Vasemmistoliitto

  • 701 147
  • 5 651

Radiopää

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Greta Thunberg
Voiko ajattelun laajentaa myös myymälävarkauksista aiheutuviin sanktioihin?

Tietyllä tapaa voi. Kouluikäisenä paikallinen lähikauppias selvitti asian myymälävarkaiden (jotka olivat yleensä kouluikäisiä) kanssa kahden kesken. Hänellä olisi ollut kaikki oikeus viedä asia poliisille, mutta sen sijaan hoiti asiaa itse, jotta varkauksista ei tulisi varkaille isompia ongelmia. Mutta kauppias olikin varmaan kamala vasemmistolainen kun ajatteli asiaa isompana kokonaisuutena. Tästä huolimatta rauha hänen muistolleen.

Ymmärrän esittämäsi logiikan, mutta en näe yhteiskunnan kannalta tavoiteltavana enkä kansalaisten kannalta oikeudenmukaisena, että osan matkustajista ei tarvitsisi maksaa sen enempää matkalippuja kuin liputtomille määrättäviä tarkastusmaksujakaan.

Ei missään nimessä pidä olla tavoite. Ratkaisu pitää olla sellainen, joka vähentää isompia taloudellisia ongelmia, mutta kuitenkin rankaisee niitä, jotka matkustavat pummilla välinpitämättömyyttään, ei taloudellisista syistä. Ihan ensiksi kysyisin, onko pummilla matkustaminen liian helppoa.
 
Viimeksi muokattu:
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Ei missään nimessä pidä olla tavoite. Ratkaisu pitää olla sellainen, joka vähentää isompia taloudellisia ongelmia, mutta kuitenkin rankaisee niitä, jotka matkustavat pummilla välinpitämättömyyttään, ei taloudellisista syistä. Ihan ensiksi kysyisin, onko pummilla matkustaminen liian helppoa.
Jos yhteiskunta antaa henkilölle toimeentulotukea ja harkinnanvaraista, niin henkilölle itselleen jää edelleen päätösvaltaa sen suhteen, missä tärkeysjärjestyksessä tilille saatua rahaa käytetään. Kaikki taloudellisissa ongelmissa olevat eivät siinä mielessä ole aivan tyhjätaskuja, että he voivat aidosti päättää, maksaako julkisen liikenteen matkalipusta vaiko eivät.

Nyt joku näkee asian siinä valossa, että henkilö tekee valinnan matkalipun ja lipun summaa vastaavan olutmäärän tai muun henkilökohtaisen huvituksen välillä, kun taas joku toinen näkee valinnan tapahtuvan matkalipun ja puurolautasen välillä. Karkeasti yleistäen, molempia suuntauksia esiintyy luonnonolosuhteissa. Olen valitettavasti sen verran matkan varrella kokemuksista kyynistynyt, että pidän ensinnä mainittua suuntausta huomattavasti tavanomaisempana.

Niitäkin ihmisiä saattaa olla, jotka eivät maksa matkalipustaan mennessään kirkkoon tai työhaastatteluun, jotta raha riittäisi lapsen ruokkimiseen. Tällainen sossussa lukemattomat kerrat kuultu tarina ei kuitenkaan ole millään lailla yleistettävissä. Jos jonkun tilanne on oikeasti noin tiukka, niin lisää apua on edelleen saatavissa. En kuitenkaan kannata, että tällaisia erityisryhmiä varten ryhdyttäisiin luomaan uudenlaisia piilotulonsiirtoja sisältäviä rakenteita, jotka mahdollistavat sen, että osa jengistä käyttää entistäkin enemmän yhteiskunnan palveluja ilmaiseksi ja ilman seuraamuksia.

Sanoit siihen tapaan, ettei välinpitämättömyys ole luvallinen syy olla maksamatta matkalippua ja mahdollista tarkastusmaksua. Väitän, että myös näiden talousongelmaisten kohdalla välinpitämättömyys on ensisijainen syy: he tekevät itse valintoja sen suhteen, mihin he käyttävät yhteiskunnalta saamaansa rahaa.
 
Viimeksi muokattu:

DonTirri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Stadilaiset jengit sarjasta ja lajista riippumatta
Olipahan taas avautuminen vasemmistolta. Ne tarkastusmaksut on siellä ihan syystä ja henk. koht. saisivat olla isommat, tyyliä 1000e tjsp. Miksi?

Koska ei se HSL:kään ilmaiseksi pyöri. Bussit syö bensaa, kuskit tarvii palkkaa jne. Ja jos firma ei lipputuloista näitä kata, niin mistä sitten? Verotuloilla käsittääkseni julkista liikennettä tuetaan. Eli hyvin vasemmistolaisesti käydään työtätekevien kukkarolla.

Fakta on siinä ettei kukaan vahingossa tai syyttömänä saa tarkastusmaksua. Itse olen aikuisikäni aikana ollu niin opiskelijana kuin työttömänä ja aina on riittänyt rahaa kuukausilippuun eikä ole tarvinnut nälissään kulkea.

Nuorten vastuuton rahankäyttö ja mukavuudenhaluinen laiskuus ei ole asia jota yhteiskunnan tulisi paapoa. Play stupid games, get stupid rewards.
 

Radiopää

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Greta Thunberg
Sanoit siihen tapaan, ettei välinpitämättömyys ole luvallinen syy olla maksamatta matkalippua ja mahdollista tarkastusmaksua. Väitän, että myös näiden talousongelmaisten kohdalla välinpitämättömyys on ensisijainen syy: he tekevät itse valintoja sen suhteen, mihin he käyttävät yhteiskunnalta saamaansa rahaa.

Ollaan tästä ihan samaa mieltä. Sitä paitsi tarkastusmaksu on vain yksi, harvinainen muoto menettää rahaa. Isommat ongelmat ovat siis jossain muualla.

Suhtaudun tarkastusmaksuihin samalla tavalla kuin ylinopeussakkoihin. Ne pitää olla rangaistus ja toimia vaikuttimena ihmisen käyttäytymiseen, ei tienaamismuoto. Siksi hinnankorotukseen on ihan aiheellista suhtautua kriittisesti, vaikka lopulta korotus aiheelliseksi osoittautuisikin. Maksuton joukkoliikenne taas on asia erikseen.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
No, isossa kuvassa aika järjetöntä vassariajattelua. Se asettaa osalle väestä perusoikeudeksi olla noudattamatta määräyksiä/lakia, ja lisää samalla illuusiota, jossa paitsi raha tulee taikaseinästä, myös väärien valintojen ongelmat (liputon matkustaminen valintana seurauksineen) katoavat taikaiskulla. Kun monille ruoka, asuminen ja muut kulut maksetaan toimeentulotuella ja/tai asumistuella osin tai kokonaan, HSL:n lipun ostaminen tai ostamatta jättäminen ja mahdollisen tarkastusmaksun valitseminen on oma, vapaa päätös. Sen vapauden poistaminen päätöksiä ohjaavassa merkityksessä ei ole fiksua.
 

Orava

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Fakta on siinä ettei kukaan vahingossa tai syyttömänä saa tarkastusmaksua. Itse olen aikuisikäni aikana ollu niin opiskelijana kuin työttömänä ja aina on riittänyt rahaa kuukausilippuun eikä ole tarvinnut nälissään kulkea.
Tämä ei muuten pidä paikkaansa. Kaksi kertaa olen todistanut sitä, että tarkastusmaksun saa vahingossa. Toisella kerralla itse unohdin leimata/ostaa lippuni astuessani ratikkaan, kun oli tavallisesti kuukausilippu/ aikaa, joka oli juuri päättynyt enkä siis aikonut sitä uudistaa. Toisella kerralla kaveri osti vahingossa kaupungin sisäisen lipun, vaikka matka oli seutumatka.

On se siis mahdollista. Opiskelijana tuolloin kirpaisi melkoisesti, mutta eipä voinut mitään.
 

DonTirri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Stadilaiset jengit sarjasta ja lajista riippumatta
Tämä ei muuten pidä paikkaansa. Kaksi kertaa olen todistanut sitä, että tarkastusmaksun saa vahingossa. Toisella kerralla itse unohdin leimata/ostaa lippuni astuessani ratikkaan, kun oli tavallisesti kuukausilippu/ aikaa, joka oli juuri päättynyt enkä siis aikonut sitä uudistaa. Toisella kerralla kaveri osti vahingossa kaupungin sisäisen lipun, vaikka matka oli seutumatka.

On se siis mahdollista. Opiskelijana tuolloin kirpaisi melkoisesti, mutta eipä voinut mitään.

Et leimannut lippua/kaverillasi ei ollut oikeaa lippua.

Eli matkustitte liputtomana.

Se että itse munasit ei tarkoita että tarkastusmaksu oli vahinko.
 

Beltran

Jäsen
Suosikkijoukkue
aleksander stubb
Tietyllä tapaa voi. Kouluikäisenä paikallinen lähikauppias selvitti asian myymälävarkaiden (jotka olivat yleensä kouluikäisiä) kanssa kahden kesken. Hänellä olisi ollut kaikki oikeus viedä asia poliisille, mutta sen sijaan hoiti asiaa itse, jotta varkauksista ei tulisi varkaille isompia ongelmia. Mutta kauppias olikin varmaan kamala vasemmistolainen kun ajatteli asiaa isompana kokonaisuutena. Tästä huolimatta rauha hänen muistolleen.
Tuo ei ole millään tavalla sama tai vastaava asia miten maksamattoman lipun kohdalla sanktioidaan. Lipputarkastajalla ei ole mitään mahdollisuutta neuvotella pummilla matkustajan kanssa joku diili hoitamalla asia itse eikä Honkasalokaan sellaista edes esittänyt. Pikemminkin voitaisiin kysyä että onko Honkasalon esityksen kanssa linjassa se että 15-17 vuotiaiden myymälävarkaiden sanktiomaksu poistetaan kokonaan. Hyväksyisivätkö kamalat vasemmistolaiset kauppiaat tällaisen menettelyn?
 

Radiopää

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Greta Thunberg
Tuo ei ole millään tavalla sama tai vastaava asia miten maksamattoman lipun kohdalla sanktioidaan. Lipputarkastajalla ei ole mitään mahdollisuutta neuvotella pummilla matkustajan kanssa joku diili hoitamalla asia itse eikä Honkasalokaan sellaista edes esittänyt. Pikemminkin voitaisiin kysyä että onko Honkasalon esityksen kanssa linjassa se että 15-17 vuotiaiden myymälävarkaiden sanktiomaksu poistetaan kokonaan. Hyväksyisivätkö kamalat vasemmistolaiset kauppiaat tällaisen menettelyn?

En tarkoittanut tarkastajaa, vaan koko prosessia. Ei kaupan kassakaan voi neuvotella mitään ohi kauppiaan.
 
Suosikkijoukkue
Ässät
Tietyllä tapaa voi. Kouluikäisenä paikallinen lähikauppias selvitti asian myymälävarkaiden (jotka olivat yleensä kouluikäisiä) kanssa kahden kesken. Hänellä olisi ollut kaikki oikeus viedä asia poliisille, mutta sen sijaan hoiti asiaa itse, jotta varkauksista ei tulisi varkaille isompia ongelmia. Mutta kauppias olikin varmaan kamala vasemmistolainen kun ajatteli asiaa isompana kokonaisuutena. Tästä huolimatta rauha hänen muistolleen.

Tapauskohtaisia nämä ovat varmasti, mutta voin kertoa täysin päinvastaisen esimerkin: seiskaluokkalainen poika jää näpistyksestä kiinni ja siitä tehdään poliisiasia. Poika pelästyy tilannetta ja käyttäytyy muutaman viikon tapahtuneen jälkeen kuuliaisesti. Kohta pojan mielen valtaa kuitenkin ostoksilla käydessä jälleen ajatus siitä, että miksi tuhlaisin vähät rahani asioihin, jotka voin ottaa ilmaiseksi? Näpistely jatkuu jälleen useamman kuukauden, kunnes poika jää jälleen kiinni. Taas paikalle kutsutaan poliisit ja sen lisäksi käydään sosiaaliviranomaisen puheilla. Tämän jälkeen poikaa hävettää tilanne jo siinä määrin, että päättää lopettaa kyseisen harrastuksen.

Tämä kyseinen vittumarko olisi jatkanut näpistelyä juuri niin kauan, että tilanne olisi ajautunut ennemmin tai myöhemmin vastaavaan tilanteeseen. Tämän tiedän varmaksi siitä syystä, että *rummunpärinää* minä olin tuo vittumarko. Olen todella kiitollinen molempien kauppojen henkilökunnalle siitä, että eivät painaneet noita asioita villaisella.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: BOL

Beltran

Jäsen
Suosikkijoukkue
aleksander stubb
En tarkoittanut tarkastajaa, vaan koko prosessia. Ei kaupan kassakaan voi neuvotella mitään ohi kauppiaan.
Eli miten sanomasi liittyy "koko prosessiin" taikka yhtään mihinkään?
Lähtökohtanahan oli twiitti jossa Honkasalo kritisoi pummillamatkustajien tarkastusmaksujen korottamisia ja hänestä tarkastusmaksut pitäisi poistaa 15-17 vuotiailta.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Tarkastelin yllä toimeentulotuen ja asumistuen saavia, joiden maksuvastuuta tarkastusmaksusta en todellakaan ole poistamassa. Kyse on siis suoraa tukea saavista tai alaikäisistä. Heikki Hiilamo nosti esille yhden ryhmän: alaikäiset kotonaan asuvat nuoret, joilla ei itsellään ole rahaa ja joiden saamaa tarkastusmaksua esimerkiksi päihdevamhemmat eivät taatusti maksa.

Tässä voisi pohtia samaa kuin Hiilamo: maksu olisi heillä alempi. Esimerkiksi 15-vuotias menee rahattomana viimeiseen metroon, jää kiinni, saa jatkossa 100 euron maksun, eikä vanhemmat suostu maksamaan. Ei minusta tarvitse nuoren luottotietoja polttaa sen takia, että alkkarivanhemmat eivät hoida vastuitaan.

Ja tätähän Honkasalo suunnilleen esitti. Vaikka käsittelin asiaa yleisellä tasolla - oppii tekemään valintoja rahallaan - enpä vastusta näkemystä, jossa vanhemmat eivät pysty vaikeuttamaan jälkikasvunsa asunnon yms saantia.
 

Beltran

Jäsen
Suosikkijoukkue
aleksander stubb
Tarkastelin yllä toimeentulotuen ja asumistuen saavia, joiden maksuvastuuta tarkastusmaksusta en todellakaan ole poistamassa. Kyse on siis suoraa tukea saavista tai alaikäisistä. Heikki Hiilamo nosti esille yhden ryhmän: alaikäiset kotonaan asuvat nuoret, joilla ei itsellään ole rahaa ja joiden saamaa tarkastusmaksua esimerkiksi päihdevamhemmat eivät taatusti maksa.

Tässä voisi pohtia samaa kuin Hiilamo: maksu olisi heillä alempi. Esimerkiksi 15-vuotias menee rahattomana viimeiseen metroon, jää kiinni, saa jatkossa 100 euron maksun, eikä vanhemmat suostu maksamaan. Ei minusta tarvitse nuoren luottotietoja polttaa sen takia, että alkkarivanhemmat eivät hoida vastuitaan.

Ja tätähän Honkasalo suunnilleen esitti. Vaikka käsittelin asiaa yleisellä tasolla - oppii tekemään valintoja rahallaan - enpä vastusta näkemystä, jossa vanhemmat eivät pysty vaikeuttamaan jälkikasvunsa asunnon yms saantia.
Eipä Honkasalo tuota suunnilleen esittänyt vaan totesi että hänestä tarkastusmaksut pitäisi poistaa 15-17 vuotiailta.

En oikein hirveästi lämpene selityksellesi muutenkaan: viimeisellä metrolla saa mennä ilman rankkua mutta jos olikin viimeistä edellinen niin luottotiedot saa mennä ja asunnon yms saanti vaikeutua. Muutakin tulisi samalla arvioida kuten kuinka pitkä asemaväli tulisi kävellä pummilla matkustamisen asemesta. Ei ikinä löydetä sellaisia rajoja jolla voidaan eritellä kohtuulliset ja ei-kohtuulliset tapaukset ja tavallaanhan tässä hyväksyttäisiin pummilla matkustelu. Mutta jos nykymenetelmä on kuitenkin tietyissä tapauksissa liian julma, kannattaisin jotakin sentyylistä menetelmää jossa sosiaaliviranomaiset tapauskohtaisesti arvioivat miten toimitaan. Sekään työ ei ole helppoa mutta kenties tuo myös jonkun inhimillesen lähestysmiskulman ja poistaa mahdollisia epäkohtia. Kenties joillekin nuorille annettaisiin HSL:n kortti ilmaiseksi.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Eipä Honkasalo tuota suunnilleen esittänyt vaan totesi että hänestä tarkastusmaksut pitäisi poistaa 15-17 vuotiailta.

En oikein hirveästi lämpene selityksellesi muutenkaan: viimeisellä metrolla saa mennä ilman rankkua mutta jos olikin viimeistä edellinen niin luottotiedot saa mennä ja asunnon yms saanti vaikeutua. Muutakin tulisi samalla arvioida kuten kuinka pitkä asemaväli tulisi kävellä pummilla matkustamisen asemesta. Ei ikinä löydetä sellaisia rajoja jolla voidaan eritellä kohtuulliset ja ei-kohtuulliset tapaukset ja tavallaanhan tässä hyväksyttäisiin pummilla matkustelu. Mutta jos nykymenetelmä on kuitenkin tietyissä tapauksissa liian julma, kannattaisin jotakin sentyylistä menetelmää jossa sosiaaliviranomaiset tapauskohtaisesti arvioivat miten toimitaan. Sekään työ ei ole helppoa mutta kenties tuo myös jonkun inhimillesen lähestysmiskulman ja poistaa mahdollisia epäkohtia. Kenties joillekin nuorille annettaisiin HSL:n kortti ilmaiseksi.

Ehkä ei siis hyvä idea mitä Hiilamo esitti ja minkä toistin. En kannata tarkastusmaksujen mitätöimistä ja oikeutta olla niitä maksamatta periaatteessa keneltäkään. Ja onko syytä edes hakea laillani erityistapauksia, joita todellisuudessa on kohtuullisen vähän?
 

Radiopää

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Greta Thunberg
Eli miten sanomasi liittyy "koko prosessiin" taikka yhtään mihinkään?
Lähtökohtanahan oli twiitti jossa Honkasalo kritisoi pummillamatkustajien tarkastusmaksujen korottamisia ja hänestä tarkastusmaksut pitäisi poistaa 15-17 vuotiailta.

Siihen, että ongelmanratkaisua voi katsoa muullakin tavoin kuin täydellä maksuttomuudella. Esimerkiksi Heikki Hiilamo esittää, että nuorilla tarkastusmaksu olisi normaalia alempi. Jokin kultainen keskitie olisi varmaan hyvä, eli mukana niin asennekasvatusta kuin rangaistusta.
 

Beltran

Jäsen
Suosikkijoukkue
aleksander stubb
Siihen, että ongelmanratkaisua voi katsoa muullakin tavoin kuin täydellä maksuttomuudella. Esimerkiksi Heikki Hiilamo esittää, että nuorilla tarkastusmaksu olisi normaalia alempi. Jokin kultainen keskitie olisi varmaan hyvä, eli mukana niin asennekasvatusta kuin rangaistusta.
Hiilamohan esittääkin jotakin konkreettista jonka ajatuksen perusteella voidaan laatia joku sääntö tai toimintaohje jonka mukaan menetellään.
Sinä puolestasi kerroit tapauksen joka oli joskus sattunut kaupassa kaupan omistajan aloitteesta. Minkälainen toimintaohje tuon mukaan voidaan laatia? Siis joku joka sitoo tapauksen molempia osapuolia.
 

Creed Bratton

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Jatketaan aamuista Hesarin haastattelujen reflektointia.

HS:n lauantaivieraana on Li Andersson. Li haukkui oikeiston ja oikeiston taloustoimet lyttyyn.

Jotain toimittaja onnistui haastattelussa tekemään, kun Li hehkutti kuinka enemmistö Suomen taloustieteilijöistä katsoi, että verotusta tulisi kiristää. Noh samat tutkijat ovat arvioineet miten ansiosidonnaisen kiristäminen saisi lisää ihmisiä töihin. Toimittaja koitti kolme kertaa saada Lin vastaamaan tähän, mutta ei sieltä mitään vastausta saatu.

Onneksi kommareiden kannatus ei ole Lin johdolla noussut mihinkään. Sama kitinä hyvätuloisten verottamisesta jatkuu viikosta toiseen. Maksan tällä hetkellä 47% veroa, tuohon eläke- ja muut maksut päälle niin about 55% palkasta katoaa ennen kuin saan palkan tilille ja pääsen maksamaan alvia ja muita mahtavia veroja kulutuksen muodossa. Lievästi sanoen vituttaa lukea miten Lin ja kumppaneiden mielestä pitäisi vielä verottaa lisää jotta ne voidaan valuttaa jollekin porukalle tukien muodossa.
 

KiVi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Nanna Karalahti
Jatketaan aamuista Hesarin haastattelujen reflektointia.

HS:n lauantaivieraana on Li Andersson. Li haukkui oikeiston ja oikeiston taloustoimet lyttyyn.

Jotain toimittaja onnistui haastattelussa tekemään, kun Li hehkutti kuinka enemmistö Suomen taloustieteilijöistä katsoi, että verotusta tulisi kiristää. Noh samat tutkijat ovat arvioineet miten ansiosidonnaisen kiristäminen saisi lisää ihmisiä töihin. Toimittaja koitti kolme kertaa saada Lin vastaamaan tähän, mutta ei sieltä mitään vastausta saatu.

Onneksi kommareiden kannatus ei ole Lin johdolla noussut mihinkään. Sama kitinä hyvätuloisten verottamisesta jatkuu viikosta toiseen. Maksan tällä hetkellä 47% veroa, tuohon eläke- ja muut maksut päälle niin about 55% palkasta katoaa ennen kuin saan palkan tilille ja pääsen maksamaan alvia ja muita mahtavia veroja kulutuksen muodossa. Lievästi sanoen vituttaa lukea miten Lin ja kumppaneiden mielestä pitäisi vielä verottaa lisää jotta ne voidaan valuttaa jollekin porukalle tukien muodossa.
Itsekin olen laskeskellut, että kulutus ja työnantajamaksut mukaan lukien veroihin menee oikeasti jo jotain 75% luokkaa omasta palkasta. Aivan SAIRASTA.
 

Petri1981

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL, NFL, NBA, Valioliiga, UCL
Tuon jutun perusteella Li on täysin pesunkestävä sosialisti, mikä jollain lailla jopa vielä vähän yllätti minut. Esimerkiksi hän aina nousukaudella kiristäisi verotusta, mutta laskukaudella ei laskisi verotusta, kun laskukaudella valtio voi lisätä menoja. Vastuun pääomien allokoinnista hän kuluttajien ja yksityisten yritysten, eli markkinoiden sijaan siis siirtäisi pikku hiljaa täysin valtiolle. Valitettavasti toimittajalla ei ollut kykyä haastaa Anderssonia siitä miten jatkuvat veronkiristykset lopulta tukahduttavat talouskasvun ja lopettavat ihmisten ja yritysten väliset vapaaehtoiset transaktiot, jotka ovat ne mitkä taloudessa luovat sitä lisäarvoa. Tuon perusteella Li ihan aidosti ajaa Suomea ihmisvihamielisellä politiikalla Venezuelan tielle.
 
Viimeksi muokattu:

mike owen

Jäsen
Suosikkijoukkue
tepsi, hjk ja kiisto
Itsekin olen laskeskellut, että kulutus ja työnantajamaksut mukaan lukien veroihin menee oikeasti jo jotain 75% luokkaa omasta palkasta. Aivan SAIRASTA.
Sitä en käsitä, miksi Suomessa on niin vihamielinen suhtautuminen suurituloisia kohtaan. Päinvastoin täällä pitäisi kannustaa ihmisiä perustamaan yrityksiä, jotka menestyvät ja ovat kustannustehokkaita.
 

Radiopää

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Greta Thunberg
Sitä en käsitä, miksi Suomessa on niin vihamielinen suhtautuminen suurituloisia kohtaan. Päinvastoin täällä pitäisi kannustaa ihmisiä perustamaan yrityksiä, jotka menestyvät ja ovat kustannustehokkaita.

Niin tai työttömiä, sairaita (ml. huumeidenkäyttäjiä) ja muulla tavoin syrjäytyneitä. Laitetaan mukaan vielä eläkeläiset, maanviljelijät ja uskovaiset niin tulee kaikki arvopolitiikan kohderyhmät mainittua.
 

Jeffrey

Jäsen
Itsekin olen laskeskellut, että kulutus ja työnantajamaksut mukaan lukien veroihin menee oikeasti jo jotain 75% luokkaa omasta palkasta. Aivan SAIRASTA.

Yleisesti ottaen nyrkkisääntönä pidetään, että työnantajan sivukulut ovat n. 0,5 työntekijän bruttopalkasta. Käytännössä ottaen ne kuitenkin pyörivät tuolla +/- 0,7-0,8 paikkeilla ja riski työnantajalle on esimerkiksi Ruotsin systeemiin verrattuna jopa rajaton. Esimerkiksi Ruotsissa työnantaja ei ole samalla tavalla vastuussa työntekijän sairastamisista, vanhempainvapaista, kertausharjoituksista yms.

Takaisin asiaan. Eli meidän ns. "oikea" bruttopalkka on prosenteiksi muutettuna n. 180%. Oikeellisuudesta voidaan kiistellä, mutta tokihan työnantajan maksut pienentävät meidän aktuellia rahapalkkaa. Tämä kun muutetaan euroiksi vaikkapa 5 000 euron rahapalkalle, meidän ns. todellinen palkka on 9 000 euroa kuukaudessa. Tästä 5 000 tuhannesta 120%, eli siis 6 000 euroa 9 000 eurosta katoaa jo ennen kun saat palkkakuittisi verkkopankkiin. Toisaalta myös tienaat rahapalkasta huikeat 1,5% eläkekertymää - maksoit toki siitä huvista 25%.

No vihdoin koittaa se palkkapäivä ja se noin 3 000 euroa odottaa iloista työntekijää tilillä tehdystä työpanoksesta. Okei, saat palkkaa sitten myös lomalla mikäli työnantajaa et mene vaihtamaan kesken lomakauden jne.

Iloinen palkansaaja tästä sitten lähtee rahoittamaan omaa elämäänsä. Toki kulutusvero riippuu siitä mitä kuluttaa, mutta keskimäärin se on Suomessa ollut n. 34% hujakoilla. Eli siis 3 000 "netto" palkasta lähtee vielä tonni pois muihin veroihin.

Lopulta tässä laskelmassa olemme siinä, että 9 000 euroa kutistui 2 000 euroon ja 75 euroa - verot saa sitten joskus eläkkeellä, jos saa. Tästä laskelmasta voidaan havaita, että onnellinen työntekijän nettonettosi lopulta n. 22% omasta todellisesta todellisesta bruttopalkastaan. Eli siis jos kuukausipalkkasi on 5 000 euroa, valtio on tienannut työpanoksestasi 7 000 euroa ja sitä itse 2 000 euroa. Joku vielä kummastelee miksi meillä on vapaaehtoista työttömyyttä. Nyt se sohvamarko voi miettiä kannattaako mennä viikoksi töihin kun saat siitä palkan vain yhdeltä päivältä.

Ja sitten meillä ihmetellään, miksi Suomessa palkat jää maailman vertailuissa jalkoihin, ja miksi työnantajat sanovat työnantajamaksujen olevan Suomessa niin korkeat.

Tähän samaan asiaan perustuu myös suomalainen "yritysviha". Ihmiset laskevat omassa päässään, että on epäreilua kun firma laskuttaa heidän työpanoksesta 30 euroa tunnin ja he saavat vain 10 euroa. Yritys kuitenkin maksaa suoraan toisen kympin tästä valtiolle ja viimeisestä jäljellä olevasta kympistä pitäisi maksaa kaikki muut kustannukset työntekijän työnteosta ja siihen sitoutuvista ei-tuottavista liiketoimen osista. Ja jos siitä joku euro jää vielä viivan alle niin siitä sitten lätkäistään se 20-30% vielä sinne valtion taskuun.

Toki sama perustuu myös pahimmat suomalaiset kusetukset, esimerkiksi ilmainen terveydenhuolto - joka on todellisuudessa perusterveille työtätekeville henkilöille melkoisen kallis järjestelmä. Toki järjestelmä voi inhimillisesti olla oikein, mutta ei se nyt ilmainen ole.
 
Viimeksi muokattu:

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Sitä en käsitä, miksi Suomessa on niin vihamielinen suhtautuminen suurituloisia kohtaan. Päinvastoin täällä pitäisi kannustaa ihmisiä perustamaan yrityksiä, jotka menestyvät ja ovat kustannustehokkaita.

Tätä itsekin usein pohdin. Luonnollisesti +5,5-miljoonaiseen kansaan mahtuu yhtä monta mielipidettä, mutta kyräily ihan laillisesti omalla työllään vaurastuneita kohtaan ei oikein avaudu.

Tienaan itse nettona vähän ajankohdasta riippuen ~2100 euroa kuukaudessa, eli taidan olla juuri ja juuri keskituloiseksi luokiteltava, mutta ei minulla tästä huolimatta ole mitään huomattavasti paremmin menestyneitä vastaan. Pikemminkin yhteiskuntamme menestyneet tuovat motivaatiota pelata minulle jaetut kortit nykyistäkin paremmin ja uurastaa kohti menestystä. -Katkera en ainakaan ole kenellekään, vaikka virheitäkin olen menneisyydessä tehnyt, mm. sen suhteen, etten hankkinut ammattitutkintoa jo teini-ikäisenä.
 
Viimeksi muokattu:

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Taitaa olla niin, että Vasemmistoliiton jopa dogmaattinen profiloituminen yhteiskunnan heikko-osaisimpien edunvalvojaksi estää puolueen kasvun nykyistä ~5-10% tasoa korkeammalle. Tuskin juuri kukaan sinänsä kritisoi "katuojassa olevien" auttamista, mutta käytännön tasolla ei juuri missään toisessa maassa kuin Suomessa omilla valinnoillaan ahkera ihminen voi nousta ihan kohtuulliseen elintasoon ja jahka alla on mukavahko työpaikka ja optimistinen elämänasenne, ei "henkisessä kurjuudessa rypeminen" montaa enää inspiroi, vaikka kaurismäkiä riittää joitain.

Punavihreällä "maailmanparannustontilla" ovat lisäksi Vihreät ja enenevissä määrin Demarit ja vanhan koulukunnan kommunisteille löytyy niin ikään puolue. Vihreiden ollessa on off-suhteessa porvarien kanssa, ehkä profiloituminen radikaaliksi ympäristöpuolueeksi voisi saada joitain ääniä Elokapina-väeltä, mutta tuskin mihinkään huomattavaan vaalivoittoon riittävää.

Mikäli Suomessa siirrytään enempi ja enempi blokkeihin, veikkaisin Vasemmistoliiton kuihtuvan ehkä jopa RKP/KD tasolle, mutta muutenkin isompaan kannatushyppäykseen tarvittaneen jotain poikkeuksellista.
 

PeteX

Jäsen
Suosikkijoukkue
Töölön Vesa/Jokerit, Leeds Utd, Only Oranje
Suomi on sinänsä mielenkiintoinen valtio, että esim. Ruotsissa tai Saksassa vastaavalla puolueella ei ole asiaa hallitukseen. Ruotsissa voi toimia tukipuolueena, Saksassa ei edes siinä roolissa.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös