Vasemmistoliitto

[Jakedeus]

Luin nyt tuon Anderssonin haastattelun. Hän sanoi suoraan, että ansiotulon kiristykselle saadaan työllisyysvaikutuksia, eikä näin kiertänyt kysymystä, vaikka toimittaja Muhonen niin väitti. Verotusta koskevat kannanotot jäivät kieltämättä ilmaan, ja siinä joko Andersson on puhunut huonosti tai toimittaja on ymmärtänyt ja/tai editoinut jutun väärin.

 

[Jakedeus]

Koska Suomessa tukea saavat vain monisairaat..

Monisairaat kuuluvat tukia saavaan joukkoon ja lainaamani kirjoittaja puhui vain tukia saavista.

Kerropa nyt selvästi miten tämä Suomen kansantalous saadaan kuntoon ja samalla ilmastomuutos saadaan tehtyä kuntoon. Pelkästään korottomalla veroja ja velkaa ottamalla se ei onnistu.

Pelkästään sote- ja terveysalan himmeli tulee maksamaan Suomessa 1,5 - 2 miljardia euroa. Kuka sen rahoittaa ja miten.

Varmaan monella erilaisella toimella ja niin pitkään kuin vikinä verojen kiristyksestä jää vain vikinäksi eikä sillä ole taloutta heikentävää vaikutusta maastamuuton tai työllisyyden tai yritysten tulosten tai julkisen sektorin työtehokkuuden näkökulmasta, niin vähintään ylemmän keskiluokan ja korkeampituloisten verotusta tulee nostaa.

Mietin mitä kaltaisellesi vasemmistofanille voisi tässä vastata, kun kirjoituksiasi seuranneena vetelet sen verran tiukat värilasit päässä, että tuskin osaat mitään muuta näkökulmaa edes pohtia.

Miksi hyvätuloisia palkansaajia pitää verotuksella tasapäistää? Tämä aiheuttaa nimenomaan sen, että joko muutetaan pois tai sitten ei turhaan kannata panostaa enempää työuraan, koska valtio kiittää viemällä verotuksen kautta rahat pois.

Kenties terveyden puolesta olen onnekkaassa asemassa siihen monisairaaseen verrattuna, mutta en muuten ymmärrä miksi tässä pitäisi olla ketään kiittelemässä oman työuran rakentamisesta. Riskejä, kunnianhimoa ja onnekkuutta se vaatii.

Kaksi kertaa ollaan jo muutettu pois ja palattu takaisin Suomeen. Tänä päivänä tienattaisiin vaimon kanssa molemmat paremmin muualla, mutta sukulaiset/ystävät motivoivat asumaan Suomessa. Ja tietynlainen isänmaallisuus, jos Suomen hyvinvointi ei kiinnostaisi niin enpä jaksaisi tähänkään ketjuun kirjoittaa.

Mielestäni työnteon helpottaminen olisi kaikkein tärkein asia tulevaisuuden hyvinvointivaltion kannalta. Mitä suurempi osa kansasta tekee töitä, pysyvät he yhteiskunnassa paremmin kiinni ja samalla saadaan tarpeeksi laaja veropohja huolehtimaan esimerkiksi monisairaista. Tämä vasemmiston malli verottaa hyvätuloiset siihen tilaan, että muutetaan pois tai taannutaan uralla ei tule sitä monisairaan asemaa parantamaan.

Ymmärrän tämän ''minä teen työtä'' höpötyksen, jos olet vaikka ojankaivaja, sen sijaan tietotyöläisenä olennaista on mitä saat aikaiseksi. Jollain tasolla ymmärrän, että jos on oikeasti tuottavampi kuin suurin osa, niin voi katsoa, että itselle kuuluu suurempi osa kuin muille. Mutta vain johonkin tehtävään pääsyn tähden näin ei voi väittää, koska jokainen tietää, että työelämässä on vaikka minkälaisia taulapäitä korkeissakin asemissa, ''riskienoton, kunnianhimon ja onnekkuuden'' tähden.

Mielenkiintoista tai oikeastaan surullista luettavaa, kun keskituloisten ja siitä ylöspäin sekä yritysten verottaminen henkihieveriin on jollekin lähellä sydäntä. Siihen kivijalkaan tuon puolueen "talouspolitiikka" yksinomaan perustuu.

Tämä kai se poliittisessa arvopohjassa oleva ero on.

 

[Beltran]

Ymmärrän tämän ''minä teen työtä'' höpötyksen, jos olet vaikka ojankaivaja, sen sijaan tietotyöläisenä olennaista on mitä saat aikaiseksi. Jollain tasolla ymmärrän, että jos on oikeasti tuottavampi kuin suurin osa, niin voi katsoa, että itselle kuuluu suurempi osa kuin muille. Mutta vain johonkin tehtävään pääsyn tähden näin ei voi väittää, koska jokainen tietää, että työelämässä on vaikka minkälaisia taulapäitä korkeissakin asemissa, ''riskienoton, kunnianhimon ja onnekkuuden'' tähden.

Minä puolestani en hyväksy enkä oikeastaan edes ymmärrä kyseistä ajatusta perusteluna oikeuttaa voimakkaasti progressiivinen verotus. On varmasti totta että hyväpalkkaisissa töissä on heikkoja suorittajia mutta eiköhän liene niin että hyvätuloisista valtaosa työskentelee ansaitsemansa palkan edellyttämällä tasolla. Jolloin ei voi olla oikein että vähemmistön vuoksi on oikeutettua rankaista koko tuota porukkaa suurella veroprosentilla.

Ylipäätään en kannata hyvätuloisten verojen kasvattamista mutta silti tälle toimelle on olemassa perusteita jotka ymmärrän. Ensiksikin tämä "veroja maksetaan maksukyvyn mukaan". Toiseksi olen joskus lukenut ajatuksen siitä että kukaan ei ole menestynyt ja hyvätuloinen yksin vaan tarvitsee siihen muun ympäristön tukea. Jos joku väittää muuta, hän voi yksin muuttaa autiolle saarelle ja katsoa kuinka siellä erinomaisuutensa kanssa pärjää. Tämä kaveri voi siellä keksiä jonkun hienon laitteen, vaikkapa sykemittarin tai älykellon ja huomata miten elintasonsa kasvaa keksinnön myötä. Laitteen voi vaikkapa heittää mereen ja seurata tuleeko sieltä jotakin hyvää, esimerkiksi kala.

 

[mike owen]

Luin nyt tuon Anderssonin haastattelun. Hän sanoi suoraan, että ansiotulon kiristykselle saadaan työllisyysvaikutuksia, eikä näin kiertänyt kysymystä, vaikka toimittaja Muhonen niin väitti. Verotusta koskevat kannanotot jäivät kieltämättä ilmaan, ja siinä joko Andersson on puhunut huonosti tai toimittaja on ymmärtänyt ja/tai editoinut jutun väärin.

Mitenkäs ansiotulon kiristyksellä saadaan työllisyysvaikutuksia. Olen äimän käkenä. Pikemminkin päinvastoin, jos ansiotulon verotus nousee niin se heikentää lisätulojen hankkimisen mielekkyyttä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Ymmärrän tämän ''minä teen työtä'' höpötyksen, jos olet vaikka ojankaivaja, sen sijaan tietotyöläisenä olennaista on mitä saat aikaiseksi. Jollain tasolla ymmärrän, että jos on oikeasti tuottavampi kuin suurin osa, niin voi katsoa, että itselle kuuluu suurempi osa kuin muille. Mutta vain johonkin tehtävään pääsyn tähden näin ei voi väittää, koska jokainen tietää, että työelämässä on vaikka minkälaisia taulapäitä korkeissakin asemissa, ''riskienoton, kunnianhimon ja onnekkuuden'' tähden.

Yksityisessä yrityksessä taas ei kannata pitää palkkalistoilla väkeä, jonka tuottavuus ei vastaa maksettua palkkaa, tai jonka osaamiselle ei ole mielekkäällä aikavälillä riittävää käyttöä. Hyvistä ja tuottavista ihmisistä pidetään kiinni, ja heitä koetetaan usein sitouttaa mm. ylennysten, palkankorotusten, henkilökohtaisin tulospalkkioiden ja erilaisten etujen ja arvonantoa heijastavien asioiden muodossa. Huonosti tuottavista ja jopa ihan tuottamattomista taas pitää yrittää päästä mahdollisuuksien mukaan eroon, myös siksi, että jossakin tuottamattomuuden pisteessä tällaiset henkilöt syövät muiden motivaatiota.

En näe yrityksen kannalta tarkoituksenmukaisena, että nallekarkit jaetaan tasan sekä tuottavimman kärkipään että joukon jatkona joten kuten kulkevien kesken. Yritys, joka ryhtyy tuollaista tekemään, sahaa omaa oksaansa. Lopputulos tasapäistävästä kompensaatiosta olisi vain se, että korkeasti tuottavien porukka vittuuntuu siihen, ettei heidän osaamistaan ja panostaan huomioida suhteessa perässävedettäviin. Rationaalisesti tämä johtaa ainakin osan kohdalla työpaikan vaihtumiseen. No problem, osaava ja aikaansaava väki saa kyllä muualtakin töitä.

Vastaavasti nallekarkkien tasan jakaminen olisi aivan loistava juttu heikoiten ja jopa negatiivisesti tuottaville työntekijöille. He tietävät itsekin, että kannattaa yrittää pysytellä tuollaisessa firmassa, jossa vähemmälläkin saa käteen saman tilin kuin jos olisi osaavampi ja aikaansaavempi. Rationaalisesti tämä johtaa siihen, että firman väki vaihtuu, mutta aivan väärästä päästä.

Tuollainen tasajakomeininki toimii ehkä jossakin julkisen hallinnon virastossa, paitsi ettei se käytännössä mene sielläkään ihan noin. Toki julkisella puolella työuralla edetään myös suhdeverkostoilla, puoluekirjoilla ja poliittisella yms. peleillä, mutta sielläkin osaavimmat ja aikaansaavimmat etenevät niitä tyystin toisenlaisia paremmin, ja saavat lisää liksaa ynnä muuta, koska heistä on hyötyä. Toki yksityisessä yrityksessä erot voivat olla lopulta suurempia.

 

[hammer lynx]

Mitenkäs ansiotulon kiristyksellä saadaan työllisyysvaikutuksia. Olen äimän käkenä. Pikemminkin päinvastoin, jos verotus nousee niin se heikentää lisätulojen hankkimisen mielekkyyttä.

Näiden Neo-Kommunistien avautumiset on hulvattomia ja kertovat siitä heikosta talouden ymmärryksestä ja näköalattomuudesta joka Sannan ja Li:n kannattajia vaivaa.

Ummehtunut vanhan stalinistin känninen avautuminen viime yönä taasen oli oikeastaan hauska verrattuna nykyisiin nuoriin luusereihin.

 

[Jakedeus]

Vau. Tekisi mieli sanoa, että isointa paskaa mitä olen koskaan kuullut. Ei vain valitettavasti ole, sillä kuulostat hyvin paljon minulta nuorempana. Niin paljon, että alkoi hävettämään. Toivottavasti sinullakin joskus ikä ja elämänkokemus korjaa nämä virheajattelut.

Ihan aidosti mielenkiintoista, millä tavalla ajattelusi on muuttunut`? Totta kai kirjoitin provosoivasti, koska ketju on muutenkin perusteluineen sellaista ''koska Venezuela, koska Neuvostoliitto'' -tasoa, että mun provot menee siinä lomassa, mutta jos nyt uutat mun tekstistä keskeisen idean, niin mikä siinä on väärinymmärretty? Siis minähän ymmärsin siinä oikeistolaista ajattelua, vaadin vain johdonmukaisuutta. Käsittääkseni on esim. niin, että joillain aloilla eräillä huipuilla tuottavuus on todella suurta verrattuna keskimääräiseen työntekijään, ja alan yleinen palkkataso on muodostunut näiden keskiarvona. Tarkoitin vain, että jos argumentoi ''minä ansaitsen koska'', niin olennaista ei ole se mitä on opiskellut tai kuinka paljon tekee työtä, vaan mikä on se oman työn tuottavuus. Onhan näissä nyt eroa. Esim. varmaan tepsin johto on tehnyt paljon työtä ja saivat sitten palkattua kuuden vuoden 300 000e / vuosi -sopparilla Korpikosken. Olis ehkä kannattanut jättää tekemättä työtä (ja joo, olivat hopeella, mutta tajuatte varmaan pointin).

 

[Jakedeus]

Yksityisessä yrityksessä taas ei kannata pitää palkkalistoilla väkeä, jonka tuottavuus ei vastaa maksettua palkkaa, tai jonka osaamiselle ei ole mielekkäällä aikavälillä riittävää käyttöä. Hyvistä ja tuottavista ihmisistä pidetään kiinni, ja heitä koetetaan usein sitouttaa mm. ylennysten, palkankorotusten, henkilökohtaisin tulospalkkioiden ja erilaisten etujen ja arvonantoa heijastavien asioiden muodossa. Huonosti tuottavista ja jopa ihan tuottamattomista taas pitää yrittää päästä mahdollisuuksien mukaan eroon, myös siksi, että jossakin tuottamattomuuden pisteessä tällaiset henkilöt syövät muiden motivaatiota.

En näe yrityksen kannalta tarkoituksenmukaisena, että nallekarkit jaetaan tasan sekä tuottavimman kärkipään että joukon jatkona joten kuten kulkevien kesken. Yritys, joka ryhtyy tuollaista tekemään, sahaa omaa oksaansa. Lopputulos tasapäistävästä kompensaatiosta olisi vain se, että korkeasti tuottavien porukka vittuuntuu siihen, ettei heidän osaamistaan ja panostaan huomioida suhteessa perässävedettäviin. Rationaalisesti tämä johtaa ainakin osan kohdalla työpaikan vaihtumiseen. No problem, osaava ja aikaansaava väki saa kyllä muualtakin töitä.

Vastaavasti nallekarkkien tasan jakaminen olisi aivan loistava juttu heikoiten ja jopa negatiivisesti tuottaville työntekijöille. He tietävät itsekin, että kannattaa yrittää pysytellä tuollaisessa firmassa, jossa vähemmälläkin saa käteen saman tilin kuin jos olisi osaavampi ja aikaansaavempi. Rationaalisesti tämä johtaa siihen, että firman väki vaihtuu, mutta aivan väärästä päästä.

Tuollainen tasajakomeininki toimii ehkä jossakin julkisen hallinnon virastossa, paitsi ettei se käytännössä mene sielläkään ihan noin. Toki julkisella puolella työuralla edetään myös suhdeverkostoilla, puoluekirjoilla ja poliittisella yms. peleillä, mutta sielläkin osaavimmat ja aikaansaavimmat etenevät niitä tyystin toisenlaisia paremmin, ja saavat lisää liksaa ynnä muuta, koska heistä on hyötyä. Toki yksityisessä yrityksessä erot voivat olla lopulta suurempia.

No kerrot nyt minulle, että jos maailma olisi tosiaankin puhtaasti rationaalisuuden hallitsema, niin millä järjellä esim. yksityistä yritystä Ilves-Hockey Oy:ta johdettiin aivan päin persettä ainakin 1998-2017?

E: mutta myönnän kyllä, että yksityisellä puolella kuvaamasi vastaa keskimäärin paremmin todellisuutta kuin julkisella.

 

[mike owen]

Tulevaisuudessa käytetään yhä enemmän hyväksi tekoälyä ja robotisaatiota. Tämä muuttaa työelämää huomattavasti. Tämä johtaa siihen, että jatkuva kouluttautuminen ja uusien asioiden oppiminen on erittäin tärkeää työelämässä.

Suomessa on valtava pula huippuosaajista ja osaajista. Heille kuuluu maksaa kunnon palkka, jotta heitä saadaan Suomeen töihin. Työnsaannin esteitä tulee poistaa kaikin mahdollisin keinoin.

 

[Jakedeus]

Mitenkäs ansiotulon kiristyksellä saadaan työllisyysvaikutuksia. Olen äimän käkenä. Pikemminkin päinvastoin, jos ansiotulon verotus nousee niin se heikentää lisätulojen hankkimisen mielekkyyttä.

Oi, kannattaa lukea se mistä on keskusteltu, niin ehkä avautuu, eikä tarvitse päteä.



...mutta kiitos kun korjasit, siinä oli tosiaankin kirjoitusvirhe.

Näiden Neo-Kommunistien avautumiset on hulvattomia ja kertovat siitä heikosta talouden ymmärryksestä ja näköalattomuudesta joka Sannan ja Li:n kannattajia vaivaa.

Ummehtunut vanhan stalinistin känninen avautuminen viime yönä taasen oli oikeastaan hauska verrattuna nykyisiin nuoriin luusereihin.

No niin, sehän lähti taas kierteelle. Mitäs kirjoitin edellisessä viestissä ketjun keskustelun tasosta.

 

[Jakedeus]

Suomessa on valtava pula huippuosaajista ja osaajista. Heille kuuluu maksaa kunnon palkka, jotta heitä saadaan Suomeen töihin. Työnsaannin esteitä tulee poistaa kaikin mahdollisin keinoin.

Jos vakavoidutaan ihan hetkeksi, niin Suomi ei tuskin kykene ihan heti palkkatasolla kilpailemaan, jolloin valteiksi nousevat pikemminkin monet sellaiset asiat, jotka vaativat verrattain korkeaa veroastetta. (Mutta, totta kai palkallakin on oma merkityksensä).

 

[Ann Arbor]

Vaikka vassarit tällä hetkellä hallitusvastuuseen ovatkin päässeet, suosittelisin puolueen kannanotosta ärsyyntyvien jättävän heidät omaan arvoonsa, vähän kuin "päiviräsästen" tai "anoturtiaisten" konsanaan. Kerran hairahtavat poislukien puoluetta kannattaa reippaasti alle 1/10 kansasta, eikä kannatuskäyrä 2023 vaaleja ajatellen ole heidän kannaltaan ollenkaan edullinen. Anderssonin merkittävin hype-juna on jo mennyt, eikä hänen takaa löydy kuin joitain "gimmickejä".

Näin vakavammin ajateltuna, en ihmettelisi Vasemmistoliiton taantuvan pienpuoluetasolle. Niin Demarit, kuin Vihreät ovat ottaneet askeleita vasemmalle ja Perussuomalaiset ovat ottaneet haltuun "rasvanahkaduunarit". Mitä Vasemmistoliitolla todella on tarjota 2020-luvun Suomessa elämässään eteenpäin pyrkiville?

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

No kerrot nyt minulle, että jos maailma olisi tosiaankin puhtaasti rationaalisuuden hallitsema, niin millä järjellä esim. yksityistä yritystä Ilves-Hockey Oy:ta johdettiin aivan päin persettä ainakin 1998-2017?

Perseily, huono johtaminen ja ihan huono työntekokin on täysin sallittua yksityisessä yrityksessä. Ei yksityisyys mitään pyhitä. Jokin toinen firma pärjää paremmin kuin se, jossa perseillään ja jota ei osata johtaa ammattimaisesti, ja siksi se toinen pärjää kilpailussa persehtiviä paremmin. Kyllä tämän luulisi olevan itsestään selvää.

 

[Metukka]

Yksityiset työnantajat voivat omilla rahoillaan maksaa työntekijöilleen ihan niin kovia palkkoja kuin itse haluavat eikä se ole valtion tehtävä tasoittaa tuloeroja verottamalla. Yleensä sen työn tärkeyden ja arvokkuuden sekä siinä onnistumisen voi päätellä palkkanauhasta. Hyville työntekijöille maksetaan enemmän kuten kuuluukin. Ei siitä pidä verottamalla rankaista.

 

[peksa]

Yksityisessä yrityksessä taas ei kannata pitää palkkalistoilla väkeä, jonka tuottavuus ei vastaa maksettua palkkaa, tai jonka osaamiselle ei ole mielekkäällä aikavälillä riittävää käyttöä. Hyvistä ja tuottavista ihmisistä pidetään kiinni, ja heitä koetetaan usein sitouttaa mm. ylennysten, palkankorotusten, henkilökohtaisin tulospalkkioiden ja erilaisten etujen ja arvonantoa heijastavien asioiden muodossa. Huonosti tuottavista ja jopa ihan tuottamattomista taas pitää yrittää päästä mahdollisuuksien mukaan eroon, myös siksi, että jossakin tuottamattomuuden pisteessä tällaiset henkilöt syövät muiden motivaatiota.

En näe yrityksen kannalta tarkoituksenmukaisena, että nallekarkit jaetaan tasan sekä tuottavimman kärkipään että joukon jatkona joten kuten kulkevien kesken. Yritys, joka ryhtyy tuollaista tekemään, sahaa omaa oksaansa. Lopputulos tasapäistävästä kompensaatiosta olisi vain se, että korkeasti tuottavien porukka vittuuntuu siihen, ettei heidän osaamistaan ja panostaan huomioida suhteessa perässävedettäviin. Rationaalisesti tämä johtaa ainakin osan kohdalla työpaikan vaihtumiseen. No problem, osaava ja aikaansaava väki saa kyllä muualtakin töitä.

Vastaavasti nallekarkkien tasan jakaminen olisi aivan loistava juttu heikoiten ja jopa negatiivisesti tuottaville työntekijöille. He tietävät itsekin, että kannattaa yrittää pysytellä tuollaisessa firmassa, jossa vähemmälläkin saa käteen saman tilin kuin jos olisi osaavampi ja aikaansaavempi. Rationaalisesti tämä johtaa siihen, että firman väki vaihtuu, mutta aivan väärästä päästä.

Tuollainen tasajakomeininki toimii ehkä jossakin julkisen hallinnon virastossa, paitsi ettei se käytännössä mene sielläkään ihan noin. Toki julkisella puolella työuralla edetään myös suhdeverkostoilla, puoluekirjoilla ja poliittisella yms. peleillä, mutta sielläkin osaavimmat ja aikaansaavimmat etenevät niitä tyystin toisenlaisia paremmin, ja saavat lisää liksaa ynnä muuta, koska heistä on hyötyä. Toki yksityisessä yrityksessä erot voivat olla lopulta suurempia.

Tässä on hyviä pointteja ja samalla myös vaarallisia elementtejä.

Se että olet tehokas ja kannattava työntekijä niin ei takaa sitä ettet olisi työyhteisön syöpä. Ja vastaavasti myös vähän tuottamaton saattaa olla yleisen ilmapiirin hyvänä säilymisen vuoksi hyväkin ratkaisu firmalle.

Yksikään lafka ei ole hyvä työpaikka jos siellä ilmapiiri on kireä syystä tai toisesta. Syitä jotka tähän johtaa niin niitä on lukematon määrä.

 

[Jakedeus]

Mitä Vasemmistoliitolla todella on tarjota 2020-luvun Suomessa elämässään eteenpäin pyrkiville?

Jos hyväpalkkainen / älykäs haluaa maksimoida oman materiaalisen elintason ja äänestää vain tämän perusteella, niin hän ei varmaan vasemmistoliittoa äänestä. Joillakin äänestypäätöstä ohjaa vaan muutkin tekijät. Oudoksuttavaa, että tälläisiä aika perustason asioita saa on kertoa älykkäänä itseään pitäville oikeistolaisille.

 

[Jakedeus]

Olen edelleen vahvan julkisen sektorin ja hyvinvointiyhteiskunnan kannattaja. En vain usko enää, että meillä on varaa maksaa tukia sinne, tukia tänne - ihmisille jotka olisivat kykeneväisiä myös tekemään hyvinvointiyhteiskunnan eteen oman osansa. Kannatan heikoista huolen pitämistä ja pehmeitä arvoja. En kannata, että jäädään kotiin kun ei huvita tai jaksa. En kannata vastikkeettomia tukia, kun samaan aikaan keskiluokkaa verotetaan kuoliaaksi. Eli juuri niitä ihmisiä rangaistaan, jotka koko lystin maksavat. Ja pitäisi ilmeisesti rangaista vielä enemmän.
Kyllä ihmisen pitäisi antaa sopia itse työnantajansa kanssa ansioistaan ja kerryttää siten valtion verokassaa. Enemmän liksaa, enemmän veroja. Palkankorotusten erotuksen verottaminen pois on yksinkertaisesti väärin ja haitallista koko yhteiskunnalle. Mitä helvetin järkeä on ponnistella missään asiassa eteenpäin jos siitä ei mitään palkintoa ole tiedossa?

Mielestäni tämä taas on hyvin pinnallista ajattelua. Jos vaikka mietitään nimenomaan vastikkeetonta tukea eli perustuloa, niin sen puolesta on hyvin paljon tutkimusta (mm. että vakaa säännöllinen tulo vähentää päivittäistä stressiä, joka kasvattaa suurella osalla toimintakykyä töiden hakemiseen, perheestä huolehtimiseen, joka taklaa seuraavan sukupolven syrjäytymistä), johon ei nähtävästi oteta millään tavalla kantaa. Väite ''keskiluokan verottamisesta kuoliaaksi'' on tyypillistä olkiukkojen rakentelua, mikä ei kyllä ajattelun kypsymisestä kerro (tietysti lähtötasosta riippuen).

Eli kaikki muita/jotain muuta tiettyä puoluetta äänestävät ovat vain ahneita ja Vasemmistoliittoa taas äänestetään jostain ylevämmistä syistä?

En kirjoittanut näin.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Tässä on hyviä pointteja ja samalla myös vaarallisia elementtejä.

Se että olet tehokas ja kannattava työntekijä niin ei takaa sitä ettet olisi työyhteisön syöpä. Ja vastaavasti myös vähän tuottamaton saattaa olla yleisen ilmapiirin hyvänä säilymisen vuoksi hyväkin ratkaisu firmalle.

Yksikään lafka ei ole hyvä työpaikka jos siellä ilmapiiri on kireä syystä tai toisesta. Syitä jotka tähän johtaa niin niitä on lukematon määrä.

Totuuden siemen tuossakin. Tuottavuus on kuitenkin suurelta osin fundamentti, jota ei voi korvata muilla piirteillä. Tuottavat ihmiset ovat firmalle kuin firmalle huipputärkeitä, mutta on muillakin ominaisuuksilla tottakai väliä. Toki jos tuottavuutta katsotaan mahdollisimman laajassa asiayhteydessä, niin tällöin siihen sisältyy tätä muutakin, kuten mm. ihmissuhde-, yhteistyö- ja johtamisosaamista, ja monia muitakin lisäarvoja. Tuottavuuden voi osaltaan mieltää myös henkilön kontribuutiona yhtiön strategisille tavoitteille, ja tätä kautta esimerkiksi tiimi- ja yhteistyötaitojen merkitys usein tulee näkyviin.

Myyntihommissa pelin henki on selvin. Jos myyjä ei saa myydyksi yhtään mitään, niin tätä puutetta eivät kompensoi minkäänlaiset pukukoppitaidot. Ja huipputuloksia takova myyjä saa kulmahuoneen suunnasta paljon anteeksi, vaikka tämä ei ihan mukavin työkaveri olisikaan, jos vaan asiakkaat ostavat ja tykkäävät. Kaikkea ei tietenkään saa anteeksi. Olen minäkin nähnyt tapauksen, kun itsetuntonsa euforiassa hyvää myyntitulosta tehnyt ex-kollega perseili kunnolla ihan ylimielisyyttään. Hän selvisi kirjallisella varoituksella, sillä kertaa. Fudut tulivat myöhemmin muusta syystä, mutta silloinkin syy löytyi peilin edestä. Kukaan ei loppujen lopuksi ole korvaamaton.

 

[Ann Arbor]

Jos hyväpalkkainen / älykäs haluaa maksimoida oman materiaalisen elintason ja äänestää vain tämän perusteella, niin hän ei varmaan vasemmistoliittoa äänestä. Joillakin äänestypäätöstä ohjaa vaan muutkin tekijät. Oudoksuttavaa, että tälläisiä aika perustason asioita saa on kertoa älykkäänä itseään pitäville oikeistolaisille.

Ainakin allekirjoittaneella äänestyspäätöstä ohjaa oman henk. koht. välittömän edun sijaan isänmaan (Suomi) taloudellisen tilanteen edesauttaminen. Prosentti tai pari veroja sinne tai tänne, mutta tärkeintä on syömävelanoton pysäyttäminen, työkykyisten ihmisten saattaminen työhön, maan kilpailukyvyn kehittäminen ja työperäisen maahanmuuton esteiden purkaminen. Valitettavaa jos nämä nähdään jonain "oikeisto-vasemmisto-kysymyksinä" ylipäänsä.

 

[peksa]

Totuuden siemen tuossakin. Tuottavuus on kuitenkin suurelta osin fundamentti, jota ei voi korvata muilla piirteillä. Tuottavat ihmiset ovat firmalle kuin firmalle huipputärkeitä, mutta on muillakin ominaisuuksilla tottakai väliä. Toki jos tuottavuutta katsotaan mahdollisimman laajassa asiayhteydessä, niin tällöin siihen sisältyy tätä muutakin, kuten mm. ihmissuhde-, yhteistyö- ja johtamisosaamista, ja monia muitakin lisäarvoja. Tuottavuuden voi osaltaan mieltää myös henkilön kontribuutiona yhtiön strategisille tavoitteille, ja tätä kautta esimerkiksi tiimi- ja yhteistyötaitojen merkitys usein tulee näkyviin.

Myyntihommissa pelin henki on selvin. Jos myyjä ei saa myydyksi yhtään mitään, niin tätä puutetta eivät kompensoi minkäänlaiset pukukoppitaidot. Ja huipputuloksia takova myyjä saa kulmahuoneen suunnasta paljon anteeksi, vaikka tämä ei ihan mukavin työkaveri olisikaan, jos vaan asiakkaat ostavat ja tykkäävät. Kaikkea ei tietenkään saa anteeksi. Olen minäkin nähnyt tapauksen, kun itsetuntonsa euforiassa hyvää myyntitulosta tehnyt ex-kollega perseili kunnolla ihan ylimielisyyttään. Hän selvisi kirjallisella varoituksella, sillä kertaa. Fudut tulivat myöhemmin muusta syystä, mutta silloinkin syy löytyi peilin edestä. Kukaan ei loppujen lopuksi ole korvaamaton.

Joo, tämä siis myyntihommissa onkin että jos et saa myytyä mitään tai et osaa hommaa niin ovi käy nopeasti, niin käy monessakin paikassa. Itse olin 2010 yhdessä tekemarkkinointifirmassa (myytiin liittymiä, puhelimia ym), oli kokopäivätyö niin huomas että jengi vaihtu tiuhaan tahtiin, omasta tahdosta tai saivat koeaikana kenkää. Itelle riitti 3kk kun sit tarjoutu paikka josta sain potkut aiemmin niin joutu ottaan mut takaisin kun rekrytoivat uutta väkeä (oli takaisinottovelvollisuus) -> tuli taas 10v uudestaan täyteen tossa lafkas.

Tästä huomasin sen mikä merkitys on yleisessä ilmapiirissä. Sama lafka mutta eri toimipiste missä olin yli 10v niin söi mut henkisesti paskaks ja sitä myöten yyteissä pihalle joka sinänsä helpotus. Puoli vuotta pois ja saman firman eri tehtaaseen töihin niin siellä osataan ottaa mun osaamisesta paremmin hyöty irti niin homma on siksikin mielekkäämpää.

 

[Creed Bratton]

Ymmärrän tämän ''minä teen työtä'' höpötyksen, jos olet vaikka ojankaivaja, sen sijaan tietotyöläisenä olennaista on mitä saat aikaiseksi. Jollain tasolla ymmärrän, että jos on oikeasti tuottavampi kuin suurin osa, niin voi katsoa, että itselle kuuluu suurempi osa kuin muille. Mutta vain johonkin tehtävään pääsyn tähden näin ei voi väittää, koska jokainen tietää, että työelämässä on vaikka minkälaisia taulapäitä korkeissakin asemissa, ''riskienoton, kunnianhimon ja onnekkuuden'' tähden.

Nää sun jutut on kyllä koomisia. Eihän se taulapäisyys pois sulje sitä etteikö esim narsisti johtaja voisi olla hyvin tehokas työssään. Asia erikseen haluaako tuollaisen kanssa tehdä töitä, mutta ei se tähän keskusteluun liittynyt.

En tiedä mikä elämäntilanteesi on, mutta kannattaa joskus käydä yksityisellä puolella kokeilemassa työntekoa. Saatat huomata ettei siellä kenellekään huonosti tuottavalle työntekijälle makseta kovia palkkoja kuten täällä on sinulle jo aikaisemmin kerrottu. Ennemminkin lähetetään sinne vasemmiston kokoontumiskerhoon eli työttömyyskortistoon.

Mutta en jaksa kanssasi enempää vääntää, kertoo aika paljon sinun ymmärryksestä työelämästä, kun esimerkit tulevat jostain 90-luvun Ilveksestä tai TPS:stä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Jos hyväpalkkainen / älykäs haluaa maksimoida oman materiaalisen elintason ja äänestää vain tämän perusteella, niin hän ei varmaan vasemmistoliittoa äänestä. Joillakin äänestypäätöstä ohjaa vaan muutkin tekijät. Oudoksuttavaa, että tälläisiä aika perustason asioita saa on kertoa älykkäänä itseään pitäville oikeistolaisille.

Äänestäjä voi olla ihan oikeasti sitä mieltä, että yritysten ja yksityishenkilöiden kannattaa antaa pyrkiä kohti menestystä, koska tuo menestys on avain uusien työpaikkojen syntymiseen, veronmaksukyvyn kasvuun ja tätä kautta myös taloudellisen hyvän jakamiseen eri puolille yhteiskuntaa. Vasemmistoliiton äänestäminen ei tue tällaista ajattelua.

Hieman yksinkertaistaen, Vasemmistoliitto ei ole se lehmänomistaja, joka ruokkii ja lypsää lehmät ja kasvattaa karjaansa parantaakseen pitkän päälle talouttaan ja maksaakseen kylälle vaikka katuvalot. Vasemmistoliitto on paremminkin se, joka syö oman lehmänsä heti sen saatuaan (huom. ei ostettuaan), ja vaatii vielä saada naapuristakin lehmän syötäväksi kyläläisten ottamalla lainarahalla.

 

[Metukka]

Pikkuhiljaa alkaa tuntumaan siltä etteivät nämä sosialistit oikeasti ymmärrä sitä mitä eroa on yksityisen ja julkisen puolen yrityksillä. Siellä ihan oikeasti kuvitellaan, että voivat sanella myös yksityisen puolen toimintaa ja palkkoja sekä paljonko niistä pitää maksaa veroa. Kuitenkin yrittäjä on se joka ottaa ja kantaa riskit jota toimintaa sosialisti seuraa käsiojossa vaatien koko ajan enemmän ja enemmän itselleen, tiedostamatta että yrityksen menestys hyödyttää koko yhteiskuntaa ja luo työpaikkoja. Ikäänkuin yritystoiminta olisi jotain negatiivista josta pitää rankoa verottamalla.

Olen myös huomannut sen saman kuinka vasemmistoa äänestävät, äänestävät itselleen enemmän tukia. Tunsin yhden työttömän entisen taksikuskin joka oli arvomaailmaltaan persu, mutta äänesti vasemmistoa tukien takia ja myönsikin sen.

 

[Jakedeus]

Nää sun jutut on kyllä koomisia. Eihän se taulapäisyys pois sulje sitä etteikö esim narsisti johtaja voisi olla hyvin tehokas työssään. Asia erikseen haluaako tuollaisen kanssa tehdä töitä, mutta ei se tähän keskusteluun liittynyt.

En tiedä mikä elämäntilanteesi on, mutta kannattaa joskus käydä yksityisellä puolella kokeilemassa työntekoa. Saatat huomata ettei siellä kenellekään huonosti tuottavalle työntekijälle makseta kovia palkkoja kuten täällä on sinulle jo aikaisemmin kerrottu. Ennemminkin lähetetään sinne vasemmiston kokoontumiskerhoon eli työttömyyskortistoon.

Mutta en jaksa kanssasi enempää vääntää, kertoo aika paljon sinun ymmärryksestä työelämästä, kun esimerkit tulevat jostain 90-luvun Ilveksestä tai TPS:stä.

Ne esimerkit olivat siksi, että täällä kaikki tietää mistä puhutaan. Oletko muuten itse koskaan nähnyt kenenkään saavan potkuja, koska ei vaan osaa? Luitko muutoin kuinka tarkkaan mitä kirjoitin?

Äänestäjä voi olla ihan oikeasti sitä mieltä, että yritysten ja yksityishenkilöiden kannattaa antaa pyrkiä kohti menestystä, koska tuo menestys on avain uusien työpaikkojen syntymiseen, veronmaksukyvyn kasvuun ja tätä kautta myös taloudellisen hyvän jakamiseen eri puolille yhteiskuntaa. Vasemmistoliiton äänestäminen ei tue tällaista ajattelua.

Miksi ei tue? Millä tavalla vasemmisto estää menestymistä? Miten määrittelet menestymisen? Itse niin, että onnistuu ja on hyvä siinä mitä tekee.

Pikkuhiljaa alkaa tuntumaan siltä etteivät nämä sosialistit oikeasti ymmärrä sitä mitä eroa on yksityisen ja julkisen puolen yrityksillä. Siellä ihan oikeasti kuvitellaan, että voivat sanella myös yksityisen puolen toimintaa ja palkkoja sekä paljonko niistä pitää maksaa veroa. Kuitenkin yrittäjä on se joka ottaa ja kantaa riskit jota toimintaa sosialisti seuraa käsiojossa vaatien koko ajan enemmän ja enemmän itselleen, tiedostamatta että yrityksen menestys hyödyttää koko yhteiskuntaa ja luo työpaikkoja. Ikäänkuin yritystoiminta olisi jotain negatiivista josta pitää rankoa verottamalla.

Ei verotuksen tehtävänä ole rankaista.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Miksi ei tue? Millä tavalla vasemmisto estää menestymistä? Miten määrittelet menestymisen? Itse niin, että onnistuu ja on hyvä siinä mitä tekee.

Jos olet ylipäätään seurannut Vasemmistoliiton toimintaa sinä aikana, kun puolue on kantanut tätä nimeä, niin se ei ole profiloitunut millään tavalla yrittämisen ja menestyvän liiketoiminnan tukijana, eikä ole varsinaisesti ollut edistämässä kotimaisen kilpailukyvyn edistämistä, mitä tällä kulloinkin sitten tarkoitetaan. On tietysti mahdollista, etten ole rekisteröinyt jotakin Vasemmistoliiton ehdotusta tai kannanottoa. Kerro sinä meille, jos muistat tällaisen tapauksen.

Vasemmistoliiton linjan perusvire on koko ajan ollut verotuksen kiristäminen, veropohjan laajentaminen, ja erityisesti verotuksen progression voimistaminen, samoin kuin yritysten vastuiden lisääminen ja riskien siirtäminen entistä enemmän yrityksille. En näe tällaista toimintaa kovin yritysystävällisenä, enkä näe näin johdonmukaisen yrittämisvastaista suhtautumista kovin hedelmällisenä kannattavan kasvun aikaansaamiseksi.

Vasemmistoliiton tavoitteita ja toimintatapoja määrittelee yrittämisen ja liikkeenjohdon näkökulmasta katsottuna ristiriita, jota on vaikea selittää tai ymmärtää:

Yhtäältä Vasemmistoliitto haluaa pääsääntöisesti lisätä yksityisten yritysten yhteiskuntavastuuta, siirtää palkkaamiseen ja henkilöstöön liittyviä riskejä entistä enemmän työnantajille, kiristää verotusta, pienentää yritysten saamia erilaisia tukia, ja - edellisen tyyppisistä asioista johtuen - heikentää kaiken kaikkiaan yritysten edellytyksiä kannattavaan liiketoimintaan, kasvun aikaansaamiseen ja työllistämiseen. Samanaikaisesti Vasemmistoliitto haluaa kuitenkin, että yrityksiltä ja keskituloisilta sekä enemmän ansaitsevilta kerätään enenevällä prosenttimäärällä veroja, jotta "oikeudenmukaisuus" toteutuisi. Aina voi korottaa, enemmän on "oikeudenmukaisempaa". Vasemmistoliittoa ei tunnu haittaavan sekään mahdollinen tilanne, että korkeampi veroaste johtaa verokertymän laskemiseen, jos korotusten yms. avulla saadaan kampitettua riistävää luokkaa ja liikaa tienaavia. Ylipäätään Vasemmistoliittoa ei juurikaan kiinnosta se, miten saadaan aikaan maksukykyä ja kasvua, se on porvarien ja muiden ongelma. Jos rahaa ja kasvua ei sitten tule, niin se on Vasemmistoliiton mielestä vain osoitus siitä, että markkinatalous ei toimi ja että yrittäjät eivät osaa asiaansa.