Jokos se punainen lanka katosi? Nasta- vai kitkarenkaat tietenkin.
Minkä asioiden vastaikkanasettelusta nyt puhut?
Voit koittaa kyllä vähemmänkin selviä perusteluita.
Mutta esim. jos pohdit hänen halunneen ottaa pois raiskaustapaukset pois kokouksen asialistalta niin varmasti sulla on tähän jotain kättä pidempää?
Eikös hän juuri moittinut sitä kuinka epäillyt turvapaikanhakijoiden tekemät raiskaukset nostettin tapetille?
Jos Suomessa raiskataan joka vuosi 15 000 henkilöä, mielestäni tuota lukua voidaan ilman mitään outouksia ihmetellä joka vuosi. Käsittämättömän suuri luku, jota nostaa esille keskusteluun vielä nykyistä enemmän.
Ja Kontulahan nimenomaan toi esille muutoksen vallitsevassa tilanteessa. Viime aikoina ministerit eivät ole juuri nostaneet esille raiskauksia. Nyt se on tehty, mutta niin, että ollaan huolissaan yhteiskuntarauhasta, ei raiskausten uhrien asemasta ja turvallisuudesta.
Ja kukahan on ollut kieltämässä kiinnittämättä huomiota myös tähän asiaan?
Sori, nyt ihan repesin. Määritteletkö vielä mun "aatteen"?
Ilmeisesti pääsi katoamaan, joten jos voit kertoa mistä vastakkainasettelusta tarkalleen ottaen puhuit niin osaan sitten vastata kysymykseesi.
Aha? Sinulta on siis mennyt ohi tuo mainitsemani mutkuttelu?
Vastasin tähän jo aiemmin
Tämä on mielenkiintoinen lausunto. Puhutaan passiivissa eikä ilmoiteta lähdetä. Joku siis arvioi noin. Jos joku toinen arvioi, että raiskattuja on 10, niin yhtä perusteltua olisi sanoa, että Suomessa arvioidaan raiskattavan aikuisia naisia kymmenen kappaletta.Anna Kontula kirjoitti:- Suomessa arvioidaan raiskattavan pelkästään aikuisia naisia noin 15000 joka vuosi. Myös tuleva kirjani käsittelee tätä asiaa, Kontula kertoo.
Veikkaan vahvasti samaa kuin Kontulalla. Niin vahva on uskosi ja luottosi häneen.
Kaikki Suomessa tehdyt raiskaukset vs. turvapaikanhakijoiden vastaavat kolttoset.
Ilmeisesti on, mutta mitäs jos nyt ihan suoraan toisit esille ne perustelut väitteittesi tueksi niin päästään kaikki paljon helpommalla.
Johon vastasin, että Kontula ei ole lausunnossaaan kritisoinut sitä, että tämä asia on agendalla ja asiasta keskustellaan vaan millä kärjellä se tehdään. Eli jos sulla ei edelleenkään ole muuta perusteita heittoosi niin olet kyllä hyvin hatarilla argumenteilla liikkeellä. Ei oikein löydy mistään edes välttäviä perusteluita johtopäätöstesi tueksi.
Olen samaa mieltä siitä, että asiaa on syytä nostaa esille ja tilanteen parantamiseksi tehtävä töitä. Tuo menee kuitenkin täysin pointtini ohi. Viittasin tekopyhyydellä ainakin oman facebook-seinäni täyttäviin milloin mihinkäkin kirjoituksiin joissa tuohtuneina julistetaan ihmisten tekopyhyyttä, kun nyt on nostettu kohu kun ulkomaalaiset raiskaa.
Suomessa ja muualla on myös iso määrä rattijuoppoutta/huumeiden vaikutuksen alaisena ajamista sekä valtava määrä epäkohtia joihin on hyvä puuttua ja joita on hyvä nostaa esille. Kuitenkaan se ei ole mikään uutinen, että asiat ovat kuten ennenkin. Se, että rattijuoppojen määrä kääntyy nousuun, tai esim. jollain alueella rattijuoppoustapausten osuus vaikkapa kunnan väestöstä on yhtäkkiä ampaissut ylöspäin, sen sijaan on.
Omassa tuttavapiirissäni ainakin olen kuullut fiksujen ihmisten suusta että ihan yhtälailla suomalaiset raiskaa ja pitäisi puhua vain raiskauksista ylipäänsä. Mutta jos turvapaikanhakijoiden keskuudessa seksuaalirikokset ovat yleisempiä kuin kantaväestössä esim. kertoimella kymmenen, on ihan absurdia alkaa vertaamaan tuon seikan esille tuomista yleiseen raiskaustilanteeseen pakolaisten ottamisen puolustuspuheena, sillä tuossa tapauksessa se raiskaustilasto ihan väestötasollakin vain pahenee eikä suinkaan parane.
Mutta sinä varmaankin olet tässä ihan järkikannalla, joten älä ota viestiäni mitenkään kritiikkinä itseäsi tai ajatusmaailmaasi kohtaan. Minäkin olen samaa mieltä siitä, että noihin molempiin asioihin on syytä kiinnittää huomiota.
Fakta on, että poliisin tietoon raiskauksia tulee tuhat kappaletta ja vaikka oletettavaa on, että kaikki eivät poliisille päädy, niin kohtuullisen vaikea on kritisoida oikeusjärjestelmää siitä että ne mahdollisesti 14 000 raiskattua eivät tuomioita saa. En ole ihan varma, että tarkoittaako Kontula sitä, että oikeusjärjestelmän tulisi tinkiä nykyisestä syytön kunnes toisin todistetaan, jotta tuomioita saataisiin niistäkin tapauksissa, joissa nykyisin ei pystytä tapahtunutta toteennnäyttämään.
Veikkauksesi menee totaalisesti metsään.
Mielestäni Kontula ei erityisesti aseta näitä vastakkain vaan ihmettelee, a) miksi esim. ministeriä nyt yhtäkkiä kiinnostaa raiskaukset ja b) miksi hän on huolissaan niiden kohdalla ensisijaisesti yhteiskuntarauhasta eikä naisten asemasta ja turvallisuudesta.
Vastakkainasettelun sijaan Kontula koittaa suhteuttaa nykyisiä muutamia tapauksia kokonaisuuteen, joka on siis tuo 15 000 tapausta naisten kohdalla.
Olet siis vasta kiinnostunut maahanmuuton ympärillä käydystä keskustelusta ja vasemmistonkin panos siihen on sinulle täysin tuntematon? Eipä tämän historiikin sinulle selvittäminen kyllä kovin helpolta kuulosta.
Vähintään yhtä hataralla pohjalla ovat sinunkin mielipiteesi ja käsityksesi. Kuten tuli jo heti tämä jutustelun alussa todettua.
En ole ihan varma, että tarkoittaako Kontula sitä, että oikeusjärjestelmän tulisi tinkiä nykyisestä syytön kunnes toisin todistetaan, jotta tuomioita saataisiin niistäkin tapauksissa, joissa nykyisin ei pystytä tapahtunutta toteennnäyttämään.
Uskon ja luoton osaltako?
Saat asian kuulostamaan siltä, ettei turvapaikanhakijoilla ole mitään tekemistä Kontulan keskusteluun osallistumisen kanssa.
Nyt aletaan olla asian ytimessä. Miksi Kontula kokee tarvetta suhteuttaa näitä muutamaa tuoretta tapausta kokonaisuuteen, siis sinun mielestäsi?
Olen seurannut maahanmuuttoon liittyvää keskustelua suht pitkään ja tiedän vasemmistonkin panoksen siihen. Näillä ei voida kuitenkaan perustella niitä johtopäätöksiä, joita olet täällä Kontulan viimeisimmästä lausunnosta esittänyt. Tämä jo ihan siksi, että hän ei ole yhtä kuin vasemmisto. Jos teet jotain johtopäätöksiä Kontulasta, ole hyvä ja perustele se häneen liittyvillä aikaisemmilla lausunnoilla.
Kummasti Anna vaan aktivoitui nyt, kun raiskaukset nousivat esiin turvapaikanhakijoiden epäiltyjen tekosten myötä. Vaan eipä näytä Annaakaan raiskaukset muuten kiinnostaneet.
Ei vaan mikä on minun ja Kontulan aatemaailma.
a) miksi esim. ministeriä nyt yhtäkkiä kiinnostaa raiskaukset
b) miksi hän on huolissaan niiden kohdalla ensisijaisesti yhteiskuntarauhasta eikä naisten asemasta ja turvallisuudesta.
Jotta ymmärrettäisiin mikä on tapausten kokonaismäärä, mutta siltikään aikaisemmin esim. ministereitä ei ole kiinnostanut raiskaustapaukset.
Voi hyvää päivää tätä kritiikin tasoa. Tottakai Kontula aktivoituu juuri nyt tässä asiassa, kun hän ottaa kantaa ministeri Lindströmin esittämiin näkemyksiin. Miten ihmeessä hän olisi voinut ottaa niihin kantaa etukäteen?
Ja Kontula on ottanut kantaa vuosien mittaan useaan kertaan erilaisiin seksiin liittyviin asioihin. Ei siis ole millään tavalla ihmeellistä, että juuri hän aktivoitui tässä asiassa.
Mutta nyt viimisen kerran, heitätkö niitä kunnon perusteluita johtopäätöstesi tueksi vai katsotaanko asia loppuun käsitellyksi?
Ihmettelekö Kontula, vai vihjaako hän, että kiinnostuksen taustalla on epäiltyjen tausta?
Huoli yhteiskuntarauha on täysin perusteltua, kun ryhdytään miettimään kantaväestön reaktioita tapahtumiin ja mahdollisia oman käden oikeuden käyttöönottoja. Sanoiko joku hallituksen edustaja, että nimenomaan nämä raiskaukset ovat uhka yhteiskuntarauhalle?
Edelleen jää avoimeksi, miksi Kontula haluaa jakaa tätä valistusta juuri nyt.
Aktivoitui, koska kaikki ministerit ovat tähän asti ottaneet kantaa raiskauksiin yhtä vähän kuin hän itse.
Minä ei näe raiskauksilla ja seksillä olevan mitään yhteistä. Voi tietysti olla, että on hieman konservatiivinen asian suhteen.
Sopii, sait hopeaa.
Raiskaukset ovat seksuaalista kanssakäymistä, tosin pakotettua sellaista.
Kyllä sanoi ja olen ihan samaa mieltä, että ovat uhka yhteiskuntarauhalle.
Kukahan se mahtoi olla? Hesarin mukaan ainakaan Lindström ei ole näin sanonut.