En usko Li Anderssonin vaikuttaneen poimijoihin, perustuen kokonaiskuvaan joka on muodostunut poimijoiden, Anderssonin, Hoikkalan ja Yimprasertin julkisuuteen antamista lausunnoista. Toki voin olla vajain tiedoin liikenteessä ja siksi väärässä.Miksi se on mahdoton? Minä väitän että nämä 50 poimijaa eivät enään tule Suomeen tämän episodin jälkeen, paikalliset välittäjät tuskin ottavat riskiä näiden kanssa.
Miksi se on mahdoton? Minä väitän että nämä 50 poimijaa eivät enään tule Suomeen tämän episodin jälkeen, paikalliset välittäjät tuskin ottavat riskiä näiden kanssa.
Sama kuva välittyy mielestäni myös Anderssonin tv-esiintymisistä, hänellä on paljon petrattavaa julkisissa esiintymisissään. Meinaan tällä sitä, että hänestä näkyy päälle päin se vittuuntuminen, kun joku löytää sen oikean nappulan mitä painaa.
Anderssonin julkisista esiintymisistä voi olla montaa mieltä, mutta yksi asia on varma: vuoden 2015 eduskuntavaaleissa Li Andersson saa sellaisen äänivyöryn, että oksat pois...
Anderssonin julkisista esiintymisistä voi olla montaa mieltä, mutta yksi asia on varma: vuoden 2015 eduskuntavaaleissa Li Andersson saa sellaisen äänivyöryn, että oksat pois. Tämä lienee se tärkein mittari poliitikon julkisten esiintymisten onnistumisen suhteen, joten Lille täytyy tällä sektorilla antaa arvosanaksi "erinomainen".
Minusta Andersson on loistava esiintyjä. Hän on sellainen älykäs ja sanavalmis änkyrä, jota Vasemmistoliitto tarvitsee.
Toisaalta varsinaista tosipaikkaa ei ole tullut vielä. Caset ovat olleet sellaisia, joissa on menty vasurien askelmerkeillä. Esiintymistaito taas on välttämättömyys.Ja syrjäyttää Paavon aika nopeasti puolueen puheenjohtajana.
Minusta Andersson on loistava esiintyjä. Hän on sellainen älykäs ja sanavalmis änkyrä, jota Vasemmistoliitto tarvitsee. En ole vielä kertaakaan nähnyt sellaista haastattelua, jossa hän olisi jäänyt kiinni asiatason osaamattomuudesta.
Minusta Andersson on loistava esiintyjä. Hän on sellainen älykäs ja sanavalmis änkyrä, jota Vasemmistoliitto tarvitsee. En ole vielä kertaakaan nähnyt sellaista haastattelua, jossa hän olisi jäänyt kiinni asiatason osaamattomuudesta.
Toisaalta varsinaista tosipaikkaa ei ole tullut vielä. Caset ovat olleet sellaisia, joissa on menty vasurien askelmerkeillä. Esiintymistaito taas on välttämättömyys.
En usko Li Anderssonin vaikuttaneen poimijoihin, perustuen kokonaiskuvaan joka on muodostunut poimijoiden, Anderssonin, Hoikkalan ja Yimprasertin julkisuuteen antamista lausunnoista. Toki voin olla vajain tiedoin liikenteessä ja siksi väärässä.
Tämä toivottavasti selviää myöhemmin. Yksi konkreettinen tiedonjyvänen joka olisi hyvä saada selväksi on kenen toimeksiannosta Hoikkala toimii ja kuka oli vaikuttamassa tähän toimeksiantoon. Jostain syystä Andersson tai Hoikkala ei tähän halua vastata. Miksi?
Hoikkalahan on muuten tuomittu rikoksesta joka sekin pistää hieman miettimään hänen moraalikäsityksiä.
Poliitikko julkaisi tuomionsa netissä – â€Lukekaa rauhassa†| Uusi Suomi
Kun lukee tuota Hoikkalan julkaisemaa tuomiota saa helposti sen käsityksen että joko kyseessä aivan helvetin tyhmä kaveri tai sitten koijari. En oikein tiedä, että kumpi on todennäköisempää.
Ei hyvältä näytä hänen asiakkaidensa kannalta. En suosittelisi.
Pidät siis näitä majoitus- ym palveluita yritysten välisinä kauppoina, eikö vaan. Nimetään nämä vaikka siten, että yritys A myy palveluja ja yritykset B,C,D jne ostavat näitä palveluita. Minun käsittääkseni yritysten B,C,D... vastuu näissä kaupoissa on se, että maksavat palvelut sopimusten mukaan, eivätkä harjoita vuokraamissaan tiloissa sopimuksen vastaista toimintaa. Se mitä harjoittavat tilojen ulkopuolella, ei kuulu tilojen vuokraajalle millään muotoa.On tuossa se, että marjayrittäjänä toimiva thaimaalainen on ostanut yrittämisensä tueksi erilaisia tukipalveluja marjayrittäjältä. Voisi tietysti ostaa muualtakin, ei sitä kukaan kiellä. Majoituspalvelutkin voi ostaa vaikka Vaakunasta, jos defaulttina tarjottu edukas kimppa-asuminen ei miellytä. Toki palkoille pääsee huonommin, jos haluaa laadukkaammat puitteet.
Tietysti tuo "pakottaminen" on vähän kaksipiippuinen juttu. Jos marjastaja käyttää yrittäjältä ostamiaan majoitus- ym. -palveluja, mutta sitten ei meinaa marjastaakaan, niin yrittäjälle tulee luonnollisesti mieleen, ettei tarjotuista tukipalveluistakaan taida tulla maksua.
Mainitsemasi marjayrittäjien sopima aluejako tunnetaan nimellä kartelli ja siitä on metsäyhtiöitten harjoittamana varsin kalliita ennakkotapauksiakin. Sotii hyvinkin voimakkaasti kannattamaani vapaata yritystoimintaa vastaan.Viittaamasi "ostaja määrää alihankkijalle, missä tai milloin hänen on marjansa poimittava" lienee ainakin osittain seurausta marjayrittäjien keskinäisistä aluejaoista. Ja riippumatta ovatko asialla olleet tavalliset suomalaiset jokamiehenoikeuden käyttäjät vaiko toisen yrittäjän roudaamat thai-poimijat, jos poimintamaastoksi ajateltu korpi on tyhjänä marjoista, niin mikäpä muu siinä auttaa kuin lähtö toiseen maastoon.
Paremmin tuo toimisi yrittämisenä niin, että marjanpoimijat voisivat myydä marjansa markkinahintaan sille, joka maksaa kulloinkin parhaan hinnan. Käytännössä tätä on erittäin vaikea toteuttaa. Yrittämistä on tietysti sekin, että yrittäjä tekee marjanostajan kanssa sopimuksen marjojen toimittamisesta, mutta yhtä hyvin yrittäjä voi tehdä puitesopimuksen vaikka kolmen ostajan kanssa. Toimittaa marjoja sitten kenelle toimittaa.
Andersson haluaa osoittaa, että poimijat ovat työntekijöitä, mitä he nyös minun mielestäni aivan selvästi ovat. Työskentelevät ainoastaan yhdelle toimeksiantajalle ja toimeksiantajan määräysten mukaan, asuvat toimeksiantajan järjestämässä majoituksessa, kulkevat toimeksiantajan järjestämällä ajoneuvolla, matkustusasiakirjat ovat toimeksiantajan hallussa... En oikein pysty keksimään mitään seikkaa, joka tekisi heistä vapaita yrittäjiä.Tässähän olet juuri väärässä, Andersson ei halua että poimijat ovat yrittäjiä vaan työntekijöitä. Toisaalta onhan Anderssonkin yrittäjä, hänhän omistaa LiAnderssonEduskuntaan Oy:n ja haluaa thaimaalaiset rahoittamaan tätä putiikkia.
Pidät siis näitä majoitus- ym palveluita yritysten välisinä kauppoina, eikö vaan. Nimetään nämä vaikka siten, että yritys A myy palveluja ja yritykset B,C,D jne ostavat näitä palveluita. Minun käsittääkseni yritysten B,C,D... vastuu näissä kaupoissa on se, että maksavat palvelut sopimusten mukaan, eivätkä harjoita vuokraamissaan tiloissa sopimuksen vastaista toimintaa. Se mitä harjoittavat tilojen ulkopuolella, ei kuulu tilojen vuokraajalle millään muotoa.
Mainitsemasi marjayrittäjien sopima aluejako tunnetaan nimellä kartelli ja siitä on metsäyhtiöitten harjoittamana varsin kalliita ennakkotapauksiakin. Sotii hyvinkin voimakkaasti kannattamaani vapaata yritystoimintaa vastaan.
Marjanpoimijat voisivat myydä marjansa haluammalleen taholle, jos olisivat oikeasti vapaita yrittäjiä.
Käytännössä eivät ole, koska heidät maahantuonut taho määrää tyystin mitä he tekevät ja missä.
Työntekijöiksikään heitä ei voi oikein katsoa, koska heillä ei ole mitään työntekijän oikeuksia.
Andersson haluaa osoittaa, että poimijat ovat työntekijöitä, mitä he nyös minun mielestäni aivan selvästi ovat.
Työskentelevät ainoastaan yhdelle toimeksiantajalle ja toimeksiantajan määräysten mukaan, asuvat toimeksiantajan järjestämässä majoituksessa, kulkevat toimeksiantajan järjestämällä ajoneuvolla, matkustusasiakirjat ovat toimeksiantajan hallussa... En oikein pysty keksimään mitään seikkaa, joka tekisi heistä vapaita yrittäjiä.
Mitä tekemistä Anerssonin yrittäjyydellä on tämän asian kanssa. Itsekin olen yrittäjä, mutta silti tai ehkä jopa siksi tämä koko keissi on lähinnä kuvottava.
Jansa voi määrätä poimijoita ja tekeekin sen, koska poimijat ovat käytännössä tyystin hänen ja kumppaneiden armoillaan. Matkakulut, majoitus, kulkeminen, matkustuasiakirjat... Kaikki on käytännössä Jansan käsissä.Tämä on ihan hyvä kysymys kun tarkkaa sopimusta ei ole tiedossa. Kysyin jo aikaisemmin että miten Jansa voi määrätä thaikut tietyille alueille, puhumattakaan siitä että määräisi heidät tahallaan alueelle jossa ei ole marjoja. Sopimusta tuntematta voisin väittää ettei tällaista määräystä ole tai jos on niin sitä ei tarvitse noudattaa. Joku asiantunteva ja nuhteeton asianajaja olisi tämän varmasti voinut selittää poimijoille.
Näin teoriassa ja valitettavasti myös vain haavemaailmassa. Pisimmän Kääpiön mukaan mukaan marjaparoonit ovat suorittaneet etupiirijaon, enkä epäile sitä lainkaan. Metsäyhtiöt ovat harjoittaneet samaa iät ja ajat ja ostokartelliksi on todettu. Vähällä vaivalla löydät asiasta lisää tietoa, jos kiinnostaa.Kartellin kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä koska kukaan ei voi estää muiden tulemista samalle alueelle poimimaan ja myymästä marjoja haluamallaan hinnalla.
Höpöhöpö itsellesi. Noilla poimijoilla ei ole missään vaiheessa ollut mitään päätäntävaltaa sen suhteen missä poimivat, mitä poimivat ja kenelle myyvät. Syytkin ovat tulleet jo moneen otteeseen selville. Vapaa yrittäjyys tuosta on aivan helvetin kaukana.Höpöhöpö. Jos poimijat tekivät sopimuksen marjayrittäjän kanssa tietyillä ehdoilla niin sopimus sitoo heitä, ts. sopimuksen mukaan he myivät marjansa ko. yrittäjälle sopimuksen mukaan. Marjanpoimijat olivat vapaita tekemään sopimuksen minkä tahansa marjayrittäjän kanssa haluamillaan ehdoilla. Poimijat ovat vapaita yrittäjiä jotka voivat vaikkapa ensi kesänä perustaa oman marjanmyyntifirman jolloin voivat määrittää poimintakorvauksen ja myyntihinnan juuri niinkuin haluavat.
Noi sopimukset toivoisin oikeasti, että joku oikeasti puolueeton taho tarkastelee. Sopimusten ohella kirjanpidon. Onhan kaikki majoituspalveluiden myynnit ja autonvuokraukset asianmukaisesti kirjanpidossa, vai onko tilat ja autot vain annettu käyttöön ja sitten vähennetty tilityksistä sen enempää verottajaa kiusaamatta. En syytä sen kummemmin asiaa tuntematta, mutta veikkaan, että tarkkasilmäiselle tarkastajalle saattiaisi olla jonkinmoinen vyyhti kasassa varsin vähällä vaivalla.Määrääkö marjayritys poimijoiden toiminnan sopimuksen puitteissa?
Ainakin tässä tapauksessa poimia myymänsä marjansa mistä haluaa ja milloin haluaa. Siis pitäisi olla.Niin, mitä oikeuksia yrittäjillä on?
Oletko aivan varma. Missään oikeusistuimessa ei asiaa olla vielä mitattu, mutta veikkaan, että lähiaikoina tullaan mittaamaan.Voit olla mitä mieltä tahansa mutta lain mukaan he eivät olleet työntekijöitä.
Olet tyystin väärässä. Ajattelen asiaa yrittäjänä ja työnantajana, joka olen. Ajattelen asiaa myös työntekijänä, joka myös olen. Lisäksi ajattelen asiaa inhimilliseltä taholta, koska olen myös ihminen. Kaikissa tapauksissa kokonaisuus vaikuttaa vallan kuvottavalta.Jos et oikeasti keksi niin varmaan ajattelet asiaa hyvin yksipuolisesti vai mitä?
Yllättävää, ettet tunne asiaa vähääkään, vaikka olen kuvitellut sinun alaa opiskelleenkin. Yksityihenkilö, yksi toimeksiantaja, yksi työtehtävä. Kuinka helppoa saada menemään verottajalle läpi yrittäjänä. Todetaan poikkeuksetta työsuhteeksi. Matkustusasiakirjojen hallussapito ei kuulu sinänsä näihin työlainsäädäntöasioihin millään muotoa, mutta toivottavasti kiinnostaa viranomaisia jossain vaiheessa.Matkustusasiakirjojen hallussapito on ainoa joka poikkeaa ihan jokapäiväisestä alihankintabisneksestä ja siihen on marjayrittjän parempi esittää hyvät syyt (jos siis näin on).
Sulla on ilmeisesti tarkempaakin tietoa noista heidän solmimistaan sopimuksista. Voitko kertoa niistä lisääkin? Onko kaikki paperilla vai onko jotain jäänyt suullisiksi puheiksi?Vapaa yrittäjä voi tehdä sopimuksen haluamillaan ehdoilla haluamansa tahon kanssa, juuri kuten poimijat tekivät. Kukaan ei heitä pakottanut tekemään sopimusta. Jos marjayrittäjä on rikkonut tehtyä sopimusta niin jatko menee normaalin käytännön mukaan, jos sopimuksessa ei ole sovittu mahdollisisten riitatilanteiden proseduurista (yleisesti sopimuksessa ilmoitetaan ratkotaanko ongelmat käräjillä vai esim. keskuskauppakamarin välimieskäsittelyssä) niin oikeudessa viimeistään saadaan tähän päätös.
Jansa voi määrätä poimijoita ja tekeekin sen, koska poimijat ovat käytännössä tyystin hänen ja kumppaneiden armoillaan. Matkakulut, majoitus, kulkeminen, matkustuasiakirjat... Kaikki on käytännössä Jansan käsissä.
En jaksa itsekään uskoa, että määrää ketään tietämälleen tyhjälle alueelle.
Määrää/haluaa toki varmaankin kaikki majoitusten lähellä olevat alueet mahdollisimman tarkkaan koluttavaksi.
Näin teoriassa ja valitettavasti myös vain haavemaailmassa. Pisimmän Kääpiön mukaan mukaan marjaparoonit ovat suorittaneet etupiirijaon, enkä epäile sitä lainkaan.
Metsäyhtiöt ovat harjoittaneet samaa iät ja ajat ja ostokartelliksi on todettu. Vähällä vaivalla löydät asiasta lisää tietoa, jos kiinnostaa.
Höpöhöpö itsellesi. Noilla poimijoilla ei ole missään vaiheessa ollut mitään päätäntävaltaa sen suhteen missä poimivat, mitä poimivat ja kenelle myyvät. Syytkin ovat tulleet jo moneen otteeseen selville. Vapaa yrittäjyys tuosta on aivan helvetin kaukana.
Noi sopimukset toivoisin oikeasti, että joku oikeasti puolueeton taho tarkastelee. Sopimusten ohella kirjanpidon. Onhan kaikki majoituspalveluiden myynnit ja autonvuokraukset asianmukaisesti kirjanpidossa, vai onko tilat ja autot vain annettu käyttöön ja sitten vähennetty tilityksistä sen enempää verottajaa kiusaamatta.
En syytä sen kummemmin asiaa tuntematta, mutta veikkaan, että tarkkasilmäiselle tarkastajalle saattiaisi olla jonkinmoinen vyyhti kasassa varsin vähällä vaivalla.
Ainakin tässä tapauksessa poimia myymänsä marjansa mistä haluaa ja milloin haluaa. Siis pitäisi olla.
Oletko aivan varma. Missään oikeusistuimessa ei asiaa olla vielä mitattu, mutta veikkaan, että lähiaikoina tullaan mittaamaan.
Olet tyystin väärässä. Ajattelen asiaa yrittäjänä ja työnantajana, joka olen. Ajattelen asiaa myös työntekijänä, joka myös olen. Lisäksi ajattelen asiaa inhimilliseltä taholta, koska olen myös ihminen. Kaikissa tapauksissa kokonaisuus vaikuttaa vallan kuvottavalta.
Yllättävää, ettet tunne asiaa vähääkään, vaikka olen kuvitellut sinun alaa opiskelleenkin. Yksityihenkilö, yksi toimeksiantaja, yksi työtehtävä. Kuinka helppoa saada menemään verottajalle läpi yrittäjänä. Todetaan poikkeuksetta työsuhteeksi.
Sulla on ilmeisesti tarkempaakin tietoa noista heidän solmimistaan sopimuksista. Voitko kertoa niistä lisääkin? Onko kaikki paperilla vai onko jotain jäänyt suullisiksi puheiksi?
Mulla ei ole tarkempaa tietoa, mutta voisin veikata muutamien esille tulleiden seikkojen perusteella, että sopimus on suullinen ja muotoa tehkää kuten käsketään tai panukaa vittuun.
Käytännössähän noiden ei edes kannata olla yrittäjiä, eikä myöskään työntekijöitä. Yksityishenkilö voi myydä verottomana jalostamattomia marjoja suoraan kuluttajalle tai tukkurille, ellei sitä tee ammatikseen. Verottajan mukaan yksityihenkilö saa myydä jokamiehenoikeudella poimittuja marjoja verovapaasti, kunhan toiminta on harrastelijamaista ja satunnaista. Kuka haluaa lyödä veikkaa siitä onko noista thaikkujen poimimista marjoista maksettu veroja? Värillisen pullon uskallan lyödä milloin vain ja veikkaan, että ei ole.
Sulla on ilmeisesti tarkempaakin tietoa noista heidän solmimistaan sopimuksista. Voitko kertoa niistä lisääkin? Onko kaikki paperilla vai onko jotain jäänyt suullisiksi puheiksi?
Mulla ei ole tarkempaa tietoa, mutta voisin veikata muutamien esille tulleiden seikkojen perusteella, että sopimus on suullinen ja muotoa tehkää kuten käsketään tai panukaa vittuun.
Sen verran puuttuisin, että olivatko ne passit nyt sitten marjayrittäjän hallussa, vai eivät?
Ainakaan Oulun kihlakunnansyytäjän saaman todistusaineiston mukaan passit olivat marjanpoimijoilla, eivät yrittäjän hallussa.
Anderssonin ja ehkä jopa edustamansa puolueen uskottavuus tässä ottaisi hittiä, kun ilmenee, että muija huuteli puhtaasti fiilispohjalta, ilman käsitystä asioiden todellisesta tilasta. Sikäli hyvä, että Anderssonilla ei ole minkäänlaista uskottavuutta, joka voisi itseensä kolauksen ottaa.
Lisäksi jos olisin Jansa, niin harkitsisin vakavasti kunnianloukkausjutun nostamista, jos/kun selviää, että Anderssonin ja kumppanien julkisuudessa olevat syytökset ovat perusteettomia.