Vasemmistoliitto

[Dee Snider]

Kysyn nyt uudestaan, että mitä luulet, jos teen rikosilmoituksen jostakin osakeyhtiöstä, niin vaihtaako poliisi itse ja oma-aloitteisesti rikoksesta epäillyn tilalle kyseisen osakeyhtiön toimitusjohtajan nimen? Näinhän siis on tapahtunut, jos uskoo Ville Hoikkalan puheita. Ja jos näin on nyt jotenkin päässyt tapahtumaan, niin miksi Ville Hoikkala ei ole korjannut asiaa vaan antanut esitutkinnan loppua?

Joo, jos poliisi on tuollaista mennyt tekemään, niin ihmettelen ettei Hoikkala tai erityisesti Jansa ole tehnyt poliisista rikosilmoitusta? Punakone ontuu nyt ja pahasti.

 

[erku]

Käsittääkseni tästä voisi Jansa nostaa sen kunnianloukkausjutun tai vaikkapa jutun perättömästä ilmiannosta. Ja tätä ilmeisesti nyt Hoikkala pelkää, yksi ehdollinen tuomio kun taitaa olla jo päällä.

Näköjään Jansa jotain sellaista jo värkkääkin. Tosin Hoikkalan lisäksi hän syyttää myös Anderssonia ja Yimprasertia. Linkki MTV3:n uutiseen asiasta: http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/marjayrittaja-tekee-tutkintapyynnon-poimijoiden-avustajista/2013/09/1805933

Olisi ihan mukavaa kuulla, millä argumenteilla Jansa asianajajineen saa Anderssonin mukamas syylliseksi kunnianloukkaukseen. Hän ei ole tehnyt rikosilmoitusta, ei ole mediassa Jansaa syyllistänyt. Itse asiassahan Andersson voisi tehdä tutkintapyynnön Jansasta, koska tämä on ilmeisen perusteettomasti väitänyt Anderssonin syyllistyneen kunnianloukkaukseen. No, en toki usko Anderssonin olevan yhtä pikkusieluinen kuin Jansa, että tällaisiin toimiin ryhtyisi.

 

[Kisapuisto]

Näköjään Jansa jotain sellaista jo värkkääkin. Tosin Hoikkalan lisäksi hän syyttää myös Anderssonia ja Yimprasertia. Linkki MTV3:n uutiseen asiasta: http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/marjayrittaja-tekee-tutkintapyynnon-poimijoiden-avustajista/2013/09/1805933

Olisi ihan mukavaa kuulla, millä argumenteilla Jansa asianajajineen saa Anderssonin mukamas syylliseksi kunnianloukkaukseen. Hän ei ole tehnyt rikosilmoitusta, ei ole mediassa Jansaa syyllistänyt. Itse asiassahan Andersson voisi tehdä tutkintapyynnön Jansasta, koska tämä on ilmeisen perusteettomasti väitänyt Anderssonin syyllistyneen kunnianloukkaukseen. No, en toki usko Anderssonin olevan yhtä pikkusieluinen kuin Jansa, että tällaisiin toimiin ryhtyisi.

Hyvä, että Jansa tuon tekee. Ja ne argumentit ovat sitten luettavissa viimeistään jälkikäteen pöytäkirjoista, kuten Kari Jansaa koskevien syytteiden argumentitkin.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Tätä ajatustahan voi laajentaa mukavasti muuallekin. Jos joku sutenööri hommaa Ukrainasta nuoria ja köyhiä naisia ja nämä ovat tyytyväisiä huoran ammattiin täällä, niin ilmeisesti tässäkään tapauksessa sen sutenöörin toiminta ei ole millään tavalla moraalisesti tai eettisesti väärää. Tai se, että käytettäisiin 12-vuotiaita lapsia työvoimana ja nämä lapset olisivat tyytyväisiä palkkaansa ja työhönsä. Tällöinkään kai sitten työnantajan toiminnassa ei olisi mitään moraalisesti arveluttavaa. Pääasia, että työntekijät itse ovat tyytyväisiä.

Ei voi laajentaa ihan joka puolelle.

Paritusta ja marjanpoimintabisnestä ei voi mitenkään rinnastaa toisiinsa. Paritus on Suomessa ja erittäin monessa muussa maassa kriminalisoitua. Törkeästä parituksesta (sis. mm. huomattavan taloudellisen hyödyn tavoittelu, alaikäisten paritus ja suunnitelmallinen toiminta) on Suomessa tuomittava vankeutta vähintään 4 kk ja enintään 6 vuotta. Luonnonvaraisten marjojen poiminta taas on Suomessa jokamiehen oikeuksien puitteissa sallittua, ja vieläpä harvinaisen vähän säänneltyä.

Mutta nyt sekin on nähty, että joku luova vasemmistoajattelija rinnastaa marjanpoiminnan ja parituksen toisiinsa. Hakeudu toki politiikkaan ja pyri eduskuntaan säätämään lakeja, niin loppuu se perkeleen marjanpoiminta viimeinkin tästä maasta.

 

[erku]

Mutta nyt sekin on nähty, että joku luova vasemmistoajattelija rinnastaa marjanpoiminnan ja parituksen toisiinsa. Hakeudu toki politiikkaan ja pyri eduskuntaan säätämään lakeja, niin loppuu se perkeleen marjanpoiminta viimeinkin tästä maasta.

Vähemmän yllättäen olet ihan kassalla. Missään vaiheessa en rinnastanut marjanpoimintaa ja paritusta toisiinsa. Kyseenalaistin vain sen argumentin, että työntekijöiden tyytyväisyys olisi automaattinen osoitus siitä, että yrityksen toiminta olisi moraalisesti ja eettisesti oikein.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Vähemmän yllättäen olet ihan kassalla. Missään vaiheessa en rinnastanut marjanpoimintaa ja paritusta toisiinsa. Kyseenalaistin vain sen argumentin, että työntekijöiden tyytyväisyys olisi automaattinen osoitus siitä, että yrityksen toiminta olisi moraalisesti ja eettisesti oikein.

Älä ole säälittävä. Rinnastuksesi oli huti ja ontui järkyttävästi, siksi puutuin.

Poimijoiden tyytyväisyys ja sovittujen ehtojen täyttyminen puolin ja toisin ovat a ja o. Jos nämä asiat ovat kunnossa, marjaparonin ja marjanpoimijoiden välillä ei ole ongelmiakaan. Ymmärrän tietysti hyvin ay-väen intressin, sillä yrittäjäpohjaista työtä haluttaisiin välttämättä päästä suitsimaan.

Moraalista ja etiikasta höpöttäminen on melkoista jeesustelua, jos asiaa katsotaan yhtään laajemmassa mittakaavassa, esimerkiksi Kaakkois-Aasiassa vallitsevan elintason, tulonmuodostuksen ja työolosuhteiden näkökulmasta. Enemmän tässä on kyse siitä, että suomalainen vasemmisto haluaa suojata Suomessa tehtävän koulutusta edellyttämättömän työn varsin korkean paikallisen hintatason. Suomalainen vasemmisto paskat välittää siitä, että thaimaalainen tai vaikkapa intialainen kouluja käymätön väki tekee omassa maassaan jotain 12-14 -tuntisia työpäiviä ja tienaa ihan vitusti vähemmän kuin nuo thaimaalaiset marjanpoimijat Suomessa keskimäärin. Mutta kun samaa populaa ilmestyy Suomeen tekemään yrittäjäpohjaisesti marjanpoimintaa, useimmat vielä huippuahkerina ja kovat tavoitteet mielessään, niin ei ihme että joku vasemmalla tykkää kyttyrää.

On tietysti ihan selvää, että kaupallinen marjanpoiminta romahtaa Suomessa, jos poimijoille pitää ryhtyä maksamaan jotain tessin mukaista minimipalkkaa, plus sosiaali- ja muut kulut päälle. Sitä odotellessa pitänee koettaa totutella itä-eurooppalaisiin pakastemarjoihin.

 

[TosiFani]

Vähemmän yllättäen olet ihan kassalla. Missään vaiheessa en rinnastanut marjanpoimintaa ja paritusta toisiinsa. Kyseenalaistin vain sen argumentin, että työntekijöiden tyytyväisyys olisi automaattinen osoitus siitä, että yrityksen toiminta olisi moraalisesti ja eettisesti oikein.

Sinä tässä kassalla olet tai haluat julistaa Anderssonin propagandaa. Varmasti ymmärsit, että tässä ketjussa puhutaan näistä marjanpoimijoista. Älä tee itsestäsi tyhmää.

 

[erku]

Älä ole säälittävä. Rinnastuksesi oli huti ja ontui järkyttävästi, siksi puutuin.

Kun mitään rinnastusta ei edes tapahtunut, niin ei se voi olla huti. Missään kohtaa viestissäni en puhunut marjanpoimijoista mitään. Se, että sinä näet jotain rinnastuksia, mitä ei faktuaalisesti edes ollut, osoittaa oman tyhmyytesi. Älä siitä syyttele muita.

 

[erku]

Sinä tässä kassalla olet tai haluat julistaa Anderssonin propagandaa. Varmasti ymmärsit, että tässä ketjussa puhutaan näistä marjanpoimijoista. Älä tee itsestäsi tyhmää.

Mitä propagandaa muka olen julistanut? Kyllä ne tämän ketjun pahimmat propagandan viljelijät taitaa löytyä sieltä toivotalkoolaisten keskuudesta.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Kun mitään rinnastusta ei edes tapahtunut, niin ei se voi olla huti. Missään kohtaa viestissäni en puhunut marjanpoimijoista mitään. Se, että sinä näet jotain rinnastuksia, mitä ei faktuaalisesti edes ollut, osoittaa oman tyhmyytesi. Älä siitä syyttele muita.

Ihmettelen miksi haluat noin palavasti alleviivata sitä, että hengenlahjasi olisivat todellista vaatimattomammat. Tuollainen on noloa. Eipä silti, saahan sitä joskus hetken kassalla olla. Ei sitä tarvitse syvästi hävetä, kenelle tahansa voi joskus käydä. Jossakin säällisessä ajassa pitää kuitenkin kyetä laittamaan valot päälle.

Täällä on keskusteltu sivutolkulla marjanpoimintacasesta. Jos sinä tuot puskista rinnalle parituksen, niin mitä helvettiä tämä oikein meinaa? Miten ihmeessä "työntekijän" spekulatiivista tyytyväisyyttä voidaan tuossa hommassa hakea marjanpoiminnan tai minkä tahansa laillisesti tehtävän työn rinnalle, painottaen vielä sitä että sutenöörille tehtävä työ on aina laitonta, ja jokseenkin aina pakottamiseen ja jopa suoranaiseen väkivallan uhkaan perustuvaa?

Kokonaan toinen juttu on tuo tyytyväisen työntekijän kysymys esimerkissäsi. Otetaan kisa siitä, kumpi tuo ekaksi näytille työhönsä rehellisesti tyytyväisen työntekijän. Sinun pitää vaan tuoda näytille kaikin puolin työhönsä aidosti tyytyväinen huora joka työskentelee sutenöörille. Minulle riittää kaikin puolin työhönsä aidosti tyytyväinen thaimaalainen marjanpoimija. Kumpi voittaa?

 

[erku]

Täällä on keskusteltu sivutolkulla marjanpoimintacasesta. Jos sinä tuot puskista rinnalle parituksen, niin mitä helvettiä tämä oikein meinaa? Miten ihmeessä "työntekijän" spekulatiivista tyytyväisyyttä voidaan tuossa hommassa hakea marjanpoiminnan tai minkä tahansa laillisesti tehtävän työn rinnalle, painottaen vielä sitä että sutenöörille tehtävä työ on aina laitonta, ja jokseenkin aina pakottamiseen ja jopa suoranaiseen väkivallan uhkaan perustuvaa?

Siis etkö nyt edelleenkään tajua? Puhut edelleen rinnalle tuomisesta, vaikka viestissäni ei edelleenkään millään tavalla viitattu marjanpoimijoihin. Puutuin ainoastaan yleisellä tasolla ja omilla esimerkeilläni siihen TosiFanin esittämään logiikkaan, jonka mukaan työntekijän tyytyväisyys on osoitus siitä, ettei työnantajan toiminta ole moraalisesti ja eettisesti väärin.

Se, että sinä et kykene keskustelemaan asioista laajemmassa perspektiivissä tai edes ymmärtämään sitä keskustelua, on sinun häpeäsi. Vaikka viime ajat keskustelu onkin painottunut marjanpoimijoihin, ei se tarkoita sitä, että jokainen viesti automaattisesti rinnastuisi niihin.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Se, että sinä et kykene keskustelemaan asioista laajemmassa perspektiivissä tai edes ymmärtämään sitä keskustelua, on sinun häpeäsi. Vaikka viime ajat keskustelu onkin painottunut marjanpoimijoihin, ei se tarkoita sitä, että jokainen viesti automaattisesti rinnastuisi niihin.

Vieläkin jaksat selittää? Juurihan sinä edellä toit rinnalle tuon paritusesimerkin "laajentamalla ajatusta mukavasti muuallekin". Tuo esimerkkisi oli tarkoitukseensa kelpaamaton, aiemmin mainitsemistani syistä. Tältä pohjalta: kuinka ihmeessä joku muu kuin sinä olisi se, joka ei kykene keskustelemaan asioista laajemmassa perspektiivissä, kun tämä keskusteluun tuomasi laajempi perspektiivi meni käsittelyssäsi aivan vituiksi? Jos kaikki tuo on sinulle vielä tässä vaiheessa epäselvää, niin en usko että asia tulee sinulle hevillä valkenemaankaan.

 

[erku]

Vieläkin jaksat selittää? Juurihan sinä edellä toit rinnalle tuon paritusesimerkin "laajentamalla ajatusta mukavasti muuallekin". Tuo esimerkkisi oli tarkoitukseensa kelpaamaton, aiemmin mainitsemistani syistä. Tältä pohjalta: kuinka ihmeessä joku muu kuin sinä olisi se, joka ei kykene keskustelemaan asioista laajemmassa perspektiivissä, kun tämä keskusteluun tuomasi laajempi perspektiivi meni käsittelyssäsi aivan vituiksi? Jos kaikki tuo on sinulle vielä tässä vaiheessa epäselvää, niin en usko että asia tulee sinulle hevillä valkenemaankaan.

Suomen kielen ymmärryksesi on heikolla tasolla jos et kykene tajuamaan, että verbeillä rinnastaa ja laajentaa on eroa, ne eivät suinkaan ole synonyymejä. Laajentamalla asiaa viedään isompaan perspektiiviin, rinnastamisessa on kyse asian pitämisestä samassa mittaluokassa. Sen lisäksi haluan korostaa, että tämä laajentaminen kohdistui TosiFanin esittämään logiikkaan, ei millään tavalla suoranaisesti marjanpoimijoihin.

Enempää en kyllä jaksa tästä asiasta kanssasi vängätä. On turhaa keskustella ihmisen kanssa, joka luulee ymmärtävänsä paremmin, mitä toinen kirjoittaja on tarkoittanut kuin tämä kirjoittaja itse.

 

[mjr]

Ei voi laajentaa ihan joka puolelle.

Hmm, minusta tuo oli ihan järkevä periaatteellinen pointti - eli siis huomio siitä, että alaisen tyytyväisyys ei vielä automaattisesti merkitse sitä, että työnantajan toiminta olisi moraalisesti hyväksyttävää. Tämähän on täysi itsestäänselvyys, josta tuskin olet oikeasti eri mieltä, vai oletkos?

 

[TosiFani]

Suomen kielen ymmärryksesi on heikolla tasolla jos et kykene tajuamaan, että verbeillä rinnastaa ja laajentaa on eroa, ne eivät suinkaan ole synonyymejä. Laajentamalla asiaa viedään isompaan perspektiiviin, rinnastamisessa on kyse asian pitämisestä samassa mittaluokassa. Sen lisäksi haluan korostaa, että tämä laajentaminen kohdistui TosiFanin esittämään logiikkaan, ei millään tavalla suoranaisesti marjanpoimijoihin...

Selitä nyt minulle, miten esittämäsi "laajennus" liittyy tähän tapaukseen? Marjanpoiminta on laillista toimintaa, jossa ihmiset myyvät verovapaasti poimimansa marjat marjayritykselle.

Sinun "laajentavassa" esimerkissä puhuttin sutenööristä ja lapsityövoimasta, jotka molemmat ovat rikollista touhua. Mikäli haluat oikeasti keskustella etiikasta ja moraalista työelämässä, miksi tällainen esimerkki?

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Hmm, minusta tuo oli ihan järkevä periaatteellinen pointti - eli siis huomio siitä, että alaisen tyytyväisyys ei vielä automaattisesti merkitse sitä, että työnantajan toiminta olisi moraalisesti hyväksyttävää. Tämähän on täysi itsestäänselvyys, josta tuskin olet oikeasti eri mieltä, vai oletkos?

Älä nyt sinäkin ala, lukenut ihminen. Esimerkki oli ontuva ja tyystin älytön.

Ihan varmasti alaisen tyytyväisyyden tila ja toteutunut sopimusosapuolten toisiaan koskevien ehtojen noudattaminen jättää tilaa vielä moraalisille spekulaatioille esimerkiksi koskien työssä käytettyjen menetelmien ympäristöystävällisyyttä tai muita mahdollisia seurannaisvaikutuksia muulle yhteiskunnalle. Ajatellaan nyt vaikka Nokian tapaa kohdella takavuosina toimittajayrityksiä ja määrättyjä kumppanuuksia. Mutta jos tarkastelussa moraaliset aspektit rajataan työntekijän ja työnantajan välisen suhteen jonkinlaiseen kestävyyteen, tilanne on hieman eri. Tietysti mm. marxilainen käsitys työntekijän ja työnantajan välisestä suhteesta pitää sisällään ajatuksen riistämisestä, mikäli työnantaja hyötyy työntekijän työn aikaansaamasta lisäarvosta. Jos moraalikäsitys perustuu marxilaiselle ajattelulle, niin silloin yksityiselle voittoa tekevälle yritykselle työskentelevä henkilö on automattisesti riistetty, olipa hän kuinka tyytyväinen tahansa. En kuitenkaan lähtisi ottamaan ehkä rapiat 90 pinnaa palkastaan sutenöörilleen luovuttavan huoran tapausta kuvaavaksi esimerkiksi työntekijän ja työnantajan välisistä suhteista, ainakaan edellä mainituissa yhteyksissä.

 

[mjr]

Älä nyt sinäkin ala, lukenut ihminen. Esimerkki oli ontuva ja tyystin älytön.

Hmm, en ymmärtäisi, että se spesifi yksittäinen esimerkki olisi ollut keskeinen pointti vaan se, melkoinen itsestäänselvyys, ettei työntekijän tyytyväisyys vielä takaa automaattisesti sitä, että työnantajan toiminta olisi moraalisesti hyväksyttävää. Ymmärtääkseni sinäkin olet tästä itse argumentista samaa mieltä, joten tuntuu vähän toisarvoiselta puuttua tähän sivuseikkaan millä tavalla sitä varsinaista asiasisältöä pyrittiin valottamaan, oli se sitten täysin onnistunut tai ei.

 

[TosiFani]

Hmm, en ymmärtäisi, että se spesifi yksittäinen esimerkki olisi ollut keskeinen pointti vaan se, melkoinen itsestäänselvyys, ettei työntekijän tyytyväisyys vielä takaa automaattisesti sitä, että työnantajan toiminta olisi moraalisesti hyväksyttävää. Ymmärtääkseni sinäkin olet tästä itse argumentista samaa mieltä, joten tuntuu vähän toisarvoiselta puuttua tähän sivuseikkaan millä tavalla sitä varsinaista asiasisältöä pyrittiin valottamaan, oli se sitten täysin onnistunut tai ei.

Mikäli tarkoituksena todellakin oli keskustella työnantajan toimien moraalista ja etiikasta, esimerkki oli todella epäonnistunut. En näe esimerkillä mitään yhtymäkohtaa thaimalaisten marjanpoimijoiden tilanteeseen.

 

[erku]

Selitä nyt minulle, miten esittämäsi "laajennus" liittyy tähän tapaukseen? Marjanpoiminta on laillista toimintaa, jossa ihmiset myyvät verovapaasti poimimansa marjat marjayritykselle.

Sinun "laajentavassa" esimerkissä puhuttin sutenööristä ja lapsityövoimasta, jotka molemmat ovat rikollista touhua. Mikäli haluat oikeasti keskustella etiikasta ja moraalista työelämässä, miksi tällainen esimerkki?

Luetun ymmärtäminen tuntuu olevan heikkoa nyt parillakin eri nimimerkillä. Lainaamassasi viestissä kerroin juuri, että "laajennus" ei liittynyt marjanpoimijoihin suoranaisesti mitenkään, vaan ainoastaan siihen esittämääsi logiikkaan. Ja sitten heti perään kysyt, että miten esimerkkini liittyy tähän tapaukseen. Hiljaiseksi vetää.

Totta kai on niin, että marjanpoiminta ja paritus eivät juridisessa mielessä missään määrin ole vertailukelpoisia, mutta pointtini kannalta se on sivuseikka. Mistähän se kertoo, että fiksu nimimerkki mjr tuntui ymmärtävän pointtini heti, mutta sinä ja Pisin Kääpiö 186cm ette, vaikka sitä yrittää vääntää teille rautalangasta?

En tiedä, haluanko nyt määrääni enempää keskustella työelämän moraalista ja etiikasta. Ainoastaan halusin kyseenalaistaa sen esittämäsi logiikan. Juuri mistään muusta ei ollut kyse.

 

[kahden suunnan sentteri]

Mikäli tarkoituksena todellakin oli keskustella työnantajan toimien moraalista ja etiikasta, esimerkki oli todella epäonnistunut. En näe esimerkillä mitään yhtymäkohtaa thaimalaisten marjanpoimijoiden tilanteeseen.

No nyt kun tämä erkun hankalasti ymmärrettävä ja monitahoinen (heh) vertauskuva on vihdoin mennyt jakeluun, niin voidaan kai jatkaa keskustelua?

Mitä esim. organisoituun marjanpoimintaan tai vaikka siihen organisoituun seksikauppaan tulee, niin sen kummemmin tänne tuodun siirtotyöläisen palkka kuin hänen tyytyväisyytensäkään tuskin ovat kovin keskeisiä toiminnan eettisyyttä määrittäviä tekijöitä?

 

[TosiFani]

...Totta kai on niin, että marjanpoiminta ja paritus eivät juridisessa mielessä missään määrin ole vertailukelpoisia, mutta pointtini kannalta se on sivuseikka...

Minkä pointin? Minä kommentoin peruspata nimimerkin kirjoitusta:

Minun mielestäni ironisinta on, että kaiken on voinut tehdä Suomen lainsäädännön puitteissa. Laki ja etiikka eivät aina käy käsi kädessä. Kirjoitin jo aiemmin, että vaikka lain puitteissa poimijoille pystyy maksamaan käytännössä orjan palkkaa ja vaikka sillä eläisi melko leveästi Thaimaassa, se ei tee siitä se moraalisempaa ja oikeampaa tekoa.

Ja tässä kommentissani kirjoitin:

Tämä asia sellainen, jota kannattaa pohtia hieman tarkemmin.

Lienee ihan selvää, että mikäli marjanpoimintaa vaadintaan Suomen tasoiset palkat, yritystoiminta loppuu kannattamattomana. Tällöin tuhannet thaimaalaiset tyytyväiset työntekijät menettävät mahdollisuuden tienaamiseen.

Jos thaimaalaiset ovat tyytyväisiä palkkaansa, miksi se on moraalisesti ja eettisesti väärin?

Näiden viestien perään sinä tulet selittämään ukrainalaisesta sutenööristä ja lapsityövoimasta. Ei, minun ajatustani ei voi laajentaa kertomaasi suuntaan, koska keskustelun lähtökohta oli peruspadan pohdinta lain ja etiikan suhteesta. Tällaista pohdintaa ei voida käydä sutenöörin touhuista tai lapsityövoimasta.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Hmm, en ymmärtäisi, että se spesifi yksittäinen esimerkki olisi ollut keskeinen pointti vaan se, melkoinen itsestäänselvyys, ettei työntekijän tyytyväisyys vielä takaa automaattisesti sitä, että työnantajan toiminta olisi moraalisesti hyväksyttävää. Ymmärtääkseni sinäkin olet tästä itse argumentista samaa mieltä, joten tuntuu vähän toisarvoiselta puuttua tähän sivuseikkaan millä tavalla sitä varsinaista asiasisältöä pyrittiin valottamaan, oli se sitten täysin onnistunut tai ei.

Jos katsotaan yleisellä tasolla ja ilman rajauksia, niin totta kai kyseessä on itsestäänselvyys, joka ei tuo yhtään mitään lisäarvoa keskustelulle. Mutta ovatko mitkään olosuhdetekijät tae siitä, että työnantajan toiminta olisi kaikilta osin rikkumattoman hyväksyttävää? Aina jää mahdollisuus vähintään arvuuttelulle. Tosin tällainen sanotaanko leikkisästi nihilistis-stalinistinen ja perin spekulatiivinen lähestymistapa ei mielestäni ole kovinkaan kunniakas, sikäli kun todistustaakka toiminnan moraalisesta hyväksyttävyydestä jää työnantajalle ("todista ettet ole roisto"). Ikään kuin työnantaja on moraalisesti arveluttava, kunnes toisin todistetaan.

Itse esimerkki on siten huono, koska sutenöörin "Ukrainasta tänne huoraamaan hommatut naiset" tuskin ovat työhönsä ja työnantajaansa erityisen tyytyväisiä. Myöskään vallitsevien lakien ja työnantajan etiikan välisen ristiriidan argumentointi ei mitenkään toimi käyttämällä esimerkkinä työtä, joka jo itsessään on laitonta. Oletko mjr nyt täysin eri mieltä tästä?

Toki asiaa voisi lähestyä toisenlaisellakin esimerkillä ihan verokirjalla tehtävän työn kautta. Sanotaanko vaikka purkujätteitä yms. käsittelevä firma oikoo mutkia ja dumppaa osan lajittelemattomista jätteistä jonnekin vanhalle sorakuopalle ilman lupia, tarkoituksenaan peittää jätteet kaikessa hiljaisuudessa. Näin toimimalla yritys saattaa saavuttaa huomattavia säästöjä. Firman autokuskit ja toimistotyöntekijät voivat hyvinkin olla tyytyväisiä työhönsä ja työnantajaansa, vaikka yleisten moraalikäsitysten valossa firman toiminta ei ihan kaikilta osin kestä päivänvaloa. Tosin moraalinen moitteenvaraisuus ei tässä kohdistu työnantajan ja työntekijän väliseen suhteeseen, varsinkaan siltä osin että työnantaja kohtelisi työntekijää välttämättä lainkaan epäoikeudenmukaisesti.

 

[mjr]

Itse esimerkki on siten huono, koska sutenöörin "Ukrainasta tänne huoraamaan hommatut naiset" tuskin ovat työhönsä ja työnantajaansa erityisen tyytyväisiä. Myöskään vallitsevien lakien ja työnantajan etiikan välisen ristiriidan argumentointi ei mitenkään toimi käyttämällä esimerkkinä työtä, joka jo itsessään on laitonta. Oletko mjr nyt täysin eri mieltä tästä?

Niin no, esimerkki oli varmasti melkoisen kaukaa haettu, mutta ainakin itselleni oli melko helppo sisäistää, ettei tässä nyt tarkoitettu sanoa, että marjayrittäminen on prostituutiota. Jos tarkoitettiin sanoa niin väärässä oltiin, mutta ymmärtääkseni ei todellakaan tarkoitettu. Toki jos haluaa loukkaantua niin kyllähän sitä loukkaantuu. Tämä spesifi tapaus on muutenkin minusta sen verran kiistanalainen ja enemmän tai vähemmän kyseenalaisten mediatietojen ja huhujen varassa oleva, ettei siitä oikein tunnu olevan mieltä keskustella.

Kiinnostava aspekti on lähinnä se laajempi, että missä määrin tälläinen systemaattinen liiketoiminta enää vastaa sitä ajatusta, mikä meillä perinteisesti on ollut jokamiehenoikeuksien suhteen. Tuntuu vähän epämääräiseltä tämä poimijoiden kuskaaminen kolmannesta maailmasta, ja en ihmettelisi jos toiminta kaipaisi enemmän lainsäädännöllistä kontrollia ja viranomaisvalvontaa.

 

[Toejoen Veikko]

Tuntuu vähän epämääräiseltä tämä poimijoiden kuskaaminen kolmannesta maailmasta, ja en ihmettelisi jos toiminta kaipaisi enemmän lainsäädännöllistä kontrollia ja viranomaisvalvontaa.

Käsittääkseni poimijat ovat kuitenkin saapuneet Suomeen vapaaehtoisesti poimimaan marjoja. Kontrollin ja viranomaisvalvonnan lisäämisen hyöty taas riippuu aika paljon mistä näkökulmasta katsoo. Kuluttajan, työnantajan, työntekijän, veronmaksajan, ay-läisen vai byrokraatin näkökulmasta.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Niin no, esimerkki oli varmasti melkoisen kaukaa haettu, mutta ainakin itselleni oli melko helppo sisäistää, ettei tässä nyt tarkoitettu sanoa, että marjayrittäminen on prostituutiota. Jos tarkoitettiin sanoa niin väärässä oltiin, mutta ymmärtääkseni ei todellakaan tarkoitettu. Toki jos haluaa loukkaantua niin kyllähän sitä loukkaantuu.

Tuskin tarkoitettiin, enkä näin asiaa myöskään mieltänyt. Mahdollisia loukkaantujia ovat kenties muut tahot kuin tänne kirjoittaneet. Lähinnä ihmetys esimerkin ontuvuudesta eli huonosta sopivuudesta tarkoitukseensa oli päällimmäinen ajatukseni.

Kiinnostava aspekti on lähinnä se laajempi, että missä määrin tälläinen systemaattinen liiketoiminta enää vastaa sitä ajatusta, mikä meillä perinteisesti on ollut jokamiehenoikeuksien suhteen. Tuntuu vähän epämääräiseltä tämä poimijoiden kuskaaminen kolmannesta maailmasta, ja en ihmettelisi jos toiminta kaipaisi enemmän lainsäädännöllistä kontrollia ja viranomaisvalvontaa.

Tämä on ydinasia. Tietysti riippuu paljon siitä, minkä puolesta tai mitä vastaan kontrolli tähtää. Siis suojellaanko kotimaista työvoimaa, yritystoiminnan edellytyksiä, marjojen saatavuutta ja hintatasoa kuluttajille, työntekijän etuja jne, vai kaikkia näitä yhdessä ja erikseen.

Jokamiehenoikeuksiin perustuen on tietysti jo vuosikymmenet tehty rahaa etenkin marjoilla ja sienillä. Osa luonnon antimien tuomasta hyödystä on tähänkin saakka valunut ulkomaisiin rahapusseihin, vaikka vasta thai-poimijoiden tietynlainen invaasio on tuonut tarpeen arvioida jokamiehenoikeuksia uudessa valossa. En näe mitenkään tarpeellisena vastustaa thaimaalaisten marjamatkoja, jos työvoiman kysyntä ja tarjonta kohtaavat toisensa sopuisasti. Näin ei näköjään aina tapahdu. On tuossa joitakin pulmia, ja yksi on markkinoiden saturoitumisen aiheuttamat epäkohdat. Maahan saapuvien poimijoiden määrää pitäisi kyetä jollakin tavoin kontrolloimaan ja tarvittaessa jopa rajoittamaan, ettei maahan tulevien marjastajien riski tehdä persnettoa kasvaisi kohtuuttomaksi. Tuo voi olla hankalaa, koska poimijat tulevat Schengen-alueelle turistiviisumilla. Keskustelu varmasti jatkuu.