Vasemmistoliitto

[Baldrick]

Kyllähän tuo on pieni pettymys, että NGL ei saanut muiden tervejärkisten vassareiden kanssa revittyä itseään irti omaksi ryhmäkseen tai hypättyä sosdemiin. Turhaa pöpikommareiden validointia ja laskee myös NGL:n sekä Vasemmistoliiton omia osakkeita ainakin minun silmissäni.

Vasemmistoliitosta on kuitenkin turha koittaa maalata venäjämielistä, vaikka pasifistisia kevytkommareita luonteeltaan ovatkin. Yrttiaho on sentään omien toimesta dumattu ja putinistiksi ristitty. Huhtasaaresta en muista omien joukosta törmänneeni samaan.

 

[BigRedCat]

Vasemmistoliitosta on kuitenkin turha koittaa maalata venäjämielistä, vaikka pasifistisia kevytkommareita luonteeltaan ovatkin. Yrttiaho on sentään omien toimesta dumattu ja putinistiksi ristitty.

En toki lähde väittämään vasemmistoliittoa putinistiseksi puoleeksi, mutta onhan tuo hieman ristiriitaista että ihan tietoisesti vasemmistoliitto sietäisi ihan omastakin mielestään putinistia joukoissaan. Selvästikin siellä ollaan Yrttiahoon turhautuneita mutta kyllähän se herättää kysymyksiä, että yhtäältä löytyy näitä yrttiahoja, toisaalta istutaan putinmielisen äärivasemmiston kanssa samassa ryhmässä ja änkyröidään niin raja- kuin Nato-kysymyksenkin osalta eikä puolustuskyvynkään suhteen ole historiallisesti ollut muuta antia kuin toiveita puolustusmäärärahojen leikkaamisesta. Tästä muodostuu seuraajalle kokonaisuus, joka asettaa vasemmistoliiton helposti ainakin siihen hyödyllisten hölmöjen kategoriaan.

Voin olla väärässä, mutta käsittääkseni myös eurovaaleissa täpärähkösti varasijalle jäänyt Gashaw Bibani on kritisoinut Ukrainan aseapua ja pitänyt sitä haitallisena. Twiitti on toki mystisesti kadonnut. Eurovaalikonevastauksen perusteella sopii kyllä kuvaan:

Eurovaalit 2024 - Vaalikone

MTV Uutisten vaalikone auttaa sinua löytämään sopivimmat ehdokkaat vuoden 2024 EU-vaaleissa.

www.mtvuutiset.fi

Väite: Suomen tulee antaa nykyistä enemmän aseapua Ukrainalle sen taistelussa Venäjää vastaan, vaikka muut EU-maat eivät näin tekisi.
Bibani: "Kysymyksen asettelu on kummallinen. Meidän tulisi panostaa Ukrainan rauhanpyrkimysten edistämiseen kaikin keinoin, jotta maahan saadaan viimein rauha takaisin. Kaikkea tukea Ukrainalle (tai mihin tahansa maahan) on arvioitava, jotta tuki on tarkoituksenmukaista."

Myös Honkasalo elämöi sodan alussa isoon ääneen aseapua vastaan ja hyökkäsi sitä kannattanutta vihreiden Harjannetta vastaan Twitterissä.

No, tämä nyt on sinällään melko harmitonta ja mielipiteitä maailmaan mahtuu. Anderssonin johdolla vasemmistoliitto ei missään nimessä ole "putinistinen" puolue, jonka väittäminenkin olisi naurettavaa. Puolueessa kuitenkin on, kenties länsivihan sokaisemana ja marginaalissa, flirttailua tuohon Euroopan äärivasemmistossakin rehottavaan venäjämielisyyteen. Sitä myös siedetään minusta turhan hyvin. Ehkäpä tämä johtuu osittain puolueen omista juurista, ken tietää.

 

[Baldrick]

En toki lähde väittämään vasemmistoliittoa putinistiseksi puoleeksi, mutta onhan tuo hieman ristiriitaista että ihan tietoisesti vasemmistoliitto sietäisi ihan omastakin mielestään putinistia joukoissaan. Selvästikin siellä ollaan Yrttiahoon turhautuneita mutta kyllähän se herättää kysymyksiä, että yhtäältä löytyy näitä yrttiahoja, toisaalta istutaan putinmielisen äärivasemmiston kanssa samassa ryhmässä ja änkyröidään niin raja- kuin Nato-kysymyksenkin osalta eikä puolustuskyvynkään suhteen ole historiallisesti ollut muuta antia kuin toiveita puolustusmäärärahojen leikkaamisesta. Tästä muodostuu seuraajalle kokonaisuus, joka asettaa vasemmistoliiton helposti ainakin siihen hyödyllisten hölmöjen kategoriaan.

Voin olla väärässä, mutta käsittääkseni myös eurovaaleissa täpärähkösti varasijalle jäänyt Gashaw Bibani on kritisoinut Ukrainan aseapua ja pitänyt sitä haitallisena. Twiitti on toki mystisesti kadonnut. Eurovaalikonevastauksen perusteella sopii kyllä kuvaan:

Eurovaalit 2024 - Vaalikone

MTV Uutisten vaalikone auttaa sinua löytämään sopivimmat ehdokkaat vuoden 2024 EU-vaaleissa.

www.mtvuutiset.fi

Väite: Suomen tulee antaa nykyistä enemmän aseapua Ukrainalle sen taistelussa Venäjää vastaan, vaikka muut EU-maat eivät näin tekisi.
Bibani: "Kysymyksen asettelu on kummallinen. Meidän tulisi panostaa Ukrainan rauhanpyrkimysten edistämiseen kaikin keinoin, jotta maahan saadaan viimein rauha takaisin. Kaikkea tukea Ukrainalle (tai mihin tahansa maahan) on arvioitava, jotta tuki on tarkoituksenmukaista."

Myös Honkasalo elämöi sodan alussa isoon ääneen aseapua vastaan ja hyökkäsi sitä kannattanutta vihreiden Harjannetta vastaan Twitterissä.

No, tämä nyt on sinällään melko harmitonta ja mielipiteitä maailmaan mahtuu. Anderssonin johdolla vasemmistoliitto ei missään nimessä ole "putinistinen" puolue, jonka väittäminenkin olisi naurettavaa. Puolueessa kuitenkin on, kenties länsivihan sokaisemana ja marginaalissa, flirttailua tuohon Euroopan äärivasemmistossakin rehottavaan venäjämielisyyteen. Sitä myös siedetään minusta turhan hyvin. Ehkäpä tämä johtuu osittain puolueen omista juurista, ken tietää.

Itse näen tuon ensisijaisesti naiivina pasifismina. Ja vaikea palahan se varmasti on repiä eroa muihin vassareihin, kun puolueen juuret on maailman työläisten yhdistämisessä.

Siitä olen kyllä samaa mieltä, että vaikka suomalaisena voi suht tyytyväinen ”meidän vasemmistoon” olla, kun ovat kuitenkin järjissään, eivätkä Venäjän puhuvia päitä, niin kyllä pitäisi vielä ottaa se seuraava askel ja harjata Yrttiaho pois.

Toki ideaalitilanteessa myös euroryhmässä selkeämmän pesäeron tekisivät, mutta eurokentillä taitaa kaikilla puolueilla olla vähän myötäilyongelmia isojen maiden kollegoilleen. Orpo tekee ilolla Melonin ja puolueensa kanssa yhteistyötä ja Vihreät myötäilee Saksan vihreiden älyttömiä energialinjauksia välillä jne. Eli ehkä tuo isoin kanto Vasemmiston kaskessa on kuitenkin Yrttiaho.

 

[Purkan Jauhaja]

En sanoisi Kontulaa venäjämieliseksi, vaan hän on enemmänkin äärimmäisen puolueettomuuspolitiikan kannattaja. Juuri vasemmistoliitossahan näitä on muitakin, kansanedustajista ainakin Honkasalo.

Toki tässä meidän lähialueella on vain yksi valtio, joka hyötyisi Suomen äärimmäisestä puolueettomuudesta tällä hetkellä.

Suomihan halusi Kekkosen ja YYA:n aikaan korostaa puolueettomuuttaan, mutta Neuvostoliitto ei pitänyt tästä, koska näkivät sen Suomen yrityksenä poistua NL:n vaikutuspiiristä.

Jos Suomi haluaisi nyt olla puolueeton, niin se varmasti kelpaisi Venäjälle.

 

[TosiFani]

.... Jos Suomi haluaisi nyt olla puolueeton, niin se varmasti kelpaisi Venäjälle.

Ei kelpaisi, historia osoittaa sen.

Venäjä pitää Suomea osana sitä, on pitänyt vuodesta 1809 asti tai ehkä jo Ison vihan ajoista. Se on yrittänyt nöyryyttää Suomea toistuvasti, sortokaudet, vuoden 1918 sota, talvi- ja jatkosota, suomettumisen aika hyvinä esimerkkeinä.

Jos Suomi jäisi nyt yksin, puolueettomaksi, tilanne voisi olla rauhallinen hetken, vain hetken. Jossain vaiheessa Moskovan kiinnostus taas kääntyisi Suomeen ja taas mentäisiin. Historiasta kannattaisi viimeinkin oppia, Venäjään ei voi luottaa ja se tottelee vain voimaa.

 

[Purkan Jauhaja]

Ei kelpaisi, historia osoittaa sen.

Venäjä pitää Suomea osana sitä, on pitänyt vuodesta 1809 asti tai ehkä jo Ison vihan ajoista. Se on yrittänyt nöyryyttää Suomea toistuvasti, sortokaudet, vuoden 1918 sota, talvi- ja jatkosota, suomettumisen aika hyvinä esimerkkeinä.

Jos Suomi jäisi nyt yksin, puolueettomaksi, tilanne voisi olla rauhallinen hetken, vain hetken. Jossain vaiheessa Moskovan kiinnostus taas kääntyisi Suomeen ja taas mentäisiin. Historiasta kannattaisi viimeinkin oppia, Venäjään ei voi luottaa ja se tottelee vain voimaa.

Niin tuota tosiaan tarkoitin, että se varmasti kelpaisi Venäjälle verrattuna tähän nykyiseen.

Suomen puolueettomuus hyödyntäisi ainoastaan Venäjää.

 

[Spine]

Linkki: https://twitter.com/ArttuRintanen/status/1808804022326821002?s=19

Olipa hyvä ketju kenen kanssa Vasemmistoliitto laittaa hynttyyt yhteen. Pthyi!

 

[Kilgore Trout]

Linkki: https://twitter.com/ArttuRintanen/status/1808804022326821002?s=19

Olipa hyvä ketju kenen kanssa Vasemmistoliitto laittaa hynttyyt yhteen. Pthyi!

Minä taas ajattelen, että on parempi, että ainakin Saramo ja Kyllönen ovat siellä minne kuuluvatkin.

 

[Ann Arbor]

Aika lailla katettuun pöytään saa Minja Koskela astella, mikäli hänet puheenjohtajaksi valitaan. Hallitus sinnittelee kohusta kohuun, Vihreät yhä edelleen etsivät itseään ja Demarit... no ovat Demareita. Kannatuspiikki todennäköisesti tulee jo tämän vuoden aikana taittumaan ja mikäli Yrttiaho ottaa ryhmässä isoa roolia, liikkuvien äänestäjien pitäminen voi olla todella vaikeaa, mutten siltikään ihmettelisi, vaikka Li-ilmiötä seuraisi Minja-ilmiö.

 

[Purkan Jauhaja]

Hyvin sai Li ääniä demareilta ja vihreiltä EU-vaaleissa.

Eurovaalit | Tutkimus: Sdp:n kannattajat vaihtoivat joukolla Li Anderssonin puolelle

Noin 50 000 perussuomalaisten kannattajaa äänesti tutkimuksen mukaan eurovaaleissa kokoomusta.

www.hs.fi

 

[Zeic]

Aika lailla katettuun pöytään saa Minja Koskela astella, mikäli hänet puheenjohtajaksi valitaan. Hallitus sinnittelee kohusta kohuun, Vihreät yhä edelleen etsivät itseään ja Demarit... no ovat Demareita. Kannatuspiikki todennäköisesti tulee jo tämän vuoden aikana taittumaan ja mikäli Yrttiaho ottaa ryhmässä isoa roolia, liikkuvien äänestäjien pitäminen voi olla todella vaikeaa, mutten siltikään ihmettelisi, vaikka Li-ilmiötä seuraisi Minja-ilmiö.

Vasemmistoliitto pelasi eurovaaleissa kaikki "valttikorttinsa". Ei kai se ihme oo jos ääniä tulee. Monesti vahvan PJ:n varjosta on vaikea ponnistaa. Kysykää vaikka Ville Itälältä tai Touko Aallolta. Seuraavaksi paluu arkeen. Muita puolueita koskevat koskevat huomiot pitävät suunnilleen paikkaansa, en vain laittaisi eurovaaleille liikaa painoarvoa.

 

[Everton]

Hesarissa on hyvä haastattelu Anna Kontulasta.

Tulevaisuus | Koko järjestelmä menee uusiksi, sanoo Anna Kontula: ”Tämä maailma ei jatku”

Anna Kontula on 13 vuotta ollut eduskunnassa se, joka rikkoo konsensuksen ja vastustaa tarvittaessa vaikka ainoana kokemiaan vääryyksiä. Mutta kohta hänen aikansa on väistyä.

www.hs.fi

Kuuluu heihin, joita tällä keskustelupalstalla kai kuuluisi hakata kuin vierasta sikaa tai ainakin nauraa röhöttää hänen puheilleen. En minäkään ole monesta asiasta samaa mieltä kuin Kontula, mutta suosittelen silti kaikkia lukemaan tuon haastattelun ihan ajatuksella. Kontula on viisas ihminen ja hänellä on monia sellaisia näkemyksiä, jotka me kaikki pystymme allekirjoittamaan.

Demokratia myös vaatii toimiakseen kontuloita ja muita vänkyröitä. Jonkun pitää uskaltaa sanoa vastaan silloinkin, kun selvä enemmistö olisi toista mieltä. Jos kukaan ei jarruta tai edes herätä keskustelua toiselta kantilta, niin demokratialla on uhka lipsahtaa sellaiseen harvainvaltaan, jossa suurin päättää ja muut vaan nyökyttelevät kumileimasimet kourissaan.

 

[Cobol]

Hesarissa on hyvä haastattelu Anna Kontulasta.

Paljastava haastattelu kommunistilta. Kontula kertoo "menettäneensä uskonsa parlamentarismiin eli poliittiseen päätöksentekojärjestelmään". Laitavasemmalta ja -oikealta tätä porukkaa löytyy.

Kontulaa fiksummat ymmärtävät sen, että uskonsa menettämisen sijasta poliittinen demokraattinen oikeusvaltioon perustuva päätöksentekojärjestelmä auttaa lopulta meitä kehittymään. Muut tiet eivät.

Kun haastattelun lukee, tulee mieleen toinen ääriajattelija. Linkola. Hänellekin poliittinen järjestelmä oli tiensä päässä ja Kontulan veikkailut Suomesta tulevana Kiinan takamaana korvaavat Linkolan näkemykset fasistien tekojen ekologisuudesta.

Mikähän on syynä, että Kontulaa arvostetaan?

e: jos Halla-aho laukoisi menettäneensä uskonsa parlamentarismiin ja Suomen tulevaisuuden olevan esimerkiksi Kiinan takamaa, vihervasemmiston hyökkäys putinisti ja fasisti Halla-ahoa vastaan ylittäisi kaiken kuviteltavissa olevan siltä suunnalta aiempiin hyökkäyksiin verrattuna. Some ja Jatkoajan persuketju täyttyisivät. Eurooppalainen vasemmistomedia kertoisi Suomen olevan vakavassa vaarassa fasististen hyökkäysten vuoksi. Puolan ja Unkarin tietä kuljettaisiin ja osin jopa sen tien kärjessä.

Puhumattakaan, jos Halla-aho olisi laukonut fasismin olevan vanha vapausaate eikä aatteet tapa ketään, kuten Kontula totesi komminismista (2019).

Nyt on Kontulan osalta vasemmalla täydellinen hiljaisuus.

 

[Slalomlalom]

Hesarissa on hyvä haastattelu Anna Kontulasta.

Tulevaisuus | Koko järjestelmä menee uusiksi, sanoo Anna Kontula: ”Tämä maailma ei jatku”

Anna Kontula on 13 vuotta ollut eduskunnassa se, joka rikkoo konsensuksen ja vastustaa tarvittaessa vaikka ainoana kokemiaan vääryyksiä. Mutta kohta hänen aikansa on väistyä.

www.hs.fi

Kuuluu heihin, joita tällä keskustelupalstalla kai kuuluisi hakata kuin vierasta sikaa tai ainakin nauraa röhöttää hänen puheilleen. En minäkään ole monesta asiasta samaa mieltä kuin Kontula, mutta suosittelen silti kaikkia lukemaan tuon haastattelun ihan ajatuksella. Kontula on viisas ihminen ja hänellä on monia sellaisia näkemyksiä, jotka me kaikki pystymme allekirjoittamaan.

Demokratia myös vaatii toimiakseen kontuloita ja muita vänkyröitä. Jonkun pitää uskaltaa sanoa vastaan silloinkin, kun selvä enemmistö olisi toista mieltä. Jos kukaan ei jarruta tai edes herätä keskustelua toiselta kantilta, niin demokratialla on uhka lipsahtaa sellaiseen harvainvaltaan, jossa suurin päättää ja muut vaan nyökyttelevät kumileimasimet kourissaan.

Kontula on mahtava ja arvostan todella paljon. Harva poliitikko on jaksanut avata omaa päätöksentekoaan tai näkemyksiään niiden taustalla niin tarkasti kuin Kontula. Monia asioita joutunut pohtimaan ihan uudesta näkökulmasta itsekkin kun lukenut hänen juttujaan. Mielenkiintoinen persoona. Harmi, että jättää eduskunnan.

 

[teroz]

Hesarissa on hyvä haastattelu Anna Kontulasta.

Tulevaisuus | Koko järjestelmä menee uusiksi, sanoo Anna Kontula: ”Tämä maailma ei jatku”

Anna Kontula on 13 vuotta ollut eduskunnassa se, joka rikkoo konsensuksen ja vastustaa tarvittaessa vaikka ainoana kokemiaan vääryyksiä. Mutta kohta hänen aikansa on väistyä.

www.hs.fi

Kuuluu heihin, joita tällä keskustelupalstalla kai kuuluisi hakata kuin vierasta sikaa tai ainakin nauraa röhöttää hänen puheilleen. En minäkään ole monesta asiasta samaa mieltä kuin Kontula, mutta suosittelen silti kaikkia lukemaan tuon haastattelun ihan ajatuksella. Kontula on viisas ihminen ja hänellä on monia sellaisia näkemyksiä, jotka me kaikki pystymme allekirjoittamaan.

Demokratia myös vaatii toimiakseen kontuloita ja muita vänkyröitä. Jonkun pitää uskaltaa sanoa vastaan silloinkin, kun selvä enemmistö olisi toista mieltä. Jos kukaan ei jarruta tai edes herätä keskustelua toiselta kantilta, niin demokratialla on uhka lipsahtaa sellaiseen harvainvaltaan, jossa suurin päättää ja muut vaan nyökyttelevät kumileimasimet kourissaan.

Varmaan sitten Johan Bäckmania pitää ymmärtää myös ja nähdä, että kyllä hänenlaisia isänmaanvihaajiakin tarvitaan, niin ymmärretään maailma paremmin.

Ja Ano Turtiainen. Ah mikä visionääri. Suora on selkä kuin rautakanki, kun pitää päänsä tuomitsevan yhteiskunnan ympäröivänä.

En ymmärrä yhtään itänaapurin ymmärtäjää ja kommunismin/diktatuuriin ihailijaa. Mutta demokratiassa ja vapaassa yhteiskunnassa heitä saa toki vapaasti arvostaa - mainittu Kontula ei siis sellaisessa haluaisi elää.

 

[Snakster]

Varmaan sitten Johan Bäckmania pitää ymmärtää myös ja nähdä, että kyllä hänenlaisia isänmaanvihaajiakin tarvitaan, niin ymmärretään maailma paremmin.

Ja Ano Turtiainen. Ah mikä visionääri. Suora on selkä kuin rautakanki, kun pitää päänsä tuomitsevan yhteiskunnan ympäröivänä.

En ymmärrä yhtään itänaapurin ymmärtäjää ja kommunismin/diktatuuriin ihailijaa. Mutta demokratiassa ja vapaassa yhteiskunnassa heitä saa toki vapaasti arvostaa.

Luitko tuon haastattelun? Onko siitä ja siinä esitetyistä ajatuksista mitään perusteltua sanottavaa, puolesta tai vastaan?

 

[wilco]

Luitko tuon haastattelun? Onko siitä ja siinä esitetyistä ajatuksista mitään perusteltua sanottavaa, puolesta tai vastaan?

Laittelen pari lainausta ja omat kommentit lihavoituna.

"Hän on menettänyt uskonsa parlamentarismiin eli poliittiseen päätöksentekojärjestelmään."

Usko meni siinä kohtaa, kun ei enää oma haavemaailma Neuvostoliiton YYA-sopimukseen liittymisestä toiminut.

Seuraavassa hän piirtelee sitä ylöspäin menevää viivaa, joka nyt sitten törmää täysin:

"Näin ei voi jatkua, sillä koko rakennelma perustuu fossiilisten polttoaineiden käyttöön.
”Fossiilisia ei voida enää käyttää. Se ei ole minun ajatukseni, vaan globaalisti hyväksytty fakta”, Kontula sanoo."

Maailmassa on jokseenkin konsensus, että fossiilisia vähennetään. Mutta melkoisen monta miljardia, jotka haluavat vielä käyttää, ainakin jonkin aikaa. Uusia lähteitäkin löydetään koko ajan. Siirtymä ottaa jonkin aikaa, mutta korvaavia löytynee ja sitten se nousu perustuu johonkin toiseen energian lähteeseen.

"Olemme kasvaneet tiettyihin lainalaisuuksiin, mutta nyt ne pitäisi kyseenalaistaa. Jatkuvan kasvun tavoite on tällainen. Nykyinen, luottamukseen perustuva rahajärjestelmäkään tuskin on ikuinen. Eivät aiemmatkaan järjestelmät olleet, Kontula sanoo.
”Miten kukaan ajatteleva ihminen voisi olettaa, että ne lainalaisuudet pätisivät 20–30 vuoden päästä”, hän ihmettelee."

Niin, näkihän hän sen suuren ja mahtavan illuusion romahduksen. Ja toki mahdollisuus on, että "ne lainalaisuudet" eivät päde 20-30 vuoden päästä. Mutta aika monta vuosikymmentä nuo ovat päteneet ja miksi eivät tuota kolmeakymmentä vuotta vielä päteäkkin. Romahdus tulee sitten 32 vuoden päästä :D

Ja sitten tuo juttu jatkuu toistelulla, jossa ilmastonmuutosta korostetaan ja kerrotaan, että sekin aiheuttaa Venäjän aggressiot.

"Hän uskoo, että koronaviruspandemia ja Venäjän hyökkäyssota Ukrainassa ovat vasta alkua sellaiselle ajalle, jossa šokit seuraavat toisiaan.

Hänen mielessään Arktiksen sulaminen, joka kiihdyttää ilmastonmuutosta, ja Venäjän aggressioiden kiihtyminen eivät ole erillisiä asioita. Konfliktit ja pandemiatkin liittyvät luonnon järkkymiseen."

Tuossa nyt muutama. Sellaista pohdintaahan tuo on, että kaikkea voi sattua tai olla sattumatta. Mutta Venäjä ei ainakaan ole syyllinen.

Ja otetaan vaikka sellainen esimerkki tuosta, että hän ei enää luota parlamentarismiin, kun niin nopeasti ja yksimielisesti hyväksyttiin NATO. Luulisi noin kokeneelle poliitikolle olevan melko selvää, että niitä keskusteluja käydään taustalla hyvin paljon. Ja niistä sitten saattaa muodostua konsensus tai sitten ei, ja sitten äänestetään. Mutta se vain kuulostaa tuossa jutussa paljon raflaavammalta hänen versionsa.

Että silleen...

 

[Kauko Viisas]

En ole hesarin tilaaja, joten haastattelu kokonaisuudessaan jäi lukematta.

Olen arvostanut Kontulaa poliitikkona siinä, että ei mielistele ketään, ajaa omaa agendaansa häpeilemättä - suoraselkäisyyttä.

Toki muista lähteistä saamieni tietojen vuoksi arvostelen häntä samalla siitä, että hän omistavaa luokkaa edustavana ei ole jakanut omaisuuttaan vähävaraisten tai muutoin huono-osaisten käyttöön. Hän edustanee ajattelumaailmansa puolesta kommunistista eliittiä.

 

[kehveli]

Hesarissa on hyvä haastattelu Anna Kontulasta.

Tulevaisuus | Koko järjestelmä menee uusiksi, sanoo Anna Kontula: ”Tämä maailma ei jatku”

Anna Kontula on 13 vuotta ollut eduskunnassa se, joka rikkoo konsensuksen ja vastustaa tarvittaessa vaikka ainoana kokemiaan vääryyksiä. Mutta kohta hänen aikansa on väistyä.

www.hs.fi

Kuuluu heihin, joita tällä keskustelupalstalla kai kuuluisi hakata kuin vierasta sikaa tai ainakin nauraa röhöttää hänen puheilleen. En minäkään ole monesta asiasta samaa mieltä kuin Kontula, mutta suosittelen silti kaikkia lukemaan tuon haastattelun ihan ajatuksella. Kontula on viisas ihminen ja hänellä on monia sellaisia näkemyksiä, jotka me kaikki pystymme allekirjoittamaan.

Demokratia myös vaatii toimiakseen kontuloita ja muita vänkyröitä. Jonkun pitää uskaltaa sanoa vastaan silloinkin, kun selvä enemmistö olisi toista mieltä. Jos kukaan ei jarruta tai edes herätä keskustelua toiselta kantilta, niin demokratialla on uhka lipsahtaa sellaiseen harvainvaltaan, jossa suurin päättää ja muut vaan nyökyttelevät kumileimasimet kourissaan.

Aika lailla samaa mieltä

Kontula on kyllä mielenkiintoinen persoona. Monia hänen näkemyksiään komppaan, joitain en, mutta kaikki näkemyksensä tuo kyllä todellakin julki, ilman filtteriä. Esimerkiksi Voimassa (5/2024) oli juttu jossa Kontula käsitteli vihapuhetta...välillä nyökyttelin päätäni, välillä pyörittelin.

Paksu nahka auttaa politiikassa, sanoo Anna Kontula

Konkaripoliitikko tietää, millaista on julkisuuden henkilöihin kohdistuva vihapuhe, mutta keskittyisi mieluummin puhumaan muista asioista.

voima.fi

Vaikka jättääkin kansanedustajuuden, tulee varmaan silti pysymään jossain määrin julkisuudessa.

 

[Cobol]

Kontula on kyllä mielenkiintoinen persoona. Monia hänen näkemyksiään komppaan, joitain en, mutta kaikki näkemyksensä tuo kyllä todellakin julki, ilman filtteriä. Esimerkiksi Voimassa (5/2024) oli juttu jossa Kontula käsitteli vihapuhetta...välillä nyökyttelin päätäni, välillä pyörittelin.

Kontula on osa sitä eurooppalaista vasemmistoa, joka ei myönnä Venäjän olevan uhka. Leftissa näitä riittää EU:ssa, mutta Kontula on ideologisesti yksi näkyvimpiä henkilöitä Venäjän asialla. Viimeisen 1-2 vuoden aikana Kontula on loihtinut uskomattomia "faktoja". Kuten sen, että koska Venäjä ei ole lähiaikoina hyökkäämässä minnekään hyökättyään Ukrainaan 2022, Suomen NATO-jäsenyys on turha ja vahingollinen. Perusteena Kontula esitti väitteen ettei ole tavannut yhtään asiantuntijaa, joka uskoisi Venäjän hyökkäävän.

Toki Kontula saattaa vedota seuraavaksi siihen, että hän ei ole edes asiantuntijoita tavannut. Käytännössä kaikki länsimaiset asiantuntijat kehottavat läntä varautumaan Venäjän hyökkäykseen 3-15 vuoden sisällä. Puolustusmäärärahoja korotetaan ja Venäjän hyökkäystä vastaan harjoitellaan NATO:ssa entistä enemmän.

Koko eurooppalaista ja suomalaista vasemmistoa ei tule yleistää Kontulan linjasta, mutta ei hän todellakaan yksin ole vassareissakaan tekemässä myyräntyötä Suomea vastaan. Olen tavannut Kontulan ja sen perusteella sanoisin, että hän ei ole koskaan edes pyrkinyt päivittämään aivojaan sen osalta, että CCCP ja sen perillinen Venäjä eivät olisi valittu maa ja kommunismi voittava ideologia.

 

[kehveli]

Kontula on osa sitä eurooppalaista vasemmistoa, joka ei myönnä Venäjän olevan uhka. Leftissa näitä riittää EU:ssa, mutta Kontula on ideologisesti yksi näkyvimpiä henkilöitä Venäjän asialla. Viimeisen 1-2 vuoden aikana Kontula on loihtinut uskomattomia "faktoja". Kuten sen, että koska Venäjä ei ole lähiaikoina hyökkäämässä minnekään hyökättyään Ukrainaan 2022, Suomen NATO-jäsenyys on turha ja vahingollinen. Perusteena Kontula esitti väitteen ettei ole tavannut yhtään asiantuntijaa, joka uskoisi Venäjän hyökkäävän.

Toki Kontula saattaa vedota seuraavaksi siihen, että hän ei ole edes asiantuntijoita tavannut. Käytännössä kaikki länsimaiset asiantuntijat kehottavat läntä varautumaan Venäjän hyökkäykseen 3-15 vuoden sisällä. Puolustusmäärärahoja korotetaan ja Venäjän hyökkäystä vastaan harjoitellaan NATO:ssa entistä enemmän.

Koko eurooppalaista ja suomalaista vasemmistoa ei tule yleistää Kontulan linjasta, mutta ei hän todellakaan yksin ole vassareissakaan tekemässä myyräntyötä Suomea vastaan. Olen tavannut Kontulan ja sen perusteella sanoisin, että hän ei ole koskaan edes pyrkinyt päivittämään aivojaan sen osalta, että CCCP ja sen perillinen Venäjä eivät olisi valittu maa ja kommunismi voittava ideologia.

Myöskään Kontulaa en ITSE yleistäisi Venäjän asialla olevaksi henkilöksi (vaikka voisi kyllä pitää enemmän ääntä Putinistakin). Mitä Kontulaa itse tunnen, niin ei todellakaan kannata NATO:a, EIKÄ Venäjää.

Hänen oman ihanne yhdyskuntansa voisi sanoa olevan aika irrallaan nyky maailmasta.

 

[Cobol]

Myöskään Kontulaa en ITSE yleistäisi Venäjän asialla olevaksi henkilöksi (vaikka voisi kyllä pitää enemmän ääntä Putinistakin). Mitä Kontulaa itse tunnen, niin ei todellakaan kannata NATO:a, EIKÄ Venäjää.

Hänen oman ihanne yhdyskuntansa voisi sanoa olevan aika irrallaan nyky maailmasta.

Kontula on älykäs. Pidän älyn suhteen TOP-3 vuoden 2023 valitussa eduskunnassa. Ei häntä voisi minusta lokeroida hyväuskoiseksi hölmöksi, joka rauhan, tasa-arvon ja aseriisunnan asialla vastustaa esimerkiksi varautumista Venäjän hyökkäykseen liittolaisuuden kautta. Mietin itse, että onko kyseessä hyväuskoinen hölmö vai normaalia älykkäämpi ihminen. Päädyin jälkimmäiseen ja se tie vie sitten tietoiseen toimintaan Venäjän, ei Suomen etuja ajatellen.

 

[Patarouva]

Kontula on älykäs. Pidän älyn suhteen TOP-3 vuoden 2023 valitussa eduskunnassa. Ei häntä voisi minusta lokeroida hyväuskoiseksi hölmöksi, joka rauhan, tasa-arvon ja aseriisunnan asialla vastustaa esimerkiksi varautumista Venäjän hyökkäykseen liittolaisuuden kautta. Mietin itse, että onko kyseessä hyväuskoinen hölmö vain normaalia älykkäämpi ihminen. Päädyin jälkimmäiseen ja se tie vie sitten tietoiseen toimintaan Venäjän, ei Suomen etuja ajatellen.

Joissakin asioissa älykäs ihminen voi olla myös tyhmä, ja tarkoitan ihmisiä ihan yleisesti.

 

[Cobol]

Joissakin asioissa älykäs ihminen voi olla myös tyhmä, ja tarkoitan ihmisiä ihan yleisesti.

Niin voi. Hyvä esimerkki oli Amnestyn lausuma, jossa arvosteltiin tukikohtien sijoittelua Ukrainan puolustustautuessa Venäjän hyökkäykseltä. Amnesty vyörytti vastuuta Ukrainalle vaikka Venäjä tuhosi kaikkia Ukrainan kohteita ja tappoi siviileitä. Monet Amnestya tukeneet (vaikkapa Ville Niinistö) toi esille sen, että Amnesty pelasi Venäjän pussiin. Kontula toimii samoin. Ei tietenkään kaikissa asioissa, kuten ei Amnestykaan.

Venäjän hyökättyä Ukrainaan 2022 Suomella oli lähes viimeinen hetki hakea lisää puolustusturvaa NATO:sta. Eikä vain sotilaallisessa mielessä vaan myös siksi, että liittokunnan jäsenenä Venäjän oli vaikeampi vaikuttaa Suomen sisäpolitiikkaan. Kontulalla ei myöskään ollut kenenkään takuita siitä etteikö Venäjä aktiivisesti painostaisi Suomea ilman jäsenyyttä. Eikä siitä, etteikö Venäjä valmistelisi sotaa länsimaita vastaan aivan lähivuosina. On toinen asia, ryhtyykö Venäjä toteuttamaan valmistelujaan.

 

[Ann Arbor]

Erittäin mielenkiintoista nähdä, miten Vasemmistoliitto tulee profiloitumaan poliittisen syksyn kohta koittaessa. Minja Koskela saa Li Anderssonilta perintönä suurimman kannatuspohjan pitkään aikaan, mutta huomioiden, ettei puolueelle Yrttiahon mukanaolo ole edelleenkään ongelma, voi se vaikeuttaa kannattajien nappaamista Vihreistä ja Demareista.

Minja-ilmiö voi olla täysin mahdollinen, mutta se ei välttämättä kannattele puoluetta yksistään. Demarit toki hyötyivät valtavasti Sanna Marinista ja suosittu puheenjohtaja Anderssonkin oli, mutta ns. seuraavalle levelille ja yli kymmenen prosentin kannatuksen vakiinnuttaminen on haastavaa, vaikka Minja Koskela miten suosittu olisikin.