Vartija – jumalasta seuraava vai säälittävä pelle?

  • 334 323
  • 2 027

Mounir

Jäsen
Suosikkijoukkue
Edmonton Oilers
Vielä hedelmättömämpää on rinnastaa vartijan (tai "järjestyksenvalvojan", joita nämä myös usein ovat) epäammattimainen toiminta taksikuskin, lentoemännän, kaupan kassan tai puhelinmyyjän epäammattimaiseen toimintaan. Viimeksimainitut eivät epäammattimaisuudellaan useinkaan saa kovin suurta tuhoa aikaan ja jätänkin sinne studiojoukkueen arvioitavaksi, mitä kaikkea epäammattimainen vartija voi tahallaan/puolivahingossa/epähuomiossa saada aikaan "asiakkailleen". Mielipiteesi oli oikeasti kyllä taas hetkeen uskomattomin olkiukkoilu, mitä on vastaan tullut.

Tästä olen aivan samaa mieltä, vartijoita ei todellakaan pidä rinnastaa muihin aloihin koska se on jo ihan oma poikkeava ammattikuntansa. Ja vaikkei yleensä jengi kuka tekee hiukan "kovempia" paikkoja, missä on ns. toimintaa ole mitään epäammattimaisia tai kunnon amatöörejä niin noita ylilyöntejä aina tulee. Kuten listasitkin nuo puolivahingossa/epähuomiossa sattuvat jotka voivat aiheutta asiakkaille niin tuo tahallaan aiheuttaminen on kyllä todella harvinaista, tosin voi tapahtua kun on ensin tikattu kylkeen kääntöveitsellä ja syljetty päin naama niin kyllä siinä adrenaliini pursuaa jo korvista ulos ja ylilyöntejä tapahtuu.

Kuitenkin suurin ongelma on se, että toimintaa ohjaavat lait on väännetty joskus "siihen suúntaan". Minkäänlaista selvää rajaa ole vedetty mihinkään vaan voimankäytössäkin puhutaan pelkästään "lievimmän haitan periaatteesta", joka jätetään kuitenkin vartijan itsensä hartioille päättää mikä se lievin tapa kulloinkin on. Koko kokonaisuuden tietenkin kusee se, että vartijat/järjestyksenvalvojat joutuvat työssään usein puuttumaan ihmisten ns. oikeushyviin, mikä jo sellaisenaan aiheuttaa epäluuloisuutta vartijoita kohtaan sekä asettaa monet toimintatavoista kyseenalaisiksi.

EDIT: Ja niin. Jos Suomessa järjestyksenvalvontaan pääsee 32 tunnin kurssilla ja vartijaksi vissiin 100 tunnin kurssilla - en nyt tähän hätään muista, onko se tuohon nostettu jo siitä hurjasta 40 tunnista mitä se olikin - ja hakijat eivät useimmiten ole niitä penaalin terävimpiä kyniä, niin ei kai tuossa aikamäärässä voimankäytöstä, lainsäädännöstä tai konfliktitilanteiden psykologiasta kummoisesti päähän jää. Jos em. asiat nyt sattuvat kyseistä poliisikouluun ja armeijaan kelpaamatonta hylkiötä lähtökohtaisesti edes kiinnostamaan.

Tämä osio alkoi ihan lupaavasti ja olen kyllä sitä mieltä että tuo kokonaisuus mikä saadaan ennen töiden aloittamista, ei kummemmin maarittele, niin kyllä tuossa on sisällytetty vain pintaraapaisu alalle ja suurin osa opitaan itse siellä kentällä työskennellessä. Mutta onhan tuo jo poikkeavaa että edes jotakin opetetaan ennen kun töihin pääsee sen suhteen että suurimpaan osaan ns. duunariammateista ei edes mitään koulutusta vaadita, ellei kyseessä ole erikoisammatit kuten sähkömiehet, omien alojensa asentajat jne.

Ja tuo lopetus oli kyllä aika räikeää yleistämistä, jopa turhaakin sellaista. Tosin nykyään työolot / -ehdot ovat sellaiset että fiksuimmat ovat jo karanneet muille aloille töihin ja vaihtuvuus alalla on varmaan tällä hetkellä suhteellisesti suurin muihin ammattteihin verrattuna.
 

tinkezione

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pens, Ipa, Rod Weery
Ja tuo lopetus oli kyllä aika räikeää yleistämistä, jopa turhaakin sellaista. Tosin nykyään työolot / -ehdot ovat sellaiset että fiksuimmat ovat jo karanneet muille aloille töihin ja vaihtuvuus alalla on varmaan tällä hetkellä suhteellisesti suurin muihin ammattteihin verrattuna.

Myönnetään, tuli snadisti provottua lopetukseen, mutta tämä on monella suurin syy vartijoiden/järjestyksenvalvojien haalarien ylenkatsomiseen tänä päivänä; mätiä omenia on joukossa yksinkertaisesti liikaa. Kyllähän ne fiksummat (sekä älyllisesti että sosiaalisesti) sinne poliisikouluun pääsevät eikä harmaahaalaripuolella suuri vaihtuvuuskaan takaa sitä, että se paikkaava kundi olisi yhtään sen fiksumpi tapaus - mimmithän vartijapuolella tuntuvat olevan hyvinkin järjissään olevaa sakkia aivan poikkeuksetta.
 

lihaani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Eräs ikuisista vartijoiden kompastuskivistä on kauppakassien tarkistusoikeus.

Jos ei verekseltään jää kiinni itse varastamisesta tai valvontakameran kuvaa ei ole näyttää, niin epäilynkään perusteella vartijalla yksiselitteisesti EI OLE mitään oikeutta tutkia kasseja. Kaikki ininät kauppiaan käskyistä tai hävikin suuruudesta tai asiakkaan epäilyttävyydesta eivät anna mitään oikeutta edes pysäyttää asiakasta.

Ja kaikkein noloimpia ovat nämä perustelut kuten avattu kassi on rehellisyyspassi tai eihän kunnon kansalaisella ole mitään pelättävää tarkastuksissa.

Yksiselitteisesti kassin saa tarkistaa vain ja ainoastaan poliisi. Vartija ei edes saa pysäyttää asiakasta odottamaan poliisia, jos varkautta ei ole tavattu verekseltään. Usein nämä markettien einsteinit kehtaavat väittää, että he käyttävät pakkokeinoja takavarikoidakseen aseita tai veitsiä, joka on aivan laillista ja jopa vartijan velvollisuus.

Mutta tätä ei tehdä koskaan asiakkaan mennessä kauppaan sisään vaan aina kassalta poistuttaessa. Singonko mummu Siwasta on ostanut? Tai mitä tekee vartija, kun kauppaan tulee vaikka Helvetin Enkeli ja satavarmasti kaverilta löytyy ainakin perhosveitsi?
 

Ramchester

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Eräs ikuisista vartijoiden kompastuskivistä on kauppakassien tarkistusoikeus.


Oletko monta kertaa jäänyt varkaudesta kiinni?

Itseltäni ei ole koskaan yksikään vartija/poliisi pyytänyt kauppakassia tarkistettavaksi. Ilmeisesti tietävät, etten ole eläissäni mitään varastanut.

Kyllähän Suomessa varkailla eli näillä ihmiskunnan paskakasoilla on ihan liian suuret kansalaisoikeudet. Vartijoiden pitäisi ilman muuta saada pamputtaa tätä paskasakkia oikein olan takaa. Tai sen pitäisi olla ihan kansalaisvelvollisuus.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
...Vartijoiden pitäisi ilman muuta saada pamputtaa tätä paskasakkia oikein olan takaa. Tai sen pitäisi olla ihan kansalaisvelvollisuus.

Kuka määrittelee tämän paskasakin? Onko suklaapatukan pihistävä pikkumukala tätä paskasakkia, jota pitäisi pamputtaa vai pitääkö olla täysi-ikänen? Vai määritteleekö pihistetyn tavaran hinta sen?

Yksikin linkitetyn youtube -videon tapainen tapaus on liikaa. Vartijoita varmasti tarvitaan ja heillä pitää olla tietyt oikeudet, mutta lainatun kaltainen ajatusmalli estää näiden oikeuksien lisäämisen. Ja vartioiden koulutus on lapsellinen, eihän muutamassa tunnissa pystytä päättelemään ihmisen sopivuutta alalle.
 

lihaani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Oletko monta kertaa jäänyt varkaudesta kiinni?

En ole. Enkä ole varastanut mitään. Mutta kun pannaan vastakkain kansalaisen perustuslaillinen koskemattomuus ja vartijoiden kassien ja taskujen penkominen, niin asia on täysin selvä. Vartijat saavat ottaa henkilön kiinni VAIN ja AINOASTAAN tavattuaan varkaan verekseltään varastamasta. Se ei riitä, vaikka kaupassa oleva asiakas olisi manne tai linnavenkula.

Luojan kiitos ei poliisivaltioon olla edes menossa, vaan ollaan länsimainen demokratia.
 

Ramchester

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
En ole. Enkä ole varastanut mitään. Mutta kun pannaan vastakkain kansalaisen perustuslaillinen koskemattomuus ja vartijoiden kassien ja taskujen penkominen, niin asia on täysin selvä. Vartijat saavat ottaa henkilön kiinni VAIN ja AINOASTAAN tavattuaan varkaan verekseltään varastamasta.

Totta kai. Itseäni vaan ihmetyttää, mille porukalle tästä nyt sitten on haittaa. Kuinka moni normaali-ihminen on juotunut tällaisen penkomisen kohteeksi. Kyllä siinä taitaa olla peiliinkatsomisen paikka, jos antaa itsestään sellaisen kuvan, että kassit ja taskut on täynnä varastettua kamaa kaupasta ulos lähtiessä.

Toisaalta, samat ihmiset tuntuvat olevan aina kusessa virkavallan kanssa muutenkin. Naaama on asfalttiruvella joka viikko, poliisi on kyttänatsisika ja ite en oo tehnyt vittu mitää. Tämä ilmeisesti menee sen tappeluänkyräviinageenin piikkiin, joka on 10 prosenttillla suomalaisista. Huvittavaa touhua vaan kaiken kaikkiaan....
 

tinkezione

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pens, Ipa, Rod Weery
Itseäni vaan ihmetyttää, mille porukalle tästä nyt sitten on haittaa. Kuinka moni normaali-ihminen on juotunut tällaisen penkomisen kohteeksi.

Kyse ei ole siitä, mitä tästä on kenellekin haittaa, vaan mihin kenelläkin on oikeus. Kai sinä nyt nämä asiat toisistaan erotat? Jos minulta koskaan kyseltäisiin kassien avaamisen perään, niin kyllä minä todennäköisesti mieluummin näytän säkkini sille, jolla ne on oikeus nähdäkin kuin sille kassalla iholle käyvälle henkilölle, joka kuvittelee haalarinsa värin perusteella olevansa oikeutettu ehdottomasti tietämään, mitä kanniskelen. Jos vartija käyttäytyy niin kuin normaalit ihmiset, niin sitten voi ehkä antaa siimaakin.
 

Nickerson#50

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Eräs ikuisista vartijoiden kompastuskivistä on kauppakassien tarkistusoikeus.

Jos ei verekseltään jää kiinni itse varastamisesta tai valvontakameran kuvaa ei ole näyttää, niin epäilynkään perusteella vartijalla yksiselitteisesti EI OLE mitään oikeutta tutkia kasseja. Kaikki ininät kauppiaan käskyistä tai hävikin suuruudesta tai asiakkaan epäilyttävyydesta eivät anna mitään oikeutta edes pysäyttää asiakasta.

Yksiselitteisesti kassin saa tarkistaa vain ja ainoastaan poliisi. Vartija ei edes saa pysäyttää asiakasta odottamaan poliisia, jos varkautta ei ole tavattu verekseltään.
Otetaanpa tälläinen esimerkkitilanne tähän. Olet reppu selässä kaupassa ja vartija/vahtimestari seuraa sinua kameroilla. Otat hyllystä esim. Playstation 3-pelin ja laitat sen koriisi. Jatkat ostosreissuasi ja muistat että tililläsi ei ole rahaa riittävästi ostaa peliä ja päätät jättää ottamasi PS3-pelin toiseen hyllyyn. Vartija ei näe että jätät pelin hyllyyn koska olet paikassa jonne kameralla ei kunnolla näe. Käyt hakemassa lohdutukseksi mäyräkoiran Lapin Kultaa ja suuntaat sen kanssa kohti kassaa. Maksat mäyriksen ja lähdet pois kassalta jolloin vartija mitä ilmeisimmin tulee kysymään PS3-pelin perään ja mahdollisesti kysyy voitko näyttää reppuasi. Et suostu tähän ja sanot jättäneesi pelin toiseen hyllyyn. Vartija melko varmasti tässä kohtaa ehdottaa, josko menisitte yhdessä katsomaan minne olet pelin jättänyt. Menisitkö tässä tilanteessa näyttämään minne olet pelin jättänyt vai jatkaisitko samaa linjaa ("Sulla ei ole oikeutta.." jne.) jolloin paikalle soitettaisiin poliisi asiaa selvittämään ja odottaisit puolesta tunnista kolmeen tuntiin heidän paikallesaapumista. Poliisien paikalle saapuessa, tilanne olisi mielestäni nolo sekä sinulle että kyseiselle vartijalle.

Kannattaa muistaa että myös ne vartijat tekevät vain työtään siellä ja myymälässä työnkuvaan kuuluu mm. näpistyksien ja varkauksien ehkäiseminen. Helpoimmalla pääsee kun vaan näyttää reppunsa ja kassinsa, jotka sinne kauppaan on jostain syystä täytynyt mukanaan raahata. Nykyään näpistyksiä tehdään todella paljon ja härskillä tavalla. Mukana saattaa olla lapsia, vauvarattaissa viedään läppäreitä, tavalliset ja siististi pukeutuvat ihmiset tekevät isoja sovituskoppikeikkoja ym.

Onhan se varmasti kiusallinen tilanne, mutta se on kaikkien kansalaisten etu jos anastuksia tekevät ihmiset jäävät kiinni.
 

Weber80

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Kyse ei ole siitä, mitä tästä on kenellekin haittaa, vaan mihin kenelläkin on oikeus. Kai sinä nyt nämä asiat toisistaan erotat? Jos minulta koskaan kyseltäisiin kassien avaamisen perään, niin kyllä minä todennäköisesti mieluummin näytän säkkini sille, jolla ne on oikeus nähdäkin kuin sille kassalla iholle käyvälle henkilölle, joka kuvittelee haalarinsa värin perusteella olevansa oikeutettu ehdottomasti tietämään, mitä kanniskelen. Jos vartija käyttäytyy niin kuin normaalit ihmiset, niin sitten voi ehkä antaa siimaakin.

Ei kai sulla ole ennakkoluuloja vartijoita ja heidän mahdollista "kusipäisyyttään" kohtaan? Mikäli kaupassa käy ja käyttäytyy kuten normaalit ihmiset, niin tuskin tarvitsee säkkejään vilautella kenellekkään. Mutta, jos haluat hiippailla ja näyttää mahdollisimman epäilyttävältä ja vartijoita kohtaan on jo valmiiksi "vitutus" päällä, niin varmasti saa aikaan ongelmia itselleen.

Varmasti mulkkuja löytyy vartijoista, kuten jokaisesta muustakin ammattiryhmästä, mutta NORMAALISTI käyttäytyvä todennäköisesti pärjää näiden kaikkien "mulkkujen" kanssa.
 

Leon

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
Ei kai sulla ole ennakkoluuloja vartijoita ja heidän mahdollista "kusipäisyyttään" kohtaan?
Eikös tinkezione juuri sanonut, että "normaalin ihmisen tapaan" käyttäytyvää vartijaa kohtaan voi antaa siimaakin?
 

tombraider

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Tappara
Niin kyllähän se toisiaan niin on, että oikeuksista meuhkaavat ovat niitä joilla eniten niitä vaikeuksia on. Itseltäni ei ole koskaan tarkastettu kassia, eikä kyllä olisi ollut syytäkään. Näyttäisinkö jos sitä kysyttäisiin. Kyllä varmaankin näyttäisin, koska en jaksa tuhrata aikaani. Toisaalta, mikäli vartija ei osaa käyttäytyä oikein tilanteessa, niin voisimpa jopa hieman kiusata ja tivata oikeuksista.

Joku täällä mainitsi, että vartijat eivät ole penaalöin terävimpiä kyniä. Ompa huono taso lääkiksessä, insinöörikoulussa, oikkiksessa, kauppakorkeessa yms. Moni opiskelija meinaa tekee vartiointityötä.Raaka veikkaus on, että 30 prossaa on opiskelijoita.

Toivottavasti laki tarkentuu huomattavasti ja pelisäännöt selviytyvät. Se olisi kaikkien etu
 

lihaani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans

Rakennat olkiukkoa niin että raikaa!

Jos vartija näkee minun ottaneen jonkin tavaran kärriin ja ei näe sitä kassalla niin jokainen täysjärkinen ihminen kysyttäessä näyttää, mihin on tuotteen korista laittanut. Eli minut on verekseltä tavattu laittamasta esine koriin. No problems.

Nämä jaaritukset, että on kaikkien etu, että varkaat saadaan kiinni voidaan jättää laittomuuksien puolustuksena omaan arvoonsa.

Íhmisen koskemattomuus on perustuslaillinen oikeus, jonka rikkomiseen tarvitaan julkinen viranomainen eli käytännössä poliisi. Ja poliisillakin tulee olla faktaa, että varas on saatu kiinni itse teossa. Jos joku ei muista, niin kerrataan:

Länsimaisessa oikeusvaltiossa laki menee yksityishenkilöiden sääntöjen edelle. Ja ihmisen ei tarvitse kenellekkään ei viranomaiselle todistaa syyttömyyttään.

Eli vartijoilta kassien tarkastaminen on kielletty. Paikalle pitää kutsua poliisi jolla ainoastaan on kassien tarkistusoikeus ja senkin voi tehdä vain, jos varas jää itse teosta kiinni.

Mikä piru tässä maksaa, että tälläkin palstalla on valopäitä, jotka syyllistävät ihmisiä jotka käyttäytyvät täysin lain mukaan vartijoiden laittomuutta vastaan. Ei ihmisten tarvitse välittää vittuakaan, miten kaupan henkilökunta ja vartijat kärsvät, kun he eivät saa toimia laittomasti. Vaikka kuinka luihun näköisiä hiippareita luimistelee nurkissa. Hiipparuus ei vaan ole pidättämisen peruste. Ja kuka on se jumala, joka päättää, että tämän näköisen ihmisten taskut tai kassit pitää tutkia? Vastaukseksi ei riitä, että kaikkihan tuon hyypiön varkaaksi tietävät. Laki ei nyt vaan mene demokratiassa näin.
 

Nickerson#50

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Íhmisen koskemattomuus on perustuslaillinen oikeus, jonka rikkomiseen tarvitaan julkinen viranomainen eli käytännössä poliisi. Ja poliisillakin tulee olla faktaa, että varas on saatu kiinni itse teossa. Jos joku ei muista, niin kerrataan:

Länsimaisessa oikeusvaltiossa laki menee yksityishenkilöiden sääntöjen edelle. Ja ihmisen ei tarvitse kenellekkään ei viranomaiselle todistaa syyttömyyttään.

Eli vartijoilta kassien tarkastaminen on kielletty. Paikalle pitää kutsua poliisi jolla ainoastaan on kassien tarkistusoikeus ja senkin voi tehdä vain, jos varas jää itse teosta kiinni.

Mikä piru tässä maksaa, että tälläkin palstalla on valopäitä, jotka syyllistävät ihmisiä jotka käyttäytyvät täysin lain mukaan vartijoiden laittomuutta vastaan.
Sinun juttusi taas alkavat mennä pasiviherahoksi... Suurin osa vartijoista toimii lain mukaan, mutta ilmeisesti sinulla on jostain syystä ollut henkilökohtaisesti huonoja kokemuksia.

Vartijalle ei ole oikeutta tarkastaa laukkua varastettujen tavaroiden löytämiseksi vaan sen tekee sitten poliisi, mutta kiinnioton yhteydessä on mahdollista tehdä turvallisuustarkastus henkilölle ja tämän kassille jos on syytä epäillä tällä olevan vahingoittamiseen tarkoitettuja välineitä.

Ylipäätään lait vartijan työtä ajatellen ovat säädetty osittain päin persettä, mutta näillä mennään mitä on... Toivottavasti muutoksia on tulossa selkeämpään suuntaan niin ei tarvitse heidänkään kaikenmaailman "lainoppineiden" kanssa vängätä.
 

lihaani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Sinun juttusi taas alkavat mennä pasiviherahoksi... Suurin osa vartijoista toimii lain mukaan, mutta ilmeisesti sinulla on jostain syystä ollut henkilökohtaisesti huonoja kokemuksia.

Vartijalle ei ole oikeutta tarkastaa laukkua varastettujen tavaroiden löytämiseksi vaan sen tekee sitten poliisi, mutta kiinnioton yhteydessä on mahdollista tehdä turvallisuustarkastus henkilölle ja tämän kassille jos on syytä epäillä tällä olevan vahingoittamiseen tarkoitettuja välineitä.

Ylipäätään lait vartijan työtä ajatellen ovat säädetty osittain päin persettä, mutta näillä mennään mitä on... Toivottavasti muutoksia on tulossa selkeämpään suuntaan niin ei tarvitse heidänkään kaikenmaailman "lainoppineiden" kanssa vängätä.

Ensinkään en ole "lainoppinut" eikä minua ei ole koskaan tarkastettu edes rajalla eikä minulla ole edes rikesakkoa. Samoin olen hoitanut kaikki julkiset velvollisuudet viimeistä piirtoa myöten.

Valitettavasti perustuslakia ei käydä muuttamaan joidenkin vartijoiden työn helpottamiseksi. Sen sijaa vartijoiden pakollista koulutusta pitäisi lisätä paljon. Että edes pahimmat kusipäät seuloutuisivat pois.

Mikä sinua riepoo, että ihminen ei sinun mielestäsi saa noudattaa lakia kieltäytymällä laittomaan yksityishenkilön puuttumiseen koskemattomuuteen?

Mitä muutoksia haluaisit selkeämpään suuntaan?
 

tinkezione

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pens, Ipa, Rod Weery
Ylipäätään lait vartijan työtä ajatellen ovat säädetty osittain päin persettä, mutta näillä mennään mitä on... Toivottavasti muutoksia on tulossa selkeämpään suuntaan niin ei tarvitse heidänkään kaikenmaailman "lainoppineiden" kanssa vängätä.

Tarkoitatko, että lakeja pitäisi muuttaa kansalaisen oikeuksia polkevaan suuntaan, jotta ne metsän lyhyimmät puut saisivat mellastaa entistäkin enemmän omien mielihalujensa mukaan? Jälleen kerran, asiallisia vartijoita vastaan tuskin kenelläkään on mitään. Se tästä keskustelusta on varmaan jo ainakin sisälukutaitoisemmille osallistujille jäänyt mieleen?

Mainitaan nyt vielä, että ikinä ei ole vartijoiden tai poliisien kanssa ollut sen kummempaa polemiikkia vaativia asiakassuhteita, mutta ei ainakaan minun ja läheisteni intiimietäisyydelle ole yhdelläkään poliisia pienemmällä sällillä mitään asiaa tulla tivaamaan yhtään mitään, jos toiminnalleen ei oikeasti ole jotakin painavaa syytä. Toivottavasti tätä asiaa ei tarvitse koskaan alkaa kenenkään kanssa kyseenalaistamaan.
 

Lucius

Jäsen
Suosikkijoukkue
Penguins
Eräs ikuisista vartijoiden kompastuskivistä on kauppakassien tarkistusoikeus.
Kyse ei ole siitä, mitä tästä on kenellekin haittaa, vaan mihin kenelläkin on oikeus .
Eli selvää on, ettei vartijoilla ole oikeutta tutkia kenenkään kauppakassia mikäli hän ei ole nähnyt näpistystä tapahtuneen.

Tässä keskustelussa kukaan ei ole kertonut, että hänen kauppakassinsa olisi turhaan tutkittu tai edes yritetty tutkia.

Ei myöskään minun kauppakassia ole, enkä ole kuullut että kenenkään ystäväni kauppakasseja olisi, yritetty vartijoiden toimesta tutkia.

Mikä tässä sitten on ongelma ja vartijoiden kompastuskivi? Se, että vartijat eivät toimikkaan lakien vastaisesti eivätkä valistuneet asiakkaat pääsekään todellisessa tilanteessa huutamaan oikeuksiensa perään? Vai tapahtuuko tuota muka jossain päin Suomea oikeasti, että vartijat vaativat kaupassa mukana olevia kasseja avattaviksi?
 

tinkezione

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pens, Ipa, Rod Weery
Mikä tässä sitten on ongelma ja vartijoiden kompastuskivi? Se, että vartijat eivät toimikkaan lakien vastaisesti eivätkä valistuneet asiakkaat pääsekään todellisessa tilanteessa huutamaan oikeuksiensa perään? Vai tapahtuuko tuota muka jossain päin Suomea oikeasti, että vartijat vaativat kaupassa mukana olevia kasseja avattaviksi?

Kauppakassijutusta ei ole harmainta aavistusta kuka sen on tähän kantavaksi esimerkiksi tuonut, mutta kaipa siihen takertuminen meinaa, että näitä skenaarioita on tuollaisten suht harmittomien tilanteiden keinoin jotenkin helpompaa ja turvallisempaa käsitellä. Itseäni tässä asiassa kiinnostaa huomattavasti enemmän henkilökohtainen koskemattomuus noin yleisellä tasolla.
 

Dynamo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
...Kirjoitti viestinsä 18.12.2005.

Mielipiteesi oli oikeasti kyllä taas hetkeen uskomattomin olkiukkoilu, mitä on vastaan tullut.
Nyt jäämme enää odottamaan Kerouacin vastausta...

Eräälle kaverilleni kävi niin, että oli koriin lastaamassa sihijuomia, kun kaverit soittivat, että edellisen viron reissun jäljiltä bilepaikalla on riittävästi juomaa, joten niitä ei kannata tuoda. Kaveri sitten lappasi juomat takaisin hyllyyn ja meni parin sipsipussin kanssa kassalle. Kassa sitten kysymään mitä repussa on, kun kerran oli nähnyt kaverin kameroista lappaamassa juomia mukaan. Kaverini totesi, että repussa ei ole mitään, kertoen miksi palautti juomat hyllyyn. Reppua kaverini ei antanut tarkastaa, kun kassa vaati, kun repun sisältö ei kuulunut kassalle. Kassa uhkasi soittaa poliisit paikalle. Kaverini vastasi siihen, että se sopii, mutta kun repussa ei ole mitään anastettua, syyte tulee kunnianloukkauksesta (mahdollisesti myös vapaudenriistosta, -en muista). Kassa antoi sitten kaverini mennä. Kaverini on juristi, (tuliko kenellekään yllätyksenä?) Tässä tapauksessa asiakas oli rehellinen, eikä anastanut juomia.
 

tinkezione

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pens, Ipa, Rod Weery
Nyt jäämme enää odottamaan Kerouacin vastausta...

Kappas, en huomannut katsoa postausajankohtaa laisinkaan. :D Olipa hyvä haku.

... Kaveri sitten lappasi juomat takaisin hyllyyn ja meni parin sipsipussin kanssa kassalle. Kassa sitten kysymään mitä repussa on, kun kerran oli nähnyt kaverin kameroista lappaamassa juomia mukaan. Kaverini totesi, että repussa ei ole mitään, kertoen miksi palautti juomat hyllyyn. Reppua kaverini ei antanut tarkastaa, kun kassa vaati, kun repun sisältö ei kuulunut kassalle. Kassa uhkasi soittaa poliisit paikalle. Kaverini vastasi siihen, että se sopii, mutta kun repussa ei ole mitään anastettua, syyte tulee kunnianloukkauksesta (mahdollisesti myös vapaudenriistosta, -en muista). Kassa antoi sitten kaverini mennä. Kaverini on juristi, (tuliko kenellekään yllätyksenä?) Tässä tapauksessa asiakas oli rehellinen, eikä anastanut juomia.

No niin, näinhän sen juurikin pitäisi mennä ja lain mukaan meneekin. Kyllähän tämä mahdollistaa sen, että tarpeeksi pokerinaamainen varas yrittää kuskata tavaroita pihalle, mutta varastetun tavaran löytyessä oikeasti repun uumenista myös reaktio poliiseihin on varmasti toisenlainen ts. alkaisi tehdä vastarintaa tai käyttäytymään muuten uhkaavasti, jolloin perusteet kiinniotolle varmasti ovat olemassa. Ja löytyyhän se varastettu tavarakin tuossa tapauksessa sieltä repusta loppu viimein poliisien tullessa paikalle, jos niikseen on.
 

mikse

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Manchester United, Edmonton Oilers
Kaverini vastasi siihen, että se sopii, mutta kun repussa ei ole mitään anastettua, syyte tulee kunnianloukkauksesta (mahdollisesti myös vapaudenriistosta, -en muista).

Täma nimenomainen tapaus ei kiinnosta, mutta miten yleisesti, jos mainittu skenaario toteutuisi. Lienee täysin urbaanilegendaa tämä 50 euron (taisi olla kyllä markan) lahjakortti turhasta taskutarkastuksesta, vai onko joku tai jonkun tuttu kotiuttanut moisen? Onko tällaisessa tapauksessa oikeasti perusteita rikosilmolle ja siitä johtuen nostaisiko syyttäjä kunnianloukkaussyytteen?
 

Dynamo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Täma nimenomainen tapaus ei kiinnosta, mutta miten yleisesti, jos mainittu skenaario toteutuisi. Lienee täysin urbaanilegendaa tämä 50 euron (taisi olla kyllä markan) lahjakortti turhasta taskutarkastuksesta, vai onko joku tai jonkun tuttu kotiuttanut moisen? Onko tällaisessa tapauksessa oikeasti perusteita rikosilmolle ja siitä johtuen nostaisiko syyttäjä kunnianloukkaussyytteen?
Kassalla käytiin seuraavansisältöinen keskustelu:
Kassa: epäilen, että repussasi on meidän juomia, avaa reppu
Asiakas: en avaa, eikä mua kiinnosta sun epäilyt.
K:Mulla on oikeus katsoa sun reppusi
A: Ei ole
K: Sitten kutsun poliisit
A: Sulla on jokamiehen kiinniotto-oikeus, joka koskee rikoksesta verekseltään tavattua, sano nyt olenko syyllistynyt näpistykseen vai en. Sun epäilyt ei riitä mihinkään. Jos sanot, että en ole, lähden kävelemään. Jos sanot että olen syyllistynyt näpistykseen tai varkauteen, sulla on oikeus ottaa mut kiinni, kunnes poliisi mut tarkistaa. Jos väität mun syyllistyneen rikokseen, eikä repusta löydy mitään, haastan sut kunnianloukkauksesta oikeuteen. Jokamiehen kiinniotto-oikeudella olet rajoittanut mun vapauttani liikkumiseen, joten vapaudenriistosta tulee syyte kans.
A: Miten on? Olenko syyllinen vai en?
K: No, lähde menee

Rikoskanteen voi muuten nostaa ilman syyttäjääkin. Toki, jos ja kun poliisit on kutsuttu paikalle, samalla voi tietysti tehdä poliiseille rikosilmoituksen. Kyllä mä kassana lähtisin siitä, että paikalla maksettu 50e on halpa korvaus, jos sillä välttää oikeusprosessin.

kiinniotto-oikeus
 

SamSal

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vilpas
Eräälle kaverilleni kävi niin, että oli koriin lastaamassa sihijuomia, kun kaverit soittivat, että edellisen viron reissun jäljiltä bilepaikalla on riittävästi juomaa, joten niitä ei kannata tuoda. Kaveri sitten lappasi juomat takaisin hyllyyn ja meni parin sipsipussin kanssa kassalle. Kassa sitten kysymään mitä repussa on, kun kerran oli nähnyt kaverin kameroista lappaamassa juomia mukaan. Kaverini totesi, että repussa ei ole mitään, kertoen miksi palautti juomat hyllyyn. Reppua kaverini ei antanut tarkastaa, kun kassa vaati, kun repun sisältö ei kuulunut kassalle. Kassa uhkasi soittaa poliisit paikalle. Kaverini vastasi siihen, että se sopii, mutta kun repussa ei ole mitään anastettua, syyte tulee kunnianloukkauksesta (mahdollisesti myös vapaudenriistosta, -en muista). Kassa antoi sitten kaverini mennä. Kaverini on juristi, (tuliko kenellekään yllätyksenä?) Tässä tapauksessa asiakas oli rehellinen, eikä anastanut juomia.

Tämän ja Dynamon kirjoittaman vuorokeskustelun perusteella ei voi muuta sanoa että aika ylimielistä ja kusipäistä toimintaa tarinassa mainitulta juristilta.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös