Siinä kaksi ali-ihmistä painii. Surullista katseltavaa.
...kolmas kuvaa vieressä ja suku kirjoittelee tappouhkauksia netissä kauppiaalle.
Siinä kaksi ali-ihmistä painii. Surullista katseltavaa.
Tässä ketjussa on selkeästi vartijana toimineita henkilöitä. Miten käytännössä vartiointiliikkeen ohjeistus menee näissä näpistys tapauksissa, jos oletettu näpistäjä ei suostu palauttamaan varastettuja tavaroita? Meneekö siinä maine työnantajan ja kolleegojen silmissä, jos käytännössä vain ilmoittaa asiasta poliiseille että täällä on henkilö joka ei suostu palauttamaan tavaroita ja mahdollisuuksien mukaan ottaa tuntemerkit ylös tai/ja seuraa näpistelijää. Jotenkin tuntuu hurjalta, että joku olettaisi, että vartian oikeasti pitäisi alkaa painia jonkun parin kympin kaljapäkin takia. Tässä tapauksessa kuitenkin painin ja mustelmien lisäksi saa kaupanpäälle negatiivista valtakunnallista julkisuutta.
Onko vartiointiliikkeillä selkeät ohjeistukset juuri näpistelijöille milloin ylitetään raja hallintaotteelle vai onko se vain, sitä kolleegoille pullistelua että "mun vartiointi vuorossa ei edes suklaapatukka lähde tästä kaupasta, jos minussa vain henki pihisee? “
Ahdas tila ja ainoastaan ainoa ihmetykseni on, että pölliminen tulee ajankohtaiseksi vasta sitten kun tuotesuojaporttien läpi maksamatta on kuljettu. Näin ollen voisin veikata, että vartija on on käynyt juttelemassa musulle ja käskenyt laittamaan tuotteet takaisin, jotta välttyisi kiinniotolta.
Niin kyllä nykyään taitaa se varmuus tapahtuneesta painaa aika paljon jos kiinniottoon tai puuttumiseen tehdään päätös. Sinun pitää olla satavarma asiasta ja tehdä kaikki lain mukaan. Usein syytetään vajaan videon katselulla vartijaa liiallisesta voimankäytöstä, mutta totuus voi olla sangen toisenlainen ja lähtötilanne yleensä on jotain muuta kuin "uhri" sanoo tai puolesta välistä videota saadaan selville. itse olen joskus tehnyt kyseisiä hommia ja silloin ajattelin aina ensin palkkakuittia. Lukeeko siinä voimankäyttölisä (ei lue) ja onko tämä riskin arvoista (harvemmin on). Kusipäitä on alalla, mutta niin niitä on lääkäreinä, juristeina ja vaikka bussikuskeinakin
Itse kuvittelisin, että vähintään 90% näpistelijöistä luovuttaa suosiolla tavarat kun heitä puhuttelee tai uhkaa virkavallalla. Todennäköisesti luku on hyvin paljon suurempi. Itseäni lähinnä mietityttää tälläisissä kalja- tai karkkivarkaissa, että eikö kauppa tai työnantaja yhtään ohjeista arvioimaan onko rikos niin suuri, että siinä kannattaa käyttää fyysistä voimaa. Puhutaan kuitenkin kympeistä, jotka eivät tunnu tavallisen päivittäistavarakaupan hävikissä tai logistiikka vahingoissa juuri minään.
Ymmärrän jos joku piripää on todellinen häirikkö ja ei suostu vapaaehtoisesti poistumaan paikalta, tällöin voimankäyttö lienee perusteltua. Sen sijaan itse en ymmärrä, jos kaljavaras varastaa muutamalla kympillä kaljaa ja ei pelkällä puheella tai virkavallan uhalla suostu luovuttamaan kaljoja, että vaatiiko se silloin voimankäyttöä.
Siinä on kuitenkin aikaa ottaa tuntomerkit ylös, kertoa että asia menee eteenpäin ja tulevaisuudessa ei ole tänne asiaa. Mahdollisesti yrittää viivästyttää heidän lähtöä poliisin tuloon asti. Luulisi että suurin osa kauppiaistakin ymmärtää, että tässä ei puhuta asiasta jolla olisi mitään taloudellista merkitystä, mutta sen sijaan kun otetaan voimakeinot käyttöön, niin todennäköisesti aina mennään vähintään oikeuteen asti.
Tälleen ulkopuolisesta kuulostaa siltä kun näitä tapauksia on silloin tällöin mediassa, että yhteisten sääntöjen sopimisessa on vielä tekemistä kun puhutaan juuri elintarvikekaupassa tapahtuvista näpistyksistä.
Onko vartijalla velvollisuus käyttää voimaa? Jotkut vartijat ovat selvästi lihavia miehiä tai hyvin hentoja naisia. Vaatiiko laki oikeasti heiltä painimista ihmisen kanssa, joka voi olla merkittävästi heitä voimakkaampi ja jolla saattaa olla hallussaan aseita tai neuloja?
Eikö vartija voisi vain suullisesti kieltää ja jos kielto ei tehoa, kutsua poliisit paikalle? Onko olemassa oikeuden päätöksiä siitä, että vartijan täytyy asettaa itsensä vaaraan eli painimaan, jotta näpistys voitaisiin estää?
Työturvallisuusvaatimukset ovat Suomessa äärimmäisen tiukat. Vähän kummalliselta tuntuisi, jos ne eivät koskisi myös vartijaa.
Epäilen, että nämä painimiset ovat vartijoiden omia valintoja eivätkä lain asettamia pakkoja.
Ei ole. Tilanteesta voi poistua milloin tahansa.
Minusta nämä pitäisi antaa poliisin hoidettavaksi. Heillä on kunnollinen koulutus, tehokkaita voimankäyttövälineitä, kokemusta toistuvista voimankäyttötilanteista, oikeuksia ja lisäksi heitä on kaksi.
Varmasti kauppiasta harmittaa, mutta asiaan pitäisi keksiä jokin muu ratkaisu kuin kulttuuri, jossa vartijat esittävät sankaria. Samalla päästäisiin eroon vartijoista, jotka nauttiavat voiman- ja vallankäytöstä.
Siinä vaiheessa kun vartijalta viedään oikeus käyttää voimakeinoja, hän on turhake. Saman puhelun poliisille voi suorittaa kuka vain kaupan henkilöstöstä.
Huolettaa tämä nykymaailman meno. Jos menet ja rikot lakia, saat vartijan tai poliisin päällesi, niin siitä voi itkeä myöhemmin mediassa miten olet kokenut vääryyttä. Ei saatana.
Tätäkin tapausta seuraillessa tullut olo, että vartija oli tässä se väärintekijä ja nainen viaton uhri.
Ai että rikollisilla on tulevaisuudessa helppoa. Joku voi pahoittaa jo käskyttämisestä mielensä ja sieluun tulla mustelma.
Meinaatko että näpistelijä jää siihen aulaan odottelemaan kun vartija tai myyjä käskee odotella kunnes poliisit ehtivät saapumaan paikalle. Ajatuksena ihan hyvä, mutta käytännössä aivan tuhoontuomittu toteutus.Minusta nämä pitäisi antaa poliisin hoidettavaksi. Heillä on kunnollinen koulutus, tehokkaita voimankäyttövälineitä, kokemusta toistuvista voimankäyttötilanteista, oikeuksia ja lisäksi heitä on kaksi.
Kauppiailla olisi asiaan ratkaisu. Estää jo ennakolta sellaiset henkilöt saapumasta kauppaan, joista on epäilyksiä tai kokemuksia että varastelua tapahtuu. Se ei vaan ole mahdollista, koska kauppiaalla ei ole oikeutta päättää ketä kauppaan tulee, vaan kaikki roskasakki on otettava avosylin vastaan.Varmasti kauppiasta harmittaa, mutta asiaan pitäisi keksiä jokin muu ratkaisu kuin kulttuuri, jossa vartijat esittävät sankaria. Samalla päästäisiin eroon vartijoista, jotka nauttiavat voiman- ja vallankäytöstä.
Siinä vaiheessa kun vartijalta viedään oikeus käyttää voimakeinoja, hän on turhake. Saman puhelun poliisille voi suorittaa kuka vain kaupan henkilöstöstä.
Kellä tulee, kellä ei. Minä en ole esimerkiksi ajatellut kiinnilattiaanpakotettua viattomana uhrina ja mitä lehdestä luin niin siinä oli parikin epäilyä päällä ja yksi oli myymälävarkaus tai vastaava ja toinen oli vartijan mahdollinen ylivoimankäyttö tai vastaava.Tätäkin tapausta seuraillessa tullut olo, että vartija oli tässä se väärintekijä ja nainen viaton uhri.
Ai että rikollisilla on tulevaisuudessa helppoa. Joku voi pahoittaa jo käskyttämisestä mielensä ja sieluun tulla mustelma.
Tätä mäkin mietin, kun kaikki sanoo, että vartijan pitäisi vaan suorittaa kiinniotto ja odotella poliisia. Vähän vaan sellainen tunne, että tuo romani ja hänen suorahousuinen miehensä ei olisi kovin mielellään jäänyt vartijan kanssa odottelemaan poliiseja kassojen jälkeen, vaan lopputulos olisi ollut joka tapauksessa jotain videon kaltaisen näköistä.Päivystäisikö ne poliisit siellä kaupassa?
Kauppiailla olisi asiaan ratkaisu. Estää jo ennakolta sellaiset henkilöt saapumasta kauppaan, joista on epäilyksiä tai kokemuksia että varastelua tapahtuu. Se ei vaan ole mahdollista, koska kauppiaalla ei ole oikeutta päättää ketä kauppaan tulee, vaan kaikki roskasakki on otettava avosylin vastaan.
Kyllä kauppa saa estää pääsyn kauppaan henkilöltä, jonka varastelusta on kokemuksia ennestään. Mutta silloin täytyy nimen omaan estää se henkilö, joka on aiemminkin tötöillyt.
No jos et erota, niin sitten et evää kauppaan pääsyäkään. Miltä susta tuntuisi, jos sulta evättäis kauppaan pääsy tuolla verukkeella, vaikka itse et ole perseillyt mitään ja olet vain hakemassa ruokaa tyhjään jääkaappiin?Millä nämä hamenaiset erotat toisistaan kun kaikki näyttävät samanlaisilta ja sitten yks kuvaa ja tivaa että johtuuko siitä että edustetaan tätä vähemmistöä jonka jälkeen Suomen suurin saastalehti (Iltalehti) raportoi kaltoinkohdellusta kansalaisesta.