Juu, hyvältä näyttää jos tuosta joutuu maksamaan moisia summia. Ei varmaankaan kohta tarvi kysellä noihin hommiin muita kuin jotain tosi kilipäitä. Jos tuo on OIKEASTI pahoinpitely, niin herramunjee sentään. Ottaa kädestä kiinni, toinen nykäisee ja osuu vartijaa kasvoihin, vartija kamppaa maahan ja raudoitetaan. Kuinhan tuosta on "uhri" saanut niin paljon saikkua kun oli polvikin mennyt ruvelle. Kela kuitenkin oli korvannut 3500e???
Enpä nyt sanoisi, että ihan "yhtäkkiä". Otti vielä kiinni asiakkaasta ihan asiallisen näköisesti ilman turhaa aggressiivisuutta. Asiakkaalta sen sijaan sitä aggressiivisuutta sitten löytyikin.Tyhmästi kävi vartija yhtäkkiä toisen käteen kiinni.
Vartijalla ei kai ole mitään oikeutta videolla näkyvillä syillä estää ihmistä menemästä junaan. Varsinkin, jos kyseessä on joku perheriita, niin ei pitäisi alkaa jakamaan oikeutta kun ei eväät, tiedot ja oikeudet riitä.
Niin, sehän vähän niin, että jos pariskunta huutelee toisilleen, niin se on lähinnä sen pariskunnan asia. Se voi olla hyvä, että joku käy sanomassa, että voisi vähän rauhoittua. Tuosta videosta tulkitsin, että siinä ei pariskunnalla ollut mitään isompaa hässäkkää ja ainoa riita oli vartijan ja miehen välillä. Tässä tilanteessa vartijan olisi pitänyt poistua takavasemmalle, eikä esim. estää kaverin pääsyä junaan. Siihen ei ollut mitään syytä. Kuten ei ollut tuohon maahan taklaamiseenkaan, koska ohikulkijoita ei nyt vaan suomessa taklata, vaikka se sellaista pientä poikapainia onkin. Jos on vartija, tämä pitäisi tajuta. Sen sijaan tässä, myös oikeuden mukaan, vartija kävi aiheetta kiinni kun hänellä ei ollut siihen valtuuksia. Olisiko ego-ongelmia.... yritän hoitaa asiat aina puhumalla, mutta joskus se vaan ei riitä.
....
Vip-alueelle oli sitten ilman lippua pyrkinyt sisään jyväskyläläinen mäkikotka, joka oli änkyttänyt että tiedät varmaan kuka mä oon. Portsari-kaverini oli sitten tokaissut siihen "mua ei vittuakaan kiinnosta kuka sä luulet oikeen olevas, mä oon (etunimi sukunimi) ja mä oon se jätkä joka ei päästä sua tänne sisään".
Niinhän se on, varmaan kuuluisin tapaus on Tony Halme vs Madonna. Sehän tuossa naurattaa että vitsi on yhtä puhkikulunut kuin kaupan kassalle tokaiseminen "en tartte kuittia, ei mee verotukseen". Kertoo jotain jo portsari-piireistä jos tuolla puhkikuluneella ja varastetulla lauseella pönkitetään omaa itsetuntoa.Huvittavinta on, että tuo kaverisi kertoma urbaani legenda on vähintään 25-20 vuotta vanha.
Hyvä kirjoitus! Tämä lainaamani kappale on nimenomaan se asia josta itsekin olen huolissani. Vartijan (ja portsarin) ammatti on kovin vaativa ja siihen nimenomaan ei höyrypäisimmät sovellu. Toisaalta en tiedä olisiko niihin hommiin sitten tarpeeksi menijöitäkään, jos seulaa tiukennettaisiin. Vaikea juttu. Koulutusta soisi lisättävän ainakin, jos ei muuta. Ja siihen koulutukseen pitäisi lisätä nimenomaan tätä asiakaspalvelua, jotta opiskelijat ymmärtäisivät mistä hommassa on lähtökohtaisesti kyse....Olen silti vähän huolestunut siitä, miten moni nuori mies tuntuu hakevan alalle vain koska "saapahan lähtee käskyttämään muita".
Niin, sehän vähän niin, että jos pariskunta huutelee toisilleen, niin se on lähinnä sen pariskunnan asia. Se voi olla hyvä, että joku käy sanomassa, että voisi vähän rauhoittua. Tuosta videosta tulkitsin, että siinä ei pariskunnalla ollut mitään isompaa hässäkkää ja ainoa riita oli vartijan ja miehen välillä. Tässä tilanteessa vartijan olisi pitänyt poistua takavasemmalle, eikä esim. estää kaverin pääsyä junaan. Siihen ei ollut mitään syytä. Kuten ei ollut tuohon maahan taklaamiseenkaan, koska ohikulkijoita ei nyt vaan suomessa taklata, vaikka se sellaista pientä poikapainia onkin. Jos on vartija, tämä pitäisi tajuta. Sen sijaan tässä, myös oikeuden mukaan, vartija kävi aiheetta kiinni kun hänellä ei ollut siihen valtuuksia. Olisiko ego-ongelmia.
Kapiainen. Itseasiassa tuo yllämainitsemani Nykäselle huutelija toimii tällä hetkenä ns kesä-vänskänä eräässä varuskunnassa :D. Facebookissa kommentoi ja jakaa jatkuvasti kaikkia Putin-aiheisia uutisia ja kommentoi niihin että "tervetuloa vaan kokeilemaan ryssä, muistat varmaan miten kävi talvisodassa". Melkoinen Kummeli-hahmo koko äijä.Pistää muuten miettimään, että mihinkähän hommaan ne höyrypäisimmät kaverit muuten soveltuu? Keksiikö kukaan yhtään ammattia, jossa on hyvä jos on fyysisesti vahva ja haluaa näyttää olevansa kovin jätkä kaikista? Ulkonäkö saa olla mitä tahansa mallipojasta linnakundiin ja reteä asenne täytyisi olla myös?
No joo, ensinnäkin tuo henkilö on JÄRJESTYKSENVALVOJA eikä vartija. Niillä on juridisesti loppujen lopuksi aika iso ero.
Toisekseen, tuosta videoltahan ei käy ilmi sen pariskunnan riidan laatu tai äänen voimakkuus. Jos siellä on oikeasti huudettu oikein huolella, niin periaatteessa sehän voi olla yleisen järjestyksen ylläpitämistä, kun JV siihen menee huomauttamaan tai tiedustelemaan. Yleensäkin näillä julkisuuteen vuotaneilla videoilla ei koskaan näy se alkutilanne, vaan monesti pelkkä lopetus. Seurausta on vähän hankala arvioida puolueettomasti, jos ei tiedä syytä.
Lakiteknisesti ottaen tuossa itseasiassa täyttyi kiinnioton perusteet. JV käytti poisto-oikeuttaan (ensin kehotti suusanallisesti, ja sen jälkeen oikeaoppisesti lähti taluttamaan) kohdehenkilöön, ja kun tämä ryhtyi vastustelemaan, täyttyi kiinnioton perusteet. .
Tarkalleen ottaen kyseessä on järjestyslain mukainen järjestyksenvalvoja, jonka oikeudet ovat hieman heikommat kuin JV:lla.
JLJV tai kukaan muukaan yksityisen puolen toimija ei ylläpidä yleistä järjestystä (ja turvallisuutta), se on poliisin tehtävä.
Ei täyty. Julkiselta paikalta poistaminen jo itsessään vaatii kovemmat perusteet kuin esim. ravintolaympäristöstä ja poistamisen passiivinen vastustaminen ei tuo kiinni-otto oikeutta missään ympäristössä. Vastustamisessa ratkaisevaa on se, yrittääkö henkilö vastustaa toimenpidettä ottamalla esim. oman käden pois kuljetusotteesta vai yrittääkö henkilö ottaa omalla kädellään kuljettavan kättä irti. Tässä tapauksessa kyseessä oli ensimmäinen ja kiinni-otto oikeutta ei synny edes lavealla tulkinnalla.
Eikö tällä JLJV:llä, eli vartijalla näin puhekielessä, ollut mahdollisuus poistua paikalta. Eikö heitä koske samat lait kuin muita siviilejä? Jos siinä on jotain uhkaa päällä niin taka-askeleita ja poliisi paikalle....
Tässä tapauksessa taitaisi kuitenkin syntyä. Eikös sillä kaverilla ollut toinen käsi koko ajan taskussa? Johan se oikeuttaa ihan työturvallisuuteenkin nojaten sen kiinnioton, mikäli JLJV:llä on ollut pienikin epäilys/pelko, että sieltä taskusta saattaakin siinä rytäkässä jotain tulla esiin. (esim. putatiivihätävarjelua voisi tässä yhteydessä soveltaa jotenkin).
Tässä tapauksessa taitaisi kuitenkin syntyä. Eikös sillä kaverilla ollut toinen käsi koko ajan taskussa? Johan se oikeuttaa ihan työturvallisuuteenkin nojaten sen kiinnioton, mikäli JLJV:llä on ollut pienikin epäilys/pelko, että sieltä taskusta saattaakin siinä rytäkässä jotain tulla esiin. (esim. putatiivihätävarjelua voisi tässä yhteydessä soveltaa jotenkin).
Mielestäni mikään asia, mikä videolla näkyy (alussa on voinut tapahtua jotain mikä muuttaa kokonaisarviota suotuisammaksi JLJV kannalta), ei tue ko. henkilön syyttömyyttä liiallisen voimankäytön seurauksena tapahtuneeseen pahoinpitelyyn.
Se, että jos jollain on käsi taskussa, ei oikeuta mihinkään. Johan se olisi aikamoista, jos vartijat alkaisivat noin säännömukaisesti kellauttamaan ohikulkijoita selälleen, koska niillä on kädet taskussa. Vartijahan oli mennyt itse paikalle ja jos kerran pelkäsi käsi taskussa ollutta kaveria, niin olisi soittanut poliisit: "näen tässä steissillä yhden epäilyttävän kaverin jolla on kädet taskussa", niin kai sieltä karhuryhmä olisi tullut.
Tuskin kovin helposti. Valmistuneet työttömät poliisit saavat määräaikaisia virkoja työkkärin rahoin ja tämän takia he ovat mieluummin työttömiä työnhakijoita kuin tekevät esim. vartijan hommia.