Vaatii ilmeisen vahvat kemikaalit. On kyllä hassun näköistä kun toinen huiskii ja kaveri seisoo stoalaisena paikoillaan. Mihin lienee kenkänsä hukannut?
Daavid vastaan Goljat. Kiinnostaisi kyllä tietää kuinka itsensä saa lietsottua tuohon kondikseen ettei pampun iskut tunnu missään. Johan mä itken kun sääri osuu tiskikoneen luukkuun.
Valitettavasti on tullut nähtyä tuollaisia tapauksia. Varsinkin kesät on haasteellista aikaa kun tarvitaan lomittajia jne. Ja monesti harjoittelun kautta tulee porukkaa töihin kesäksi ja eipä ne kaikki terävimpiä kyniä ole. Ja kyllä niitä painijoita riittää vanhemmissakin vartijoissa ja onhan se joskus huvittavaa että kaikki voimankäyttötilanteet sattuu samoille/tietyille henkilöille. Itse olen sitä mieltä että koulun pituutta pitäisi pitentää ja ammattitutkinto ehdottomasti pakolliseksi. Ei enää mitään 100h ja vartijakortti käteen.Ei kai tuollaisia jannuja voi olla vartijoina? Kai siellä sentään jonkinlaiset karsinnat on?
Heh, tekisi melkein mieli kysyä että onko niissä 18-kesäisissä vartijoissa täyspäisiä kavereita. Valitettavasti suurin osa tuntemistani alle 21v järkkäreistä, vartijoista ja pokeista ovat noita jotka oikein odottavat että pääsee tappeleen ja näyttämään kuka on kingi. Tähänkin ketjuun olen joskus kertonut tuttavastani, joka joskus 18-19 vuotiaana oikein kehui miten on törkeä pahoinpitelytuomio. Joku oli kuulemma koittanu tulla iskemään sen muijaa, ja pitihän sitä äijää nyt sitten lyödä. Samainen kaveri toimii nykyään vartijana. Aloitti niissä hommissa ehkä vuoden puolitoista noiden puheiden jälkeen. Kai ne taustat noilta kattoo, en usko että on oikeasti mitään tuomiota saanut. En kyllä oikein osaa sanoa kumpi tuossa on tuttavani tapauksessa on nolompaa, se että kehuskelee törky pahoinpitelyllä vaiko että valehtelee saaneensa tuomion vaikkei sellaista ole oikeasti.Ei kai tuollaisia jannuja voi olla vartijoina? Kai siellä sentään jonkinlaiset karsinnat on?
Just tän takia on ihan hyvä, ettei vartijoilla ole paljoakaan oikeuksia kaikenmaailman etälamauttimiinkaan.Tän takia vartijoilla pitäisi olla käsiase myös mukana. Pari harkittua kutia polviin saa kovankin jannun kontilleen
Ja kiitos lähtee Securitakselle jonka ansiosta alalle pääsee melkein kuka tahansa, joka pystyy ostamaan omat maihinnousukenkänsä. Securitas on aikanaan kilpailuttanut hinnat niin pohjalukemiin, että ala ei ole kovin tuottoisaa. Firmat ei halua käyttää rahaa henkilökunnan kouluttamiseen, koska henkilöstö ei sitoudu alalle pitkällä tähtäimellä. Se on sinänsä sääli, koska vartiointi- ja turvallisuusala on muutakin kuin tkp:llä hutkimista. Pitää ymmärtää jotain talo- ja turvatekniikasta sekä kaikki automatisoituu jatkuvasti. Myös hoivapalvelut ja turvallisuuspalvelut kulkevat käsi kädessä. Onneksi ala on muuttumassa postitiiviseen suuntaan ja kiitos sille, kuka keksi ottaa turvallisuusalan ammattikouluun. Toivottavasti vartijakortin saa jatkossa vaan ja ainoastaan koulun käymällä, mutta pahoin pelkään että siihen menee vielä pitkäkin tovi..
Paska puhetta. Ainakin minun alueellani G4S ja Turvatiimi, sekä hetken myös ISS ottivat asiakaskohteita järkyttävän alhaisilla hinnoilla. 16-18 euroa tunnissa pyysivät monesta ison kohteen vartioinnista. Tuolla hinnalla tulee takkiin jokaisesta tunnista 1-2 euroa. Sitten vielä yksi sairauslomapäivä, niin hienosti menee. Securitas on aikanaan neuvotteluissa ehdottanut, että vartijoiden palkkoja nostettaisiin 2 euroa tunnissa, mutta yksikään kilpailija ei siihen suostunut. I wonder why? Katteet alalla on minimaaliset ja nykypäivänä 10-12 prosentin kate on huipputulos. 10 vuotta sitten oli useampikin kohde jonka kate oli reippaasti yli 20 pinnaa ja muutamassa yli 35. Toki Securitaskin on varmaan ottanut jonkun kohteen urallaan alle kustannusten, mutta vähissä on.Ja kiitos lähtee Securitakselle jonka ansiosta alalle pääsee melkein kuka tahansa, joka pystyy ostamaan omat maihinnousukenkänsä. Securitas on aikanaan kilpailuttanut hinnat niin pohjalukemiin, että ala ei ole kovin tuottoisaa. Firmat ei halua käyttää rahaa henkilökunnan kouluttamiseen, koska henkilöstö ei sitoudu alalle pitkällä tähtäimellä. Se on sinänsä sääli, koska vartiointi- ja turvallisuusala on muutakin kuin tkp:llä hutkimista. Pitää ymmärtää jotain talo- ja turvatekniikasta sekä kaikki automatisoituu jatkuvasti. Myös hoivapalvelut ja turvallisuuspalvelut kulkevat käsi kädessä. Onneksi ala on muuttumassa postitiiviseen suuntaan ja kiitos sille, kuka keksi ottaa turvallisuusalan ammattikouluun. Toivottavasti vartijakortin saa jatkossa vaan ja ainoastaan koulun käymällä, mutta pahoin pelkään että siihen menee vielä pitkäkin tovi..
Taitaa olla aika kokematon vartija kun vaikuttaa videon perusteella noinkin hätääntyneeltä vaikka kohde seisoo paikallaan sanomatta sanaakaan. Lyönnit pampulla olisi voinut jättää lyömättä mutta eipä niillä mitään tehoa ollutkaan joten "ihan sama".
Pidempi video olisi ollut paikallaan mistä selviäisi lähtötilanne.
Paska puhetta. Ainakin minun alueellani G4S ja Turvatiimi, sekä hetken myös ISS ottivat asiakaskohteita järkyttävän alhaisilla hinnoilla. 16-18 euroa tunnissa pyysivät monesta ison kohteen vartioinnista. Tuolla hinnalla tulee takkiin jokaisesta tunnista 1-2 euroa. Sitten vielä yksi sairauslomapäivä, niin hienosti menee. Securitas on aikanaan neuvotteluissa ehdottanut, että vartijoiden palkkoja nostettaisiin 2 euroa tunnissa, mutta yksikään kilpailija ei siihen suostunut. I wonder why? Katteet alalla on minimaaliset ja nykypäivänä 10-12 prosentin kate on huipputulos. 10 vuotta sitten oli useampikin kohde jonka kate oli reippaasti yli 20 pinnaa ja muutamassa yli 35. Toki Securitaskin on varmaan ottanut jonkun kohteen urallaan alle kustannusten, mutta vähissä on.
Kun järjestyksenvalvojalta kysyy kyseiseen ammattiin tarvittavaa korttia, niin miten se pitää esittää? Pyysin eilen erittäin töykeältä vartijalta tätä ja hän vain nopeasti vilautti sitä ja sanoi ettei minun tarvitse tietää mitä siinä lukee. Ihmettelin mitä hyötyä siitä kortin näyttämisestä on jos en edes näe mitä siinä lukee tai kuka on kuvassa. Ei kuulemma tarvitsekkaan.
Pyysin koska käytös ei ollut sopivaa sellaiselle henkilölle joka vastaa alueen turvallisuudesta. Jouduin kaksi kertaa pyytämään häntä rauhoittumaan. Hän myös meni henkilökohtaisuuksiin.Miksi pyysit?
Järjestyksenvalvojan tai vartijan pitää näyttää kortti toimenpiteen kohteelle tämän sitä pyytäessä, kuitenkin ns. sopivassa tilanteessa. Ei niin, että joku asiakas sitä huvikseen pyytää.
Kieltäytyä voi aina ja perustella sitten poliisille asiaa omasta näkökulmastaan, jos asiakas poliisin tuon takia tilanteeseen pyytää.
Jos itse pyysit tuota korttia näytille "töykeyden" takia, niin ihmettelen että vartija edes korttia esille kaivoi.
Olisit kysynyt, että miksi ei päässyt poliisikouluun-Pyysin koska käytös ei ollut sopivaa sellaiselle henkilölle joka vastaa alueen turvallisuudesta. Jouduin kaksi kertaa pyytämään häntä rauhoittumaan. Hän myös meni henkilökohtaisuuksiin.
Tää on hieno myytti. Vartijoista nykyään ehkä 1 prosentti hakee poliisikouluun. Tuo prosentti on pienentynyt vuosi vuodelta, koska monille tuo vartijan ammatti on välietappi ihan muihin hommiin.
@Chespa Tietämättä asiasta tarkemmin, tuo sopimaton käytös on tässä tapauksessa sinun näkemyksesi. Sinulla ei ole välttämättä mitään pohjaa kysellä sitä korttia, eikä täten vartijalla tarvetta sitä näyttää.
Tää on hieno myytti. Vartijoista nykyään ehkä 1 prosentti hakee poliisikouluun. Tuo prosentti on pienentynyt vuosi vuodelta, koska monille tuo vartijan ammatti on välietappi ihan muihin hommiin.
Olisit kysynyt, että miksi ei päässyt poliisikouluun-
Jos ei käytä kyseiseen henkilöön mitään toimintaoikeuksia, ei tarvitse korttiakaan esittää. Useinhan sitä korttia kyselevät nohevat kaverit kun nilkki ystävänsä on toiminnan kohteena.Tuntuisi erikoiselta, että vartija voisi kieltäytyä vartijakortin näyttämisestä, jos asiakas sitä pyytää. Kai vartijan täytyy pyydettäessä todistaa toimintaoikeutensa, tuskin pelkkä vartijapuku siihen riittää.
Jos ei käytä kyseiseen henkilöön mitään toimintaoikeuksia, ei tarvitse korttiakaan esittää. Useinhan sitä korttia kyselevät nohevat kaverit kun nilkki ystävänsä on toiminnan kohteena.
Tuo riippuu ihan kohdistatko toimenpiteitä kyseiseen henkilöön. Ja kortin näyttäminen riittää, kyselijän ei tarvitse siitä nähdä mitään nimiä sun muita.
Hallituksen esityksessä turvallisuuspalvelulaiksi todetaan seuraavasti: "Kortti olisi nykyiseen tapaan pidettävä myös vartioimistehtävissä mukana. Sen sijaan sen esittämisvelvollisuutta esitetään täsmennettäväksi ja rajoitettavaksi. Lähtökohtaisesti julkisessa hallintotehtävässä toimivan toimenpiteen kohteeksi joutuneella olisi oltava oikeus saada tietoonsa toimenpiteen suorittajan nimi samoin kuin se, että tällä on ollut oikeus toimenpiteen suorittamiseen." Ja vähän myöhemmin vielä lisää: "Toimenpiteen ja siten käytännössä usein vartijan julkisen vallan käytön kohteeksi joutuneen henkilön oikeutta saada tietää vartijan nimi ja toimioikeus on pidettävä oikeusvaltiossa luonnollisena lähtökohtana. Tällä halutaan korostaa myös rikosoikeudellisella virkavastuulla toimivan vartijan henkilökohtaista vastuuta toimistaan."Tuo riippuu ihan kohdistatko toimenpiteitä kyseiseen henkilöön. Ja kortin näyttäminen riittää, kyselijän ei tarvitse siitä nähdä mitään nimiä sun muita.
Ei tarvitse. Lue se lainkohta. Lainaamasi pätkä ei velvoita vartijaa näyttämään korttiaan niin, että mainitut tiedot olisivat saatavilla.
...Eli missään ei vaadita vartijaa esittämään korttia niin, että tämän nimi ja syntymäaika tulisivat sillä hetkellä toimenpiteen kohteen tietoon. Jos asia katsotaan tutkinnan arvoiseksi, tilanne toki muuttuu. JV duunissa aikoinaan tuota korttia muutama pyysi, yhteensä varmaan 6-7 kertaa. Yhdelle olen noista kortin näyttänyt, muille en.
Vartijakortti
Vartijan kotikunnan poliisilaitos antaa vartijaksi hyväksytylle vartijakortin. Vartijan on pidettävä kortti vartioimistehtävissä mukana ja esitettävä se pyydettäessä vartijan toimenpiteen kohteelle, toimeksiantajan edustajalle, vartijan työnantajalle sekä 84 §:ssä tarkoitetun valvontaviranomaisen edustajalle. Poliisin tarvittaessa antama todistus vartijaksi hyväksymisestä toimii vartijakorttina ennen varsinaisen vartijakortin luovuttamista vartijalle.
...Keskustelun avanneessa viestissä ei tuotu esiin mitään, mikä edes tiukimman tulkinnan mukaan velvoittaisi vartijaa esittämään korttiaan. "Töykeä" käytös ei ole toimenpide, jolla rajoitetaan kenenkään laillisia oikeuksia tms.
Hallituksen esityksessä turvallisuuspalvelulaiksi todetaan seuraavasti: "Kortti olisi nykyiseen tapaan pidettävä myös vartioimistehtävissä mukana. Sen sijaan sen esittämisvelvollisuutta esitetään täsmennettäväksi ja rajoitettavaksi. Lähtökohtaisesti julkisessa hallintotehtävässä toimivan toimenpiteen kohteeksi joutuneella olisi oltava oikeus saada tietoonsa toimenpiteen suorittajan nimi samoin kuin se, että tällä on ollut oikeus toimenpiteen suorittamiseen." Ja vähän myöhemmin vielä lisää: "Toimenpiteen ja siten käytännössä usein vartijan julkisen vallan käytön kohteeksi joutuneen henkilön oikeutta saada tietää vartijan nimi ja toimioikeus on pidettävä oikeusvaltiossa luonnollisena lähtökohtana. Tällä halutaan korostaa myös rikosoikeudellisella virkavastuulla toimivan vartijan henkilökohtaista vastuuta toimistaan."
Haluaisitko @T1971 tuo huomioiden arvioida uudelleen väitettäsi siitä, tarvitseeko kohdehenkilölle näyttää kortti siten, että siitä on nimi luettavissa.
Keskustelun avanneessa viestissä ei tuotu esiin mitään, mikä edes tiukimman tulkinnan mukaan velvoittaisi vartijaa esittämään korttiaan. "Töykeä" käytös ei ole toimenpide, jolla rajoitetaan kenenkään laillisia oikeuksia tms.