Allekirjoitan sanasta sanaan koko viestin.
Itse olen käytännöllisesti katsoen vartijana kokenut nuo kaikki antamasi esimerkkitilanteet. Jotkut jopa useaan otteeseen urani aikana. Tiedonkulku on valitettavan usein epätäydellistä, joskus se syy on vartiointiliikkeessä joskus asiakkaan puolella.
Varmaksi en voi sanoa, mutta kyllä mä lähtisin siitä, että tuo kierrosten vähentäminen voitaisiin firman puolelta ihan lakiteknisestikin toteuttaa. Vaikkapa ihan vaan sopimalla, että jos tammi-marraskuun aikana kertyy se ~30 päivää (yötä), jolloin vartijan ei tarvitse kiertää, niin asiakas ei sitten maksa joulukuun normaalista vartioinnista. Uskoisin, että ainakin pienten firmojen kohdalla tuollainen onnistuisikin. Ainakin meillä on tuota tehtykin, ja "me" tarkoittaa tässä tapauksessa isoa, kansainvälistä yritystä.
Ja salassapitolaki ei kyllä kiellä työnantajaa kertomasta vartijalle työn kannalta olennaisia hyödyllisiä seikkoja. Ja kyllä esim. tuossa bensavarkaus-keississä sen vartijan työ olisi aika oleellisesti helpottunut, jos olisi tiennyt miksi siellä postaa... :)
Itselleni on aikoinaan mouhottu työnantajan (toki asiakkaalta tulleen reklamaation perusteella) puolelta työtehtävän laiminlyönnistä. En ollut sulkenut vartiointikohteen portteja, koska porttien ympäriltä puuttui aita kokonaan. Käytännössä siis n. 300 metrin mittaisella matkalla oli 100 metrin välein yksinäinen portti, jonka sulkemisessa en nähnyt järkeä. Reklamaation jälkeen, se oli pakko tehdä. Arvaatkaapa kuinka fiksuksi tunsin itseni, kun koirankusettajat siinä päätä raapien katseli vartijan toimintaa. Tässäkin todennäköisesti sille koiraihmiselle jäi päällimäisenä mieleen "kuinka typerää touhua tuo VARTIJA tekee".
On se toki sanottava, että on ne ohjeistukset välillä asiakkaankin puolelta vähän sekavat. Siinä on kiva yöllä miettiä, että mitähän tässä on taas haettu. Tuolla ihan ketjun avausviesteissä "valitetaan" siitä, että soitellaan yhteyshenkilöille keskellä yötä. Monesti vaan on niin, että siitä on sovittu ihan kirjallisesti, että jos vartijalle tulee ongelma, jota ei itse voi ratkaista, soitetaan ennalta määritellylle yhteyshenkilölle (jolla monesti ei ole mitään käryä asioista, saati koko vartijan/vartiointiliikkeen olemassaolosta). Itse työskentelen tällä haavaa valtakunnallisessa hälytyskeskuksessa, ja erittäin yleinen tilanne on tämä: Aamuyöllä asiakaskohteesta tulee murtohälytys. Avaan kamerayhteyden kohteelle ja havaitsen Valion tai Keskon tms. auton purkamassa tavaraa lastausalueella. On se kiva herätellä se yhteyshenkilö tällaisen asian takia, mutta muutakaan ei oikein voi tehdä, jos se toimenpideohjeessa lukee, että sille asiakkaalle soitetaan.
Sitäkin tuolla ketjun alkupuolella puitiin, että vartijat rustailevat raporttiin mitä ihmeellisimpiä asioita. Se on oikeasti aivan totta. Pari esimerkkiä, mitä olen omin silmin nähnyt (asiakkaallekin jätetyssä!) raportissa
1) Tulipalo. Paloauto tuli.
2) Yritetty poistaa kolme häiriköivää teiniä pelikoneilta -> eivät poistuneet. (WTF?)
3) 19:33: Jone Nikula kävi ostamassa tupakkaa.
4) Poistettu kolme pikkupoikaa kohteen aueelta lumipesun uhalla.
Tuo viimeinen toki on itsessään ollut oikeasti ihan varmaan fiksua toimintaa. Itse ainakin olen havainnut näiden "junioreiden" kanssa huumorilähtöisen toiminnan hyväksi. Ei sitä silti ehkä kannattaisi viralliseen asiakirjaan kuitenkaan kirjoittaa... :)