Vartija – jumalasta seuraava vai säälittävä pelle?

[Andji]

On se kyllä kumma, että miten aina tuollaiset ihan tavalliset, kunnolliset kansalaiset joutuvat despootti-vartijoiden kaatamiksi. Mitään syytähän heissä itsessään ei ole. Se yleensä mainitaan huutamalla vittusaatanaa, kuten tuossakin videossa. Fiksu temppu. "Ihan rauhallisesti sanottiin, ettei olla pöllitty mitään". Juu, rauhallisestipa rauhallisesti.

Onneksi näitä kuvataan, mutta pahaksi onneksi suuri osa kansalaisista on näiden riehujien puolella.

 

[Rixa88]

Miksi tuon videon nainen kaadettiin maahan? Ihan aikuisten oikeastiko se, että huutaa vieressä vittusaatanaa riittää syyksi kaataa toinen maahan? Nainenhan selkeästi sanoi vartijoille että älä koske, vartijan koulutusko riittää syyksi käydä käsiksi kielenkäytön perusteella? Ja nainenhan sanoi videolla että sattuu, oliko sekin vain bluffausta, että oikeasti ei sattunutkaan? Jos kyseinen nainen olisi tuossa tilanteessa tehnyt ennen kuvasta jotain muuta mikä olisi oikeuttanut hänen kaatamiseen maahan, niin miksi hänen sitten annettiin niin pitkään olla vapaana että kerkesi ottamaan kameran ja kuvaamaan? Hänhän olisi kerennyt yhtä hyvin ottamaan vaikka teräaseen esiin kun aikaa annettiin liikaa ennen kaatoa.

 

[TosiFani]

Miksi tuon videon nainen kaadettiin maahan?...

Mielestäni tuolla videolla kuuluu vastaus kysymykseesi, hän kävi kiinni vartijaan.

 

[Rixa88]

Mielestäni tuolla videolla kuuluu vastaus kysymykseesi, hän kävi kiinni vartijaan.

Myös tätä kysyin, jos kävi kiinni vartijaan niin miksiköhän häntä ei kaadettu heti maahan vaan annettiin mahdollisuus ottaa kamera ja kuvata?

 

[TosiFani]

Myös tätä kysyin, jos kävi kiinni vartijaan niin miksiköhän häntä ei kaadettu heti maahan vaan annettiin mahdollisuus ottaa kamera ja kuvata?

Onko tällä nyt jotain merkitystä vai haluatko nyt vaan haukkua vartijoiden toimintaa?

 

[Uuhis #97]

Seurasin vähän tuota keskustelua muualta tästä tapauksesta ja huvittavasti moni "keskustelija" ei huomaa että poliisipartio antoi tälle pariskunnalle sakot näpistyksen yrityksestä. Tuollaista harvemmin tehdään jos ovat kuunnelleet ihan vain toisen osapuolen näkemystä asiasta. Kyllä portsari/vartijakunnasta löytyy nykyisellään kaikenlaisia hiihtäjiä joita siihen hommaan ei pitäisi päästää, mutta tämä tapaus ei välttämättä ole sellainen jossa sellaisia kavereita olisi vaikka kriminaali itse yrittääkin sellaisen kuvan antaa.

 

[KokkosEsa]

En näe videossa mitään moitittavaa vartijoiden toiminnassa. vartijoiden toimesta pyydetään tyttöä poistumaan, johon hän provokatiivisesti vastaa tulemalla lähemmäksi kuvaamaan. Rautoihin ja hiuksista vittuun tollaset. Aina jos et tottele vartijaa tai poliisia ni turha itkeä jälkeenpäin karua kohtaloa. Tässä tapauksessa pariskunta sai 15min julkisuudessa ja pellen maineen!

 

[Rixa88]

Onko tällä nyt jotain merkitystä vai haluatko nyt vaan haukkua vartijoiden toimintaa?

Ei haukkuminen auta, sillä sehän on vartijan ihan omaa tyhmyyttä, että jos joku on käynyt käsiksi, niin vartija ei heti pyri toimenpiteisiin estääkseen päällekäynyttä hyökkäämästä uudestaan. Tässä annettiin naisen ihan rauhassa kaivaa kamera taskusta, mutta entä jos nainen olisikin kaivanut puukon taskusta? Siinä vaiheessa ei enää noin vaan laitetakaan toista maahan.

Jos joku kriminaali lyö poliisia naamaan niin laitetaanko kriminaali heti rautoihin vai annetaanko 10 sekuntia aikaa olla vielä vapaana?

 

[Ahar]

Ei haukkuminen auta, sillä sehän on vartijan ihan omaa tyhmyyttä, että jos joku on käynyt käsiksi, niin vartija ei heti pyri toimenpiteisiin estääkseen päällekäynyttä hyökkäämästä uudestaan. Tässä annettiin naisen ihan rauhassa kaivaa kamera taskusta, mutta entä jos nainen olisikin kaivanut puukon taskusta? Siinä vaiheessa ei enää noin vaan laitetakaan toista maahan.

Jos joku kriminaali lyö poliisia naamaan niin laitetaanko kriminaali heti rautoihin vai annetaanko 10 sekuntia aikaa olla vielä vapaana?

Se riippuu vähän kriminaalista. Jos kriminaali on mallia Mike Tyson, niin rautoihin laitto voi olla jonkin verran haastavaa. Mutta asiaan, yleensä häirikkö tilanteissa pyritään toimimaan ensisijaisesti ja porrastetusti neuvoin, kehoituksin ja käskyin. Mikäli näilä ei ole vaikutusta, niin sen jälkeen sitten tilanteen mukaan.

Jossittelu kameran vs puukon kaivamiseen taskusta taas on aivan höpöhöpöä.

 

[tombraider]

Ei haukkuminen auta, sillä sehän on vartijan ihan omaa tyhmyyttä, että jos joku on käynyt käsiksi, niin vartija ei heti pyri toimenpiteisiin estääkseen päällekäynyttä hyökkäämästä uudestaan. Tässä annettiin naisen ihan rauhassa kaivaa kamera taskusta, mutta entä jos nainen olisikin kaivanut puukon taskusta? Siinä vaiheessa ei enää noin vaan laitetakaan toista maahan.

Jos joku kriminaali lyö poliisia naamaan niin laitetaanko kriminaali heti rautoihin vai annetaanko 10 sekuntia aikaa olla vielä vapaana?

Ehkä ensin laitetaan se maassa jo makaava rautoihin ja vasta sitten keskitytään vähemmän vaaralliseen. En muuten ole vielä kertaakaan tavannut piripäätä, joka puhuisi totta. Varmaan sellainenkin on olemassa. Onhan monesti kiinniottotiloissakin kamerat, jotta tilanne saadaan varmennettua. Olen monesti näyttänyt paikalle saapuvalle virkavallalle videokuvaa, jotta oma perse pysyy suojattuna. Myöskään ilman näyttöä en lähde piripäätä ottamaan kiinni, sillä on niillä aika useasti muutakin veressä kuin valko- ja punasoluja. Kiinniottaessa kohde viedään aika vauhdilla tantereeseen, jotta oma työturvallisuus ei enempää vaarannu. Itse olen urani aikana muutamia narkkeja vienyt lattialle, mutta poliisi on vain pari käynyt hakemassa jatkokäsittelyyn. Loput on rauhoittuneet ja hoitoa jatkettu. Alkit on tähän mennessä hoidettu puhumalla. Oikeasti hullu onkin sitten tapauksista vaikein ja siinä tarvitaan kaikki lailliset ja joskus laittomatkin keinot.

 

[SJK10]

Ottamatta mitenkään kantaa siihen mitä oikeasti tapahtui, niin onhan tämä suomalaisten auktoriteettiusko jotain käsittämätöntä. Täällä ihmiset julistaa jengiä piripäiksi jotka sietääkin saada pamppua ilman minkäänlaista konkreettista todestetta mistään ja automaationa uskoo vartijoiden tekevän kaiken oikein.

Tulee aina mieleen tämä Riku Rantalan aiheeseen liittyvä kirjoitus: http://www.hs.fi/m/matka/Suomalainen luottaa sokeasti pomoon ja poliisiin/a1394188997679

 

[Tadu]

Ottamatta mitenkään kantaa siihen mitä oikeasti tapahtui, niin onhan tämä suomalaisten auktoriteettiusko jotain käsittämätöntä. Täällä ihmiset julistaa jengiä piripäiksi jotka sietääkin saada pamppua ilman minkäänlaista konkreettista todestetta mistään ja automaationa uskoo vartijoiden tekevän kaiken oikein.

Kumpaan sinä luotat enemmän, rikolliseen vai poliisiin/vartijaan?

Samalla tavalla noita piripäiden ymmärtäjiäkin ja vartijoiden dissaajia täältäkin löytyy.

 

[Timbit]

Hmm. Jos kerran asetelma tuossa on se, että kaksi vartija-sikaa on käynyt kahden viattoman kansalaisen kimppuun ja syyttä suotta heidät maahan kaataneet, niin miksi tuolla videolla kuuluu, miten joku silminnäkijä huutaa jotain tyyliin "itsehän sä sen vartijan kimppuun kävit"? Onko sinne palkattu joku vartijoiden puolesta valheita videolle huutelemaan?

 

[SJK10]

Kumpaan sinä luotat enemmän, rikolliseen vai poliisiin/vartijaan?

Samalla tavalla noita piripäiden ymmärtäjiäkin ja vartijoiden dissaajia täältäkin löytyy.

Eikö poliisi tai vartija voi olla rikollinen? Jos viittaat em. tapaukseen niin missä on luotettavaa materiaalia että nämä olivat rikollisia?

 

[Tadu]

Eikö poliisi tai vartija voi olla rikollinen? Jos viittaat em. tapaukseen niin missä on luotettavaa materiaalia että nämä olivat rikollisia?

Luotettavasta en tiedä, mutta perustan tähän oletukseni.

Seurasin vähän tuota keskustelua muualta tästä tapauksesta ja huvittavasti moni "keskustelija" ei huomaa että poliisipartio antoi tälle pariskunnalle sakot näpistyksen yrityksestä. Tuollaista harvemmin tehdään jos ovat kuunnelleet ihan vain toisen osapuolen näkemystä asiasta. Kyllä portsari/vartijakunnasta löytyy nykyisellään kaikenlaisia hiihtäjiä joita siihen hommaan ei pitäisi päästää, mutta tämä tapaus ei välttämättä ole sellainen jossa sellaisia kavereita olisi vaikka kriminaali itse yrittääkin sellaisen kuvan antaa.

 

[jussi_j]

Luotettavasta en tiedä, mutta perustan tähän oletukseni.

Siis et tiedä voiko vartija tai poliisi olla rikollinen? Melko vähän luet uutisia. Tämän päivän hesarin mukaan poliisien rikollinen toiminta on ollut jatkuvaa, suunntelmallista laajaa ja keinoina mm. oikeuslaitoksen tarkoituksellinen harhauttaminen, ihmisten perusoikeuksien loukkaaminen ynnä muu mukava. Mutta ei kai suomessa oikeasti vai?

 

[Tadu]

Siis et tiedä voiko vartija tai poliisi olla rikollinen? Melko vähän luet uutisia. Tämän päivän hesarin mukaan poliisien rikollinen toiminta on ollut jatkuvaa, suunntelmallista laajaa ja keinoina mm. oikeuslaitoksen tarkoituksellinen harhauttaminen, ihmisten perusoikeuksien loukkaaminen ynnä muu mukava. Mutta ei kai suomessa oikeasti vai?

Vastasin SJK10:n jälkimmäiseen kysymykseen, koska ensimmäisen kysymyksen vastaus on ilmiselvä eikä liity asiaan mitenkään. Luulin, että tämän olisi voinut päätelläkin vastauksestani, mutta ilmeisesti ei.

 

[jussi_j]

Vastasin SJK10:n jälkimmäiseen kysymykseen, koska ensimmäisen kysymyksen vastaus on ilmiselvä eikä liity asiaan mitenkään. Luulin, että tämän olisi voinut päätelläkin vastauksestani, mutta ilmeisesti ei.

Tokihan se oli ilmiselvä, jos olisin lukenut aivoissa virrat päällä.

 

[Rixa88]

Kumpaan sinä luotat enemmän, rikolliseen vai poliisiin/vartijaan?

Melko mustavalkoinen/sarjakuvamainen/leffamainen vastakkainasettelu. Toki minulla on luottoa kyttiä ja vartijoita kohtaan, mutta luotto ei ole missään nimessä sataprosenttista, minä kun olen kertaalleen ollut tilanteessa jossa järjestyksenvalvojan maalaisjärki ei ole ollut samalla aaltopituudella omani kanssa, mutta ei siitä sen enempää. Vastaavasti todella asiallisia järkkäreitä on tullut kohdattua.

Mutta tuohon auktoriteettiuskoisuuteen: Minä olen nuorempana ollut erittäin auktoriteettiuskoinen, kaikki se mitä opettaja sanoo, on totta. Kaikki se mikä lukee lehdissä on totta. Poliisit yms. ovat aina oikeassa. Oikeastaan lukion viimeisellä luokalla tavallaan puhallettiin ulospäin tuosta auktoriteettiuskoisuudesta, sen sain muistettua mieleeni luettuani tämän 8 vuotta vanhan viestin:

Randin testistä tulee mieleen eräs filosofian tunti jolloin keskustelimme kannattaako horoskooppeihin uskoa. Jotkut ihmiset ovat vain niin hyväuskoisia että uskovat horoskooppeihin koska niitä on lehdissä ja niistä on kirjoitettu kirjaa, auktoriteettien uskominen.

Tuosta se lähti liikkeelle. Lukiossa muutenkin oppi, ettei ole välttämättä yhtä oikeaa totuutta vaan useita näkökulmia. Auktoriteettiuskoisuuteen on vaikuttanut moni yksittäinen asia, esim. "lääkärit eivät löytäneet potilaasta mitään vikaa. Oireet paljastuivat myöhemmin aivokasvaimeksi" tai välillä kuulee kuinka luutnantti on käyttänyt alaisiaan hyväkseen. Ja ovatko poliitikkojen päätökset aina oikeita? Ja milloin huomaa Pasi Viherahon videosta kuinka Viheraho tietää tavallisena kaduntallaajana vartijaa paremmin eduskunnan oikeusasiamiehen kertomista lakipykälistä. Ja milloin netissä pyörii video jossa poliisi uhkaa hakata tavallisen kansalaisen.

Eli, oli henkilöllä sitten minkälainen koulutus, työnkuva tai asema yhteiskunnassa niin se ei tarkoita sitä, että minun pitäisi kyseiseen henkilöön luottaa vain koska auktoriteetti. Ja tämä oli oma mielipiteeni asiasta.

 

[Eikka86]

Eli, oli henkilöllä sitten minkälainen koulutus, työnkuva tai asema yhteiskunnassa niin se ei tarkoita sitä, että minun pitäisi kyseiseen henkilöön luottaa vain koska auktoriteetti. Ja tämä oli oma mielipiteeni asiasta.

Ei tietenkään pidä luottaa pelkkään auktoriteettiin 100% vain koska auktoriteetti. Tätä varten on se kuuluisa heinäntekojärki ihmisillä että puntaroivat asioita. En minä ainakaan usko Putinin tarinoita Ukrainan kriisistä vaikka melkoisen vaikutusvaltainen ihminen onkin.

Tähän videon palatakseni, onhan tuon tason videosta aikalailla hankala muodostaa mitään käsitystä tapahtumien kulusta. Minä en ainakaan saanut juuri mitään muuta selvää kuin miehen olevan maassa ja käydyt keskustelut. Mielestäni vartijat oli hyvin rauhallisia ja yrittivät rauhoitella myös kyseistä pariskuntaa.

Jos koette että vartija on kohdellut teitä kaltoin tai haluatte tarkistaa miksi ja millä perusteella X asia on suoritettu, kysykää vartijalta heidän vastaavan hoitajan yhteystiedot ja osoitatte kysymykset hänelle.

 

[Tadu]

Melko mustavalkoinen/sarjakuvamainen/leffamainen vastakkainasettelu. Toki minulla on luottoa kyttiä ja vartijoita kohtaan, mutta luotto ei ole missään nimessä sataprosenttista, minä kun olen kertaalleen ollut tilanteessa jossa järjestyksenvalvojan maalaisjärki ei ole ollut samalla aaltopituudella omani kanssa, mutta ei siitä sen enempää. Vastaavasti todella asiallisia järkkäreitä on tullut kohdattua.

Hyvä viesti. Tarkoitin mustavalkoisella esimerkilläni, että näistä kahdesta vartija on kuitenkin se kumpaan ensisijaisesti itse luotan. Esimerkiksi jos näen kauppakeskuksessa, että vartija on ottanut kiinni jonkun tyypin. En ensimmäiseksi ajattele, että siellä se sikavartija taas kiusaa jotain syytöntä. Vaikka toki sekin on mahdollista. Todennäköisyys tälle on kuitenkin mielestäni se alle 50 %. Todennäköisempää on, että tälle on jokin perusteltu syy.

Aarnio-kohusta huolimatta poliisi on omalla listallani luetettavista ammateista kuitenkin aika korkealla. Vartijat eivät toki yhtä korkealla, mutta eivät nyt mitään pohjasakkaa kuitenkaan.

Mihinkään tässä maailmassa ei kuitenkaan voi luottaa 100 % varmuudella, ja suomalaiset ovat myös omasta mielestäni hyvin auktoriteettiuskoisia keskimäärin. Toisaalta kun valtaosa ihmisistä on ihan vitun pällejä, saattaa olla parempikin, että he ajattelevat itse mahdollisimman vähän.

Tokihan se oli ilmiselvä, jos olisin lukenut aivoissa virrat päällä.

It happens!

 

[Noppa10]

Miksi tuon videon nainen kaadettiin maahan? Ihan aikuisten oikeastiko se, että huutaa vieressä vittusaatanaa riittää syyksi kaataa toinen maahan? Nainenhan selkeästi sanoi vartijoille että älä koske, vartijan koulutusko riittää syyksi käydä käsiksi kielenkäytön perusteella?

Laki yksityisistä turvapalveluista antaa vartijalle oikeuden kohdistaa voimakeinoja henkilöön "joka estää tahi häiritsee vartijaa suorittamasta työtehtävää". Naisen tullessa liian lähelle kuvaamaan, vartijat ihan oikeaoppisesti ensin suusanallisesti käskyttivät naista kauemmaksi. Naisen reaktio tähän oli jatkaa sitä "vittusaatanan" huutamista ja änkeä lähemmäksi vartijoita. Ihan työturvallisuuttakin silmällä pitäen vartijoiden fyysiset voimakeinot olivat perusteltuja tilanteen rauhoittamiseksi.

Kokeilkaapa itse jossain tilanteessa missä poliisipartio niputtaa jotain ryhmyniskaa. Ei siinä poliisipartio kysele sinun perusteluja, vaan sinut hoidetaan tilanteesta sivummalle. Jos et mene suosiolla, menet voimakeinojen avulla. Ihan lain kirjaimen mukaan tuossa videolla toimitaan. Vielä ei ole julkisuuteen asti ehtinyt videoklippiä edeltävä tai sitä seuranneet tapahtumat. Kovin on yksipuolinen kertomus tapahtumakulusta Iltalehden uutisessa.

 

[Noppa10]

Seurasin vähän tuota keskustelua muualta tästä tapauksesta ja huvittavasti moni "keskustelija" ei huomaa että poliisipartio antoi tälle pariskunnalle sakot näpistyksen yrityksestä.

Samaa mieltä kanssasi, joskin julkisuudessa on pikkuisen harhaanjohtavaa tietoa sakon antoperusteesta.

Eniten ihmetyttää se, että poliisi on käynyt paikalla ja antanut sakot tälle pariskunnalle (joista naisen saama sakko pystytään todentamaan ihan tuosta julkiselta nauhaltakin), ja silti uskotaan naisen sanaan siitä, että täysin syyttömiä ohikulkijoita taas piestään vartijoiden toimesta. Varsinkin kun tuon naisen kertomuksessa sakon suuruus muuttui yhdessä yössä 1000€:sta 550€:een euroon. Onkohan se huomenna enää 200€? Joka tapauksessa, aika vaikea uskoa, että tuollaisia sakkoja kirjoitellaan syyttömille kansalaisille.

 

[lätkämies]

Mua hämmentää tuossa Itiksen jutussa se, että itse liike ei vaatinut mitään korvauksia. Tämä mielestäni viittaa siihen että, videon mieheltä ja naiselta ei mitään näpistettyä löydy ja tämä taas pistää aiheuttaa ihmetyksen mitä on näpistyksen yritys? Sitä että joku kamerasta katsoo ja näkee väärin? Mutta joo paha sanoa mitään, koska ei ole enempää tietoa tilanteesta.

Tästä tulikin mieleeni aikoinaan tein autotallissa remonttia ja hain useaan otteeseen työkaluja eräästä Hämeenlinnassa toimivasta koko valtakunnan kattavasta ketjusta.. No parin ekan kerran jälkeen mua rupesi ärsyttämään kun vartija tuntui seuraavan minua koko ajan, no testasin seuraako vai tuntuiko vain siltä. Eli aloin vaihtaa hyllyä ja joka ikisen hyllyn reunalta kyseinen vartija vakoili minua. Oli sen verran ahdistavaa, että menin suoraan kysymään kyseiseltä jannulta miksi näin seurailee, niin kuulemma olen epäilyttävä ja vaatetuksesta(rikkinäiset maaliset vaatteet remontin takia, hainhan vain tavaraa ''työmaalle'') päätellen mulla ei ole edes varaa maksaa kaikkia työkaluja.. Kai tästä ois nykyaikana voinu nostaa isomman äläkän, mutta toisaalta kannataako yhden urpon takia aloittaa hirveää lynkkauskampanjaa.

 

[Ahar]

Mua hämmentää tuossa Itiksen jutussa se, että itse liike ei vaatinut mitään korvauksia. Tämä mielestäni viittaa siihen että, videon mieheltä ja naiselta ei mitään näpistettyä löydy ja tämä taas pistää aiheuttaa ihmetyksen mitä on näpistyksen yritys? Sitä että joku kamerasta katsoo ja näkee väärin? Mutta joo paha sanoa mitään, koska ei ole enempää tietoa tilanteesta.

Tästä tulikin mieleeni aikoinaan tein autotallissa remonttia ja hain useaan otteeseen työkaluja eräästä Hämeenlinnassa toimivasta koko valtakunnan kattavasta ketjusta.. No parin ekan kerran jälkeen mua rupesi ärsyttämään kun vartija tuntui seuraavan minua koko ajan, no testasin seuraako vai tuntuiko vain siltä. Eli aloin vaihtaa hyllyä ja joka ikisen hyllyn reunalta kyseinen vartija vakoili minua. Oli sen verran ahdistavaa, että menin suoraan kysymään kyseiseltä jannulta miksi näin seurailee, niin kuulemma olen epäilyttävä ja vaatetuksesta(rikkinäiset maaliset vaatteet remontin takia, hainhan vain tavaraa ''työmaalle'') päätellen mulla ei ole edes varaa maksaa kaikkia työkaluja.. Kai tästä ois nykyaikana voinu nostaa isomman äläkän, mutta toisaalta kannataako yhden urpon takia aloittaa hirveää lynkkauskampanjaa.

Tuli tässä vaan mieleen, että eikös tuo nyt melko lailla vartijan toimenkuvaan kuulu?