Vartija – jumalasta seuraava vai säälittävä pelle?

[TQoFE]

Mitä sitten?

Sitä sitten, että mitä pienempi on kiinnijäämisen / sanktioiden saamisen riski, sitä enemmän näpistetään, mikä johtaisi ruoan ym. hyödykkeiden hintojen kasvuun Suomessa, jossa ennestäänkään ei ole halpaa.

 

[Jeffrey]

Jokainen ylinopeutta ajava on suurempi rikollinen kuin näpistäjä. Jokainen ylinopeutta ajava riskeeraa muiden hengen.

Hieman saivartelun kautta voidaan myös todeta, että mikäli kukaan maailmassa ei näpistelisi. Meillä olisi veromarkkoja niin monta miljardia enemmän, että kukaan maailmassa ei näkisi nälkää. Tai ainakin ns. sivistysmaissa kaikilla ihmisillä olisi todella hyvä olla, eikä esimerkiksi eurokriisistä olisi tietoakaan. Koska se olisi voitu paikata muiden valtioiden ylijäämällä.

 

[jussi_j]

....
Jokainen ylinopeutta ajava on suurempi rikollinen kuin näpistäjä. Jokainen ylinopeutta ajava riskeeraa muiden hengen.

No ei ihan noinkaan. Ehkä pitäisi sanoa, että jokainen joka ajaa autoa, vaaranta muiden hengen ja ne jotka ajavat ylinopeutta niin vaarantavat vielä enemmän. Toisaalta, jos lähtee kotoa ulos vaarantaa oman henkensä.

 

[Mr.Fox]

Älä viitsi verrata näitä tapauksia. Sinulla on RedBull casesta tiedossa vain ja ainoastaan se, että se on kerrottu menneen vahingossa ohi kassan. Sinulla EI OLE mitään muuta tietoa tuosta tapauksesta. Kukaan ei ole kiistänyt tuota kertomusta, lukuunottamatta joitain jatkoajan kirjoittajia.

Aika omituinen ajatusmaailma verrata vahinkoa ja tahallista tekoa.

Onko sinulla sitten TIETOA, että chili-purkki on mennyt TAHALLISESTI ohi kassan?
Onko sinulla sitten TIETOA, että Red Bull -tölkki on mennyt VAHINGOSSA ohi kassan?

FAKTA on se, että molemmissa tapauksissa tuote on mennyt kassalinjan yli maksamatta.
FAKTA on se, että molemmissa tapauksissa vartija on tehnyt kiinnioton.
FAKTA on se, että molemmissa tapauksissa paikalle on soitettu poliisi.
FAKTA on se, että molemmissa tapauksissa tekijä on saanut teostaan jonkinlaisen sanktion.

Mitä eroa sillä on, matkustatko ratikassa ilman asiaankuuluvaa matkalippua tahallaan vai vahingossa?
Mitä eroa sillä on, jätätkö parkkimaksun maksamatta tahallaan vai vahingossa?

Sanktio noista tulee kuitenkin - ei siinä matkalippujen tarkastaja tai pysäköinninvalvoja ala tehdä mitään arvioita mahdollisesta tilanteen tahallisuudesta. Toisaalta kun matkalipun tai pysäköintimaksun arvo on niin vähäinen, niin tulisiko tarkastajan tai valvojan arvioimissaan vahinkotapauksissa ummistaa hetkeksi silmänsä tai antaa matkustajalle/pysäköitsijälle mahdollisuus korvata "vahinkonsa". Toisin sanoen onnistuuko "no se oli vahinko" -selitys edellämainitsemissani tapauksissa? Väitän, että ei! Miksi sen "no se oli vahinko" -selityksen pitäisi sitten toimia kaupassa vartijan puhuteltavana?

FAKTA, joka meillä molemmilla on näistä molemmista tapauksista, on se, että kaupan omaisuutta on viety kassalinjan ohi maksamatta ja/tai käyttämättä kassahihnalla. Sinä tässä nyt yrität selittää mustaa valkoiseksi kaikenmaailman epäolennaisuuksilla. Ehkäpä parkkimaksunkin saa jättää suorittamatta, jos on kiire ja parkuva kakara mukana? Siinähän käy yksiselitteisesti "vahinko". Sanktio tulee kuitenkin...

Ihan vastaavasti myyntiedustajalle maksetaan palkkaa myymisestä, mutta ei hänkään saa kaikkia kauppoja tehtyä. Joskus tilanne on vaan sellainen, että homma ei onnistu.

Aivan... mutta entä jos myyntiedustaja ei edes yritä tehdä kauppoja? Entä jos vartija ei edes yritä ottaa näpistäjää kiinni?

=> työtehtävien laiminlyöminen

Käsittääkseni poliisin työtehtäviin kuuluu ottaa näpistelijä kiinni, mikäli vartija ei ole tähän pystynyt.

Ymmärrän tuon painin, mikäli kyse on taparikollisesta tms., jolle osoitetaan että tässä kaupassa asioihin puututaan.

Vartijahan pystyi tuohon! Tosin aikamoisia teräsukkoja taisivat olla kumpainenkin, jos/kun jaksoivat 20 minuuttia painia. Jopa ammatikseenkin painivat näyttävät käytännössä aina melko puolikuolleilta noin 3-5 minuutin jälkeen...

Kyllä vartijan duuni on mielestäni auttaa poliisia. Vartijan homma on ottaa yksinkertaisesti näppäri kiinni.

Juuri näin!

Sitä sitten, että mitä pienempi on kiinnijäämisen / sanktioiden saamisen riski, sitä enemmän näpistetään, mikä johtaisi ruoan ym. hyödykkeiden hintojen kasvuun Suomessa, jossa ennestäänkään ei ole halpaa.

Täysin samaa mieltä!

Tuossa lähikaupassani on muuten lähes aina ulko-ovien vieressä kaupan ulkopuolella lavoittain olutta 6-packeina ja caseina sekä viinipulloja yksittäin ja 6-packeina. Kuitenkaan näitä ei näpistetä/varasteta, vaikka kaikenmaailman hiipparia niilläkin kulmilla liikkuu! Jaa, miksi ei? Puhtaasti siitä syystä, että jokainen tietää kuinka helvetilliset sanktiot kiinnijäämisestä tulee ja riski kiinnijäämisestä on suuri. Näpistys/varkaus ei yksinkertaisesti kannata. Koska Suomessa?

 

[ftr]

Tuossa lähikaupassani on muuten lähes aina ulko-ovien vieressä kaupan ulkopuolella lavoittain olutta 6-packeina ja caseina sekä viinipulloja yksittäin ja 6-packeina. Kuitenkaan näitä ei näpistetä/varasteta, vaikka kaikenmaailman hiipparia niilläkin kulmilla liikkuu! Jaa, miksi ei? Puhtaasti siitä syystä, että jokainen tietää kuinka helvetilliset sanktiot kiinnijäämisestä tulee ja riski kiinnijäämisestä on suuri. Näpistys/varkaus ei yksinkertaisesti kannata. Koska Suomessa?

Centre for Retail Research, Nottingham UK

Linkki tutkimukseen varkauksien määrästä maittain. Onko asumasi maa listattu ja onko määrä prosentteina paljonkin Suomea alempana? En ainakaan mitään korrelaatiota rangaistusten kovuudesta näpistyksen alhaisuuteen osaa löytää.

 

[Mr.Fox]

Centre for Retail Research, Nottingham UK

Linkki tutkimukseen varkauksien määrästä maittain. Onko asumasi maa listattu ja onko määrä prosentteina paljonkin Suomea alempana? En ainakaan mitään korrelaatiota rangaistusten kovuudesta näpistyksen alhaisuuteen osaa löytää.

Finland 1,34% - Switzerland 1,04%

 

[ftr]

Finland 1,34% - Switzerland 1,04%

Sveitsissä homma siis toimii, mutta löydätkö korrelaatiota kovien vs lievien tuomioiden kesken tutkimuksesta näiden rikosten määriin?

 

[Stouts77]

Muutaman viestin sieltä täältä luettuna. Voi olla että täällä jo mainittu, mutta kerron kuitenkin. Pohjana vielä, että itse aikanaan kävin vartijan ammattitutkinnon suorittamassa ja vuoden niitä hommia tein.

Hyviin vartioimistapoihinhan kuuluu tarjota näppärille mahdollisuus maksaa tuote/tuotteet, jotka ovat unohtuneet tai "unohtuneet" laittaa siihen kassalinjalle.

Jos vartija on suoraan napannut näppärin kiinni, niin on hän siis toiminut väärin. Laitoin mukana pätkä lain säädäntöä(lihavoitu kohta tähän asiaan);

LAKI YKSITYISISTÄ TURVALLISUUSPALVELUISTA
12 §
Vartioimistehtävissä noudatettavat yleiset periaatteet
Vartioimistehtävissä on toimittava oikein ja tasapuolisesti sekä sovinnollisuutta edistäen.

Vartioimistehtävät on suoritettava aiheuttamatta suurempaa vahinkoa tai haittaa kuin on välttämätöntä tehtävien suorittamiseksi. Vartioimistehtävissä ei saa puuttua kenenkään oikeuksiin enempää kuin tehtävien suorittamiseksi on välttämätöntä. Tehtäviin liittyvien toimenpiteiden on oltava perusteltuja suhteessa tehtävien tärkeyteen ja kiireellisyyteen sekä tilanteeseen kokonaisuutena.

 

[Sistis]

Onko sinulla sitten TIETOA, että chili-purkki on mennyt TAHALLISESTI ohi kassan?
Onko sinulla sitten TIETOA, että Red Bull -tölkki on mennyt VAHINGOSSA ohi kassan?

FAKTA on se, että molemmissa tapauksissa tuote on mennyt kassalinjan yli maksamatta.
FAKTA on se, että molemmissa tapauksissa vartija on tehnyt kiinnioton.
FAKTA on se, että molemmissa tapauksissa paikalle on soitettu poliisi.
FAKTA on se, että molemmissa tapauksissa tekijä on saanut teostaan jonkinlaisen sanktion.

Näin insinöörinä minun on nyt kyllä kysyttävä, että oletko sinä myös saman ammattikunnan edustaja? Näytät nimittäin vääntävän nyt jonkinlaista hyvin yksinkertaista algoritimia, jolla tämän asian pitäisi olla ratkaistavissa. Ja tämän algoritmin muuttujat tuntuvat olevan vain muotoa tosi/epätosi, mitään välimuotoa ei ole olemassa. Vaikutat siis tyypilliseltä digitaalitekniikan ammattilaiselta, jolla valitettavasti tuo ajattelumaailma tulee myös arkielämään. Minä onneksi osaan jättää työasiat taakseni kun suljen toimiston oven, ja arkielämässä pärjätään maalaisjärjelläkin.

Sinun algoritmisi tähän asiaan tuntuu menevän yksinkertaisesti niin, että "IF tuote on viety kassan ohi maksamatta THEN kyseessä on myymälävarkaus". Ehkä tuossa saattaa vielä olla sellainen täydennys, että tarkastetaan ensin, tiedetäänkö teon olevan tahallinen vai vahinko. Jos ei tiedetä, teko on automaattisesti tahallinen...

Mitä eroa sillä on, matkustatko ratikassa ilman asiaankuuluvaa matkalippua tahallaan vai vahingossa?

Mitä eroa sillä on, jätätkö parkkimaksun maksamatta tahallaan vai vahingossa?

En ole täysin varma siitä, onko kyseessä lakiteksti. Muistelen, että näissä mainitsemissasi tapauksissa mainitaan ihan selvästi, että "joka tahallaan tai huolimattomuudesta... syyllistyy...". Näpistystä käsittelevissä lakipykälissä ei kai näin ole?

Homma varmaan ratkeaisi kivuttomimmin, jos määriteltäisiin uusi rikoslain käsite, ja se olisi esimerkiksi "huolimattomuus maksutilanteessa", joka kattaisi sitten nämä epäselvät tapaukset, joissa tahallisuusaste jää epäselväksi. Tästä voisi tulla lievä rahallinen sanktio, muttei mitään merkintää tietoihin. Tällöin ei myöskään tulisi sitä vaaraa, että vahinko tuhoaisi turvallisuusselvitysten takia syyttömän ihmisen työuran...

FAKTA, joka meillä molemmilla on näistä molemmista tapauksista, on se, että kaupan omaisuutta on viety kassalinjan ohi maksamatta ja/tai käyttämättä kassahihnalla. Sinä tässä nyt yrität selittää mustaa valkoiseksi kaikenmaailman epäolennaisuuksilla. Ehkäpä parkkimaksunkin saa jättää suorittamatta, jos on kiire ja parkuva kakara mukana? Siinähän käy yksiselitteisesti "vahinko". Sanktio tulee kuitenkin...

Parkkisakko ei kai tuhoa kenenkään työuraa. Vahingosta aiheutunut näpistysmerkintä voi tuhota.

 

[Mr.Fox]

Sveitsissä homma siis toimii, mutta löydätkö korrelaatiota kovien vs lievien tuomioiden kesken tutkimuksesta näiden rikosten määriin?

Tutkimuksista en tiedä, mutta paikallisten kanssa jutelleena kovien rangaistusten pelko estää ihmisiä tekemästä tyhmyyksiä - joko "tahallaan" tai "vahingossa".

Ajat ratsiaan ilman ajokorttia ja/tai vakuutuspapereita (vaikka kaikki olisikin kunnossa) - 240CHF
Matkustat julkisilla ilman voimassa olevaa matkalippua - 100CHF (jos maksat välittömästi - tuplat jos laskulla + kuulusteluihin)
Jätät käyttämättä vilkkua liikenteessä - 80CHF (vai nousiko sekin jo sataseen kuten pummilla matkustaminenkin?)
Heität tupakantumpin/roskia maahan - 40CHF

...ja niin edelleen, niin edelleen... Lisäksi erilaisia lakeja ja säännöksiä todella riittää. Suurin ero mikä on Suomeen on se, että ihmiset todella noudattavat niitä. Meluhaitan johdosta mm. pullojen palautus julkisiin lasiroskiksiin on sallittua ainoastaan maanantaista lauantaihin 06-20. Rangaistusta en tähän hätään muista (voin ottaa selvää), mutta tuskinpa siitäkään alle satasella selviää.

Rautatieasemilla portailla istuminen on selkeästi kiellettyä ja paikalliset sikaniskavartijat kyllä heittävät istuskelijan nähdessään niska-perse-otteella ulos koko asemalta - ILMAN ISTUSKELIJAN SELITTELYJÄ! Eikä siinä hommassa muutenkaan paljoa kysellä, jos vähän käteen sattuu tai tuleeko henkisiä vammoja... Toisaalta paikallisten viranomaisten, poliisien, vartijoiden ja järjestyksenvalvojien kanssa tulee hemmetin hienosti toimeen - jopa ulkomaalaisena - kunhan itse käyttäytyy asiallisesti, ottaa asioista selvää, ei "unohda" asioita, ei ala kukkoilla eikä varsinkaan ala aukoa päätä. "No mä en tiennyt...", "No kun mä luulin..." tai "No se oli vahinko..." tyyliset aloitukset eivät todellakaan tule johtamaan mihinkään hedelmällisiin keskusteluihin paikallisten auktoriteettien kanssa!

 

[Puoliveltto]

Huutomerkkeihin ja "faktoihin" mieltynyt Mr Fox antoi esimerkkejä viimeksimainituista täällä jo muutama sivu sitten. Silloin hän mm. kehitti vartijoille kiinniottovelvollisuuden, jota ei ole edes poliiseilla. Nyt hän rinnastaa hallinnolliset seuraamusmaksut ja rikokset.

Mitä eroa sillä on, matkustatko ratikassa ilman asiaankuuluvaa matkalippua tahallaan vai vahingossa?
Mitä eroa sillä on, jätätkö parkkimaksun maksamatta tahallaan vai vahingossa?

Sanktio noista tulee kuitenkin - ei siinä matkalippujen tarkastaja tai pysäköinninvalvoja ala tehdä mitään arvioita mahdollisesta tilanteen tahallisuudesta.

Paitsi että kumpikaan noita teoista ei ole rikos. Rikos on lähtökohtaisesti rangaistava vain tahallisena tekona. Ja näpistys/varkaus on rikos.

 

[jussi_j]

Onko sinulla sitten TIETOA, että chili-purkki on mennyt TAHALLISESTI ohi kassan?

Ei ole, en ole jaksanut lukea koko juttua, en tiedä mistä on kyse.

Onko sinulla sitten TIETOA, että Red Bull -tölkki on mennyt VAHINGOSSA ohi kassan?

Ainoa mitä tiedän tapauksesta on, että on kerrottu näin toisen osapuolen taholta. Toinen osapuoli ei ole kiistänyt, vaikka on tapausta kommentoinut. Onko jotain syytä olettaa, että tarina ei ole totta.

 

[Naurava Sika]

Näin äkkiä luettuani tuon chili-episodin, voin vain todeta että kyseinen vartija teki hommansa ihan käsittämättömän hyvin. Jos kaikki Suomen työtätekevät ihmiset tekisivät duuniaan samalla antaumuksella, me olisimme jokaisessa tuottavuus- ja kannattavuustilastossa ylivoimaisia ykkösiä.

Sitä en voi käsittää, miten jotkut löytävät tuostakin valittamisen aihetta. Onko tämä sitä "vaiettua ryhmäkuria", jossa liian ahkeraa kaveria kurmotetaan siitä syystä, että hänen kyvykkyytensä takia muiltakin odotetaan parempaa suoritusta? Vaiko taas kerran sitä salakavalaa kateutta, joka nostaa päätään aina kun ymmärretään että joku pystyy johonkin johon itse ei pysty? Kuinkahan moni vaan täältä pystyy painimaan edes kuviteltua vastustajaa vastaan kahtakymmentä minuuttia? Ja kukahan vaan edes uskaltaisi yrittää kiinniottoa, kun vastassa on raivoa tihkuva ja päälle sylkevä rikollinen? Niinpä, tämän jutun hormooni-sikaniska-leijonakoru se vaan pystyi ja niinpä rikollinen on nyt tuomittu vankeusrangaistukseen. Homma hoidettu mielestäni hienosti!

 

[Shejbal]

Tuolla chilikastikkeen varastajalla on myös muuten vakuuttava cv n. puolen vuoden ajalta -> Chilikastikkeesta syntyi ärhäkkä paini kaupassa - Kotimaa - ESS.fi

 

[Jippo]

Ikiliikkuja pyörii, joten jatketaan.

Perheenisä ja Red Bull -tapauksessa oletetaan tietenkin, että vaimon kertomus on oleellisilta kohdiltaan tosi. Ei kukaan ole tuominnut vartijan toimia tässä toisessa tapauksessa, jossa kyseessä oli oikea varas.

Kukaan ei jaksa kirjoittaa jokaiseen viestiin tätä disclaimeria: olettaen, että perheenisä vei tölkin vahingossa. Se pitää ottaa annettuna. Keskustelua käydään siitä, miten vartijan pitää toimia tapauksissa, jossa kyseessä on tai voi olla vahinko.

En usko hetkeäkään, että joku vertaisi matkaliputonta tai väärin pysäköivää vahingossa varastavaan. Tietenkin normaali ihminen maksaa tarkastusmaksun ja kiroaa huolimattomuuttaan. Red Bull -isä olisi varmasti maksanut "tarkastusmaksun" tölkistä, jos se olisi sama asia.

Nyt hän joutui pariksi tunniksi poseen, ja tuli poliisiasia. Mun oikeustajuun ei mahdu se, että vahingosta käy näin.

Ymmärrän, että jotkut ihannoivat eräänlaista "poliisivaltiota", jossa on tiukka kuri. Siinä on puolensa, esimerkiksi niitä riivatun "näppäreitä" ei varmasti olisi niin paljon.

Mutta kyllä pitää ymmärtää myös humaani lähestymistapa, joka esim. sallii jonkun rikollisen pääsevän rangaistuksetta sen ihanteen varjolla, ettei ketään tuomittaisi syyttömänä.

 

[Surprise Me]

Mutta kyllä pitää ymmärtää myös humaani lähestymistapa, joka esim. sallii jonkun rikollisen pääsevän rangaistuksetta sen ihanteen varjolla, ettei ketään tuomittaisi syyttömänä.

Hyvin sanottu. Itse annan asiakkaalle aina viimeisen mahdollisuuden maksaa. Ja hyvin on toiminut. Joskus perhe saattaa tulla kovalla kiireellä kauppaan. Lapsi saattaa syödä jonossa suklaapatukkaa äidin huomaamatta, jota ei pitänyt ostaa. Tai ostoskorissa olevaan toiseen kassiin on saattanut mennä jotain sinne kuulumatonta. Täällä pikkukylässä, jossa nykyään asun, vanhoilla ihmisillä on tapana laittaa ostokset suoraan reppuun tai kassiin. Sitten kun ostokset on tehty, mennään kassalle ja tavarat laitetaan kassahihnalle. Vanhemmilta ihmisiltä ei edes kysytä, unohtuiko kassiin jotain.

Näpistelijä laittaa 99% varmuudella tavaran takin sisään, taskuun, huppuun, reppuun, kätkee tai piilottaa. Pitää olla pelisilmää. Voi toki olla niin, että ihminen hakee jännitystä elämään tai on parantumaton kleptomaani, joka ei voi itsellensä mitään.

 

[cottonmouth]

Tänään oli asiallista toimintaa vartijoilta. Lähijunaan sattui sellainen ulkoisesti ihan siististi pukeutunut, mutta varsin psykoottinen ihmisvuori, joka yleisen riehumisensa ja murinan(!) ohella mm. sylki ihmisten päälle ja yritti kylmätä pari tummaihoisempaa jannua klassisella snagariheijarilla. En oikeasti tiedä millä aineilla ihminen(?) voi lietsoa itsensä tuollaiseen tilaan ja meininki vaunun toisessa päässä vaikutti ihan aidosti varsin uhkaavalta.

Vartijat (3 kpl) tulivat sitten eräältä väliasemalta kyytiin ja suorittivat varsin tehokkaan niputuksen. Perinteiseen tapaan tässä vaiheessa alkoi "Mjotahhmäoonthennyt?!?!"-mörinä. Eli ainakin tänään tuli tämä ammattiryhmä tarpeeseen ja toiminta oli, kuten sanottua, asiallista ja myös tehokasta.

 

[Eikka86]

Hassunhauska näpistysvideo
Tätä ei nunnasta olisi uskonut - Pahanteossa olutkaapilla! | IL-TV Hullu maailma | Iltalehti.fi

 

[vstk]

Hassunhauska näpistysvideo
Tätä ei nunnasta olisi uskonut - Pahanteossa olutkaapilla! | IL-TV Hullu maailma | Iltalehti.fi

Kyseessa on pakko olla vanhukseksi pukeutunut nuori, tyoton rikollinen silla jos tata ketjua lukiessa jotain on oppinut, niin kunnialliset tyon seka perheen omaavat kansalaiset eivat voisi moista tehda missaan olosuhteissa. Ja mikali kiinni jaavat, niin vahinkohan se oli. Pakko olla.

 

[ftr]

Kyseessa on pakko olla vanhukseksi pukeutunut nuori, tyoton rikollinen silla jos tata ketjua lukiessa jotain on oppinut, niin kunnialliset tyon seka perheen omaavat kansalaiset eivat voisi moista tehda missaan olosuhteissa. Ja mikali kiinni jaavat, niin vahinkohan se oli. Pakko olla.

Nunnallahan oli lapsensa ja miehensä mukana. Lopulta piilotti asuunsa laittamat oluensa ostoskärryihin jemmaan.

 

[Eikka86]

Onneksi oli vartija paikalla..

Aamulehti

 

[Naurava Sika]

Aamulehti

Niinpä. Onneksi vartijoita on olemassa ja onneksi monet heistä ovat fyysisesti vahvoja ja ottavat työnsä sen verran vakavasti, että uskaltavat mennä tilanteeseen, jossa suurella todennäköisyydellä on tiedossa vammoja itselle. Vaan yritäpä tätä selittää näille eräille jotka ovat pienessä päässään päättäneet että vartijat ovat pelkkiä pullistelevia kusipäitä ja ovat olemassa vain viattomia perheenisiä kiusatakseen.

Kehut on paikallaan silloin kun ne on ansaittu ja nyt ne on mielestäni ansaittu. Vaikka kohta tänne ampaisee joku itseään isommassa arvossa pitävä henkilö kertomaan, kuinka kyseinen vartija teki vain työtään, eikä tuossa ole mitään ihmeellistä :)

 

[jussi_j]

... eräille jotka ovat pienessä päässään päättäneet että vartijat ovat pelkkiä pullistelevia kusipäitä ja ovat olemassa vain viattomia perheenisiä kiusatakseen.
...

Onko näitä tapauksia näkynyt esimerkiksi tässä ketjussa?

 

[Naurava Sika]

Onko näitä tapauksia näkynyt esimerkiksi tässä ketjussa?

Mielestäni kyllä, mutta saat kyllä itse etsiä kyseiset viestit. Minä en jaksa, vaikka sitä todennäköisesti ajat takaa ja seuraavassa viestissäsi tivaatkin. Ärsyyntymisestäsi päätellen saatat itsekin kuulua joukkoon, vaikka nimimerkkisi ei soitakaan kelloa millään tavalla.

 

[Sistis]

Niinpä. Onneksi vartijoita on olemassa ja onneksi monet heistä ovat fyysisesti vahvoja ja ottavat työnsä sen verran vakavasti, että uskaltavat mennä tilanteeseen, jossa suurella todennäköisyydellä on tiedossa vammoja itselle.

Tämä vartija hoiti työnsä todella mallikkaasti. Tunnustukseni hänelle.

Vaan yritäpä tätä selittää näille eräille jotka ovat pienessä päässään päättäneet että vartijat ovat pelkkiä pullistelevia kusipäitä ja ovat olemassa vain viattomia perheenisiä kiusatakseen.

Nyt kun suollat tällaista tekstiä, niin olisi hyvinkin kohtuullista, jos kertoisit, mihin viesteihin ja keihin kirjoittajiin viittaat tällä.

Kritiikkiä saa esittää kenelle tahansa ammattikunnasta riippumatta - eikä se kritiikki silloin kohdistu kuin tähän kyseiseen ammattilaiseen, ei koko ammattikuntaan. Valitettavasti vain monilla tuntui tämä unohtuvan - sen verran paljon tuli kritiikin esittämisen jälkeen kommentteja tyyliin: "jos joutuisit joskus häirikön uhriksi ja vartija pelastaisi tilanteen, tajuaisit kuinka arvokasta työtä vartijat tekevät" etc.