Vastataan nyt vielä näihin vanhoihin viesteihin, kun en ole ehtinyt viime päivinä muuten vastaamaan;
Mr. Smith kirjoitti:
Ketjut näyttävät varsin kohtuullisilta, mutta edelleen tuosta mielestäni paistaa läpi maalinteko-ongelma. Ykköseltä voidaan odottaa maaleja ja niitä ollaankin saatu. Myös Pyatt on tehnyt maaleja, mutta niistä varsin paljon on syntynyt Sedinien tai Naslundin kanssa, ei niinkään noiden kavereiden kanssa.
Niin paistaa, ja koska farmista ei ole saatavissa apuja, joukkueella on maalinteko-ongelma varmuudella niin kauan, kun kakkosen sentteri Morrison on yhtä yössä kuin tähän saakka. Canucks on laittanut päälle kolme miljoonaa kakkosen sentteriin, joten hänen pitäisi saada jossain vaiheessa palkkansa mukaisia tuloksia aikaan. Mikäli Morrison pelaisi palkkansa mukaisesti, Canucks saisi kasaan kaksi ratkaisuihin pystyvää ketjua tämän hetken yhden ketjun sijaan.
Chip Whitley kirjoitti:
En niinkään näihin tappioihin viitannut, enkä tarkoittanut että olisi pakko tehdä muutoksia ihan vain muutosten tekemisen ilosta, vaan ihan puhtaasti Näslundista maksettavaan ylihintaan kun tehoja verrataan lompakon paksuuteen. Näslundillahan on ollut paikkoja paljonkin, ja näistä pitäisi tuolla "franchise"-palkalla maalit tehdä. Mikäli Näslundin palkka olisi 4mil/yr, en näkisi mitään ongelmaa hänen pitämisessään.
Kyllä kyllä. Minäkin vaihtaisin Näslundin esimerkiksi Heatleyyn tai Gagneen, mutta miksi Ottawa tai Flyers kauppaisisivat tulevaisuutensa kannalta paljon merkittävämmät pelaajansa pois kuuden miljoonan dollarin hyökkääjään, jonka ura on ollut jyrkässä laskussa kauden 2003-04 helmikuun jälkeen? Mielestäni näissä kaupoissa ei vaan olisi mitään järkeä vastustajien kannalta, vaikka Canucksin kannalta näissä voisikin olla paljon järkeä.
Mikäli Näslund jonnekin tuolla palkalla kelpaa, vaihdossa tulisi mitä luultavimmin toinen palkkaansa nähden alisuorittava pelaaja. Ja mielummin minä pitäisin kuitenkin Vancouverissa pelaajan, joka on hyvä kapteeni ja pelaa varmasti joukkueelle, kuin ottaisin mitään riskiä tässä asiassa. Kuten sanottu, kesällä asia voi ehkä olla toisin, mutta nyt kauden aikana harva haluaa luopua (Näslundin saadakseen) suhteellisen nuoresta ykkösketjun hyökkääjästä tai vaihtoehtoisesti pelaajasta, joka on onnistunut alkukaudella hyvin ja josta voisi tätä kautta odottaa todellista vahvistusta Vancouverille.
Chip Whitley kirjoitti:
Ja tosiaan, kapteenin myynti kaikkineen asioineen (kaikki mitä Näslund on Vancouverin kaupungille ja yhteisölle tehnyt) olisi kova pala, mutta tässä juuri punnitaan GM'n taso ja luonne.
Eiköhän tässä punnita myös muiden managereiden tasoa ja luonnetta. Niin mukava kun onkin rakennella mitä erilaisempia mielikuvituskauppoja (ja minäkin teen tätä aika ajoin), harvoissa näistä todellisuudessa kahden joukkueen tarpeet kohtaavat.
Chip Whitley kirjoitti:
Uskon Salon jäävän Vancouveriin 4 miljoonan vuosittaisella hintalapulla. Tämä siis tarkoittaisi Morrisonin ulostamista, asia ei kuitenkaan ole näin yksinkertainen. Vaikka Morrison on alisuorittanut ja pelaa tälläkin hetkellä ylipalkattuna, meillä on pakistossa huomattavasti parempi tilanne kuin hyökkäyksessä.
Niin on ja tämä johtuu pitkälle siitä, että meidän 3.2 miljoonan kakkossentterimme on jossain ihan muualla kuin lunastamassa palkkaansa joukkueen eteen. Ensimmäinen asia, mitä joukkueen pitäisi tehdä, on saada kakkosen sentteri pelaamaan. Ellei Morrisonilta löydy virtaa tähän, edessä ei ole kuin kauppa ja Canucksin tilanne ei näytä tässä kaupassa ennakkoon hyvältä.
Joukkueen puolustus on hyvällä mallilla, eikä vähiten nuorten pakkien osalta, mutta Salolla on kuitenkin todella suuri merkitys paletissa. Edlerit ja Coulombet pystyvät pelaamaan ottelun, pari, ehkä parhaassa tapauksessa useitakin pelejä hyvin, mutta pitkässä juoksussa puolustajien kokemus ja taso tulee näkyviin virheiden ja tätä kautta maalien kautta enemmän kuin esimerkiksi hyökkääjillä. Tämän vuoksi minä en missään nimessä uskaltaisi lähteä ensi kauteen ilman Saloa tai jotakin toista kokenutta ja tasokasta puolustajaa.
Salokin voidaan laittaa toki myyntiin siirtotakarajalla, mikäli näyttää siltä, että Canucks ei ole menossa pudotuspeleihin. Salo on joka tapauksessa ensi kesänä vapaa agentti ja näin ollen hänen kauppansa olisi vain vuokra toiselle joukkueelle. Sami voi hyvin tehdä paluun Vancouveriin, kun kausi on ohi. Uskon tutun kaupungin ja joukkueen olevan Salolle ykköspaikka, mikäli palkka vain on kilpailukykyinen.
Daespoo kirjoitti:
Aika suoraan Näslundkin tuntui sanovan että eivät ole tarpeeksi fyysisiä, ei sinänsä varmaan tullut kenellekkään yllätyksenä koska rosteri oli ennen kauden alkua todella pehmeä (ja on siis vieläkin).
McCartyn lauseen tappelijoiden merkityksestä voin allekirjoittaa. Samoin näkisin Canucksin kolmosessa tai nelosessa (nyt, kun Chouinard on mikä on ja Linden pelaa vielä viime kautta heikommin) mielummin yhden pelaamaan pystyvän ja energiaa joukkueelle tuovan tappelijan, kuin jonkun nelikosta Chouinard, Linden, Santala tai Green.
Mutta tuohon muuhun artikkeliin sen verran, että Gallegher ei taaskaan näe metsää puilta. Canucks ei todellakaan hävinnyt Calgarylle siksi, että Flames olisi saanut jonkinlaisen fyysisen yliotteen pelissä yhden taklauksen ja tästä seuranneiden asioiden vuoksi, vaan siksi, että Kiprusoffin takana olleet tolpat torjuivat kolme vetoa ja Luongolle meni puolestaan yksi vähän helppo maali.
Peli oli melko tasainen ja omasta mielestäni Canucks vei peliä, mutta koska jossitella ei peliasioissa saa ja tolppia ei lasketa, jokin hyvä selitys tuollekin tappiolle pitää keksiä. Gallagher näkee tämän tappelijan puutteena. Mies ei vaan muista tai ymmärrä sitä, että tuon taklauksen jälkeen Canucks laukoi ja taklasi enemmän kuin Flames ja Flames oli joukkue, joka joutui jäähylle kolme kertaa Canucksin nollaa jäähyä vastaan. Mikäli Flames olisi saanut jonkinlaisen Gallagherin puhuman kontrollin peliin, eikö laukaukset, taklaukset ja jäähyt olisi pitänyt mennä toisinpäin?
Se, että Vancouver ei kuitenkaan tehnyt ylivoimillaan maalia vaan ampui pelkästään tolppiin, johtui tappelijan puutteesta. Eli kuten Tony sen taas suuressa viisaudessaan tuo esiin, pelillisesti toisessa ja kolmannessa erässä pienessä alakynnessä ollut Flames otti siis oikeasti kontrollin pelistä tuon taklauksen jälkeen ja Canucks hävisi tähän. Olkoon se sitten hänen mielipiteensä.
Jos Vancouverin alkukauden pelejä ruoditaan tarkemmin, niin Canucks ei ole ollut mielestäni vaikeuksissa fyysisessä pelissä Calgarya, Edmontonia, Coloradoa, Minnesotaa, Detroitia, Nashvillea, St. Louisia, Columbusta, Dallasia, Washingtonia tai Chicagoa vastaan. Anaheim ja San Jose ovat olleet toistaiseksi ainoat joukkueet, joiden kanssa Canucks selkeästi hävisi fyysisen pelin.
Näissäkin peleissä etenkin Anaheimia vastaan joukkue otti vielä pahemmin turpiinsa ihan toisaalla kuin fyysisyydessä ja San Jose -ottelu ratkesi puolestaan suurelta osin oman pään virheisiin, jotka eivät johtuneet fyysisestä pelistä. Kokonaisuutena joukkue on menettänyt pisteitä ihan muiden asioiden, kuin fyysisen pelin puutteellisuuden vuoksi. Lisäksi joukkue kaipaa hyökkäykseensä paljon enemmän yhtä tai kahta maalintekoon pystyvää hyökkääjää kuin tappelijaa.
Mutta kuitenkin; yhden tappelijan minä ottaisin erittäin mielelläni vastaan joukkueen nelosketjuun, mikäli hän vain osaisi jotenkin pelata ja jättäisi turhat jäähyt ottamatta. Wade Brookbankin kaltaisia kiinnipitämis-jäähyjä nappaavia pujottelukeppejä Vancouverissa ei tarvita ainuttakaan. Sen sijaan joku mainittu Andre Roy voisi olla erittäin tervetullut hyökkääjä.
Chip Whitley kirjoitti:
Ja itse viime yön ottelusta lyhkäisesti; Detroit oli parempi joka osa-alueella, paitsi erikoistilanteissa. Canucks ei saanut mitään aikaan matsin ensimmäisellä puoliskolla, ja pelin taso olikin ehkä huonointa koko kaudella, ensimmäisten 30 minuutin aikana. Oikeastaan ensimmäiset 30 minuuttia oli sellaista keskialue-neppailua molemmilta joukkueilta, että olisi harmittanut jos ottelusta olisi jotain pitänyt maksaa. Viimeinen erä kuitenkin pelasti ottelun ainakin osittain, viihdyttävyys ja muut katsojille tärkeät ominaisuudet nousivat esille.
Detroit osoitti pelissä vaarallisuutensa ja tämä sai Vigneaultinkin kehumaan hyvää vastustajaa;
”That’s the best team in the NHL I’ve seen this year. There’s a reason why they haven’t lost in eight games. Their execution and their team speed was by far the best I’ve seen since the beginning of the year and the best I’ve seen in a long time.”
”It was really tough to have any space or time to do anything on the ice. It was challenging to get the puck back when they had the puck. Their skill level and their speed made it very challenging for us.”
Sinällään erikoista joukkueelta, jonka kovuus on Vancouverin tasolla...
Patrick Coulombe oli pelin antisankari. Ensimmäinen maali kimposi maalin eteen menneestä Coulombesta ja pelin ratkaisumaalissa kokematon puolustaja pelasi aivan liian passiivisesti ja päästi Franzenin liian syvälle ja käyttämään nuorta Canucks-pakkia vielä hyvänä maskina. Voitto-osuma meni vähän helpon näköisesti hyvän pelin pelanneelle Luongolle, Coulombe teki tilanteessa kyllä hyvää maskia, eikä Luongo tainnut nähdä laukauksen lähtemistä.
Noista sinun laittamistasi "plussista ja miinuksista" olen samaa mieltä.
