Vancouver Canucks 2006-07

[steepler]

Oli kyllä hienoa nähdä viime kaudella, että ei ollut väliä kuka seisoi minkäkin joukkueen maalilla, finaalissakin pelasivat yllättävät maalivahdit monille.

Yllättävät maalivahdit kyllä, mutta pelaamisen taso oli erittäin korkea kuitenkin ja ilman näitä maalivahteja nämä joukkueet eivät olisi finaaleissa pelanneet. Sillä nyt ei ole niinkään merkitystä kuka siellä on vaan sen pelin tasolla mitä hän pystyy tuottamaan ja se oli kummallakin finaali joukkueella todella korkealla tasolla. Kummallekin joukkueelle maalivahti oli tärkein tai toiseksi tärkein pelaaja ja Edmontonilla se tärkein oli pakki.

Monet ihmiset ovat ymmärtäneet, että NHL-kiekko on tehty nyt maalintekopeliksi. Maalivahtien tilastot menivät surkeampaan suuntaan huimalla tavalla viime kaudella. Maalivahdit eivät mahtaneet mitään offensiiviselle kiekkovyörylle, puolustajat eivät saa enää estää hyökkääviä pelaajia.

Saa nyt sitten nähdä mitä tapahtuu, itse en ole niinkään vakuuttunut että maalimäärät lisääntyvät ja hyökkäävä peli kukoistaa. Valmentajilla/pelaajilla on nyt ollut kausi aikaa sopeutua uusiin sääntöihin, ne on nyt tiedossa paremmin kun viime kaudella ei oikein tiedetty mitä linja käytännössä tulee olemaan. Monet valmentajat kuitenkin lähtevät edelleen puolustamisesta, en yllättyisi vaikka maalimäärät vähenisivät viime kaudesta kun valmentajilla on ollut aikaa sopeutua ja kehittää uusia taktiikoita puolustamiseen. Maalivahti uskon että tulee edelleen olemaan tärkein pelaaja joukkueelle, mutta tuleva näyttää mitä tapahtuu. Itse veikkaan että maalimäärät vähenevät viime kaudesta mutta eivät kuitenkaan niin alas mitä olivat ennen työsulkua.

 

[kausi]

Vancouver Canucks

Mitä olette mieltä, tuleeko Canuckseihin vielä joku kovemman tason pelaaja ennen liigan alkua? Minulla on sellainen kutina että näillä mennään ja kauden aikana hankitaan vahvistus jos on tarvetta.

 

[Chip Whitley]

En olettanutkaan että nuck pystyy vastaamaan esittämiini argumentteihin. Ensin hän kysyy, ja sitten kun vastaan, niin ei kommentoida takaisin. Ja en ymmärrä miksi pari nimimerkkiä ihmetteli sitä, että kommentoin päivän selvää asiaa, sen takia kun minulta kysyttiin. Selväähän se on, että tässä ketjussa kaikki Vancouver kannattajat vaan paapovat ja liehittelevät toisiaan, kehuvat toisten viestejä ja haukkuvat vähänkään kritoisivaa tai eriävää mielipidettä, tyypillistä tässä ketjussa. Helppo se on porukalla käydä yhtä vastaan. Kokeilkaapa joku joskus oikeasti, että mitä on olla jotain mieltä vahvasti jostain asiasta.

Mitkäs ne sinun argumenttisi taas olikaan? Se, että on aivan sama kuka maalissa pelaa, maaleja kolisee omissa kuitenkin? Vai se, että puolustajia on vähemmän kuin hyökkääjiä, eivätkä nämä hyökkääjät osaa puolustaa, ja taas kolisee omissa. Vaiko kenties se, että Stanley-Cup finaaleissa pelanneet maalivahdit olivat aivan paskoja (koska he eivät olleet tunnettuja, eivätkä varmoja vuodesta toiseen menestyviä maalivahteja), ja olisi ollut aivan sama ketä heidän tilallaan olisi pelannut, maaleja olisi rapissut kuitenkin.

En (taaskaan) tiedä mitä NHL-liigaa olet seurannut, mutta ihmettelen jos et tällaistä yksinkertaista faktaa huomannut: Mitä pidemmälle sarja eteni, sitä vähemmän maaleja päästettiin, ja sitä kautta vähemmän maaleja tehtiin. Valmentajat, pelaajat ja maalivahdit saivat juonen päästä kiinni kauden edetessä. He alkoivat tajuamaan mistä niitä jäähyjä tulee, ja mistä niitä ei tule, ja miten pitää puolustaa mahdollisimman tehokkaasti. Katsoin tuossa jonkun aika sitten Vancouverin alkukauden ottelun, ja mielenkiinnolla seurasin alareunassa pyörivää "muiden otteluiden tulokset" palkkia. Tuloksia oli laidasta laitaan, normaaleista 3-2 ja 4-3 tuloksista aina vajaa 15 maalin otteluihin. Tällaisiä näin suurimaalisia otteluita ei kuitenkaan loppukaudesta nähty, mitä nyt aina poikkeuksia löytyi, ottaen kuitenkin huomioon että näitä poikkeuksia oli ennen työsulkuakin. Voiko tästä päätellä siis jotakin? Arpinaaman yli-inhimillisillä kyvyillä tästä saattaa saada taas jonkun aivan vajaan päätelmän, mutta uskon että minun ja monen muun kirjoittajan mielestä tämä kaiken järjen mukaan tarkoittaa vain yhtä asiaa. Ensi kaudella maalimäärät pysyvät samoissa, mihin ne viime kaudella jäivät, tai jopa laskevat siitä.

Sanottakoon nyt Mr Scarface, että nämä sinun postauksille nauraneet käyttäjät eivät läheskään kaikki ole Canucks-faneja. Sinun ihailijakerhoosi kuuluu ihmisiä monilta eri mantereilta. Ja ei, emme suinkaan ole kaikesta samaa mieltä, tämän saisit selville jos lukisit enemmän tätä ketjua.

Kokeilkaapa joku joskus oikeasti, että mitä on olla jotain mieltä vahvasti jostain asiasta.

Kokeiltu on, hyväksi on todettu. Mutta rajansa kaikella.

---

Mitä tuohon Mr. Smithin esille ottamaan Dwyeriin tulee, itse näkisin Canucksissa mieluummin Stephen Peatin. Peat on kuulemma kutsuttu Canucksin harjoitusleirille, samoin kuin Bure, siis Valeri =) (Tambellini tainnut varmistaa Buren kutsunnan, lähteen mukaan).

Mutta siis jos tappelijaa joukkueeseen haetaan, minun ääneni menee Peatille Dwyerin ohi. Yksinkertaisesti yhdestä syystä, Peat on BC-poikia.

 

[Ronning]

En olettanutkaan että nuck pystyy vastaamaan esittämiini argumentteihin. Ensin hän kysyy, ja sitten kun vastaan, niin ei kommentoida takaisin.

Niin, on totta että me Vancouver Canucksin ystävät vain ummistamme silmämme,
peitämme korvamme ja laulamme Laa Laa Laa kun joku esittää palstalla eriäviä mielipiteitä. Tässä esimerkkinä otteita ajanjaksolta 26.7.2006 - 21.8.2006:

26.7.

Luongo esimerkiksi on osoittanut mikä hän on miehiään, Kanadan paidassa (kunniasta pelaaminen), on ollut taakka, ja hän on ailahdellut usein tärkeissä kansainvälisissä matseissa. Analyysieni mukaan Luongosta ei koskaan ole sankariksi, ja Stanley cupin voittavaksi maalivahdiksi, hermopaineessa hän ei kestä.

26.7.

Niin on. Yliarvostuksesta kertoi jo kauden 2003-04 ehdokkuus Lester B. Pearsoniin yhdessä Martin St. Louisin ja Joe Sakicin kanssa.

27.7

Mutta ei kai kukaan täysijärkinen odota Canucksin taistelevan mestaruudesta tuolla kokoonpanolla muutenkaan? Ruotsalaisissa Sedineissä ei ole sitä karakteria, jota tarvitaan pytyn nostamiseen. Kukaan ei voi pystyä hahmottamaan Sedininien nostavan pyttyä tulevaisuudessa, etenkään tällä kokoonpanolla.

29.7.

Sedinit pystyvät kyllä kantamaan joukkuetta siitä olen varma. Näkemissäni Canucksien otteluissa silmiini pisti se, että Sedinien ketju pystyi rakentamaan maaleja lähes tyhjästä. Vaikka Nucksit olivat ottelussa pahassa pyörityksessä niin Sedinit saivat silti käännettyä pelin painopisteen vastustajan päätyyn ja sitä kautta luotua maaleja. Sedinien ketju teki paljon maaleja juuri silloin kuin muulla joukkueella oli vaikeaa. Ja kuten nuck:kin on monesti maininnut Sedinit tekivät joukkueen parhaat pisteet kakkosketjun peliajalla.

9.8.

Olin tismalleen oikeilla jäljillä, kun analysoin Luongon olevan yliarvostettu maalivahti NHL:ssä. Eräs amerikkalainen NHL-kolumnisti on myös (minun jälkeeni) kirjoittanut, että Luongo ei pystynyt viemään Floridaa kertaakaan pudotuspeleihin, miksi hän onnistuisi nyt tässä kokoonpanossa Vancouverissakaan.

9.8

On se aika ihme että tämä yliarvostettu maalivahti, joka kelpaa ainoaksi maalivahdiksi maailman kovimman jääkiekkomaan (Kanada) ykkösmaalivahdin (Brodeur) uhkaajaksi... Kerro vielä miksi Kanadan maajoukkueessa mies saa pelata ja paikoitellen ollaan miestä jopa maan ykköseksi nostamassa. Aika hyvin hän on Kanadan maalilla kestänyt kun on vain koko maan odotukset harteilla. Oikeasti, ei Luongon ajan Floridaa saisi hinattua pudotuspeleihin kukaan. Se että Luongo ei ole siinä onnistunut ei kerro mitään siitä onko mies yli-, ali- tai mitä tahansa-arvostettu. Jääkiekko on joukkuelaji ja paskassa joukkueessa ei yksi pelaaja saa aikaan juuri mitään yksin.

9.8.

Huraa. Eli siis sinä koet olevasi oikeassa, kun joku muu yhtyy sinun mielipiteeseesi? No, onhan kaksi aina parempi kuin yksi. Ja mitä Luongon hermoihin tulee, moneen kertaan tässäkin ketjussa on todettu että mies on osoittanut pärjäävänsä paineen alla. Tähän nykyajan palkkaukseen nähden Luongon 6.75mil/yr ei kuulosta ollenkaan pahalta, ottaen huomioon että hänet on sainattu neljäksi vuodeksi. Ja onhan se parempi, ettei vielä ole playoff-kokemusta, kuin se, että olisi varma floppi pleijareissa (lue: J. Thornton).

Tai mitä näitä kaikkia postailemaan, halukkaat voivat lukea koko jutun alkaen tämän ketjun sivulta 15. Sitä onkin tähän mennessä kuudella sivulla. Älkää turhaan antako niiden asiapitoisten viestien häiritä. Niitä on kuitenkin vain pari siellä välissä.

Tai vielä parempaa, jos Scaracterface innostuu, niin minä kyllä lähden mukaan kirjoittamaan maailman mullistavaa opasta Jääkiekosta hänen silmin. Voin esimerkiksi liehittää palmunlehdellä hänen käsiään kun hän sivaltaa sanan säiläänsä näppäimistöllä aamusta iltaan ilman taukoja.


Jottei menisi täysin O.T, niin joko se Trevorin soppari alkaa olla hollillaan? Missä summissa miehen liksa liikkuu --> minkä verran jää Cappiin tilaa? Eikös Linden ala olla vikoja kavereita ilman sopparia?

 

[Mr Scarface]

Luetelkaa vaan niitä väleistä poimittuja ja katkottuja viestejä, joista ei selviä totuus. Sellaisia väittämiä ei kukaan ole pystynyt kyseenalaistamaan, kuin:
Maalivahtien tilastot muuttuivat surkeampaan suuntaan viime kauden aikana. Maalivahdit eivät mahtaneet mitään sille offensiiviselle kiekkovyörylle, jonka nämä uuden säännöt saavat aikaan. Kenttäpelaajat tekivät enemmän maaleja maalivahtien taakse, kun pitkään pitkään aikaan. Oli aivan sama mikä joukkue ja maalivahti, maaleja soi omissa. Maalivahtien merkitys ei todistetusti ollut niin merkittävä, kuin aiemmin. Ja parille kirjoittajalle edelleen totean, Carolina olisi ollut pitkällä pudotuspeleissä millä tahansa maalivahdilla, joukkue oli niin upea, ja pelasi hienosti. Ja maalivahtiahan he vaihtelivatkin pudotuspelejen aikana, eivät maalivahdit mahda jatkuville ylivoimille, 2-1 hyökkäyksille ja läpiajoille jatkuvasti mitään. Maalinteko on tehty helppommaksi kenttäpelaajille, hyökkäävää pelaajaa ei saa estellä. Ainoastaan Snaipperi ja steepler ovat tietenkin kommentoineet näitä faktoja, jotka eivät miellytä Canucks-kannattajia. Ja valinta pudotuspelejen parhaaksi pelaajaksi oli koko NHL-historian väärin ja surkein, Carolinan kapteeni ja Edmontonin Pronger olivat ainoat varteenotettavat vaihtoehdot näin merkittävään kunnianosoitukseen. Ward oli väärä valinta. Carolinan joukkue oli niin hyvä, että ilmeisesti raati ei osannut löytää joukkueen kenttäpelaajista muka edukseen erottuvaa yksilöä, niin valitsivat väärin Wardin. Ilman kapteeniaan Carolina ei olisi päässyt niin pitkälle, ilman Wardia se olisi päässyt. Ward jää häpeällisenä valintana ja tahrana NHL-historiaan. Ward muuten pelasi joissakin otteluissa erittäin hyvin ja mahtavasti. Ja Carolinakin imi tosiaan maaleja nastasti runkosarjassa, silti nyky-NHL.ssä mennään pudotuspeleihin, jos kenttäpelaajista koostuva kokoonpano on vahva. Maalivahtien merkitys on todella pieni tulevaisuudessa, ja niin kauan kun pelataan näillä säännöillä.

 

[Chip Whitley]

Jottei menisi täysin O.T, niin joko se Trevorin soppari alkaa olla hollillaan? Missä summissa miehen liksa liikkuu --> minkä verran jää Cappiin tilaa? Eikös Linden ala olla vikoja kavereita ilman sopparia?

Lindenin sopparin on huhuiltu olevan 900k arvoinen, ja pitäisi varmaan tällä viikolla(?) julkistaa. Cappiin jää sopivasti tilaa. Pistän oman, jo aikoja sitten kirjoittamani viestin tähän (päivityksillä):

Sedin - Sedin - mr.X 3.575x2 + X
Näslund - Morrison - Bulis 6 + 3.2 + 1.3
Cooke - Kesler - Pyatt 1.5 + .750 + .700
Burrows - Chouinard - Linden .450 + 1.1 + .750

Palkka: 7.15 & X + 10.5 + 2.95 + 2.3 = 22.9mil

Öhlund - Bourdon 3.5 + .850 (?)
Mitchell - Krajicek 3.5 + .750
Bieksa - Salo .450 + 1.5
Tremblay .450

Palkka: 4.35 + 4.25 + 1.95 + 0.450 = 11mil

Luongo - Flaherty 6.75 + .450 = 7.2mil

Yhteenlasketut palkat tällä hetkellä: 41.1mil (Tämä siis ilman Sedinien/Nazzyn ja Mo'n laituria (riippuu missä Bulis pelaa))

En ole aivan varma tuosta Bourdonin palkasta, jostain luin että bonukset nostaisivat palkan aina 1.3mil asti. Tuo kuitenkin epävirallista tietoa. Ja muidenkin vielä sainaamattomien pelaajien palkat saattavat hieman heittää todellisuudesta, tuosta varmaan suunnilleen ymmärtää missä mennään.

Ilman sopimusta ovat tällä hetkellä Linden, Burrows, Kesler ja Krajicek. Lindenin sopimus - kuten todettiin - on varmaan jo julkaisemista vaille valmis. Burrowsin kanssa sopimuksen teko ei luulisi kovin vaikeata olevan, varmaan nimet saadaan pahviin melkein samantien kuin neuvottelut alkavat. Krajicekin kanssa huhujen mukaan sopimus oltaisiin saatu jo valmiiksi. Saa nähdä milloin tästä ilmoitetaan joukkueen toimesta. Keslerin kanssa on hieman monimutkaisempi tilanne. Miehen palkkapyynnöt ovat kuulemma kohtuuttoman korkeat, huhujen mukaan hän yrittäisi jopa tuplata palkkansa. Saa nähdä miten käy, saadaanko pitkä - 1.5mil/yr (3 tai 4 vuoden sopimus) - sopimus aikaiseksi, vai tyydytäänkö vuoden, noin 1 miljoonan arvoiseen sopimukseen. Mutta jos Kesler hakee noin 1.5 miljoonan vuosipalkkaa yhden vuoden sopimuksesta, en tätä hänelle antaisi.

 

[repe_joke]

Ja Carolinakin imi tosiaan maaleja nastasti runkosarjassa, silti nyky-NHL.ssä mennään pudotuspeleihin, jos kenttäpelaajista koostuva kokoonpano on vahva. Maalivahtien merkitys on todella pieni tulevaisuudessa, ja niin kauan kun pelataan näillä säännöillä.

Eihän tuo maalien imeminen ole mitenkään sulkenut pois mahdollista menestystä aikaisemminkaan. Jos ne kenttäpelaajat on vain tehneet niitä maaleja enemmän, kuin mitä on oma joukkue on päästänyt.

Ja itse en näkisi maalivahdin merkitystä pieneksi niin kauan, kun parhaat kaverit vetää about 10 nollapeliä kaudessa, ja päästävät vain vähän reilut 2 maalia per peli.
Ja sitähän se oli viime kaudellakin, vaikka maalivahdin merkitystä ei kuulemma ollut kummoinen.

 

[Ronning]

Eihän kukaan käy kiistämään etteikö maaleja ylipäänsä tehty enemmän tai etteikö maalitilanteita tulisi enemmän. Tässä lähinnä kyseenalaistetaan se, miten veskojen merkitys joukkueelle voi tässä tilanteessa laskea?
Jos kuka tahansa keskiverto pelaaja pystyy (sinun mukaasi) mättämään maaleja aiempaa helpommin, niin eikö tämä laske kenttäpelaajien, varsinkin huippujen merkitystä? Mihin Sharks tarvitsee Cheechoota kun Mike Grierejä on maailma täynnä?

Sen sijaan jos se maalin puhtaanapito on niin pirun vaikeaa nykyään, lienee kannattavaa hankkia tähän hommaan mies alan huipulta. Vai kumman kanssa lähtisit pudotuspeleihin: Martin Brodeur vai Ari Ahonen? Miikka Kiprusoff vai Brian Boucher? Marty Turco vai Brian Smith? tai jopa meidän oma Roberto Luongo vai Wade Flaherty?

Lisäksi kun huomioidaan että näitä päteviä maalivahteja on vähemmän maailmassa tarjolla kuin A, B ja C-luokan hyökkääjiä, kallistun edelleen siihen puoleen että huippunimi maalin suulla on edelleen eräs olennaisimmista asioista jääkiekossa.

Ja tämähän ei ole ensimmäinen aikakausi jolloin verkot laulavat aamusta iltaan. 80-luvulla Oilersin dominoidessa oli heillä silti laatua verkon suulla. Aikana kun jääkiekossa oli tavoitteena hattutemppu eikä nollapeli oli silti tarvetta voittaville vahdeille. Grant Fuhrista on muistaakseni sanottu että hänellä oli se ratkaiseva taito(ja tahto) päästää vähintään yksi vähemmän kuin mitä joukkue teki. Ja minulle on turha tulla avautumaan Fuhrerin taidoista-oli oman aikansa kovimpia veskoja ihan siinä missä Brodeur omansa.

Sinä paasaat usein siitä kuinka ei kuuluisi tiirailla tilastoja. Mutta tilastonipeliyttähän se juuri on, että päästetäänkö nyt enemmän vai vähemmän maaleja kuin viime vuonna tai 97. Voittava maalivahti riittää minulle. Sellainen joka päästää vähemmän kuin vastustaja.

 

[Mr. Smith]

Mitä tuohon Mr. Smithin esille ottamaan Dwyeriin tulee, itse näkisin Canucksissa mieluummin Stephen Peatin. Peat on kuulemma kutsuttu Canucksin harjoitusleirille, samoin kuin Bure, siis Valeri =) (Tambellini tainnut varmistaa Buren kutsunnan, lähteen mukaan).

Mutta siis jos tappelijaa joukkueeseen haetaan, minun ääneni menee Peatille Dwyerin ohi. Yksinkertaisesti yhdestä syystä, Peat on BC-poikia.

Olisin itsekin tuon Peatin ennemmin ottanut, mutta mielestäni nyt on jo soppari tehty Dwyerin kanssa. Saas nähdä koska sitten julkistetaan tuo sopimus. Ja tiedä sitten mahtuuko hän kokoonpanoon juuri koskaan.

 

[Chip Whitley]

Kenttäpelaajat tekivät enemmän maaleja maalivahtien taakse, kun pitkään pitkään aikaan.

Eikö tämä ollut se pointti, minkä takia sääntöjä edes muutettiin? Haluttiin lisää maaleja. Vähän tyhmempikin sen ymmärtää. Tätäkö sinä olet ajanut takaa koko ajan?

Oli aivan sama mikä joukkue ja maalivahti, maaleja soi omissa. Maalivahtien merkitys ei todistetusti ollut niin merkittävä, kuin aiemmin.

Sääntöjen muutoksilla pelistä haluttiin tehdä viihdyttävämpi = lisätä maalien määrää. Monia keinoja käytettiin maalivahtien työn vaikeuttamiseksi (kiekon mailalla peluu, varusteiden koko jne). Ei tämä kuitenkaan maalivahteja hyödyttömiksi tee, kai nyt terve järkikin sen kertoo. "Oli aivan sama mikä joukkue ja maalivahti, maaleja soi omissa", miksi sitten Calgary päästi vain 200 maalia (~2.44/peli) ja esimerkiksi Pittsburgh 316 (~3.85/peli)?

Carolinan kapteeni ja Edmontonin Pronger olivat ainoat varteenotettavat vaihtoehdot näin merkittävään kunnianosoitukseen. Ward oli väärä valinta.

Tästä pitää olla samaa mieltä. Täältä ääni olisi mennyt Rod Brind'Amourille. Mutta silti, ilman Wardin panosta Hurricanes ei olisi finaaleihin mennyt, se nähtiin Montreal-sarjassa. Faktoja ja näyttöjä löytyy.

Ja Carolinakin imi tosiaan maaleja nastasti runkosarjassa, silti nyky-NHL.ssä mennään pudotuspeleihin, jos kenttäpelaajista koostuva kokoonpano on vahva. Maalivahtien merkitys on todella pieni tulevaisuudessa, ja niin kauan kun pelataan näillä säännöillä.

Hyvä joukkue koostuu monesta eri osasta, ja edelleen maalivahdin osa on se tärkein osa. Pyttyä ei nosteta huonolla kassarilla, se on fakta. Vaikka playoffeihin ei-niin-hyvällä mokella päästään, sillä ei pyttyä nosteta.

Edit: Linkki Öhlundiin:

http://www.canada.com/theprovince/news/sports/story.html?id=c3dcb07f-f6fc-4c78-b695-06c919506c8a

---

Mr Scarface is GONE!

 

[Ojas-Janne]

Nyt vain hyvät herrat jätetään nämä provot omaan arvoonsa ja keskitytään seuraamaan kuinka tulevalla nhl-kaudella Todd Bertuzzi johtaa karakterillaan ja individualisille taidollaan Floridan Lord Stanleyn voittoon, ja kuinka Vancouver hommaa itselleen varausvuoron ensimmäisen kierroksen sijoilta 1.-10. koska ei tällä materiaalilla ole mahdollisuuksia parempaan.

 

[nuck]

En ole aivan varma tuosta Bourdonin palkasta, jostain luin että bonukset nostaisivat palkan aina 1.3mil asti.

Tämä Bourdonin 1.3 miljoonan sopimus pitää kuulemma paikkansa. Käytännössä Luc tulee siis maksamaan Canucksille tuon 1.3 miljoonaa dollaria, jos vaan pysyy kunnossa ja saa sen pelipaikan, jota useimmat odottavat.

Keslerin kanssa on hieman monimutkaisempi tilanne. Miehen palkkapyynnöt ovat kuulemma kohtuuttoman korkeat, huhujen mukaan hän yrittäisi jopa tuplata palkkansa. Saa nähdä miten käy, saadaanko pitkä - 1.5mil/yr (3 tai 4 vuoden sopimus) - sopimus aikaiseksi, vai tyydytäänkö vuoden, noin 1 miljoonan arvoiseen sopimukseen. Mutta jos Kesler hakee noin 1.5 miljoonan vuosipalkkaa yhden vuoden sopimuksesta, en tätä hänelle antaisi.

Minäkään en pitäisi yhden vuoden ja 1.5 miljoonan sopimusta hyvänä, mutta onko tässä muita hyviä vaihtoehtoja? Nimittäin ellei Kesler suostu tekemään kuin yhden vuoden ja 1.5 miljoonan sopimuksen, istuttaisimmeko sopimuksestaan tappelevaa lahjakasta ykkösvarausta Brian Burken tapaan (Umbergerin tapaus) sivussa ja treidaisimme tämän siirtotakarajalla vaihdossa esimerkiksi Steve Konowalchukiin (tapaus Rucinsky)? Vai alkaisimmeko treidata mahdollista Canucksin tulevaisuuden kakkossentteriä puolen miljoonan vuoksi välittömästi eteenpäin?

Mielestäni paras sopimusratkaisu olisi tehdä Keslerin kanssa nyt 1.5 miljoonan kolmivuotinen sopimus. Ellei Kesler tähän suostuisi, toiseksi paras vaihtoehto olisi tehdä miehen kanssa tämä yhden vuoden sopimus. Niin kauan, kuin hänen palkkapyyntönsä on edes jotenkin suhteessa hänen lahjoihinsa (Keslerin tasoisen nuoren hyökkääjän kanssa, jonka läpimurto saattaa olla jo ensi kaudella, voi ollakin vähän joustava) ja joukkueen tarpeisiin (Canucks kaipaa kipeästi Kesleria mukaan), Keslerille voisi mielestäni maksaa "pahimmassa tapauksessa" tuon 1.5 miljoonaa dollaria.

Tietysti pitää toivoa, että Kesler suostuisi pelaamaan noin miljoonan palkalla jos yksivuotiseen sopimukseen päädytään, mutta toisaalta en ihmettelisi ollenkaan, jos Kesler tulisi pyytämään ehkä joukkueen parhaana puolustavana hyökkääjänä ja hyökkäyksen ainoana nuorena/lahjakkaana pelaajana tuon 1.5 miljoonaa dollaria. Onhan hänellä kuitenkin selvästi sitä karakteria. Pian tämä tärkeä sopimus-ratkaisu kuitenkin selviää.

 

[Chip Whitley]

Minäkään en pitäisi yhden vuoden ja 1.5 miljoonan sopimusta hyvänä, mutta onko tässä muita hyviä vaihtoehtoja? Vai alkaisimmeko treidata mahdollista Canucksin tulevaisuuden kakkossentteriä puolen miljoonan vuoksi välittömästi eteenpäin?

Minä lähinnä olen sitä mieltä, että jos tässä annamme periksi, se saattaa kostautua joskus myöhemmin. Toki tämä saattaa kuulostaa tyhmältä, mutta jos nyt annamme Keslerille ja hänen agentilleen periksi (he saavat arvoon nähden liian hintavan sopimuksen), moni muu voisi ottaa tästä mallia ja meillä olisi tulevaisuudessa monia tällaisia samanlaisia ongelmia.

Niin kauan, kuin hänen palkkapyyntönsä on edes jotenkin suhteessa hänen lahjoihinsa (Keslerin tasoisen nuoren hyökkääjän kanssa, jonka läpimurto saattaa olla jo ensi kaudella, voi ollakin vähän joustava) ja joukkueen tarpeisiin (Canucks kaipaa kipeästi Kesleria mukaan), Keslerille voisi mielestäni maksaa "pahimmassa tapauksessa" tuon 1.5 miljoonaa dollaria.

Tuosta alleviivaamastani pätkästä olen eri mieltä. Itse asiassa osa Canucksin tekemistä siirroista nyt kesällä on minun mielestäni ehkä jopa hieman viitannut Keslerin sopimuksen mahdolliseen lykkäytymiseen. Chouinardin ja Santalan hankinnat, samoin myös Reidin takaisin hankinta on minun papereissani ollut aika selvä viittaus Keslerin sopimuksen teossa ilmenneisiin ongelmiin. Voin omasta puolestani ainakin sanoa, että joukkueemme on valmis aloittamaan kauden ilman Kesleriäkin. Hank ja Mo kahtena ensimmäisenä sentterinä, Chouinard kolmosen ja Santala nelosen keskellä. Minulla ei olisi mitään ongelmaa jos tuollaisilla kokoonpanoilla kauden ensimmäiseen otteluun lähdettäisiin.

Ottaen huomioon meidän puutoksen laidoilla (keskustaan verrattuna), Keslerin vaihtaminen esimerkiksi Columbuksen Zherdeviin ei olisi mikään huono idea =)

 

[nuck]

Minä lähinnä olen sitä mieltä, että jos tässä annamme periksi, se saattaa kostautua joskus myöhemmin. Toki tämä saattaa kuulostaa tyhmältä, mutta jos nyt annamme Keslerille ja hänen agentilleen periksi (he saavat arvoon nähden liian hintavan sopimuksen), moni muu voisi ottaa tästä mallia ja meillä olisi tulevaisuudessa monia tällaisia samanlaisia ongelmia.

Yleisellä tasolla tämä huoli voisi olla aiheellinenkin, mutta Nonis on pitänyt 98%:sti tiukkaa linjaa kaikissa sopimuksissaan jo Burken aikakaudelta lähtien, joten en usko yhden Keslerin sopimuksen vaikuttavan mihinkään suuntaan. Kesler ja myöhemmin Bourdon (mahdollisesti joskus tulevaisuudessa Luongo) ovat tällä hetkellä mielestäni selvimmin niitä pelaajia, jotka pitää saada tyytyväisiksi organisaatioon ja sen johtoon. Näissä tapauksissa sopimuskikkailut eivät ole koskaan auttaneet (hyvänä esimerkkinä Luongo ja Florida), eivätkä ne tule toimimaan jatkossakaan. Tietysti kohtuus kaikessa ja mitä tahansa (esimerkiksi kaksi miljoonaa ensi kaudesta) Keslerillekaan ei voi maksaa.

Tuosta alleviivaamastani pätkästä olen eri mieltä. Itse asiassa osa Canucksin tekemistä siirroista nyt kesällä on minun mielestäni ehkä jopa hieman viitannut Keslerin sopimuksen mahdolliseen lykkäytymiseen.

Totta, Canucks on satsannut kolmoseen ja neloseen - ja myös hyvästä syystä. Nämä osa-alueet olivat joukkueella menneellä kaudella heikkoja ja Canucksia vastaan pelatessa vastustajilla oli usein kentällä aivan liikaa aikaa ja tilaa kahden ketjun ollessa vuorossa.

Kesler on kuitenkin joukkueen tänä kesänä hankkimiin energiaosaston pelaajiin verrattuna aivan erilainen tapaus. Ensinnäkin Kesler on oma ykköskierroksen varaus. Toisekseen Kesler on ns. varma tapaus, joka on osoittanut kykynsä monissa erilaisissa paikoissa. Kolmanneksi Kesler on mennyt koko ajan urallaan selvästi eteenpäin ja näin häneltä voidaan odottaa paranevia otteita jatkossakin. Ja neljänneksi minulla on vahva tunne siitä, että Vigneaultin uudet energia- ja puolustuspeliä suosivat muutokset sopivat erinomaisesti Keslerille.

Taylor Pyattin, Marc Chouinardin ja miksei myös Tommi Santalan hankkimiset olivat joukkueen johdolta hyviä vetoja, mutta kaikilla kolmella pelaajalla on enemmän kysymysmerkkejä suunniteltuihin rooleihin kuin Keslerilla. Kesler oli jo menneellä kaudella joukkueen energiaosastolla paras maalintekijä. Lisäksi hän voitti Canucksin taklauspörssin ja otti joukkueen hyökkäyksen selvästi eniten blokkeja. Hän näytti omassa roolissaan tasonsa kovaksi, nosti kauden aikana panostaan, kunnostautui kovissa otteluissa ja tämä kokonaisuus oli kova näyttö miehen kyvyistä heikosti pelanneessa joukkueessa.

Kesler teki menneellä kaudella paljon näkymätöntä, mutta arvokasta työtä joukkueen eteen. Kun muistetaan vielä nuorukaisen työsulkukausi 2004-05, jolloin hän oli Manitoba Moosen nuorimpana pelaajana ehkä kaikkien aikojen kovimmassa AHL:ssä joukkueensa arvokkain pelaaja, hänen suhteensa tulevaisuuden odotusarvot nousevat lisää. Näitä odotusarvoja ei pienennä myöskään puheet nuorukaisen johtajantaidoista ja spekulaatiot mahdollisesta tulevaisuuden kapteeniudesta.

Ei tälläistä pelaajaa niin helppoa olisi katsoa sivussa.

 

[kausi]

Keslerin kanssa voisi tehdä niin että ensikaudelle lähdetään näillä suunnilleen mitä nyt on kasassa ja sitten loukkaantumisten myötä Keslerille peliaikaa NHL:ään, muutoin vielä AHL-pelejä hälle alle.

 

[nuck]

Keslerin kanssa voisi tehdä niin että ensikaudelle lähdetään näillä suunnilleen mitä nyt on kasassa ja sitten loukkaantumisten myötä Keslerille peliaikaa NHL:ään, muutoin vielä AHL-pelejä hälle alle.

Siis mitä? Oletko tosissasi?

Menneellä kaudella Kesler sai Canucksin hyökkäyksen neljänneksi eniten tasakenttäminuutteja, toiseksi eniten alivoimaminuutteja oli joukkueen kahden ensimmäisen ketjun ulkopuolella pelanneista pelaajista eniten pelannut hyökkääjä kokonais-jääajassa mitattuna.

Eiköhän Keslerin minuutit ja vastuu ennemminkin kasva ensi kaudella kuin mene taaksepäin. Minä ainakin odotan hänen kellottavan ensi kaudella joukkueen hyökkäyksen eniten alivoimaminuutteja ja viidenneksi tai kuudenneksi eniten kokonaisminuutteja.

 

[kausi]

Eiköhän Keslerin minuutit ja vastuu ennemminkin kasva ensi kaudella kuin mene taaksepäin. Minä ainakin odotan hänen kellottavan ensi kaudella joukkueen hyökkäyksen eniten alivoimaminuutteja ja viidenneksi tai kuudenneksi eniten kokonaisminuutteja.

Kyllä toki vastuu tulee varmastikin kasvamaan mutta JOS mies vääntäis vielä AHL:ssa yhden kauden niin saatais varmasti huippumies 07-08 kaudelle. Nyt on niin paljon kilpailevia pelaajia taistelemasta pelipaikasta ettei Kesler niin selvästi erotu.

 

[kausi]

Cap:ssa on tilaa vielä näköjään melkeinpä 5miljoonaa, sinne on hyvä kyllä jättää pahanpäivän varalle. Mutta jos spekuloidaan että Kesler, Linden ja (Krajicek) vie yhteensä noin 3miljoonaa niin mitä saadaan enää 2miljoonalla jos tulee avainpelaajan loukkaantuminen? Voisiko joku selventää kun olen noiden palkka-asioiden kanssa vähän pihalla ku lumiukko.

Lähteeni palkkoihin: http://www3.telus.net/public/dreyes/nhl/

 

[Maaginen mailavirtuoosi]

Eiköhän se kokonainen kausi 04/05 AHL:ssä ollut jo tarpeeksi Keslerille. Kehittyäkseen pelaajana tulee ehdottomasti pelata NHL:ssä, ja niin tulee myös tapahtumaan kun sopimukseen päästään. Pitäsi Keslerille minun mielestä kyllä riittää se n. milli/kausi. Ainakin vielä ensi vuodelle.

 

[nuck]

jos spekuloidaan että Kesler, Linden ja (Krajicek) vie yhteensä noin 3miljoonaa niin mitä saadaan enää 2miljoonalla jos tulee avainpelaajan loukkaantuminen? Voisiko joku selventää kun olen noiden palkka-asioiden kanssa vähän pihalla ku lumiukko.

Nonis kasasi menneellä kaudella joukkueensa Brian Burken kasaaman joukkueen "raunioista" ja yritti kaikin tavoin saada pitkään ennallaan pysyneen joukkueen mahtumaan capiin. Hän tosin joutui luopumaan Brent Sopelista ja Marek Malikista kasvaneiden palkkojen vuoksi (Burken kasaama joukkue oli juuri tullut huipulle ennen palkkakattoa ja monella pelaajalla sopimus kasvoi), mutta tästä huolimatta Vancouverilla oli koko kauden ajan erittäin tuskallinen tilanne palkkakaton suhteen.

Esimerkiksi puolustuspään loukkaantumisten sattuessa Nonisilla ei ollut käytännössä lainkaan pelivaraa palkkakatossa, jolla hän olisi paikannut joukkueen aukkoja. Nonis joutui odottamaan aina siirtotakarajalle saakka hankintojensa kanssa (sopimuspelaajien palkat lasketaan päivä-päivästä-periaatteella palkkakattoon, eli mitä vähemmän aikaa pelaaja viettää joukkueessa, sitä vähemmän hän luonnollisesti rasittaa joukkueen palkkakattoa) ja joukkueen tilanteesta kertoi hyvin myös se, että lisäksi farmista nostettuja pelaajia jouduttiin palauttamaan päiväksi farmiin ja sieltä seuraavana päivänä taas takaisin ylös.

Tämän menneen kauden kireän palkkatilanteen vuoksi Nonis kertoi kesällä, että hän haluaa jättää joukkueeseen noin kaksi miljoonaa pelivaraa joko loukkaantumisia varten tai sitten vaihtoehtoisesti siirtotakarajalla tehtäviä hankintoja varten. Canucksin budjetti tulee siis olemaan Nonisin mukaan ennen kauden alkua noin 42 miljoonaa dollaria. Katsotaan tarkemmin miten tämän hetken tilanteella tämä tulisi onnistumaan:

Sentterit:

H. Sedin - 3.575 miljoonaa
Morrison - 3.2 miljoonaa
Kesler - n. 1 miljoonaa?
Chouinard - 1.1 miljoonaa
Santala - 0.45 miljoonaa?

Vasemmat laidat:

Näslund - 6 miljoonaa
D. Sedin - 3.575 miljoonaa
Pyatt - 0.7 miljoonaa
Burrows - 0.5 miljoonaa?

Oikeat laidat:

Cooke - 1.5 miljoonaa
Bulis - 1.3 miljoonaa
Linden - 0.7 miljoonaa?
King / Schultz - 0.45 miljoonaa?

Hyökkäys yhdellä varapelaajalla yhteensä: n. 24.05 miljoonaa


Puolustus:

Öhlund - 3.5
Mitchall - 3.5
Salo - 1.5
Bourdon - 0.85 (1.3)
Krajicek - n. 0.7
Bieksa - 0.525
Fitzpatrick - 0.525

Tremblay - 0.45

Puolustus yhdellä varapelaajalla yhteensä: n. 11.1 miljoonaa

Puolustuksen palkkatilanne helpottuu hieman, mikäli Bourdon ei ota paikkaa ylhäältä ja hänen tilallaan pelaa esimerkiksi Tremblay.

Maalivahdit:

Luongo - 6.75
Flaherty - 0.45

Maalivahdit yhteensä: 7.2 miljoonaa

Canucksin 22 pelaajaa käsittävän kokoonpanon yhteissumma minun arvioitujen pelaajasopimusten kanssa n. 42.35 miljoonaa.

Mikäli Bourdon ei pelipaikkaa tule ottamaan ja hänen tilallaan pelaa Tremblay, budjetin kokonaissumma on noin 41.95 miljoonaa.

Budjettiin ei siis paljon pelivaraa jää, mutta Nonisin mielestä ehkä riittävästi kuitenkin. Tällä kaaviolla Keslerille ei kuitenkaan oikein voida tarjota tällä hetkellä pidempää kuin vuoden sopimusta. Myös uusien hankintojen suhteen tulee olemaan hiljaista. Tätä sivuten, minua vähän huvitti, kun HF:lla on ketju, jossa Anson Carterin agentti kertoo todellisen uutisen: Anson ei tule oikeasti pelaamaan Vancouverissa ensi kaudella. Kuinka yllättävää...

---

Vielä Keslerista sen verran, että AHL toimii hyvänä kasvualustana pelaajille, jotka taistelevat pelipaikoista NHL:ssä ja ovat kehityksessä jossakin NHL:n ja AHL:n rajalla. Kuitenkin Keslerilla on jo pysyvä ja varma pelipaikka joukkueen avainhyökkääjien joukossa. Hänelle farmi ei tule tarjoamaan mitään niin erikoista, mitä hän ei NHL:ssä saisi. Vaativampi NHL kehittää Kesleria aivan varmasti enemmän kuin farmisarja.

 

[Moustache Dave #44]

Nonis on pitänyt 98%:sti tiukkaa linjaa kaikissa sopimuksissaan jo Burken aikakaudelta lähtien, joten en usko yhden Keslerin sopimuksen vaikuttavan mihinkään suuntaan.

Ehkä Keslerin agentti on lukenut Matt Cooken sopimushistoriaa. Cooken palkkaa (1,5 milj) tunnutaan yleisesti pidettävän ylihintaisena. Tosin jos Cookesta sorvataan ykkösketjun pelaaja, ei hinta enää näytä pahalta lainkaan. Cooke tienasi 2003-2004 kaudesta 0,525. Kyseinen kausi oli häneltä (lähinnä loukkaantumisten takia) heikompi kuin kausi 02-03. Muistaakseni Cooke saikin alun perin vain pienen korotuksen ja 0,750:n palkan uuteen yhden vuoden sopimukseensa. Työsulku söi kuitenkin tämän sopimuksen ja Cooke alkoi vaatimaan tuota 1,5 miljoonaa, jonka saikin lopulta läpi. Eli Cookella oli vasta tehty uusi sopimus kaudelle, jota ei pelattu. Kauden pelaamattomuus jostain syystä kaksinkertaisti hänen palkkansa.

Peruste ehkä tässä oli se, että Nonis halusi pitää rungon kasassa. Uusi sopimus oli myös kolmevuotinen, joten Nonisin on täytynyt tuolloin uskoa siihen, että Matt Cooke ei ehkä jatkossa ole pelkästään alempien ketjujen pelaaja ja pitkästä sopimuksesta kannattaa maksaa. Ensi kausi näyttää pitkälle sen pystyykö Cooke ottamaan isompaa roolia ja voidaanko Cooken sopimuksen osalta lopulta puhua ylihinnasta vai ei.

Toin tämän esille koska pitkälti samoja asioita punnitaan nyt Keslerin osalta, jotka aikanaan Cooken sopimukseen vaikuttivat. Puhutaan sopimuksen tekohetkellä alempien ketjujen pelaajasta, joka kuitenkin koetaan osaksi joukkueen runkoa ja jolla koetaan olevan mahdollisuuksia ottaa isompaa roolia tulevina kausina. Mielenkiintoista tässä Cooke / Kesler sopimusvertailussa on se, että Cooke oli nimenomaan se pelaaja, jonka kohdalla Nonis selvästi poikkesi Canucksin perinteisestä ”tiukasta linjasta”.

Kuten Nuck esitti, Canuckseilla ei ole varaa hankintoihin (ilman pelaajakauppoja) mikäli tuosta n. 42 miljoonan tavoitteesta pidetään kiinni. Pikku detaili, josta en itsekään ole ihan varma, mutta käsittääkseni 8:tta puolustajaa ei lasketa cappiin jos sellaista ei ylhäällä pidetä. Canucks on pääsääntöisesti viime kausina pitänyt ylhäällä joko 13:tta hyökkääjää tai 8:tta pakkia mutta ei molempia, tuo säästäisi noin yhden minimipalkan verran.

 

[kausi]

Kiitokset hyvästä tulkinnastasi nuck, aloin vähän paremmin hahmottamaan, vai aloinko!? ;)

Ei se 2miljoonaa nyt enää niin pieneltä tunnukaan vaikka esim Sedineistä toinen loukkantuisi niin saatais sit ehkä kuitenkin ihan ok pelaaja tilalle.(tuskin saman tasoista) Mutta jos puolustukseen tulisi aukko vaikka Öhlundin kohdalle niin mielestäni olisi vaikeampi saada 2milj. hyvä puolustaja kuin suht. hyvän tason hyökkääjä. Vai mitenkä näissä menee palkat kun ollaan injured reservissä? Elikkä olisko sitä sit varaa yhteensä Öhlundin palkka + se 2milj. tyhjä? (siis jos puhutaan siitä että loukkaantuminen olisi koko kauden mittainen)


Pakkien ja veskojen vain 7milj. erotus tuntuu nyt jotenkin sit oudolta. Luongon palkka tietysti kaventaa sitä ja sen takia vielä vahvemmin luotan puolustukseen ja maalivahtipeliin joka voi hyvinkin olla erittäin toimiva kokonaisuus. Eli no hätä tällä osastolla.

Sitten tosiaan jos/kun aiotaan vain tehdä treidiä ja saada sitä kautta vahvistettua joukkuetta niin silloin se 2milj. tyhjiö voi hyvinkin riittää. Kysymys kuuluukin käyttääkö Nonis koko salary capin mikä on mahollista?

 

[Mr. Smith]

Elikkä olisko sitä sit varaa yhteensä Öhlundin palkka + se 2milj. tyhjä? (siis jos puhutaan siitä että loukkaantuminen olisi koko kauden mittainen)

On joo. Pitkien loukkaantumisten tilalle saa ottaa uutta palkkaa.

 

[nuck]

Ehkä Keslerin agentti on lukenut Matt Cooken sopimushistoriaa. Cooken palkkaa (1,5 milj) tunnutaan yleisesti pidettävän ylihintaisena. Tosin jos Cookesta sorvataan ykkösketjun pelaaja, ei hinta enää näytä pahalta lainkaan.

Niin, Cooke ei ole mielestäni näin jälkikäteen ajatellen ylihinnoiteltu pelaaja, vaikka hän pelaisi kolmosessa. Cooke on kuitenkin omassa taklaavan energiapelaajan roolissaan ehdottomasti liigan huippuja - edellisen kerran kun hän pelasi ehjän kauden, Cooke teki kolmosesta 42 pistettä ja valittiin tuon kauden jälkeen Selke-äänestyksessä sijalle 10. Lisäksi hän on ollut terveenä pysyessään aina liigan ahkerimpia taklaajia.

Kun tähän yllämainittuun yhdistetään se, että Cooke pystynee pelaamaan kahdessa ensimmäisessäkin ketjussa, saadaan yhteen hyvinkin käyttökelpoinen pelaaja. Cooken sopimus ei enää tunnu ylihinnoitellulta sopimukselta, vaikka se sopimuksen tekohetkellä siltä ehkä tuntuikin. Toisaalta miehen loukkaantumiset kahden edellisen kauden aikana tietysti kertovat tylyä kieltään siitä (näin jälkikäteen on hyvä sanoa), että hän olisi ylihinnoiteltu pelaaja.

Toin tämän esille koska pitkälti samoja asioita punnitaan nyt Keslerin osalta, jotka aikanaan Cooken sopimukseen vaikuttivat.

Totta, näiden pelaajien sopimuksilla on yhtäläisyyksiä. Molemmat pelaajat ovat tällä hetkellä omimmillaan energiapelaajina ja molempien kohdalla voisi olettaa, että tulevaisuudessa heidän merkityksensä joukkueelle tulisi kasvamaan. Cooken sopimuksen kohdalla pitää kuitenkin muistaa miehen Kesleria parempi historia (42 pistettä) ja Keslerin kohdalla puolestaan se, että hän on päässyt urallaan Cookea selvästi nopeammin joukkueen runkohyökkääjäksi ja häneltä odotetaan näin parempaa tulevaisuutta.

Pikku detaili, josta en itsekään ole ihan varma, mutta käsittääkseni 8:tta puolustajaa ei lasketa cappiin jos sellaista ei ylhäällä pidetä. Canucks on pääsääntöisesti viime kausina pitänyt ylhäällä joko 13:tta hyökkääjää tai 8:tta pakkia mutta ei molempia, tuo säästäisi noin yhden minimipalkan verran.

Totta, tällä säästäisi yhden minimipalkan, sillä rosterissa pitää olla vähintään 21 pelaajaa. Katsotaan nyt kuitenkin, miten Vigneault haluaa joukkuettaan peluutettavan.

Sitten tosiaan jos/kun aiotaan vain tehdä treidiä ja saada sitä kautta vahvistettua joukkuetta niin silloin se 2milj. tyhjiö voi hyvinkin riittää. Kysymys kuuluukin käyttääkö Nonis koko salary capin mikä on mahollista?

Mikäli joukkue vaan menestyy, Nonis tulee varmasti käyttämään koko capin jollain tavalla. Pitää muistaa, että ellei tärkeiden pelaajien loukkaantumisia tule, Canucksilla(kin) on mahdollisuus saada viimeistään siirtotakarajalla joku hyvän tason vahvistus nykyiseen runkoon mukaan. Mikäli joukkueella olisi siirtotakaralla (siis 20 ottelua ennen runkosarjan loppua) vielä kaksi miljoonaa käyttövaraa budjetissaan, tällä olisi teoriassa (ei kuitenkaan käytännössä) mahdollisuus saada jopa Näslund-Luongo-hintaluokan pelaaja loppukaudeksi.

EDIT: Tämä viimeinen lause kertoo toisin sanoen lähinnä siitä, että Canucksin(kin) budjetille (palkkakatolle) olisi tietysti vain parempi mitä myöhempään uuden pelaajan hankinta tehdään. Minulla ei ole kuitenkaan hetkenkään epäilys siitä, etteikö Nonis pyrkisi vahvistamaan joukkuetta jo aikaisemmin, mikäli tilanne vahvasti sitä vaatisi.

Tämän hetken tilanteessa kokematon, mutta kuitenkin ihan lahjakas puolustus ei vakuuta minua paperilla niin paljon kuin hyökkäys tai maalivahtipeli. Toisaalta Canucksilla on paljon vahvoja puolustavia hyökkääjiä ja kovan luokan maalivahti, jotka auttavat puolustusta selviämään kaudesta paremmin. Näiden asioiden pohjalta uskoisin Nonisin odottavan joukkueen loukkaantumistilannetta ja tekevän siirtonsa melko puhtaasti tämän mukaan. Kauppatavaraa Canucksilla ainakin pitäisi olla (mm. kolme ensi kesän toisen kierroksen varausta).

 

[Moustache Dave #44]

CFPL radion Bill Watters haastatteli eilen Nonisia ja Vigneaultia. Mitään uutta ja järisyttävää ei ilmi tullut. Nonisin kanssa puhuivat aika paljon Bertuzzista ja Luongosta. Nonis sanoi, että yritti kaupata Bertuzzin jo trade deadlinen aikaan viime kaudella mutta ei saanut hyviä tarjouksia mistään. Nonis päätti lopulta mieluummin pitää Bertuzzin kuin vaihtaa hänet lupauksiin tai varauksiin. Kärsivällisyys näköjään kannatti.

Nonisilta myös kysyttiin kahden ensimmäisen ketjun oikeista laitureista. Nonis totesi, että Bulis voi pelata joko Sedinien kanssa tai Morrisonin ja Naslundin kanssa. Toiseksi mahdolliseksi ylemmän ketjun laituriksi hän mainitsi Schultzin. Nonis kuitenkin totesi, että paikat ovat periaatteessa auki ja training camp näyttää kuka ne ottaa. Cookea ei tässä yhteydessä mainittu.

Vigneaultilta kysyttiin lähinnä siitä muuttaako hän taktiikkaa selvästi puolustusvoittoisemmaksi. Vigneault totesi haluavansa, että kentän molemmat päät ovat tasapainossa ja että jokaisella pelaajalla on vastuullinen rooli joukkueessa. Hyökkäyspeliä sinänsä hän ei aio rajoittaa.