Vancouver Canucks 2005-2006

[Chip Whitley]

Joukkueen hyökkäyksestä puuttuvat koko vieraspelijakson tärkeä energiapelaaja Matt Cooke sekä vähemmän tärkeä Richard Park. Park pystytään korvaamaan joko Josh Greenilla tai Tyler Bouckilla, mutta Cooke pitää korvata sillä, että joukkueen kaikki energia-osaston miehet jatkavat onnistumistaan.

Oletko aivan varma että Cooke on poissa koko vieraspelijakson ajan? Itse olettaisin hänen tulevan ehkä jo divealanche peliin, luultavasti vasta Phoenix peliin mukaan. Jossain vaiheessa hänen toipumisennuste oli viikon verran, tiedä sitten haluaako Crawford varmistaa että hän on aivan varmasti kunnossa. Muutenkin todella epäonnista, 2 loukkaantumista Cookelle harjoituksissa tämän kauden aikana. Muistuuko kenellekkään vastaavaa?

 

[nuck]

Olipa jälleen kattava seuranta Canucksien peleihin nuckilta. Paljon asiaa tuli esille. Canucks on pelannut viime aikoina hyvin ja tilasto idän joukkueita vastaan on loistava. Lauantaina Canucks pöllytti ranskalaisia mielin määrin ottelun alussa eikä Habsista, tästä niin kovasta jengistä ollut mihinkään.

Kiitos.

Ottelun alku ei tosiaankaan ollut Habseille mikään paras mahdollinen. Kiekko pomppi hyvin Canucksille ja maalin läheltä saatiin jälleen onnistumisia. Canucks oli selvästi parempi avauserässä, mutta lukemat kyllä mairittelevat joukkuetta. Kolmen-neljän maalin johto olisi ollut osuvampi, vaikka Montrealilla ei erässä paikkoja ollutkaan. Se, mikä tässä ottelussa oli kuitenkin mielestäni erityisen hyvää, oli joukkueen pelaaminen selvässä johtoasemassa. Canucks pelasi loppupelin kärsivällisesti, eikä antanut vieraille missään vaiheessa mahdollisuutta nousta edes osittain peliin mukaan.

Nuori laituri Aleksander Burrows on ottanut todella kovan harppauksen eteenpäin ja ollut peloton soturi nucksien rosterissa. Leafsia ja Habsia vastaan nähdyissä otteluissa mies on todella esiintynyt edukseen. Hänestä on vielä paljon iloa tulevaisuudessa.

Näin on. Burrows on noussut fanien suosikiksi ja itse kuulun myös hänen suuriin arvostajiin. Burrowsia katsellessa mieleen tulee aika paljon Matt Cooken ensimmäiset luistimen potkut NHL:ssä. Energiaa ja taistelua löytyy jaettavaksi koko joukkueelle ja taistelu tarttuu paitsi Burrowsin ketjuun, myös koko joukkueeseen. Mukava myös huomata, että tehojakin taistelumaalien muodossa löytyy.

Hänen kehityksensä nykyiseen rooliin on ollut poikkeuksellista: ei koskaan NHL-varausta, kolme kautta sitten osallistuminen Canucksin harjoitusleirille try-outina ja sen kautta sopimus, pelaaminen pitkään ECHL:ssa, nousu sieltä vasta viime kaudella AHL:aan, pelipaikan vakiinnuttaminen Moosessa, valinta Moosen kauden 2004-05 eniten töitä tekeväksi pelaajaksi (valinta pelaajien toimesta) ja nyt nousu NHL:aan ja onnistuminen omassa roolissaan hienosti. Ehkä vaikea uran alku juniorina (varaamattomuus ym.) on antanut miehelle sellaisen motivaation näyttää, että häntä ei pysäytä enää kukaan.

 

[nuck]

Oletko aivan varma että Cooke on poissa koko vieraspelijakson ajan? Itse olettaisin hänen tulevan ehkä jo divealanche peliin, luultavasti vasta Phoenix peliin mukaan. Jossain vaiheessa hänen toipumisennuste oli viikon verran, tiedä sitten haluaako Crawford varmistaa että hän on aivan varmasti kunnossa. Muutenkin todella epäonnista, 2 loukkaantumista Cookelle harjoituksissa tämän kauden aikana. Muistuuko kenellekkään vastaavaa?

Ainakaan hän ei lähtenyt joukkueen koneeseen. Cooke ja Richard Park jäivät harjoittelemaan Vancouveriin fyysisen puolen valmentajan Marty Dudgeonin kanssa. Cooke kertoi itse, että ei edes tiedä koska hän pääsee jälleen luistelemaan. Tällä hetkellä nilkan kunto ei tätä kuitenkaan vielä kestä.

Niin, todella epäonnista. Jo toisena NHL-kautena peräkkäin.

 

[Chip Whitley]

Ainakaan hän ei lähtenyt joukkueen koneeseen. Cooke ja Richard Park jäivät harjoittelemaan Vancouveriin fyysisen puolen valmentajan Marty Dudgeonin kanssa. Cooke kertoi itse, että ei edes tiedä koska hän pääsee jälleen luistelemaan. Tällä hetkellä nilkan kunto ei tätä kuitenkaan vielä kestä.

Niin, todella epäonnista. Jo toisena NHL-kautena peräkkäin.

Joo, tiesin että hän ja Park jäivät kotiin kuntoutumaan, mutta ainakin HFBoardseilla oli huhua että Cooker liittyisi joukkueen mukaan jossain vaiheessa vieraskiertuetta. Ja loukkaantumisen sattuessa Canucksin kotisivuilla sanottiin toipumisen kestävän viikon päivät...voi tietenkin olla että ennustus on mennyt pieleen ja hän ei osallistu ollenkaan kiertueelle.

Oikeasti, kävikö hänelle viime kaudella samanlailla? Itse en seurannut niin tiiviisti...Ja kiitokset täältäkin vielä nuckille otteluselostuksista, loistavaa luettavaa =)

 

[nuck]

Joo, tiesin että hän ja Park jäivät kotiin kuntoutumaan, mutta ainakin HFBoardseilla oli huhua että Cooker liittyisi joukkueen mukaan jossain vaiheessa vieraskiertuetta. Ja loukkaantumisen sattuessa Canucksin kotisivuilla sanottiin toipumisen kestävän viikon päivät...voi tietenkin olla että ennustus on mennyt pieleen ja hän ei osallistu ollenkaan kiertueelle.

Alkuun toipumisennusteeksi sanottiinkin viikkoa tai puoltatoista, mutta loukkaantuminen on pahempi kuin alunperin odotettiin. Se nyt on ainakin varmaa, että hän ei pysty vielä luistelemaan ja tämä kertoisi siitä, että useampi peli jäisi väliin. Cookehan ei ole pelikuntoinen vähään aikaan sen jälkeen, kun mies pystyy harjoituksissa luistelemaan.

Oikeasti, kävikö hänelle viime kaudella samanlailla? Itse en seurannut niin tiiviisti...Ja kiitokset täältäkin vielä nuckille otteluselostuksista, loistavaa luettavaa =)

No ei nyt aivan samalla tavalla, mutta Cooke loukkaantui kauden 2003-04 aikana myös kahteen kertaan - tosin näistä molemmat olivat pelissä tulleita loukkaantumisia. Ensin marraskuussa 2003 Torontoa vastaan (samassa ottelussa Ryan Kesler teki muuten NHL-debyyttinsä) Cooke loukkasi olkapäänsä ja oli sivussa 13 ottelua, palaten kentille vasta joulun jälkeen pelattuun otteluun Edmontonia vastaan.

Heti tammikuussa 2004 Cooke loukkaantui sitten uudelleen, kun hän loukkasi polvensa Anaheimia vastaan pelatussa ottelussa (samassa pelissä myös Magnus Arvedson loukkaantui) ja oli sivussa 14 ottelua. Cooke palasi kentille helmikuun puolessa välissä 2004 ja nousi loppukaudesta ykkösketjuun Todd Bertuzzin pelikiellon seurauksena. Kauden viimeisessä ottelussa Cooke iski kaksi maalia Calgaryn verkkoon, mutta Canucks putosi jatkosta playoffien seitsemännen ottelun jatkoajalla.

Kaudella 2003-04 tulleet loukkaantumiset voidaan laittaa osittain miehen pelityylin piikkiin. Tällä kaudella tulleet loukkaantumiset ovatkin sitten pelkästään huonoa tuuria. Vähän erikoista on mielestäni se, että Cookea pidetään tämän kauden loukkaantumisten johdosta jossain loukkaantumisherkkänä pelaajana. Kaudella 2003-04 tulleet loukkaantumiset kun olivat vasta hänen ensimmäiset isot loukkaantumiset koko uralla.

Kiitokset positiivisista sanoistasi.

 

[Moustache Dave #44]

Canucks peluutti Montrealia vastaan puolustajiaan tasaisemmin kuin kertaakaan tällä kaudella. Nolan Baumgartner ja Mattias Öhlund saivat vähän päälle 21 minuuttia peliaikaa, Bryan Allen ja Kevin Bieksa kellottivat vähän päälle 20 minuuttia ja Sami Salo sekä Steve McCartyhy pelasivat noin 19 minuuttia. Monissa tärkeissä otteluissa urakoineelle Salolle tämän ottelun pieni lepuuttaminen teki hyvää. Mukava oli myös huomata Steve McCarthyn extra-minuutit - nämä olivat viime otteluiden näyttöihin nähden ansaittuja minuutteja.

Olipa myös hyökkääjien osalta tasaista peluutusta. Osaselitys on kyllä enemmänkin 6-0 tilanne kuin aiemmat näytöt. Toisesta erästä lähtien oikeastaan erikoistilanteissakin pelasi vain vuorossa ollut kenttä. Canucks olisi voinut jyrätä rumemmatkin lukemat, mutta tasainen peluutus ja pieni intensiteetin pudotus oli varmasti erittäin järkevä veto tuossa vaiheessa peliä ja tässä vaiheessa kautta. Ihan yhtä paljon sarjapisteitä siitä voitosta tulee pienemmälläkin marginaalilla. Pääsivätpähän vähemmän erikoistilanteita pelaavat kaveritkin kokeilemaan kuvioita hieman paineettomammassa pelitilanteessa.

 

[nuck]

Pääsivätpähän vähemmän erikoistilanteita pelaavat kaveritkin kokeilemaan kuvioita hieman paineettomammassa pelitilanteessa.

Varmasti pelitilanteella oli merkitystä koko joukkueen jääaikoihin ja hyökkäyksessäkin peliaikaa tuli laajemmalle kuin normaalisti. Hyökkäyksen jääaikoihin olisin toivonut kuitenkin tässä pelissä vähän enemmän levitystä - etenkin ylivoimalla. Trevor Linden ja Josh Green kun eivät saaneet sekuntiakaan ylivoima-aikaa ja Ryan Kesler pelasi vain noin puolitoista minuuttia, kun esimerkiksi Brendan Morrison ja Todd Bertuzzi ahkeroivat ylivoimalla päälle kahdeksan minuuttia. Nyt olisi ollut -kuten kirjoititkin- hyvä sauma jakaa ylivoimavastuuta laajemmalle, mutta ilmeisesti Trevor Lindenia ei haluta päästää ylivoimalle ollenkaan.

Mukava muuten huomata sinunkin tekstejäsi täällä pitkästä aikaa!

 

[Moustache Dave #44]

Hohhoijaa, ei kai vain olisi iskenyt "peluutamme Ouellettia, joten tämä ei taidakaan olla kovin tärkeä peli" -tyyppinen asennevamma.

Jovanovski palasi, pelasi reilut 22 minuuttia ja antoi kuulemma 0-3 maaliin johtaneen harhasyötön. Bieksa istui katsomossa, josta tuli mieleen tätä positiivista puolustajaongelmaa ajatellen, millainen sopimus McCarthyllä on? Onko niin, että farmiin mennessään hän joutuisi käymään waivereiden kautta? Käykö tässä nyt sittenkin niin, että se on Bieksa, joka lähtee alaspäin?

 

[nuck]

Hohhoijaa, ei kai vain olisi iskenyt "peluutamme Ouellettia, joten tämä ei taidakaan olla kovin tärkeä peli" -tyyppinen asennevamma.

Olisi luullut, että positiivinen vieraskiertueen alku olisi ollut joukkueen tähtäimessä ja joukkue pelaisi tämän mukaan. Luulin väärin. Blues oli hävinnyt ennen tätä ottelua yhdeksän peräkkäistä peliä. Colorado kävi kaatamassa joukkueen kotonaan maalein 6-1 ja Detroit voitti siniset 3-0. Sitten tuli Canucksin vuoro taistella lännen piikkipaikasta ja joukkue esittää peliä, jolla hävittäisiin juniorijoukkueellekin.

Arvatkaapa muuten, ketä vastaan Blues otti tuon edellisen voittonsa, jota seurasivat nämä yhdeksän peräkkäistä tappiota?

Ei siinä mitään, jos hävitään työstä huolimatta, mutta kun hävitään ilman työtä.. Surkea esitys tässä pelissä. Tai ilmeisesti tämän kauden Blues on sitten niin kovin mahdottoman hankala vastustaja Canucksille, että joukkue ei osaa heitä vastaan pelata. Kaksi ottelua NHL:n heikointa joukkuetta vastaan, kaksi tappiota ja yhteismaaliero 1-8 sinisten hyväksi - siinä samalla vastaus kysymykseeni.

Ainoa hyvä puoli tässä on se, että seuraava ottelu (Columbus) pelataan jo ensi yönä. Joukkue ei siis kovin pitkään pääse nauttimaan ansaituista vapaistaan.

Jovanovski palasi, pelasi reilut 22 minuuttia ja antoi kuulemma 0-3 maaliin johtaneen harhasyötön. Bieksa istui katsomossa, josta tuli mieleen tätä positiivista puolustajaongelmaa ajatellen, millainen sopimus McCarthyllä on? Onko niin, että farmiin mennessään hän joutuisi käymään waivereiden kautta? Käykö tässä nyt sittenkin niin, että se on Bieksa, joka lähtee alaspäin?

McCarthylla on yhden suunnan sopimus, Bieksa pelaa tulokassopimustaan (tulokassopimusta pelaavat pelaajat eivät tietenkään joudu koskaan waivereihin). Sopimusteknisten syiden johdosta McCarthy voisi siis pitää paikkansa. Tai sitten Steve on treidattavana - Bieksa olisi halvempi ja ehkä jo parempikin.

 

[nuck]

Cory Schneiderin artikkeli

Cory Scneiderista artikkeli Vancouver Provincella:

http://www.canada.com/theprovince/news/sports/story.html?id=f8cbba58-362b-496e-8915-cac705f3a13e

 

[nuck]

Columbus-Vancouver 6-5

Jaahas, jälleen tappio ja jälleen loukkaantumishuolia...

Canucks oli Columbusta vastaan liikkeellä parammalla jalalla ja selvästi paremmalla pelisydämellä kuin edellisessä ottelussaan St. Louisia vastaan. Joukkue vei ottelua tasakentin, voitti kaksinkamppailuista pääosan ja liikutti kiekkoa hyvin. Pelissä oli jälleen energiaa. Energia ei kuitenkaan tällä kerralla riittänyt, sillä järki puuttui. Canucksin lataus meni ehkä vähän yli ja joukkue sortui jäähyilyyn. Kun Columbus vielä onnistui ylivoimassaan paremmin kuin kertaakaan tällä kaudella, Canucksin oli koettava jo toisen kerran peräkkäin tappion karvas maku. Tappiosta huolimatta nyt ei ole syytä teilata joukkuetta. Joukkueen yleisilme oli positiivinen ja tämä kertoo siitä, että paras peli ei ole kaukana.

Todd Bertuzzi ja Daniel Sedin tekivät ottelussa hienot maalit mieheen. Sedinin 3-3 osuma katkaisi hänen peräti 15 maalittoman ottelun putkensa. Sedinin ongelmana on ollut tällä kaudella tasaisuuden puute. Paikkoja on lähes joka pelissä, mutta jopa maalintekijälle ihmeelliset maalittomat putken seuraavat parempia jaksoja. Ennen tätä 15 maalittoman pelin putkea Sedin iski kuusi maalia kahdeksaan otteluun, ennen tätä parempaa jaksoa hän pelasi puolestaan 15 ottelua ampuen vain yhden maalin ja ennen tätä hän iski neljä maalia neljään otteluun. Tällä hetkellä Daniel Sedinin kurssi näyttäisi menevän päälle 60 pisteen ja maaleja hän iskee tällä tahdilla noin 20.

Columbus-ottelun negatiivisena puolena oli Ed Jovanovskin uudelleen loukkaantuminen (sama vanha nivusvamma uusiutui). Tämä loukkaantuminen saattaa pudottaa Jovanovskin pois jopa Torinon-koneesta (kuuleeko McCabe?!!). Harmillista paitsi joukkueen kannalta, mutta myös siksi, että Jovanovskin edellinen suurturnaus (MM-kisoja en laske suurturnaukseksi) World Cup meni myös loukkaantumisen vuoksi pieleen. Tästä kaudesta on tulossa Jovanovskille melkoinen pannukakku. Ensi kesänä hän on urallaan ensimmäistä kertaa UFA ja palkka on varmasti kova - kuka mahtaa ottaa riskin tällaisen jatkuvasti loukkaantumisista kärsivän pelaajan kohdalla.

Ryan Kesler pelasi Columbusta vastaan yhden kauden parhaista otteluistaan. Keslerin karvaaminen on joukkueen parasta ja hän vie taklauksensa hyvin loppuun - Columbusta vastaan viisi taklausta. Hän on selvästi pääsemässä lentoon hieman vaikean kauden alun jälkeen. Toinen onnistuja oli jälleen kerran Alexander Burrows, joka iski jo kauden neljännen maalinsa - tyypillisesti maalin edestä. Maalille Alex Auldilla ei ollut yhden huiliottelun jälkeen paras päivänsä. Miehen rebound-kiekkojan torjunnat eivät onnistuneet samalla tavalla kuin edellisissä otteluissa ja Columbus iski pari maalia reboundeista.

Puolustuksessa Kevin Bieksa pelasi ja Steve McCarthyn roolina oli istua tämä ottelu sivussa. Ilmeisesti Canucksin tarkoituksena oli mennä tämä vieraspeliputki läpi siten, että joka toisessa ottelussa olisi pelannut McCarthy ja joka toisessa Bieksa, mutta Jovanovskin uudelleen loukkaantumisen seurauksena tästä suunnitelmasta (?) on pakko luopua. Onneksi joukkue pelasi ehkä kauden parasta kiekkoaan juuri ennen Jovanovskin paluuta. Siinä mielessä mitään suurempaa huolta joukkueen puolustuksen suhteen ei ole.

***

EDIT: Luc Bourdonin otteet hänen uudessa seurassaan Monctonissa ovat olleet hienoja. Viime ottelussa Bourdon valittiin kentän parhaaksi pelaajaksi, kun Moncton teki organisaation historiaa voittamalla jo 11 peräkkäisen ottelunsa. Bourdonille merkittiin pelissä 0+1, +1 ja 8 taklausta.

 

[Hiisi_van_Holten]

Kun selailin pitkästä aikaa Canucksien foorumia huomasin siellä yhden huhun, joka olisi ollut siirtämässä Vesa Toskalaa Canuckseihin ja se oli itseasiassa useampaa pelaaja käsittelevä huhu, mutta ei siitä muuten sen enempää. Mutta rupesin tuota lukieassani miettimmään voisiko Toskala olla Canuckseille hyvä vaihtoehto? Myönnän, että Ilveksen kannattajana ja Toskalan ihailijan se on ollut subjektiivinen haaveeni on ollut, että Toskala tulisi Canuckseihin, mutta silti nyt saattaisi olla jopa oikeasti järkevää hankkia Vesa meille.

Toskala tuskin olisi liian kallis ja toisi Canuckseille vähintään luotettavan kakkosveskan. Ja uskon, että Veskulla saattaisi olla potentiaalia tulla jopa ykköseksi. Hän toisi tervettä kilpailua Canucksien maalille, eikä veisi liikaa pelaajia vaihdossakaan San Joseen. Myönnän, että Toskalan kausi ei ole mennyt nappiin San Josessa, mutta silti olisin valmis ottamaan tällaisen riskin. Itse olen maalivahti kysymyksessä alkanut kallistua sen kannalle, että kannattaisi hankkia mielummin Auldille kilpailija kuin syrjäyttäjä (toki kilpailijan tulisi voida syrjäyttää Auld). Mitäs mieltä muut olisivat?

 

[nuck]

Kun selailin pitkästä aikaa Canucksien foorumia huomasin siellä yhden huhun, joka olisi ollut siirtämässä Vesa Toskalaa Canuckseihin...

...Itse olen maalivahti kysymyksessä alkanut kallistua sen kannalle, että kannattaisi hankkia mielummin Auldille kilpailija kuin syrjäyttäjä (toki kilpailijan tulisi voida syrjäyttää Auld). Mitäs mieltä muut olisivat?

Toskala olisi minun mielestäni parempi vaihtoehto kuin Crawfordin doghouseen lyhyessä ajassa edennyt Maxime Ouellet ja hänelle voisi antaa Ouellettia useimmin pelipaikan. Tämän kauden loppua ajatellen Toskala olisi siis ihan hyvältä kuulostava hankinta sinällään.

Ongelmaksi muodostuisi ainoastaan hinta, joka hänestä jouduttaisiin maksamaan. Päälle viidennen kierroksen varausta Canucksin ei kannattaisi missään nimessä antaa (eikä myöskään antaa nykyjoukkueesta oikein ketään), sillä pitää muistaa, että joukkueella pelaa farmissa yksi AHL:n parhaista (ellei jopa tämän kauden paras?) maalivahdeista ja Flaherty pystyy kilpailemaan Auldin kanssa siinä kuin Veskukin.

Auld on pelannut tämän kauden niin hyvin, että Canucksin ei kannata maksaa uudesta maalivahdistaan korkeaa hintaa. Ei olisi nimittäin mitään järkeä, että Canucks hankkisi kalliilla hinnalla jonkun ison nimen maalilleen ja istuttaisi tämän jälkeen hyvin pelannutta Auldia aitiossa. Niinpä tällä hetkellä kyseeseen tulee ainoastaan halpa, Ouellettia parempi kakkosmaalivahti.

Canucksilla on tällä hetkellä vertailun kestävä ykkösmaalivahti Auldissa ja ensi kautta silmällä pitäen toinen vertailun kestävä ykkönen istuu kauden loppuun saakka katsomossa. Ensi kaudelle joukkue ei siis maalivahtia tarvitse - joukkueella on ensi kaudella kaksi ykkösmaalivahtia. Joukkue tarvitsisi siis tällä hetkellä vain lyhyen tähtäimen maalivahtiapua ja tästä ei kannata paljon maksaa.

Jos Toskala lähtisi Josesta halvalla, näkisin tämän entisen pihahöntsy-maalivahtimme mielelläni Canucksissa.

 

[Mr Scarface]

nuck kirjoitti: Jos Toskala lähtisi Josesta halvalla, näkisin tämän entisen pihahöntsy-maalivahtimme mielelläni Canucksissa.

Eiköhän lähtisi, ainakin taas yöllisten otteiden perusteella ainakin. Tosin onhan Veskulla hienojakin pelejä alla muutama tältä kaudelta. Mutta kyllähän Sharks jossain vaiheessa luopuu joko Nabokovista tai Toskalasta. Molempia ei ole järkevä Wilsonien pitää, kun kumpikaan ei ole tällä kaudella tarpeeksi tasaisen hyvin edes onnistunut. Lisäksihän Sharksilla on Hienosti alkukaudesta onnistunut Schaefer puskissa väijymässä. Ja yksi asia mikä puoltaisi kauppaa, on että Sharks ja Canucks eivät ole mitään rivalry joukkueita keskenään. Olisi silti melko surkuhupaisaa nähdä Toskalasta nousevan uusi Miikka "the Great" Kiprusoff heti uudessa joukkueessaan.

Olen muuten todella suurella mielenkiinnolla seurannut näitä Sundiniin ja Bertuzziin littyviä siirtohuhuja. Itse näkisin, että sellainen kauppa olisi erittäinkin mahdollinen. Tosin siinä siirtyisivät vielä ainakin joku keskushyökkääjä Toronton suuntaan ja kenties laituri vielä Vancouveriin. Torontohan ei ole ikinä katsonut millainen jonkun pelaajan mennyt historia on, joten Bertuzzi olisi tervetullut varmasti Torontoon, jossa vain tulos ratkaisee. Eri konferenssin joukkueet kyseessä, se puoltaa kaupan mahdollisuutta. Näslund tekisi Sundinin syötöistä 50 maalia kaudessa vähintään. Bertuzzi saisi uutta nostetta uralleen. Jotain on Torontossa tapahduttava pian, vaikka Lindros ja McCabe palaavatkin aivan lähiaikoina. McCabe jo maanantaina tai tiistaina.

 

[teemu_s]

...

Meinaatko ihan oikeasti että Montrealista Bertuzzilla hankittu Theodore ei olisikaan paras mahdollinen ratkaisu Vancouverin maalivahtiongelmaan? Itse tykkäisin tästä siirrosta.. :P

Tuota siirtoahan tuskin koskaan tapahtuu Theon ylisuuren palkan takia. Ja mikäli mies pelaisi maagisesti, hinta olisi jopa kovempi kuin paras voimahyökkääjä. Melkoisen problemaattista tämä pelaajapolitiikka, etten sanoisi!

 

[Mr. Smith]

Olen muuten todella suurella mielenkiinnolla seurannut näitä Sundiniin ja Bertuzziin littyviä siirtohuhuja. Itse näkisin, että sellainen kauppa olisi erittäinkin mahdollinen. Tosin siinä siirtyisivät vielä ainakin joku keskushyökkääjä Toronton suuntaan ja kenties laituri vielä Vancouveriin.

Missä näihin on voinut törmätä? Itse en ole törmännyt. Ja mahdollisuuteen itse en usko yhtään. Mistä tuo arvelu, että "siinä siirtyisivät vielä ainakin keskushyökkääjä ja kenties laituri"? Jos pelkkää omaa mielikuvitusta niin se olisi mukava tuoda esiin tuossa.

 

[nuck]

Meinaatko ihan oikeasti että Montrealista Bertuzzilla hankittu Theodore ei olisikaan paras mahdollinen ratkaisu Vancouverin maalivahtiongelmaan? Itse tykkäisin tästä siirrosta.. :P

Tuota siirtoahan tuskin koskaan tapahtuu Theon ylisuuren palkan takia. Ja mikäli mies pelaisi maagisesti, hinta olisi jopa kovempi kuin paras voimahyökkääjä. Melkoisen problemaattista tämä pelaajapolitiikka, etten sanoisi!

Jos siis Vancouverilla olisi maalivahtiongelma...

Vancouverillahan on tällä hetkellä 513.000USD:n palkalla hyvin pelaava, suhteellisen nuori ykkösmaalivahti. Theodore-huhussa me saisimme teiltä 4.500.000USD:n epätasaisesti pelaavan ykkösmaalivahdin ja antaisimme vielä vaihdossa tämän hetken parhaan laiturimme... Eihän tätä huhua voi oikeasti tapahtua - ellei sitten Canucksin managerina operoisi eräs tälle palstalle kirjoitteleva nimimerkki.

 

[Hiisi_van_Holten]

sillä pitää muistaa, että joukkueella pelaa farmissa yksi AHL:n parhaista (ellei jopa tämän kauden paras?) maalivahdeista ja Flaherty pystyy kilpailemaan Auldin kanssa siinä kuin Veskukin.

Miksi Flaherty ei pelaa sitten ylhäällä? Oliko se joku sopimuspykäliin liittyvä juttu (muistelisin jossain välissä jotain juttua, että sen pitäs nousta waiwerien kautta, vai kuinka?). Voisitko nuck ystävällisesti valaista Flahertyn tilannetta Canucksien kannalta.

Ja kiitoksia nuck kirjoituksistasi tässä ketjussa tämän kauden aikana. Allekirjoittanut on kyllä lukenut ja pitänyt teksteistäsi kauden mittaa. En ole kiitellyt niistä toisten tapaan, mutta arvostan niitä kuitenkin. Täältä on mukava lukea Suomen kielisiä analyysejä, joiden tasoisia ei takuulla löydä muualta. Siis iso kiitos meidän "hieman" tietämättömimpien valaisusta!

 

[eh]

Miksi Flaherty ei pelaa sitten ylhäällä? Oliko se joku sopimuspykäliin liittyvä juttu (muistelisin jossain välissä jotain juttua, että sen pitäs nousta waiwerien kautta, vai kuinka?). Voisitko nuck ystävällisesti valaista Flahertyn tilannetta Canucksien kannalta.

En o nuck, mutta jos en ihan väärin ole ymmärtänyt, Flaherty tienaa farmissa enemmän kuin tuon "maagiset" 75 000 $. Kun näin on, täytyy hänen läpäistä waiverit sekä ylös-, että alaspäin siirtyessään. (Ellei sitten kyseessä ole ns. hätäkutsu vakiomaalivahdin loukkaantumisen vuoksi tms. Korjatkaa, jos olen väärässä.)

 

[nuck]

Miksi Flaherty ei pelaa sitten ylhäällä? Oliko se joku sopimuspykäliin liittyvä juttu (muistelisin jossain välissä jotain juttua, että sen pitäs nousta waiwerien kautta, vai kuinka?). Voisitko nuck ystävällisesti valaista Flahertyn tilannetta Canucksien kannalta.

Kuten nimimerkki eh tuossa yllä totesikin, sopimuspykälien mukaan Flahertyn pitäisi nousta ylös waiverien kautta ja tällöinhän mikä tahansa joukkue saisi mahdollisuuden ottaa Flaherty puoleen hintaan itselleen. Flahertyn itsensä kannalta tilanne on hankala ja ikävä, mutta mies saa syyttää tästä myös itseään, sillä Canucks tarjosi hänelle kauden alla 75.000USD farmipalkkaa, jota hän ei kuitenkaan sitten ottanut vastaan. Näin jälkikäteen on tietysti helppo viisastella, mutta mikäli Flaherty olisi suostunut tähän sopimukseen (nykyisen farmipalkkansa 115.000USD sijaan), mies pelaisi tällä hetkellä NHL:ssä.

Ja kiitoksia nuck kirjoituksistasi tässä ketjussa tämän kauden aikana. Allekirjoittanut on kyllä lukenut ja pitänyt teksteistäsi kauden mittaa. En ole kiitellyt niistä toisten tapaan, mutta arvostan niitä kuitenkin. Täältä on mukava lukea Suomen kielisiä analyysejä, joiden tasoisia ei takuulla löydä muualta. Siis iso kiitos meidän "hieman" tietämättömimpien valaisusta!

Kiitokset positiivisista sanoistasi. Mukava kuulla, että olet lukenut tekstejäni kauden mittaan ja vielä pitänyt niistä. Itse toivoisin kuitenkin yleisesti enemmän keskustelua tässä ketjussa. Täällä on asiallisia ja hyviä kirjoittajia (sinäkin kuulut tähän joukkoon), joiden tekstejä on mukava lukea, joten toivoisin enemmän ääntä tähän ketjuun. Välillä tuntuu, että vaikka kirjoittaisi pitkähkön viestin, vastakaikua ei tästä huolimatta kuulu. Vai onko kyse siitä, että viestini ovat joskus liiankin pitkiä ja siksi vain harvat jaksavat liirumlaarumeitani lukea?

 

[Hiisi_van_Holten]

Kiitokset positiivisista sanoistasi. Mukava kuulla, että olet lukenut tekstejäni kauden mittaan ja vielä pitänyt niistä. Itse toivoisin kuitenkin yleisesti enemmän keskustelua tässä ketjussa. Täällä on asiallisia ja hyviä kirjoittajia (sinäkin kuulut tähän joukkoon), joiden tekstejä on mukava lukea, joten toivoisin enemmän ääntä tähän ketjuun. Välillä tuntuu, että vaikka kirjoittaisi pitkähkön viestin, vastakaikua ei tästä huolimatta kuulu. Vai onko kyse siitä, että viestini ovat joskus liiankin pitkiä ja siksi vain harvat jaksavat liirumlaarumeitani lukea?

Tuota voin sanoa vain oman kantani asiaan, mutta aisia on niin, että minulla ei ole Canalia (onneksi olen päässyt sukulaisilleni katsomaan) enkä saa toimimaan edes NHL.comin highliteja niin NHL:län seuraamiseni on jäänyt teksti-tv:n ja näiden foorumien Canucksien sivujen varaan. Eli minulla tietoni Canuckseista on lähinnä jo "valmiiksi pureksittua" ja siksi en aina halua kommentoida asioita mitä en varmaksi tiedä. Nimittäin itseäni ainakin ärsyttävät suunnattomasti nämä "teksi-tv analyytikot", jotka tulevat varmaksi sanomaan mitä tulisi tehdä. Ja kun luen tekstejäsi en haluaisi mennä kommentoimaan tyyliin, että Auldi on huono, koska se torju vaan 24 laukausta 26:sta. Ja en halua lähteä kommentoimaan asioita "mutu" tuntumalta, koska se ei mielestäni kuulu asialliseen keskusteluun.

Tietysti minulla on moniinkiin asioihin silti sanottavaa ja pyrin jatkossa osallistumaan keskusteluihin enenmän. Mutta eivät kirjoituksesi ole mielestäni liian pitkiä, vaan itselläni ei niihin yleensä ole mitään lisättävää, tai en osaa lähteä paremman tiedon puutteessa kritisoimaankaan. Mutta yhtä kaikki yritän olla jatkossa aktiivisempi!

 

[nuck]

Tietysti minulla on moniinkiin asioihin silti sanottavaa ja pyrin jatkossa osallistumaan keskusteluihin enenmän. Mutta eivät kirjoituksesi ole mielestäni liian pitkiä, vaan itselläni ei niihin yleensä ole mitään lisättävää, tai en osaa lähteä paremman tiedon puutteessa kritisoimaankaan. Mutta yhtä kaikki yritän olla jatkossa aktiivisempi!

Hyvä näin.

Niin, ja ymmärrän kantasi - aika hankala ottaa kantaa, ellei peleistä näe edes koostetta. Hyvä kuitenkin, jos saisimme herätettyä tätäkin ketjua useamman kirjoittajan toimesta jatkossa. Aloitan itse tämän meidän oikea-oppisten herätysliikkeen kahdella keskeisellä kysymyksellä:

- Dave Nonis toimii varsinaisen managerin tehtävässään nyt ensimmäistä NHL-kauttaan. Hän täyttää Canucksin managerina isoja Brian Burken saappaita. Mitä mieltä olette Nonisin onnistumisesta lyhyen kaavan puitteissa? Onko mies monen HFBoards-nimimerkin mukainen saamaton GM, vai onko hän onnistunut tähän astisessa työssään ja jos on, kuinka hyvin? Oliko Canucksilta virhe päästää Burke muihin maisemiin?

- Canucksin maalivahtitilanne askarruttaa kovasti mieliä ympäri nettisaitteja. Täälläkin tästä on keskusteltu, mutta toivoisin lisää mielipiteitä nyt, kun kausi on edennyt vähän pidemmälle.

Joukkueella ei siis ole vieläkään maalillaan Roberto Luongoa eikä Martin Brodeuria. Kuinka paha tilanne tämä mielestänne on? Onko joukkueella maalivahti-ongelma? Mikäli on, kuinka paha? Onko Canucks kilpailijoihinsa nähden ongelmansa kanssa yksin? Mitä joukkueen pitäisi tehdä vai pitäisikö tehdä mitään (riittääkö Auldin kakkosmaalivahdiksi Flaherty/Ouellet, riittääkö Auld ykköseksi)?

 

[Moustache Dave #44]

Pientä vastausta nuckin huutoon...

-Nonis kysymys-

Nonisiahan ei kritisoida huonojen siirtojen takia vaan sen takia ettei hän ole tehnyt siirtoja ylipäätään. Toinen suosikki aihe on kritisoida Nonisia siksi, että Bertuzzi & Morrison pelaavat pehmeästi. Maalivahtipelikin on juttujen mukaan ilman muuta Nonisin vika, unohtamatta Jovon loukkaantumista, joka tietysti johtuu yksinomaan Noniksesta.

Onko kritiikki aiheellista? Nonishan on tavallaan tehnyt paljon mutta ei mitään näkyvää, sai jatkosopimukset aikaan kaikille runkopelaajille (miinus Sopel, kaipaako kukaan?) mutta vanhojen pelaajien jatkaminen taitaa näyttää perusfanin silmiin siltä, että mitään ei tapahdu. Ehkä totta, että olemme tällä kaudella nähneet enemmän sitä Bertuzzia, josta Islanders halusi eroon, kuin sitä joka aikoinaan sytytti Canucks katsomon, suoraviivaisuus puuttuu. Morrisonia on kritisoitu koko Canucks uransa ajan siitä, ettei hän ole oikea ykkösketjun sentteri ja tällä kaudella hän ei kuulemma voita enää edes aloituksia. Voi olla, että näiden kahden pelatessa hieman alakanttiin ykkösketjun roolitus ei toimi, koska Näslund joutuu tekemään liikaa haalarihommia.

Mitä sitten pitäisi tehdä? Pitäisikö Nonisin antaa Crawfordille kenkää? Syttyisikö ykkösketju jos hankitaan, joku Sutter-Keenan tyylinen kaveri organisaatioon? Ensinnäkään pelin paranemista ei takaa kukaan ja toiseksi mistäs sellaisen kesken kautta hankit? Pitäisikö Bertuzzi & Morrison sitten treidata jos valmentajaa ei voida vaihtaa? Nonisista on saanut sen kuvan, että hän tekisi treidin vain jos se parantaisi tämän hetkistä joukkuetta heti. Eli Bertuzzi & Morrison voitaisiin vaihtaa pelaajiin, jotka olisivat Canucksille tällä hetkellä arvokkaampia kuin Bert & Mo. Ketä nämä sitten voisivat olla ja kuka tällaiseen vaihtoon suostuisi? Eli mitä Nonisin sitten pitäisi tehdä, jotta hän ei näyttäisi saamattomalta? Dumpata 2/3 ykkösketjusta varausvuoroihin vai? Sitten menisi pari päivää ja boardeilla alkaisi valitus, ”hei huomasin juuri, että meillä ei ole ykkös sentteriä eikä kunnon power forwardia, miksei Nonis tee mitään, onpa saamaton kaveri”. Mitä Burkeen tulee, uskooko joku, että Burke olisi nyt sitten tehnyt tähän mennessä paljon jotain nerokkaita siirtoja Canuckseissa, vaihdellut liukuhihnalta stojanoveja näslundeihin, tuskin.

-Maalivahtikysymys-

Oletetaan, että Cloutier on playoffitkin sivussa. Näyttääkö Auld tällä hetkellä maalivahdilta, joka voisi voittaa joukkueelleen Stanley Cupin? Tämän hetkisen Canucksin takana, ei oikein siltä näytä. Canucksin peli ailahtelee liikaa, eikä Auld pysty yksin voittamaan näitä huonojen päivien pelejä. Hyvänäkin päivänä (avs voitto) menetetään kahden maalin johto kolmannessa erässä heikon oman pään pelin takia, kun vastustaja pääsee hakkaamaan kaksi rebound maalia metrin päästä, tällaiseen ei ole varaa playoffseissa.

Luongo huhua on ollut liikkeellä, joka tosin on tainnut saada alkunsa Nonisin mainittua jossain tv-haastattelussa Luongon suosikkimaalivahdikseen. Olisiko meillä parempi joukkue jos maalissa olisi Luongo ja esim . Jovo, Bert & Mo kolmikosta kaksi matkaisi Floridaan. Vastaus: en tiedä. Luongo on tainnut muutamaan kertaan kieltäytyä tekemästä pitkää sopimusta Floridan kanssa ja tämän on epäilty loukkaavan Keenanin ylpeyttä tai jotain muuta mystistä. Mutta tuskin Keenan vielä on kovin pahoillaan. Jos Keenan olisi heittänyt kaikki fanien suosikkipelaajat vilttiin ja hankkinut jostain hinnalla millä hyvänsä Brian Noonanin pelaamaan vähintään joka toista vaihtoa uskoisin hänen murjottavan, mutta tällä hetkellä en ole täysin vakuuttunut siitä.

Todellisuudessa Canucksilla ei mielestäni ole varsinaista maalivahtikriisiä, koko joukkueella (Auld sen mukana) hyvän ja huonon päivän ero on vain tällä hetkellä harvinaisen suuri. Suurin maalivahteihin liittyvä ongelma ei niinkään liity Auldiin (tai Cloutieriin) vaan siihen, että Ouelletiin ei ole mitään luottoa ja Flahertyä ei uskalleta nostaa ylös waiver kuvion takia.

Ei enää mitenkään tähän liittyen mutta kaipaako joku muu Forsbergiä Coloradoon ihan vain siksi, että näkisi Ruudun pelaavan useammin foppaa vastaan. Terävin terä avs peleistä on ehkä hieman tylsynyt. Vaikka kyllähän viime peli takaa, että Ruudun naama ärsyttää avs faneja entistä enemmän, hankki Blakelle jäähyn jatkoajalla ja sitten voittomaali perään. Canucks faneista monella meni varmaan vastaavasti Laperriereen hermot, miehen halailtua ensin Allenia ja sitten myllyttäneen tappelijana täysin noviisia Kesleriä. Hinote taas syöksyi suoraan aloituksesta Bieksan päälle mutta Bieksaa ei horjutettu tälläkään kertaa. Bieksa ei ole tainnut itse haastaa vielä ketään mutta näköjään muut joukkueet alkavat tiedostaa, että Bieksan kaltainen kaveri takalinjoiltamme löytyy.

 

[Mr. Smith]

Onko kritiikki aiheellista? Nonishan on tavallaan tehnyt paljon mutta ei mitään näkyvää, sai jatkosopimukset aikaan kaikille runkopelaajille (miinus Sopel, kaipaako kukaan?) mutta vanhojen pelaajien jatkaminen taitaa näyttää perusfanin silmiin siltä, että mitään ei tapahdu.

Heitetään oma lusikkakin soppaan ja kommentoidaan nuckin mainitsemia aiheita. Omasta mielestä Nonis on onnistunut paremmin kuin olisi kuvitellut. Itse en aluksi ymmärtänyt Malikin ja Sopelin dumppauksia, nyt ne näyttävät aivan loistavilta vedoilta. Rahaa Canuckseilla ei olisi ollut noihin puolustajiin ja nykyisessä rosterissa pakisto on joukkueen paras osa-alue.

Toisaalta sitten noi hyökkäyksen hankinnat jäivät hieman vaisuiksi. Carter oli ainoa onnistunut hankinta, mutta toki sitäkin tärkeämpi. Park oli alkukaudesta hyvä, mutta sitten palasi tasolleen. Tasolle, jonka takia häntä ei mielestäni olisi tarvittu Vancouverissa. Ja siinähän nuo hankinnat hyökkäykseen sitten olivatkin. Onneksi hyökkäyksessäkin on saatu, varsinkin viimeaikoina, uusia vastuunkantajia, kuten Ruutu, Kesler ja Burrows. Lisäksi Sedinit Carterilla höystettynä toimii hyvin.

Kokonaisuutena itse olen tyytyväinen NYT Nonikseen. Paljon enemmän sitten kertookin tuleva kesä. Kuinka Nonis onnistuu pitämään esim Jovanovskin ja Carterin joukkueessa.

Näyttääkö Auld tällä hetkellä maalivahdilta, joka voisi voittaa joukkueelleen Stanley Cupin? Tämän hetkisen Canucksin takana, ei oikein siltä näytä.

Itse luotan tässäkin Auldiin. Kyllä pakisto ja Auld voi voittaa mestaruuden, mikäli vaan hyökkäys saadaan kuntoon. Toki tosiaan on huomattavaa vaihtelua ollut Canucksien peleissä ja hyviä esityksiä on seurannut aivan hirvittävät matsit. Playoffeihin mennessä paketti pitää saada toimimaan illasta toiseen. Mutta Auldiin on vielä itsellä luotto.

Hinote taas syöksyi suoraan aloituksesta Bieksan päälle mutta Bieksaa ei horjutettu tälläkään kertaa. Bieksa ei ole tainnut itse haastaa vielä ketään mutta näköjään muut joukkueet alkavat tiedostaa, että Bieksan kaltainen kaveri takalinjoiltamme löytyy.

Bieksa on kyllä melkoinen äijä. Toivottavasti saa nyt vakipaikan puolustuksesta ja lisää vastuuta. Steve McCarthy alkaa näyttämään kaupattavalta, vaikkakin hän on hyvässä iässä oleva potentiaalinen pelaaja. Mutta mikäli McCarthyllä saisi vahvistettua hyökkäystä niin antaa mennä. Tai sinne maalinsuulle joku kelpo kakkosmoke.

 

[Mr Scarface]

Mr.Smith kirjoitti: Missä näihin on voinut törmätä? Itse en ole törmännyt. Ja mahdollisuuteen itse en usko yhtään. Mistä tuo arvelu, että "siinä siirtyisivät vielä ainakin keskushyökkääjä ja kenties laituri"? Jos pelkkää omaa mielikuvitusta niin se olisi mukava tuoda esiin tuossa.

Mm. Aftonbladet taisi avata pellit, monet muutkin lehdet ovat esimerkiksi Pohjois-Amerikassa analysoineet Sundin-Bertuzzi kauppaa. Ja netissä. Arvioni siitä, että keskushyökkääjä siirtyisi Bertuzzin ohella, johtuu tietysti siitä, että Sundin on Toronton ykkös(sentteri). Ja samalla joko Antropov, O`Neill, Stajan tai ehkä joku muu laituri Canucksiin, koska Canucksista lähtisi siis laituri (Bertuzzi). Mutta tuskinpa kauppa toteutuu muutenkaan. On se silti yksi järkevimmistä suurten kauppojen huhuista, joita olen tällä kaudella kuullut. Loogisia asioita kaupan toteutumiseen olisi paljonkin, mutta niistä jauhoin jo aiemminkin. Sundinilla on mielestäni 4-5 vuotta ilman muuta huippu-uraa jäljellä, mies on teräsmies, pelaa aina, jos vain näkee eteensä. Lisäksi hän dominoi edelleen yksittäisiä otteluita erittäin hienosti. Pelikäsitys ja pelinluku maailman parasta tasoa, laukaus aliarvostettu, viime aikoina muuten ampunut erittäin paljon(kehoitettu siihen), omaa varmat ja terävät harhautukset isoksi mieheksi. Vaikea kaataa ja suojaa kiekkoa huippuhyvin. Syöttötaitoa ei tarvi hehkuttaa liikaa, sen tuntevat kaikki. Olen sala-Sundin fani ollut jo monta vuotta. Näslund ja Sundin samassa ketjussa, Näslund osuisi vähintään 50 kertaa ensi kaudella. Äh, ei se kauppa toteudu kuitenkaan, Toronton hidalgoa tuskin kaupataan. Tosin saisihan Leafskin tässä tapauksessa aivan sakean pelimiehen toiseen suuntaan.