Vancouver Canucks 2004-05

[Mr. Smith]

Viestin lähetti NHL
No onhan Selännekin tuomittu yhden epäonnistuneen turnauksen perusteella( Tosin myös huono viime kausi), miksei Näslundia saa yhtään arvostella? Tosiassa Markus oli Teemua huomattavasti vaisumpi World Cupissa.

Teemu tuomittu epäonnistuneen turnauksen perusteella? Minkähän turnauksen? Itse en ainakaan Teemua ole tuominnut, muuta kuin HÄNELLE kolmen huonon kauden osalta. NHL:ssä päivät hänellä alkavat olevan luetut.

Saa Näslundia arvostella aivan vapaasti. Omasta mielestäkin oli surkea World Cupissa. Mutta se ei muuta tosiasioita NHL:ssä. Siellä hän on ollut pisempään liigan parhaita hyökkääjiä. En tajua vertailua Nash <-> Näslund koska miehet ovat aivan eri kohdissa urillaan ja en näe että voi sanoa "Nash voittaa Näslundin kohta jo joka osa-alueella". Vastaavasti voisi sanoa, että Lehtonen on kohta NHL:n paras maalivahti ja Brodeur on paperia. Todennäköistä se tulee olemaan jonkin ajan kuluttua, mutta nyt järjestys on vielä entinen. Lupauksesta on pitkä matka niin Selänteen kuin Näslundinkin saavutuksiin. Tosin Nashillä ja Lehtosella onnistumisprosentti näyttää varsin korkealta.

 

[nuck]

Viestin lähetti NHL
Mikä ihme siinä sitten on että jotkut "tyhmät" joukkueet (Detroit) hankkivat kolmosketjuun "ykkösketjun pelaajia"? Esim. Robitaille, Whitney jne. Tosin Detroit on voittanut monta Stanley cupia viime vuosina.

Rick Nash voittaa Näslundin kohta jo joka osa-alueella. Nash on tulevaisuuden huippupelaaja, kun taas Näslundin parhaat vuodet alkavat olla jo takanapäin. Toisaalta ne pelaavat, joilla kulkee. Jos Nash ja Näslund pelaisivat samassa joukkueessa ja Näslund jatkaisi samoja otteita kuin World cupissa niin kummankohan minuutit vähenisivät? En usko entä Näslund kykenee enää yli 40 maalin kausiin, ainakaan kovin moneen. Nashin potentiaali saattaa puolestaan olla yli 50maalia.

Whitneyn Detroit hankki enemmänkin korvaamaan lähteneitä Fedorovia, Larionovia ja Robitaillea. Wingsin piti paikata joukkueen lähtenyttä taitotasoa ja Whitney oli siinä vaiheessa ehkä paras vaihtoehto kun puhuttiin pelkästä kiekollisesta taidosta. Joukkue oli kuitenkin vahvistunut niin paljon puolustuksen osalta (Hatcher, Schneiderin kokonainen kausi edessä), että se katsoi vähän yksisilmäisesti tarvitsevansa taitoa.

Mutta se millainen Whitneyn viime kausi oli, osoitti jälleen sen, että huonossa joukkueessa yksittäisten pelaajien pisteet usein nousevat ja hyvässä laskevat. Kun Whitney oli saanut heikoissa Columbuksen ja Floridan joukkueissa edelliskausilla tehot 61-64-71-34(rikkonainen kausi)-61- ja 76, viime kaudella kovassa Detroitin joukkueessa Whitneyta ei enää peluutettu jokaisessa ratkaisutilanteessa, eikä hän saanut sitä offensiivista roolia mikä hänellä oli ollut. Whitneyn laukaisumäärät kertovat hyvin roolin muutoksesta. Kun hän laukoi Columbuksessa kaudella 2002-2003 235 kertaa, viime kaudella hän laukoi vain 119 kertaa. Samalla myös maalimäärät putosivat 10 maalin verran ja pistemäärät putosivat 33 pisteellä, vaikka vierellä olivatkin paremmat pelaajat.

Myös ylivoima-ajassa joukkueen vaihtaminen näkyi; Kun Whitney pelasi kaudella 2002-2003 Columbuksessa ylivoimaa ottelua kohden 6:07, Detroitissa ylivoima-aika putosi keskimäärin ottelua kohden pelattuun ylivoima-aikaan 2:35. Tämäkin näkyi hänen tehoissaan varsin hyvin. Kun Whitney oli tehnyt Columbuksessa (saadessaan mielin määrin ylivoimavastuuta) ylivoimalla 42 ylivoimapistettä, viime kaudella hän teki ylivoimalla vain 12 pistettä ja tämä näkyi tietysti kokonaispisteissä.

Robitaille on toinen pelaaja, jonka kohdalla tehot putosivat varsin paljon joukkueen vaihdon jälkeen. Robitaillehan tuli aikanaan Detroitiin paikkaamaan lähteneen Slava Kozlovin jättämää aukkoa Wingsien kakkosessa. Los Angelesissa Luc sai vastuuta hyökkäyspäästä vaikka kuinka paljon ja tehoja syntyi. Viimeisten LAA-LAA kausien aikana Luc iski tehot 74-74 ja 88 pistettä, mutta seuran vaihdon jälkeen hänen roolinsa kiekollisena laski huomattavasti ja samalla laskivat pisteet Detroitissa; 50-31. Robitaillen minuuttimäärien putoaminen tasakentin ja ylivoimalla ovat tähän pisteiden laskemiseen suurimpana syynä.

Kun Luc kirjautti Los Angelesissa viimeisenä kautenaan (2000-2001) 18:25 tasakenttäaikaa ja ylivoima-aikaakin peliä kohden 5:04, Detroitissa nämä luvut putosivat 14:05 (keskimääräinen peliaika) ja 3:46 (ylivoima-aika). Samalla putosivat Robitaillen laukaisumäärät. Kingsissa Luc laukoi kolmen viimeisen kauden aikana 292, 221 ja viimeisellä Kings kaudellaan 235 kertaa, Detroitissa hän laukoi enää 190 ja sitä seuraavalla kaudella 148 kertaa. Ylivoima-aika putosi kovassa joukkueessa, samoin teki tasakenttäaika ja tätä kautta tehot laskivat.

Nämä kaksi pelaajaa ovat esimerkkitapauksia pelaajista, joilla oli hyvä luoda uraa vähän heikommassa joukkueessa. Siellä tämä kaksikko sai peliakaa ja ylivoima-aikaa vaikka kuinka paljon, mutta joukkueen muutos kovempaan seuraan näkyi välittömästi näiden miesten kiekollisen vastuun pienenemisenä ja pisteiden laskemisena.

Tuohon Näslund-Nash vertailuun en ota tässä sen enempää kantaa kuin toteamalla saman kuin Mr.Smith tuossa edellä ja selventämällä sen verran, että minä puhuin viime kaudesta, en kaudesta 2010. Silloin Nash voi toki olla parempi kiekkoilija. Mutta jos Nash olisi pelannut viime kaudella Canucksissa, en voi uskoa, että hän olisi tehnyt 40 maalia. Ylivoima-aikaa ei olisi tullut lähellekään niin paljon kuin sitä tuli Columbuksessa ja samalla laukaisumäärät olisivat olleet selvästi pienemmät -> pisteitä ja maaleja vähemmän. Nash on toki lupaava kiekkoilija, mutta Näslund on kolminkertainen NHL:n ykkös all-stars pelaaja ja pelaajien valitsema NHL:n paras pelaaja kaudella 2002-2003. Näihin meriitteihin Nashilla on melkoisesti matkaa, puhumattakaan pisteistä.

Näslund oli surkea World Cupissa, mutta katsopa niitä edeltäviä 400 NHL ottelua, joissa Näslund on ollut loistava. Minä en ala teilaamaan yhtään pelaajaa syyskuussa pelatun turnauksen perusteella. Kyllä kokonaiset kaudet NHL:ssä kertovat pelaajan tasosta aivan eri tavalla kuin yksi turnaus. Oliko Nash muuten mielestäsi hyvä World Cupissa...?

 

[NHL]

No Ray Whitney ei olekaan koskaan ollut NHL:ssä supertähti. Enemmänkin taso on kakkosen laituri. Luc Robitaille taas on tuleva Hall-of-fame mies. Kaikkien aikojen kovin vasen laituri. Robitailen pisteisiin ja peliesityksiin vaikutti varmasti myös muut syyt, käsitääkseni perhe asui Losissa vaikka mies kiekkoili Detroitissa.
Viime kausi näytti jälleen, että vielä jaksaa vanhakin tanssia.

Kyllä Ricky-boy olisi mielestäni ansainnut mahdollisuuden World Cupissa. Ruotsin maajoukkueeseen olisi ainakin mahtunut. Tilaa olisi varmasti ollut Sedinien vierellä :)

 

[nuck]

Viestin lähetti NHL
No Ray Whitney ei olekaan koskaan ollut NHL:ssä supertähti. Enemmänkin taso on kakkosen laituri. Luc Robitaille taas on tuleva Hall-of-fame mies. Kaikkien aikojen kovin vasen laituri. Robitailen pisteisiin ja peliesityksiin vaikutti varmasti myös muut syyt, käsitääkseni perhe asui Losissa vaikka mies kiekkoili Detroitissa.
Viime kausi näytti jälleen, että vielä jaksaa vanhakin tanssia.

Kyllä Ricky-boy olisi mielestäni ansainnut mahdollisuuden World Cupissa. Ruotsin maajoukkueeseen olisi ainakin mahtunut. Tilaa olisi varmasti ollut Sedinien vierellä :)

Ei olekaan, mutta tässä puhuttiin joukkueen vaikutuksista yksittäisen pelaajan pisteisiiin, ei siitä, onko pelaaja supertähti vai ei. Totta, Robitaille on tuleva Hall-Of-Fame pelaaja ja yksi kaikkien aikojen parhaista vasemmista laidoista. Tarkoitukseni ei ollut dissata miehen mittavaa ja hienoa uraa, mutta joukkueen vaihto näkyi tehoissa ja vastuussa. Hänellä saattoi olla vaikeuksia kentän ulkopuolella, mutta suurin merkitys tehojen laskuun oli kyllä tuo joukkueen vaihtaminen ja samalla sivutuotteena tullut offensiivisen vastuun pieneneminen. Detroitissa Luc ei enää ollutkaan se sama "kaikki tilanteet päättyvät Lucin ratkaisuihin mies" kuin Los Angelesissa.

Kyllähän Nash olisi mennyt tosiaan heittämällä monenkin maan World Cup joukkueisiin. Kanada taitaa olla ainoa joukkue, jonne maalipörssin voittajaa (jaettua sellaista) ei valittu. Mutta olen aivan varma samalla, että Näslund olisi ollut Kanadan joukkueessa mikäli hän olisi Kanadalainen. Ei Tambellini-Gretzky kaksikolla olisi ollut muuta vaihtoehtoa kuin ottaa toissa kauden pelaajien mielestä maailman paras kiekkoilija joukkueeseen. Lisätään muuten Näslundin viime kaudesta sen verran, että hän johti NHL:n pistepörssiä silloin kun hän loukkaantui Mooren päähän kohdistuneen taklauksen johdosta helmikuussa, joten aivan heikosti Markus ei viime kaudellakaan pelannut. Toki pistepörssin lopullinen sijoitus oli valtava pettymys, "vasta" neljäs ja 27 pistettä Nashia paremmin. Sedinin kaksosethan loistavat poissa olollaan Wolrd Cupissa kenkää saaneen päävalmentajan peluuttamisen johdosta... Olisivat kyllä ansainneet näyttöpaikan, mutta eivät kuuluneet Nilssonin suosikkeihin koskaan. Nilsson puolestaan ei kuulunut minun suosikkeihini koskaan, mutta se on jo toinen tarina se...

 

[dana77]

Viestin lähetti NHL
Viime kausi näytti jälleen, että vielä jaksaa vanhakin tanssia.

Lucky Lucin viime kausi nimenomaan todisti, että kyseessä ei ollut ikä vaan kovempi joukkue jonka takia Robitaillen tehot Red Wingseissä tippuivat. nuckheadin ensimmäinen Whitney ja Robitaillea koskenut viesti sisälsi täsmälleen ne asiat jotka halusinkin sanoa, kiitos paikkaamisesta!

Ihan samalla tavalla tämä ilmiö on nähtävissä Suomessakin. Pelicansin ykkösessä pelaava Tommi Turunen tekee siellä varmasti kovat tehot, mutta Jokereissa se ei onnistu millään. Siellä pitää puolustaa ja ylivoiman pelaajat ihan eri miehet.

noita "Teoriassani olevia paljon aukkoja" en pysty enempää kommentoimaan, sillä en löydä perusteluistasi järkeä. esim tämä "Eikö tuolla logiikalla kannata hankkia pelkästään 10 tehopisteen miehiä?" - siis haloo??

"Ei Detroitissa ole tällä hetkellä yhtään kaveria jolla olisi taitoa tehdä 40 maalia ( Kovalchuk/Nash)."

Ei ole taitoa tehdä 40 maalia...? Viime kauden joukkueesta siihen ovat tosiaan pystyneet ainoastaan
Hull - 86 maalia
Yzerman - 65 maalia
Shanahan - 52 maalia ja
Steve Thomas - 42 maalia

tulevaisuudessa siihen potentiaalia on herroilla kuten:
Whitney - 32 maalia
Lang - 32 maalia
Datsyuk - 30 maalia
enkä laittaisi päätäni pantiksi, että mihin Zetterberg pystyy.

"Muistaakseni ennen suosijoukkueesi oli Detroit, olenko väärässä vai oletko ottanut sen pois...?"

En seuraa tällä hetkellä NHL:ää aktiivisesti enkä varsinkaan kannata mitään joukkuetta. Suhtaudun jääkiekkoon - kuten myös kaikkiin muihin asioihin - täysin objektiivisesti ja puolueettomasti.

 

[Waky]

Kysyisin vielä miten Näslundin tehojen kävisi, jos siirtyisi Red Wingseihin. Näslund kun myös sai enemmän vastuuta kuin Red Wingsien mikään hyökkääjä viime kaudella. Yhtä hyvin kuin Nashin tehoista Canucksissa voisi puhua Näslundin tehoista Wingseissä.

Edelleen, jos Nashin jääaikaa vertaa Näslundin jääaikaan saa Näslund enemmän vastuuta. Lisäksi se, että perustelu perustuu siihen, että Näslund vie peliaikaa, miksei asiaa voisi kysyä toisin päin ja miettiä mitä tapahtuu jos Nash tulisi viemään Näslundin peliaikaa. Samalla voidaan myös miettiä ketjukavereiden vaikutusta.

Kuitenkaan asia ei ole mustavalkoinen ja vertailu on aika mahdotonta. Pelaajien paikkoja kun ei voi vaihtaa ja pelata kautta uudelleen.

 

[nuck]

Viestin lähetti Waky
Kysyisin vielä miten Näslundin tehojen kävisi, jos siirtyisi Red Wingseihin. Näslund kun myös sai enemmän vastuuta kuin Red Wingsien mikään hyökkääjä viime kaudella. Yhtä hyvin kuin Nashin tehoista Canucksissa voisi puhua Näslundin tehoista Wingseissä.

Edelleen, jos Nashin jääaikaa vertaa Näslundin jääaikaan saa Näslund enemmän vastuuta. Lisäksi se, että perustelu perustuu siihen, että Näslund vie peliaikaa, miksei asiaa voisi kysyä toisin päin ja miettiä mitä tapahtuu jos Nash tulisi viemään Näslundin peliaikaa. Samalla voidaan myös miettiä ketjukavereiden vaikutusta.

Jep, totta on, että en voi faktoilla kertoa Nashin peliajan ja tehojen laskemisesta jos mies pelaisi Canuckseissa. En voi vain uskoa, että hän saisi samalla tavalla hyökkäysvastuuta Näslundin, Bertuzzin, Morrisonin ja kumppanien kanssa kuin hän sai viime kaudella Columbuksessa, jossa hän 'taisteli'
hyökkäysvastuusta Vybornyjen, Marchantien, Zherdevien, Letowskien (ei mahtunut Canucseissa aina edes pelaavaan kokoonpanoon) ja Malhotrien kanssa. Nash olisi ollut Canuckseissa kakkosketjun ja kakkosylivoiman hyökkääjä, ei ykkösketjun ja lähelle viisi minuuttia ylivoima-aikaa pelissä kellottava hyökkääjä kuten Columbuksessa. No, tätähän ei mikään tilasto kerro, joten olen koko ajan puhunutkin vain
'uskomisesta' (joka perustuu omiin silmiini kentän tapahtumista), en mistään faktasta. Näslundin tehoihin joukkueen vaihto saattaisi vaikuttaa heikentävästi - tai sitten ei. Mahdotonta sanoa mitä esimerkiksi Robert Lang, Pavel Datsyuk tai Niklas Lidström saisivat Näslundin kanssa pelatessaan aikaan ja mitä Näslund saisi aikaan esimerkiksi Detroitin ylivoimassa, jossa Lidström olisi jakamassa kiekkoa. Ykkösketjun hyökkääjä hän olisi kuitenkin myös Detroitissa, joten vastuuta ja mahdollisuuksia tulisi.

Kokonaisuudessaan näitä asioita on melko lailla turha spekuloida, mutta se on ns. oikeassa NHL maailmassa todettu moneen kertaan, että pelaajat jotka eivät ns. hyvässä joukkueessa pääse tehoille (eivät saa hyökkäävää roolia), saavat heikommassa joukkueessa hyökkäävän roolin ja nousevat esiin. Tuosta mainitusta Columbuksen joukkueesta mieleeni tulee esimerkiksi Trevor Letowski. Mies ei Canuckseissa pelatessaan päässyt aina edes kentälle, mutta oli viime kaudella sinitakkien viidenneksi paras pistemies ja sai pelata jopa reilun minuutin (1:20) peliä kohden ylivoimaa. Toinen esimerkki entisistä Canucks pelaajista on suuresti arvostamani Trent Klatt, joka oli viime kaudella Los Angelesin
kolmanneksi paras pistemies, sai ylivoima-aikaa päälle kolme minuuttia peliä kohden(!) ja pelasi selvästi parhaan kautensa viiteen vuoteen heti kun "pääsi" pois Canucksin joukkueesta. Lieneekö nämäkin esimerkit sitten maiseman vaihdon
seurausta, vai tätä jo käsiteltyä asiaa tästä "heikommassa joukkueissa esiin nousseista runkopelaajista", mahdotonta sanoa. Vancouverissa Klatt tai Letowski eivät kuitenkaan
koskaan loistaneet samalla tavalla kuin uusissa joukkueissaan. Missäköhän lienee syy tähän?

Sen verran tuosta Nash-Näslund vertailusta vielä yleisellä tasolla, että näissä asioissa puolueeton The Hockey News (lehti, joka tietää kiekosta jotain...) rankkasi tämän kauden kausijulkaisussaan NHL:n tämän hetken 50 parasta
kiekkoilijaa. Nash löytyi tässä tilastossa sijalta 50 ja Näslund oli, ehkä vähän aliarvostetustikin, vasta sijalla kolme Forsbergin ja Iginlan jälkeen (nyt joku keksii että Nash on siis lähes saman tasoinen kiekkoilija tällä hetkellä kuin Näslund...). Nämäkään listaukset eivät tosin perustu mihinkään faktaan, vaan uskon asioihin - siis siihen, miten lehden puolueettomat toimittajat uskovat 'joitakin' pelejä nähneenä asioiden olevan. Myös Hockey Newssin raadille voidaan aina asettaa kysymys, että olisiko Näslund ollut näin korkealla mikäli hän pelaisi Detroitissa, Coloradossa tai vaikkapa keskitason joukkueessa kuten Phoenixissa...

 

[NHL]

Tommi Turunen sai kyllä Jokereissa näyttöpaikkoja vaikka kuinka paljon. Tommi Turunen :D, ok. Hyvä pelimies mutta taitaa olla väärällä palstalla.

Tuo Näslund/Nash vertailu on melko typerää koska toinen heistä on vasta kehittymässä ja toinen on jo supertähti. Tosiasia on kuitenkin se että Näslund on tällä hetkellä uransa huipulla ja huipultahan on vain yksitie ja se on alaspäin. Nash sen sijaan on vasta kiipeämässä tuonne huipulle. Näslund on tosin itse vihjaillut lopettavansa kohta, joten hän saattaa pysyä tuolla huipulla uransa loppuun asti. En kuitenkaan jaksa uskoa tason pysyvän samana edes viittä vuotta.

En tiedä miksi en osaa arvostaa Näslundia samalla tavalla kuin esim. Paul Kariyaa tai Jarome Iginlaa. Itselleni on jäänyt aina hänestä sellainen kuva, että hän on äärimmäisen taitava, mutta myös äärimmäisen pehmeä. Tehokas pelaaja, mutta jotain puuttuu. Hän on minulla samassa kategoriassa kuin Palffy, Demitra, Elias. Jotenkin arvostan enemmän maalintekijöitä, Tkachuk, Guerin, Selänne, Bure kuin Näslundia. En osaa sanoa miksi. Kyllähän Näslundkin tekee maaleja, mutta hänellä on myös pelintekijän rooli, vai olenko väärässä? Näslund on varmasti NHL:n tämän hetken 10 parhaan hyökkääjän joukossa, mutta minulle hän on ollut aina "toisen luokan supertähti".

Huonoksi lopuksi voisi vielä sanoa ettei Lidströmin ja Näslundin yhteistyö kovin hedelmällistä ollut World cupin yv-pelissä, vaikka Ruotsi olikin tehokas ylivoimalla.

 

[Ronning]

Viestin lähetti NHL
En tiedä miksi en osaa arvostaa Näslundia samalla tavalla kuin esim. Paul Kariyaa tai Jarome Iginlaa. Itselleni on jäänyt aina hänestä sellainen kuva, että hän on äärimmäisen taitava, mutta myös äärimmäisen pehmeä. Tehokas pelaaja, mutta jotain puuttuu. Hän on minulla samassa kategoriassa kuin Palffy, Demitra, Elias. Jotenkin arvostan enemmän maalintekijöitä, Tkachuk, Guerin, Selänne, Bure kuin Näslundia. En osaa sanoa miksi. Kyllähän Näslundkin tekee maaleja, mutta hänellä on myös pelintekijän rooli, vai olenko väärässä? Näslund on varmasti NHL:n tämän hetken 10 parhaan hyökkääjän joukossa, mutta minulle hän on ollut aina "toisen luokan supertähti".

Voisiko käsitykseesi vaikuttaa se, että Näslund oli ns. "late bloomer", myöhäisherännyt. Tai ainakin NHL:ssa. Mieshän ei ollut heti alusta alkaen joukkueensa vastuunkantajien joukossa, kuten nämä muut kenestä yllä puhut. Kun Markus aloitti uransa Pittsburghissa 93, joukkue oli edelleen suhteellisen kova, eihän sen SC-vuosista ollut kovinkaan pitkä aika. Jos katsoo täältä , huomaa että Näslund ei hypännyt suoraan joukkueensa ykkösketjuun, kuten esimerkiksi mainitsemasi herrat Bure, Selänne Tkachuk, Kariya ja Iginla. Itse asiassa, vaikka mies tekikin kaudella 95-96 tehot 19+33 Penguinsissa ennen siirtoaan, ei mies silloinkaan ollut kuin vasta seuran 9. paras pistemies. Markus Näslund nousi nykyiselle tasolleen vasta parin Canucks-kauden jälkeen, joten hänen "Superstar"-statuksensa on vielä tuore.

Sen sijaan tässä ketjussa paljon esillä ollut Rick Nash menee samalle viivalle Buren, Selänteen ja kumppaneiden kanssa, koska hänet laskettiin ensimmäisestä kaudestaan lähtien CBJ:n Franchice-pelaajaksi. Eli miestä kohdellaan superstarana uransa alusta alkaen, toisin kuin meidän Markusta.

 

[nuck]

Viestin lähetti NHL
Tuo Näslund/Nash vertailu on melko typerää koska toinen heistä on vasta kehittymässä ja toinen on jo supertähti. Tosiasia on kuitenkin se että Näslund on tällä hetkellä uransa huipulla ja huipultahan on vain yksitie ja se on alaspäin. Nash sen sijaan on vasta kiipeämässä tuonne huipulle. Näslund on tosin itse vihjaillut lopettavansa kohta, joten hän saattaa pysyä tuolla huipulla uransa loppuun asti. En kuitenkaan jaksa uskoa tason pysyvän samana edes viittä vuotta.

Joe Sakic on Näslundia neljä vuotta vanhempi ja mies oli viime kaudella NHL:n pistepörssin kolmonen. Miksi Näslund ei voisi olla vielä ainakin viisi vuotta huipulla kun saman ikäisinä monet muutkin voivat sitä olla? Totta on, että Nash-Näslund vertailu on melko typerää, koska Nashilla ei ole vasta kuin yksi huippukausi ja sekin pelattu joukkueessa, jossa "kaikki tilanteet päättyvät Nashin ratkaisuihin". Maalintekijänä Nash on tällä hetkellä 'vasta' huippulahjakas yhden kauden mies, miehen todellinen potentiaali nähdään myöhemmin. Hän voi olla mahdollinen 50 maalin tekijä, tai sitten ei. Mitä enemmän Nashille tulee ikää ja kokemusta NHL kiekosta ja mitä paremmin hänen joukkueensa Blue Jackets tulee menestymään, sitä enemmän hänenkin pelinsä tulee kehittymään "täydellisempään suuntaan" joka tarkoittaa enemmän vastuuta puolustuksessa ja suurempaa roolia koko kentällisen käytössä.

Näslund osaa nämä asiat jo ja maalintekijänäkin Näslund on parempi, vaikka viime kaudella kuuden maalin päähän Nashista jäikin. Näslundin viime kauden loppu vaikutti Näslundin maalimääriin paljon ja hän kärsi kipeästä kädestään runkosarjan loppuun saakka. Näslundhan loukkasi kätensä Mooren taklauksen yhteydessä, eikä tehnyt tämän jälkeen kuin neljä maalia seuraavissa 17 pelissä kun loukkaantumista ennen hän oli tehnyt 10 maalia 17 pelissä. Hänen kätensä saa tällä hetkellä lepoa ja Canucksin lääkäri tarkkailee sitä. Pelaamisen Näslund voisi aloittaa, mutta ei varmaankaan vielä kannata...

Viestin lähetti NHL
En tiedä miksi en osaa arvostaa Näslundia samalla tavalla kuin esim. Paul Kariyaa tai Jarome Iginlaa. Itselleni on jäänyt aina hänestä sellainen kuva, että hän on äärimmäisen taitava, mutta myös äärimmäisen pehmeä. Tehokas pelaaja, mutta jotain puuttuu. Hän on minulla samassa kategoriassa kuin Palffy, Demitra, Elias. Jotenkin arvostan enemmän maalintekijöitä, Tkachuk, Guerin, Selänne, Bure kuin Näslundia. En osaa sanoa miksi. Kyllähän Näslundkin tekee maaleja, mutta hänellä on myös pelintekijän rooli, vai olenko väärässä? Näslund on varmasti NHL:n tämän hetken 10 parhaan hyökkääjän joukossa, mutta minulle hän on ollut aina "toisen luokan supertähti".

Iginla on erityylinen pelaaja kuin Näslund sillä hän on fyysisempi ja tekee enemmän maaleja läheltä. Kariya sen sijaan menestyy aika paljon nopeudellaan ja laukauksellaan. Burea olen seurannut Canuckseissa monta vuotta hyvin tarkasti ja Näslundia pidän selvästi parempana pelaajana kuin häntä. Näslund on nykykiekkoilussa jossa maalimäärät ovat koko ajan vähentyneet ja 50 maalia on yhtä harvinaista kuin takavuosina 65 maalia (johon Bure ei koskaan yltänyt), takonut jo monta 40-50 maalin kautta. Tämä saavutus on peräkkäisinä kausina tehtynä loistava, sillä todella harva (itse asiassa ei kukaan toinen) tähän pystyy. Nykykiekkoilussa maaginen 50 maalin raja on jäänyt Näslundilta kahden maalin päähän, joten vertaukset Tkachukiin ja Gueriniin maalintekijänä eivät oikein osu. Tkachuk kun on ylittänyt 40 maalin rajan viimeksi kaudella 1997-1998 ja Guerilla on koko urallaan ainoastaan yksi 41 maalin huippukausi, muuten miehen saldot ovat heiluneet tuolla 20 maalin vähän paremmalla puolella, joukossa toki kaksi noin 30 maalin piikkiä. Näslund osaa maalintekemisen lisäksi käyttää ketjukavereitaan, mutta parhaimmillaan hän on maalintekijänä.

Viestin lähetti NHL
Huonoksi lopuksi voisi vielä sanoa ettei Lidströmin ja Näslundin yhteistyö kovin hedelmällistä ollut World cupin yv-pelissä, vaikka Ruotsi olikin tehokas ylivoimalla.

Ei ollut ei. Mutta on eri asia pelata kausi samassa joukkueessa kuin turnaus syyskuussa. Olen aivan varma, että yhteistyö maailman ehkä parhaan pakin ja maailman parhaan tai toiseksi parhaan laitahyökkääjän välillä olisi hyvinkin hedelmällistä.

 

[nuck]

Manitoballe avausvoitto

Manitoba aloitti kautensa vaikealla vieraspelillä viime kaudella Calder Cupin finaaleihin edennyttä Wilkes-Barre Penguinsia vastaan. Hirvenpäiden joukkueen vahvistumisesta saatiin kuitenkin hyvin esimakua kun kovana kotijoukkueena tunnettu Penguins kaatui maalein 3-6. Manitoban ykköspelaajat pelissä olivat kaksi maalia ja syötön antanut Jason King sekä enemmän rouhijana urallaan kunnostautunut Jimmy Roy, joka viimeiseteli niin ikään kaksi maalia. Muista "vauva-canucksin" maaleista vastasivat Ryan Kesler ja Peter Sarno, joka oli aivan eri mies kuin harjoituspeleissä. Puolustuksen paras oli Joe DiPenta, joka loisti etenkin alivoimalla ja pelasi oman päänsä puhtaasti ja fyysisesti.

Manitoban ykkösmaalivahdiksi kaavailtu Alex Auld aloitti kautensa surkeasti, sillä neljästä ensimmäisestä laukauksesta kolme upposi miehen selän taakse ja hänet vaihdettiin toisen erän alussa Wade Flahertyyn, joka siis kesti koko loppupelin ajan päästämättä maaliakaan. Nyt Wlahertylla on maalivahdeissa etu, mutta Auldin tulevaisuuden potentiaali kääntää suuntaa hänen puoleensa heti jos kokenut "Flats" alkaa päästämään helppoja. Seuraavassa pelissä Wlaherty kuitenkin aivan varmasti aloittaa.

Pelkästään Auldin piikkiin noita Penguinsin kolmea ensimmäistä maalia ei voi kuitenkaan laittaa. Toinen Canucksin lupaus Kiril Koltsov saa nimittäin katsella peiliä vielä tänäänkin. Hän menetti kahteen kertaan kiekon alimpana miehenä Penguinsin Ramzi Abidille käsittämättömästi ja molemmista tilanteista syntyi takaiskumaali. Tilanteet tulivat maalivahdin kannalta niin nopeasti, että Auldia ei niistä voi kyllä yksin syyttää, mutta jonakin toisena päivänä hän olisi ne kiinni ottanut.

Manitoba menetti pelissä nelosen sentterin Nathan Smithin ja hänen paikalleen joukkue otti Jesse Schultzin. Smithin vamman vakavuus ja loukkaantumisen kesto ilmoitetaan myöhemmin. Jotain pitäisi tehdä muuten tuolle 11 hyökkääjän säännölle - eihän siinä ole mitään järkeä. Nyt Manitoba lähtee länteen ja pelaa kolme vaikeaa vieraspeliä kolmena iltana peräkkäin. Perjantaina joukkue kohtaa kovan Rochesterin, lauantaina Clevelandin ja sunnuntaina vielä Hamiltonin. Joukkueen jatko aivan lähitulevaisuuden kannalta ei siis näytä kovin vahvalta tämän otteluohjalman vuoksi.

Manitoban ketjut (joukkue kierrätti, mutta pääasiassa) Penguins ottelun alussa;

Schultz - Kesler - Morrison
King - Sarno - Goren
Heerema - Green - Sarno/Kesler
Roy - Smith - Brookbank

Bieksa - Huskins
Koltsov - Baumgartner
Dipenta - Mojzis

Auld

 

[Waky]

Viestin lähetti Ronning
Sen sijaan tässä ketjussa paljon esillä ollut Rick Nash menee samalle viivalle Buren, Selänteen ja kumppaneiden kanssa, koska hänet laskettiin ensimmäisestä kaudestaan lähtien CBJ:n Franchice-pelaajaksi. Eli miestä kohdellaan superstarana uransa alusta alkaen, toisin kuin meidän Markusta.

Kyllähän Näslund sai mahdollisuuksia Pittsburghissa. Homma vain ei toiminut. Muistan yhdenkin lehdistötilaisuuden jossa Lemieux sanoi, että ketjukaverit voisivat laittaa sen kiekon maalin niistä paikoista tjsp. (ketjukaveri oli Näslund). Toinen ongelma (Näslundin kannalta) oli, ettei Pittsburghilla ollut tuolloin tarvetta odottaa "late bloomeria", koska joukkueella oli jo kahteen ensimmäiseen ketjuun parempia pelaajia. Näin Näslund pääsi heikompaan tiimiin hakemaan peliaikaa hyökkäävistä ketjuista.

 

[nuck]

Viestin lähetti Waky
Kyllähän Näslund sai mahdollisuuksia Pittsburghissa. Homma vain ei toiminut. Muistan yhdenkin lehdistötilaisuuden jossa Lemieux sanoi, että ketjukaverit voisivat laittaa sen kiekon maalin niistä paikoista tjsp. (ketjukaveri oli Näslund). Toinen ongelma (Näslundin kannalta) oli, ettei Pittsburghilla ollut tuolloin tarvetta odottaa "late bloomeria", koska joukkueella oli jo kahteen ensimmäiseen ketjuun parempia pelaajia. Näin Näslund pääsi heikompaan tiimiin hakemaan peliaikaa hyökkäävistä ketjuista.

Viilataan sen verran, että Näslund ei saanut viimeistä Penguins kautta lukuunottamatta kovinkaan paljon mahdollisuuksia Pittsburghissa. Hän pelasi paljon joukkueen kolmosessa ja nelosessa ja oli jo lähellä palata Ruotsiin. Viimeisellä Pittsburghin kaudella hän pelasi joitakin pelejä ykkösessä ja kakkosessa, mutta oli edelleen enemmänkin kolmosketjun hyökkääjä yhdessä Bryan Smolinskin ja Kevin Millerin tai Tomas Sandströmin kanssa. Pittsburghin kauden 1995-1996 joukkueen (Näslund vaihdettiin saman kauden maaliskuussa) hyökkääjistä Markusta enemmän pelasivat Lemieux, Jagr, Francis, Nedved, Sandström, Smolinski ja Miller. Näslund sai siis joukkueen hyökkääjistä kahdeksanneksi eniten peliaikaa - ei kovin vahvasti vaikka 56 pistettä tulikin. Näslundin homma toimi mielestäni ykkösessä ihan kohtalaisen hyvin silloin kun siinä pelasi, mutta tietysti Lemieux ja Jagr loistivat jo kaksistaan niin hyvin, että Näslund jäi pimentoon.

Tuo on kyllä totta, että vasta Näslundin mentyä heikompaan joukkueeseen alkoi hänen uransa nousta samalla kun vastuu kasvoi. Silloin tapahtunut vaihto, jossa Näslund vaihdettiin Alex Stojanoviin oli mielestäni ihan kohtuullinen ja olin heti sen tapahduttua hyvin tyytyväinen tähän. Näslundin juniori-ikä oli kuitenkin loistava ja potentiaalia hänessä näkyi, vaikka Penguinsien tähtihyökkääjistön takana olikin vaikeaa lunastaa NHL lippua hyökkääviin kenttiin. Stojanov sai muuten Näslundia enemmän peliaikaa Penguinsien ykkösessä aluksi, mutta sittemmin loukkaantumiset katkaisivat hänen uransa ja lopulta hän ajautui ajamaan New England Mexico joukkueen bussia pelaavana bussikuskina...

 

[Tkachuk7]

Näslund 790 290+339=629 +40 513pim
play offs 33 9+19=28 -8 30pim

Tkachuk 856 431+401=832 +52 1861pim
play offs 81 27+26=53 -16 162pim

Huomattavaa Näslundin urassa on se, että säännöllisesti verkko alkoi heilua vasta kaudella 98-99, samoihin aikoihin kun muuan Todd Bertuzzi alkoi myös heräillä.

En pidä Näslundia ns. franchise-pelaajana, mielestäni hän on vain tyypillinen ykkösketjun laitahyökkääjä.

Onhan Näslund taitava jne. mutta niin on Pavol Demitrakin... tai Ziggy Palffy.

 

[nuck]

Viestin lähetti Tkachuk7
Näslund 790 290+339=629 +40 513pim
play offs 33 9+19=28 -8 30pim

Tkachuk 856 431+401=832 +52 1861pim
play offs 81 27+26=53 -16 162pim

Huomattavaa Näslundin urassa on se, että säännöllisesti verkko alkoi heilua vasta kaudella 98-99, samoihin aikoihin kun muuan Todd Bertuzzi alkoi myös heräillä.

En pidä Näslundia ns. franchise-pelaajana, mielestäni hän on vain tyypillinen ykkösketjun laitahyökkääjä.

Onhan Näslund taitava jne. mutta niin on Pavol Demitrakin... tai Ziggy Palffy.

En minäkään pidä Näslundia samanlaisena Franchise-pelaajana kuin esim. Lemieuxia, Yzermania, Sakicia tai Modanoa, sillä hän ei ole ollut huipulla vielä riittävän kauaa. Näslundin ura huipulla on vähän samanlainen (toiseen lajiin verrattuna) kuin esim. formula ykkösissä Mika Häkkisen ura oli, eli hän on ollut pari kautta todellinen huippu, sitä ennen hän oli kakkosketjun pelaaja, jonka potentiaalin kyllä huomasi ja lopullista läpimurtoa odotettiin, mutta sitä ei tullut kuin vähän myöhäisemmällä iällä. Tietysti mestaruus Näslundin uralta puuttuu (kun Häkkisellä näitä on), mutta tämä on ollut kiinni joukkueesta, ei yksilöstä.

Näslund on ollut kolme viimeistä kautta NHL:n ykkös all-starsissa, kerran pelaajien mielestä NHL:n paras kiekkoilija ja kokonaisuudessaan liigan tehokkain pelaaja. Hän on ollut samalla näiden kausien aikana Hart Trophy kisassa kahdesti viides ja kerran kakkonen - ainoastaan Calgaryn Jarome Iginla on kerännyt näiden kausien aikana enemmän ääniä Hartiin ja hänkin joukkueensa yksinäisenä suurena tähtenä. Näihin saavutuksiin verrattuna Palffy ja Demitra ovat aika kaukana. Demitran suurin henkilökohtainen meriitti on Lady Byng ja Palffyn NHL:n All-stars pelit. Molemmat ovat toki hyviä pelaajia, mutta eivät missään nimessä liigan parhaita kuten Näslund.

Mielipidekysymys siis, pitääkö Häkkistä tai Näslundia yhtenä lajiensa suurista. Omasta mielestäni Näslund on ollut 2000-luvulla liigan paras hyökkääjä jos katsotaan nimenomaan kokonaisuutta. Viimeisten kolmen kauden aikana Näslundin heikoin sijoitus pistepörssissä on viime kauden neljäs sija ja hänen heikoin sijoituksensa Hartissa (eli kaikkien pelaajien arvokkaimman pelaajan joukossa) on mainittu viides sija.

Edit:

Olen joskus kesäyön hiljaisina tunteina miettinyt, millainen Näslundin urasta (yleisen arvostuksen suhteen) olisi tullut, jos hän olisi ollut uransa alussa jossakin toisessa joukkueessa kuin Pittsburghissa. Pittsburghilla oli tuohon aikaan liigan paras hyökkäys kahden ensimmäisen ketjun osalta (Lemieux, Jagr, Francis, Stevens, Mullen, Tocchet, Sandström) ja Näslundin pelityyli sopii vain hyökkäävään ketjuun. Kun tuohon aikaan pistepörssissä 90 pisteen rajan rikkoivat kaudesta toiseen pistepörssin 20 parasta miestä, niin on selvää, että mikäli Näslund olisi saanut hyökkäävän roolin, hänen kokonaispisteensä uralla olisivat tällä hetkellä aivan eri luokkaa ja niitä olisi oikeasti mukava verrata vaikkapa Keith Tkachukin pisteisiin joka jo tuohon aikaan paukutteli päälle 40 maalin ja 80 pisteen kausia heikossa Winnipegin joukkueessa. Junioritaustaltaan Näslund oli nimittäin Tkachukia parempi, mutta joutui Pittsburghissa kilpailemaan vasemmalla laidalla peliajasta Robitaillen, Stevensin ja Sandströmin kanssa kun Tkachuk taisteli samaan aikaan Winnipegissa vasemmalla Darrin Shannonien, Kris Kingien ja Paul Ysebaertien kanssa. Ainahan näitä voi jossitella, mutta voidaan kuvitella, miten esim. Tkachukin ylivoima-ajalle olisi käynyt jos joukkueessa olisi ollut Lemieux, Jagr, Francis, Stevens, Robitaille ja Mullen sitä pelaamassa tai olisiko tulokas ottanut ykkösketjun hyökkääjän roolin vasemmalla Stevensin, Robitaillen ja Sandströmin edestä...

 

[NHL]

Viestin lähetti nuckhead
Tkachukin ylivoima-ajalle olisi käynyt jos joukkueessa olisi ollut Lemieux, Jagr, Francis, Stevens, Robitaille ja Mullen sitä pelaamassa tai olisiko tulokas ottanut ykkösketjun hyökkääjän roolin vasemmalla Stevensin, Robitaillen ja Sandströmin edestä...

No jos jossitellaan, niin Keith Tkachukista olisi voinut tulla puolustava hyökkääjä/3. ketjun taklaaja. 4 vuotta Penguinssissa ja siirto Canucksiin, Canucks kapteeni vaihdossa Penguinssiin. Vancouverissa Keith-poika olisi puhjennut kukkaan ja muutaman hyvän kauden jälkeen hänen vuosi palkkansa olisi 7miljoonaa. Kuulostaako tutulta?

Kyllä Keith Tkachuk on edelleen loistava pelaaja, uskon että mahtuisi minkä tahansa joukkueen ykkösketjuun, paitsi ehkä Canucksin. En tiedä onko 9miljoonan dollarin arvoinen, mutta onko sitä Bobby Holikkaan?

Voimahyökkääjäksi nuo Tkachukin tehot ovat kyllä todella kovat. Hän osoitti jälleen taitonsa World Cupin Venäjä-pelissä (vai oliko Slovakia?) jossa iski neljä maalia.

Kumpikohan on tällä hetkellä parempi Tkachuk vai Bertuzzi? Ehkäpä Bertuzzi mutta hän onkin muutaman vuoden nuorempi. Tai paha sanoa miten oikeudenkäynti on vaikuttanut Bertuzzin harjoittelemiseen ja haluun pelata jääkiekkoa.

Viestin lähetti nuckhead
Näslund on nykykiekkoilussa jossa maalimäärät ovat koko ajan vähentyneet ja 50 maalia on yhtä harvinaista kuin takavuosina 65 maalia (johon Bure ei koskaan yltänyt), takonut jo monta 40-50 maalin kautta. Tämä saavutus on peräkkäisinä kausina tehtynä loistava, sillä todella harva (itse asiassa ei kukaan toinen) tähän pystyy. Nykykiekkoilussa maaginen 50 maalin raja on jäänyt Näslundilta kahden maalin päähän, joten vertaukset Tkachukiin ja Gueriniin maalintekijänä eivät oikein osu. Tkachuk kun on ylittänyt 40 maalin rajan viimeksi kaudella 1997-1998

Kyllä Keith Tkachuk on Näslundia astetta parempi maalintekijä.
Uratilastot: http://www.hockeydb.com/ihdb/stats/pdisplay.php3?pid=5414

Aika monta monta rikkonaista kautta, mutta silti yli 20 maalia pelatessaan yli 50 peliä.

Näslundin vastaavat tilastot: http://www.hockeydb.com/ihdb/stats/pdisplay.php3?pid=3912

Näslund on ollut niskanpäällä viimeiset 5 vuotta mutta hän on pelannut lähes kaikki pelit ( vähinten 72. ottelua v 2000)
Tkachuk sen sijaan on pelannut enintään 76 peliä viimeisen viiden vuoden aikana.

Viimeiset viisi kautta(toivottavasti laskin oikein)
Tkachuk: 330 ottelua 159 maalia
Näslund: 395 ottelua 191 maalia

Eli Näslund on pelannut yhden "Tkachuk-kauden (n. 65 peliä)" enemmän. Jos jossitellaan niin 65:ssa pelissä Tkachuk ampuisi n. 30 maalia.

Viestin lähetti Tkachuk7
Näslund 790 290+339=629 +40 513pim
play offs 33 9+19=28 -8 30pim
Tkachuk 856 431+401=832 +52 1861pim
play offs 81 27+26=53 -16 162pim

Tuo kertoo jo aika paljon. Näslund ja Tkachuk ovat erityyppisiä pelaajia, parempi olisikin ehkä verrata Bertuzzia ja Tkachukkia. Näslund on tällä hetkellä maalinteossa parempi, mutta Tkachukin ura on ollut paljon tasaisempi.

Vielä yksi jossittelu: Miten toimisi kaksikko Tkachuk-Näslund? Voisi kummallekin tulla 100 pinnaa kaudessa jos pelaisivat kaikki pelit.

 

[Tkachuk7]

Juu...

Omassa kirjoituksessani ei ollut tarkoitus verrata suoraan Näslundia ja Tkachukia. Turhahan noita on verrata, toinen on kanadalaisen NHL-joukkueen kapteeni, toinen joku jenkki-ylipalkattu-väkivalta-ääliö... ;) Hieman kierosti esitetty pointtini oli verrata Näslundia ja Demitraa. Toinen on kapteeni ja guru, toista ei katsottu qualifying offerin arvoiseksi omalle joukkueelleen. Köh.

Esim. Demitra tai Palffy olisivat terveinä takoneet hyvin samankaltaiset tehot Näslundin tontilla, Morrisonin, Öhlundin, Jovanovskin ja ennen kaikkea Bertuzzin tuella, ehkä jopa paremmat. Eikä tuo Demitra nyt niin kaukana olekaan, Palffylla on esittää jopa paremmat numerot kuin Näslundilla, katsoi asiaa ihan miten tahansa. Jokaista noista viidestä muusta pidän yhtä hyvänä (Demitra) tai jopa parempana kuin Näslundia, eri syistä tosin. Lisäksi löytynee paljon ukkoja joilla on yhtä hyvät tai jopa paremmat statsit kuin tällä porukalla.

viimeisten viiden kauden statsit:

Demitra: 343 142+207=349 +75 1.02ppg
Näslund: 395 191+227=418 +45 1.06ppg

sitten kuriositeettina parit muut:

Iginla: 392 188+182=370 +36 0.94ppg
Tkachuk: 330 159+164=323 +40 0.98ppg
Bertuzzi: 382 149+198=347 +24 0.91ppg
Palffy: 311 150+190=340 +85 1.09ppg

Mutta joo... ei dissata Markusta, ihan ok ykkösketjun pelaaja se on.

 

[ozo]

Viestin lähetti Tkachuk7
Mutta joo... ei dissata Markusta, ihan ok ykkösketjun pelaaja se on.

2000-luvulla tehokkain NHL-pelaaja, ei mitään muuta.

 

[Mr. Smith]

Viestin lähetti NHL
Kyllä Keith Tkachuk on Näslundia astetta parempi maalintekijä.

Näslund on ollut niskanpäällä viimeiset 5 vuotta mutta hän on pelannut lähes kaikki pelit ( vähinten 72. ottelua v 2000)
Tkachuk sen sijaan on pelannut enintään 76 peliä viimeisen viiden vuoden aikana.

Eli Näslund on pelannut yhden "Tkachuk-kauden (n. 65 peliä)" enemmän. Jos jossitellaan niin 65:ssa pelissä Tkachuk ampuisi n. 30 maalia.

Jos pohdinnat on mielestäni vähän turhia. Jos ja jos pelaaja olisi pelannut sen ja sen verran. Jos Kamil Piros olisi pelannut 02-03 kauden kokonaan Atlantassa, olisi hän tehnyt 80+50 tehot ja ollut aivan ylivoimainen. Nyt teki 3 ottelussa 3+2.

Enkä kyllä vielä tajunnut mistä lause "Kyllä Keith Tkachuk on Näslundia astetta parempi maalintekijä" oikein kertoo. Tunnustit, että Näslund on tehnyt jokaisella viidellä viimeisellä kaudella enemmän maaleja kuin Tkachuk, mutta silti Tkachuk on astetta parempi maalintekijä??? Kyllä kaikista paras on taas Piros mun mielestä.

 

[Tkachuk7]

Viestin lähetti ozo
2000-luvulla tehokkain NHL-pelaaja, ei mitään muuta.

No jos tuolle linjalle lähdetään argumentoinnissa, niin ei ole tehokkain. Pisteitä on tehnyt ehkä eniten, sattuneista syistä.

Viestin lähetti Mr. Smith
Jos pohdinnat on mielestäni vähän turhia. Jos ja jos pelaaja olisi pelannut sen ja sen verran. Jos Kamil Piros olisi pelannut 02-03 kauden kokonaan Atlantassa, olisi hän tehnyt 80+50 tehot ja ollut aivan ylivoimainen. Nyt teki 3 ottelussa 3+2.

Enkä kyllä vielä tajunnut mistä lause "Kyllä Keith Tkachuk on Näslundia astetta parempi maalintekijä" oikein kertoo. Tunnustit, että Näslund on tehnyt jokaisella viidellä viimeisellä kaudella enemmän maaleja kuin Tkachuk, mutta silti Tkachuk on astetta parempi maalintekijä??? Kyllä kaikista paras on taas Piros mun mielestä.

Lapsellista jauhantaa ja tahallista(?) väärinymmärtämistä...
Vaikka asia lienee sinullekin päivänselvä, sanon kuitenkin: viimeisen viiden kauden aikana Tkachuk on tehnyt maaleja 0.48/ottelu, Näslund 0.48/ottelu, jatkodesimaaleissa Näslundilla etu. Koko uran aikana vastaavat lukemat ovat Näslund 0.37, Tkachuk 0.50.

 

[Ronning]

Viestin lähetti Tkachuk7
No jos tuolle linjalle lähdetään argumentoinnissa, niin ei ole tehokkain. Pisteitä on tehnyt ehkä eniten, sattuneista syistä.

Eikös se ole tehokkain, joka tekee eniten pisteitä. Ainakin NHL:ssa jaetaan yksi semmoinen pikku pokaali näillä perusteilla...

 

[Tkachuk7]

Yhtä hyvin voidaan ajatella että tehokkain on se, jolla on eniten plussaa tai se, joka on tehnyt eniten pisteitä pelaamissaan otteluissa per ottelu.

Mutta se siitä.

 

[nuck]

Viestin lähetti NHL
No jos jossitellaan, niin Keith Tkachukista olisi voinut tulla puolustava hyökkääjä/3. ketjun taklaaja. 4 vuotta Penguinssissa ja siirto Canucksiin, Canucks kapteeni vaihdossa Penguinssiin. Vancouverissa Keith-poika olisi puhjennut kukkaan ja muutaman hyvän kauden jälkeen hänen vuosi palkkansa olisi 7miljoonaa. Kuulostaako tutulta?

Niin, ehkä. Ja nyt jälkikäteen me voisimme verrata miesten uratilastoja toteamalla mahdollisesti sen, että Näslund olisi tehnyt urallaan vakuuttavaa jälkeä verrattuna Tkachukiin. Jossittelua tosin...

Viestin lähetti NHL
Kyllä Keith Tkachuk on edelleen loistava pelaaja, uskon että mahtuisi minkä tahansa joukkueen ykkösketjuun, paitsi ehkä Canucksin. En tiedä onko 9miljoonan dollarin arvoinen, mutta onko sitä Bobby Holikkaan?

On toki, sitä en kiellä ollenkaan ja minä olen aina pitänyt hänen tyylisistään pelaajista. Menisi kyllä monen joukkueen ykkösketjuun heittämällä. Ikävänä puolena "injury-prone". Tuota 9 miljoonaa mielestäni ei välttämättä ansaitsisi kukaan pelaaja.

Viestin lähetti NHL
Voimahyökkääjäksi nuo Tkachukin tehot ovat kyllä todella kovat. Hän osoitti jälleen taitonsa World Cupin Venäjä-pelissä (vai oliko Slovakia?) jossa iski neljä maalia.

Kumpikohan on tällä hetkellä parempi Tkachuk vai Bertuzzi? Ehkäpä Bertuzzi mutta hän onkin muutaman vuoden nuorempi. Tai paha sanoa miten oikeudenkäynti on vaikuttanut Bertuzzin harjoittelemiseen ja haluun pelata jääkiekkoa.

Tkachukin tehot ovat tyypillisiä huippuluokan voimahyökkääjän tehoja. Liigan parhaat voimahyökkääjät monen asiantuntijan papereissa ovat silti tällä hetkellä Iginla ja Bertuzzi - etenkin jos asteikkona käytetään "IQ" (Intimidation Quotient) rankkausta ja näiden jälkeen tulee tällä tavalla laskettuna ehkä kolmikko Tkachuk, Thornton ja Guerin. Detroitin Shanahaniin en jaksa oikein enää niin vahvasti uskoa (nyt joku tulee ja näyttää Shanahanin uran tilastot verrattuna Bertuzziin...;)).

Oikeudenkäynti ei Bertuzziin varmaankaan vaikuta, mutta koko tapauksesta saattaa pahimmassa tapauksessa olla ikäviä seurauksia hänen uralleen. Miehellä on ollut ehkä liikaakin aikaa miettiä tätä asiaa, mutta toivottavasti ei ala pehmentämään otteitaan. Tietysti tätä Mooren tapausta tai vastaavaa ei koskaan enää toivoisi näkevänsä.

Viestin lähetti NHL
Vielä yksi jossittelu: Miten toimisi kaksikko Tkachuk-Näslund? Voisi kummallekin tulla 100 pinnaa kaudessa jos pelaisivat kaikki pelit.

Jos pelaisivat, niin olisihan se varmaan mahdollista, mutta kuten sanoin, Tkachuk on valitettavasti loukkaantumisherkkä pelaaja, joten kokonaisen kauden pelaamista yhdessä en oikein usko.

 

[nuck]

Viestin lähetti Tkachuk7
Juu...

Omassa kirjoituksessani ei ollut tarkoitus verrata suoraan Näslundia ja Tkachukia. Turhahan noita on verrata, toinen on kanadalaisen NHL-joukkueen kapteeni, toinen joku jenkki-ylipalkattu-väkivalta-ääliö... ;) Hieman kierosti esitetty pointtini oli verrata Näslundia ja Demitraa. Toinen on kapteeni ja guru, toista ei katsottu qualifying offerin arvoiseksi omalle joukkueelleen. Köh.

...Ja toinenkin oli niin huono, että hänet vaihdettiin Alex Stojanoviin, jonka uran ainoa meriitti oli Eric Lindrosin tyrmääminen OHL:ssa. Off-Topicina muuten sen verran tuosta Alexista, että Canucksin kykyjenetsinnän pomo Mike Penny olisi halunnut Stojanovin sijaan Richard Matvichukin, mutta koska manageri Pat Quinn oli nähnyt Stojanovilta pelejä, Quinnin oli pakko saada hänet. No, sikäli näin jälkikäteen on vain hyvä, että Quinn varasi Alexin, jolla saatiin siis Näslund. Minä en ole muuten sanonut Tkachukia "jenkki-ylipalkattu-väkivalta-ääliöksi". Kuten tuossa yllä olevassa viestissäni kirjoitan, minä olen aina pitänyt Tkachukista ja hänen tyylisistä pelaajista.

Viestin lähetti Tkachuk7
Esim. Demitra tai Palffy olisivat terveinä takoneet hyvin samankaltaiset tehot Näslundin tontilla, Morrisonin, Öhlundin, Jovanovskin ja ennen kaikkea Bertuzzin tuella, ehkä jopa paremmat. Eikä tuo Demitra nyt niin kaukana olekaan, Palffylla on esittää jopa paremmat numerot kuin Näslundilla, katsoi asiaa ihan miten tahansa. Jokaista noista viidestä muusta pidän yhtä hyvänä (Demitra) tai jopa parempana kuin Näslundia, eri syistä tosin. Lisäksi löytynee paljon ukkoja joilla on yhtä hyvät tai jopa paremmat statsit kuin tällä porukalla.

Helposti Palffy ja Demitra olisivat vähintään vastaavat tehot tuossa paikassa iskeneet ja tosiaan ehkä jopa paremmat. Näslundin surkeat pistepörssin kakkossijat olisivat vaihtuneet ykkösiksi kun nämä herrat olisivat tuossa paikassa pelanneet ja muutenkin miesten johdolla oltaisiin nähty todellinen Canucks show... ;) Vaikka Näslund on tosiaan "ihan ok" ykkösketjun pelaaja, niin tottahan toki nämä Palffyt ja Demitrat ovat parempia. Puhumattakaan Tkachukista.

Voisitko samalla kertoa, miksi NHL toimittajat eivät ole noteeranneet näitä suosikkejasi liigan ykkös- tai kakkos all-starseihin tai henkilökohtaisiin palkintoihin ja miksi eräs "ok ykkösketjun pelaaja" Vancouverista on näitä all-stars paikkoja kahminut viimeisten kolmen kauden aikana enemmän kuin kukaan toinen liigan palaajista? Entä miksi tämä samainen "köyhän miehen Palffy" arvostettiin kaudella 2002-2003 hänen ammattikuntansa joukosta liigan parhaimmaksi pelaajaksi? Entä miksi tämä "Demitran tasoinen ja Tkachukia heikompi" joukkueestaan hyötyjä on ollut Hart Trophy kisassa viimeisten kolmen kauden aikana kerran kakkonen ja kahdesti vitonen kun samaan aikaan nämä sinun palvomasi Palffy, Demitra ja Tkachuk ollaan jätetty käsittämättömästi kokonaan ilman ääniä? Viime kaudella esimerkiksi kukaan pyhästä kolmikostasi ei saanut ääniä arvokkaimmaksi pelaajaksi top 25 joukossa. Eikö ollutkin sikamaista?!

Ihmeellisiä puusilmiä NHL toimittajat kaikki tyynni, eivätkö olekin?

Hockey Newssin mielestä Näslund on muuten liigan 3. paras kiekkoilija, Tkachuk on sijalla 33, Palffy sijalla 35. ja Demitra sijalla 36. Mutta tietysti tähän vaikuttaa puhtaasti se tosiasia, että Näslund on hyötynyt joukkueestaan niin uskomattoman paljon, että sijoitukset tällaisissa listauksissa eivät kerro sitä totuutta, mikä oikeassa NHL maailmassa vallitsee...

Miksi olit muuten laittanut tilastot viimeisten viiden kauden ajalta kun järjestäen jokaisessa "tilastokehitys taulukossa" Pohjois-Amerikkalaiset NHL toimittajat huomioivat tilastot vain viimeisten kolmen kauden ajalta. Viisi vuotta kun on aivan liian pitkä aikajana tarkastella yhtään mitään mitä tulee tilastointiin ja kolme vuotta puolestaan riittävän pitkä aika, jotta joitakin muutoksia näkyy. Ellet sitten halua tarkoituksellisesti muistella "niitä kultaisia" aikoja kun esim. Canucksin kakkossentterinä toimi Harry York ja ylivoimaa pyöritti Greg Hawgood...

Laitetaan tänne viimeisten kolmen kauden tilastot, jotka kertovat juuri tästä päivästä (nykyhetkestä) paljon paremmin - eivätkä muistele Bobby Orreja tai Summit Serieseja:

Demitra: 228 94+135=229 +14 1.00ppg
Näslund: 241 123+155=278 +52 1.15ppg

Iginla: 238 128+108=236 +38 0.99ppg
Tkachuk: 204 102+89=191 +30 0.94ppg
Bertuzzi: 223 99+143=242 +44 1.09ppg
Palffy: 174 85+100=185 +45 1.06ppg

Viestin lähetti Tkachuk7
Mutta joo... ei dissata Markusta, ihan ok ykkösketjun pelaaja se on.

Mahtava juttu, että saa sinulta arvosanan "ok ykkösketjun pelaaja". Minäkään en halua dissata sen enempää Palffyja tai Demitroita. Molemmat kun olisivat hyvin, hyvin todennäköisesti pistepörssin kakkosia tai ykkösiä jos vain pääsisivät Vancouveríin...

 

[NHL]

Suurin osa näistä power-forwardeista on aika heikkohermoisia. Esim. Jarkko Ruutu sai Suomi-USA-pelissä "ärsytettyä" Tkachukin ja Guerinin hetkeksi pois pelistä. Muutenkin nämä kyseiset kaverit ottavat usein täysin "turhia" jäähyjä keskialueella ja hyökkäysalueella. Mieleen tulee ainakin tapaukset Bertuzzi, Tkachuk, Nolan...Fleury :>

Iginla mielestäni on näitä kaikkia muita power-forwardeja ylemmällä tasolla, hän pelaa kovaa, muttei tee sikamaisia temppuja. Tälläisen kuvan olen saanut hänestä, voin tietenkin olla väärässä. Niin ja vielä tästä tapaus Iginlasta. Hyvässä joukkueessahan oli vaikeampi tehdä tehoja, vai mitä nuckhead? Kyllä väittäisin että Näslundin vierellä Iginla tekisi enemmän pisteitä kuin Calgaryssä kenenkään vierellä. Tosin Calgaryhän on parempi joukkue ja hyvissä joukkueissahan niitä tehoja on vaikeampi tehdä. :>
Onko Iginla muuten ollut koskaan NHL:ssä pelikiellossa?

Siinä mielessä arvostan taitopelaajia, kuten Näslund, Kariya enemmän, koska he eivät yleensä pelaa sikamaisesti. Toki kaikille sattuu ylilyöntejä, mutta näillä vahvoille kavereille sitäkin useammin. Tosin mitäköhän siitäkin tulisi jos vaikkapa Eric Lindros alkaisi pelata kuin Lasse Pirjetä.

Mistä löytyykään Hockey Newssin pelaajaranking? Onko siellä vanhoja rankingeja, esim vuoden 1995?