Schimanski
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- SaiPa
Eikös sitä rummutettu niin, että uusi jäähalli pitää saada kisapuistoon kun siellä on muutkin jääurheilun mahdollisuudet. Ehkä ne ei niin tärkeitä ollutkaan.
Eikös sitä rummutettu niin, että uusi jäähalli pitää saada kisapuistoon kun siellä on muutkin jääurheilun mahdollisuudet. Ehkä ne ei niin tärkeitä ollutkaan.Vähän tätä sivuavaa tarinaa Kisapuiston fasiliteeteistä. Viimeisin käänne ison tekojään osalta on, että Kisapuiston ulkokaukalo jää historiaan, mikäli jääpallohalli toteutuu. Todella lyhytnäköinen päätös hävittää ulkojäät kokonaan Kisapuistosta.
Viime talvena iso tekojää ja kaulalo olivat todella kovassa käytössä, kun harjoitusvuoroja ei juurikaan ollut. Nyt tämä ilo tulee poistumaan jääurheilun keskittymästä, kiitos upeasti suunnitellun konseptin jääpallohallin ympärillä. Kaukalo onneksi on tarkoitus siirtää Kimpiseen, mutta tämä ei korvaa erittäin hyvin toiminutta Kisapuiston fasiliteettia.
Eikös sitä rummutettu niin, että uusi jäähalli pitää saada kisapuistoon kun siellä on muutkin jääurheilun mahdollisuudet. Ehkä ne ei niin tärkeitä ollutkaan.
Ei varmasti ulkokaukalo suurta roolia näyttele joo. Kyllä sillä kuitenkin käyttöä oli kun yleisövuorot olivat kyllä kortilla.No näinhän sitä puheltiin ja puhellaan edelleen. Nämä ulkojäät ei nyt tainneet olla niin tärkeitä. Myöskin latu tullee häviämään, kun kentältä ei saada enää puhdasta lunta.
Korona-aikaan tuo kisapuiston ulkokaukalo oli ajoittain ainut paikka jossa saattoi muut kuin ammattilaiset treenata ja junioreille se on ollut aina tärkeä oheisharjoittelun paikka. Se on melko iso lovi jääliikuntapaikkoihin (kaukalot) mikäli se kaukalo siirretään Kimpiseen. Kimpisessähän on ollut sitten uusi tekojää ihan kaikkien käytössä ja sitä ei voi pelkästään varata treenikäyttöön ja oheisharjoitteluun. Hieman omituista jos tuollainen kaukalo ei sitten sovi tuon Jääpallohallin viereen. Käsittääkseni vielä tuosta ulkokaukalosta on vuokrattu junioreille, harrastajille ja kaukalopallolle treenivuorojakin. Mielestäni mikäli halliyritys ei tuota kaukaloa halua ylläpitää niin se kuuluisi kaupungin sitten toimintaa jatkaa, koska siinä muuten häviää harrastajien tärkeä treenipaikka. Kisapuistossa on kuitenkin ihan tarpeeksi kalustoa (2 ulkojääkonetta) ja miehiä sitä tekemään, että se ei voi olla mikään syy. Ehkä tässä halutaan kokeilla, että mitä jos säästetään tässä ja jätetään kaukalo pois? Eli ei nämä kisapuiston jäät niin tärkeitä olekaan? - siellä on 4 kaukaloa hallissa ja 1 ulkona ja tuo vähentää kapasiteettia (25%). Alkaa kuulostaa tämä uusi Jääpallohalli ihan täysin Torsolta- eli samalla yksi kaukalo ja ulkoliikuntalatu ja tärkeitä ulkoliikuntapaikkoja tässä häviää.Ei varmasti ulkokaukalo suurta roolia näyttele joo. Kyllä sillä kuitenkin käyttöä oli kun yleisövuorot olivat kyllä kortilla.
Korona-aikaan tuo kisapuiston ulkokaukalo oli ajoittain ainut paikka jossa saattoi muut kuin ammattilaiset treenata ja junioreille se on ollut aina tärkeä oheisharjoittelun paikka. Se on melko iso lovi jääliikuntapaikkoihin (kaukalot) mikäli se kaukalo siirretään Kimpiseen. Kimpisessähän on ollut sitten uusi tekojää ihan kaikkien käytössä ja sitä ei voi pelkästään varata treenikäyttöön ja oheisharjoitteluun. Hieman omituista jos tuollainen kaukalo ei sitten sovi tuon Jääpallohallin viereen. Käsittääkseni vielä tuosta ulkokaukalosta on vuokrattu junioreille, harrastajille ja kaukalopallolle treenivuorojakin. Mielestäni mikäli halliyritys ei tuota kaukaloa halua ylläpitää niin se kuuluisi kaupungin sitten toimintaa jatkaa, koska siinä muuten häviää harrastajien tärkeä treenipaikka. Kisapuistossa on kuitenkin ihan tarpeeksi kalustoa (2 ulkojääkonetta) ja miehiä sitä tekemään, että se ei voi olla mikään syy. Ehkä tässä halutaan kokeilla, että mitä jos säästetään tässä ja jätetään kaukalo pois? Eli ei nämä kisapuiston jäät niin tärkeitä olekaan? - siellä on 4 kaukaloa hallissa ja 1 ulkona ja tuo vähentää kapasiteettia (25%).
Juurikin näin katto molempien päälle ja sama porukka ja koneet hoitaa molemmat. Tuo kaukalohan olisi silloin ihan vuokrattava tila ja siitä kaupunki tai halliyhtiö pystyisi nettomaan siitä tilavuokria ihan eri tavalla kuin jostain ulkokaukalosta. Lisäksi kaukalossa olisi varmaan yli 50% ajasta vapaata yleisöluisteluaikaa jossa juniorit yms... voisi treenailla. Kimpinen on jo ihan täynnä muita luistelijoita, että sinne ei saada pelkästään tarpeeksi aikaa mailallisille vuoroille ja se suunnitelma kannattaisi nyt ihan heti haudata ellei sinne tehdä sitten ihan erillistä uutta tekojääkaukaloa. Tämä mielestäni kuulostaa siltä että asiaa ei kiinnosta kaupunkia ratkaista ja jätetään kaukalo kylmästi pois - eihän niitä tekojäitä, kaukaloita ja latuja siellä kisapuistossa tarvita? Herää kysymys miten tässä oikein on tarkoitus näitä liikuntatiloja kehittää? Tässä taitaa olla testi meidän liikuntapaikkajohdolle. Tälläistä kysymystä ei tulisi ratkaista vain lehti-ilmoituksella vaan seurojen ja toimijoiden kanssa yhdessä miettimällä tarpeet ja ratkaisut.Kaukalo puretaan sen takia, että kyseisestä kohdasta tehdään jääpallohallin huoltoalue suunnitelmissa. Lisäksi jääkoneet muunnetaan sisäkäyttöön, jolloin niillä ei voida enää ylläpitää ulkokenttiä.
Korvaava kaukalo Kimpisessä on kyllä aivan yksi turhake jääkiekon tai esim kaukalopallon kannalta, koska käyttöaste on todella kova nykyisellä häkilläkin. Uusi korvaava tekojää olisi ehdottomasti saatava Kisapuistoon purettavan tilalle, mutta tälle ei oikein ole tilaa nykyisellä sijoittelulla. Ongelmahan olisi ratkennut sillä, että olisi otettu pää omasta perseestä pois ja suunniteltu hallit saman katon alle, jolloin myöskin huolto olisi ollut mahdollista eri suuntaan tai eri kohdasta. Puolikkaan tynnyrin kylkeen ei mahdu ilman nykyisen tekojään montun leventämistä käyntiä halliin (samaan tapaan kuin harjoituspressuhallissa).
Kolumni: Sisähallin hinnan kaksinkertaistuminen saa lappeenrantalaisen väkisin kysymään, mikä tässä meni näin paljon pieleen – Oliko päättäjille annettu ale-hinta tarkoitushakuinen? | Urheilu | Etelä-Saimaa (esaimaa.fi)
Sisäliikuntahallin hinta on siis jo yli tuplaantunut 5,5 miljoonasta 12 miljoonaan vaikka rakentamista ei ole edes aloitettu. Eiköhän tässä käy vielä niin, että kun "jääpallohalli" ja sisäliikuntahalli on rakennettu niin keskustellaan uudelleen Kisapuiston nykyisen jäähallin katon korjaamisesta. Paljonkohan se monitoimiareena (yhdistetty jäähalli+sisäliikuntahalli) maksaisi jos yhdistäisi jäähallin ja tuon sisäliikuntahallin (12 miljoonaa) budjetin?
Kuinkahan moni vielä uskoo että tuo uusi jäähalli Kisapuistoon tulee 27 miljoonalla eurolla? Tämän hetkisen tiedon mukaan tuolla summalla saisi pari köpöstä sisäliikuntahallia ja vähän jäisi kahvirahhoo.
Jos samaa kaavaa sovelletaan jäähalliin niin sen lopulliseksi hinnaksi tulee karvaa vajaa 60 miljoonaa euroa. Keskustahalli olisi ollut sen ''satasen'' ja poliitikoille se oli kerrottu, joten sitä ei sitten makusteltu sen enempää. Ja kyllä ne tietää senkin että ei se halli 27 miljoonalla eurolla tule Kisapuistookaan mutta olihan se päätös kuitenkin kiva nuijia pöytään kun joku muu sen sotkun tulee sitten selvittämään, että mites tässä näin kävi.
Alumiinin hinta on noussut tänä vuonna jo 40 % ja hinnannousu jatkuu. Halli on siis tehtävä bakeliitista tms.
Kysymys olikin siitä, että meneekö vähemmän "rakennusmateriaalia" yhteen isoon halliin vai useampaan (kahteen) pieneen... Näyttää siltä, että 60 miljoonan keskustan monitoimiareenan sijaan (johon ehkä olisi saanut yksityistä rahaa ja edes jotain pieniä tuotto-odotuksia) rakennetaan 15 miljoonan liikuntahalli ammattikoulun kentälle ja 45 miljoonan jäähalli Kisapuistoon eli ts. todellisuudessa vanhaa jäähallia korjataan vielä kerran ja uuden rakentaminen lykkääntyy viidellä vuodella. No eipähän tarvitse Järvenpäätä kutsua avajaisiin (jäähallin).Sisäliikuntahallin hinta on siis isoksi osaksi vuodessa raudan hinnan yli kaksinkertaistumisen johdosta tuplaantunut, toki muutkin rakennusmateriaalit on hinnannousua kohdanneet. Halli on tarkoitus rauta rungolla toteuttaa.
Olihan jääareenankin hinta noussut jo 34 miljoonaan. Eipä noille oikein mitään voi, mutta se ihmetyttää miten tuo pikkuhalli kiilasi eteen ja sen väkisin toteuttaminen siirtää tai peruu kokonaan joitakin suunniteltuja investointeja.Kuinkahan moni vielä uskoo että tuo uusi jäähalli Kisapuistoon tulee 27 miljoonalla eurolla? Tämän hetkisen tiedon mukaan tuolla summalla saisi pari köpöstä sisäliikuntahallia ja vähän jäisi kahvirahhoo.
Jos samaa kaavaa sovelletaan jäähalliin niin sen lopulliseksi hinnaksi tulee karvaa vajaa 60 miljoonaa euroa. Keskustahalli olisi ollut sen ''satasen'' ja poliitikoille se oli kerrottu, joten sitä ei sitten makusteltu sen enempää. Ja kyllä ne tietää senkin että ei se halli 27 miljoonalla eurolla tule Kisapuistookaan mutta olihan se päätös kuitenkin kiva nuijia pöytään kun joku muu sen sotkun tulee sitten selvittämään, että mites tässä näin kävi.
Alumiinin hinta on noussut tänä vuonna jo 40 % ja hinnannousu jatkuu. Halli on siis tehtävä bakeliitista tms.
Lappeenranta sivulla tuo on esitetty niin että jäähalli 28,2 Me ja inframuutokset 5,88 Me eli yhteensä se 34 Me. Tämä on siis kutakuinkin vuoden takaista tietoa. Jos oletetaan että kustannustaso on noussut tällä välin esim. 40 % niin ollaan nyt jossakin 48 Me korvilla.Olihan jääareenankin hinta noussut jo 34 miljoonaan. Eipä noille oikein mitään voi, mutta se ihmetyttää miten tuo pikkuhalli kiilasi eteen ja sen väkisin toteuttaminen siirtää tai peruu kokonaan joitakin suunniteltuja investointeja.
Jos siis joku väittää, että hallien hinnan tuplaus johtuu vallitsevista hinnannouista, puhuu suomeksi sanottuna paskaa. Lisäksi rautakaupan hinnat eivät välttämättä kerro koko totuutta esim teräs- tai puurakenteiden hintakehityksestä vaikka niillä on ihmisille helppo myydä järjettömiä tarjouksia töistä perusteltuina.
En ainakaan itse mistään rautakaupan hinnoista puhunut, vaan teräksen maailman markkina hinnasta.. Teräsrunkoinen halli kun tehdään jossain tehtaassa ja heille materiaali tulee isolta tukkurilta, mikä seuraa maailman hintaa..
Aika pihalla pitää olla, jos kuvittelee että jos tänne teräsrakenteinen halli tulee, niin kaupungin ukot käy k-raudasta pellin suikaleita hakemassa tarpeiksi.
Toki raudan hinta on jonkin verran tullut alaspäin, mutta silti on nelisenkymmentä prosenttia vuodentakaisesta korkeammalla.
Yleisesti siis on joku jossain kohtaa esittänyt päättäjille aivan vääriä lukuja, tai nyt uusissa laskelmissa yritetään rahastaa oikein urakalla, jos hallien hinta tuplaantuu.
Voi tarkistella ihan minkä vaan kunnan rakennusprojektia ja alkuperäistä hintaa, niin on huomattava poikkeus jos mikään projekti on edes lähellä alkuperäistä budjettia.
Käytännössä asia menee niin että virkamiehet valmistelevat konsulttien kanssa ns. valmiin paketin, joka myydään sitten hintaan X valtuutetuille. Tästä lähtee kaksi vaihtoehtoista reittiä, joko ei tule ollenkaan pääurakkaan tarjouksia tai urakkakustannukset nousevat lisätöiden vuoksi (joita ei oltu kirjattu alkuperäisiin sopimuksiin). Yhtäkkiä hinta onkin summa X + 40% lisää. Ketään ei tässä vaiheessa enää kiinnosta, koska työt on aloitettu ja eihän sitä kesken voi enää jättää. Se kuka marmattaa ylittyvistä kustannuksista lytätään maanrakoon, vaikka vastuu on ihan muualla.
Nykyisin koronaikaan isot toimijat joita hallin rakentaminen vaatii eivät ota ns. vaikeita urakoita halvalla hoitaakseen, koska erikoistyömiesten hinnat ovat pilvissä ja etenkin heidän saatavuus on heikkoa. Urakat voivat viivästyä ihan yksinkertaiselta kuullostavan homman takia kun tekijää ei ole. Jos taas urakka viivästyy tulee sanktioita joita tietenkään ei haluta maksaa.
Tätä ei mielestäni voi perustella kyllä oikein millään muulla, kuin rehellisellä valehtelulla tai laskemalla täysin väärällä neliökustannuksella alkuperäinen arvaus hinnasta.
Niin tässähän konsultin kanssa löydettiin edullinen ratkaisu ja hinta puristettiin 5,1 M eur, PVC-hallista joka kuulosti alunperinkin liian halvalta. Sitten todettiin että halliin pitää saada sitä ja tätä ja sen koko kasvoi ainakin 20-30% ja silloinhan hinta nousee suhteessa vielä enempi kun tiedetään mitä kantavat ristikot maksaa kun niitä pidennetään. No sitten koskaan ei kerrottu mitä se uusi maksaisi ja tehtiin vaan päätös. Ihan sama juttu kisapuiston jäähallissa ei siitä ole mitään arvioitu muuta kuin se keskustan areenan arvio tämä on tälläistä tämä julkinen rakentaminen. Sitten vielä se mitä ne hallit oikeesti maksaa ja se tässä vielä pelottaakin kuin tietää mitä näille budjeteilla käy kun rakennusfirmat alkaa kupata kuntia osin ihan hintojen nousun, tekijöiden pulan ja osin tarkoituksellisestikin kautta. Tuota ei uskalla edes arvioida mutta ei se 12m euroon jää se on varma.Juu tämä on hyvinkin tuttu kuvio. Nythän puhutaan kuitenkin kaksinkertaisesta hinnasta sisäliikuntahallin kohdalla alkuperäiseen nähden. Tätä ei mielestäni voi perustella kyllä oikein millään muulla, kuin rehellisellä valehtelulla tai laskemalla täysin väärällä neliökustannuksella alkuperäinen arvaus hinnasta.
Poliitikot kantaa "poliittisen" vastuun, veronmaksajat taloudellisen vastuun. Olisko se näin?Kuka näistä kustannuksista kantaa lopulta vastuun?