Uusi jäähalli!

[anthax]

Korona-aikaan tuo kisapuiston ulkokaukalo oli ajoittain ainut paikka jossa saattoi muut kuin ammattilaiset treenata ja junioreille se on ollut aina tärkeä oheisharjoittelun paikka. Se on melko iso lovi jääliikuntapaikkoihin (kaukalot) mikäli se kaukalo siirretään Kimpiseen. Kimpisessähän on ollut sitten uusi tekojää ihan kaikkien käytössä ja sitä ei voi pelkästään varata treenikäyttöön ja oheisharjoitteluun. Hieman omituista jos tuollainen kaukalo ei sitten sovi tuon Jääpallohallin viereen. Käsittääkseni vielä tuosta ulkokaukalosta on vuokrattu junioreille, harrastajille ja kaukalopallolle treenivuorojakin. Mielestäni mikäli halliyritys ei tuota kaukaloa halua ylläpitää niin se kuuluisi kaupungin sitten toimintaa jatkaa, koska siinä muuten häviää harrastajien tärkeä treenipaikka. Kisapuistossa on kuitenkin ihan tarpeeksi kalustoa (2 ulkojääkonetta) ja miehiä sitä tekemään, että se ei voi olla mikään syy. Ehkä tässä halutaan kokeilla, että mitä jos säästetään tässä ja jätetään kaukalo pois? Eli ei nämä kisapuiston jäät niin tärkeitä olekaan? - siellä on 4 kaukaloa hallissa ja 1 ulkona ja tuo vähentää kapasiteettia (25%).

Kaukalo puretaan sen takia, että kyseisestä kohdasta tehdään jääpallohallin huoltoalue suunnitelmissa. Lisäksi jääkoneet muunnetaan sisäkäyttöön, jolloin niillä ei voida enää ylläpitää ulkokenttiä.

Korvaava kaukalo Kimpisessä on kyllä aivan yksi turhake jääkiekon tai esim kaukalopallon kannalta, koska käyttöaste on todella kova nykyisellä häkilläkin. Uusi korvaava tekojää olisi ehdottomasti saatava Kisapuistoon purettavan tilalle, mutta tälle ei oikein ole tilaa nykyisellä sijoittelulla. Ongelmahan olisi ratkennut sillä, että olisi otettu pää omasta perseestä pois ja suunniteltu hallit saman katon alle, jolloin myöskin huolto olisi ollut mahdollista eri suuntaan tai eri kohdasta. Puolikkaan tynnyrin kylkeen ei mahdu ilman nykyisen tekojään montun leventämistä käyntiä halliin (samaan tapaan kuin harjoituspressuhallissa).

 

[Reinhart]

Kaukalo puretaan sen takia, että kyseisestä kohdasta tehdään jääpallohallin huoltoalue suunnitelmissa. Lisäksi jääkoneet muunnetaan sisäkäyttöön, jolloin niillä ei voida enää ylläpitää ulkokenttiä.

Korvaava kaukalo Kimpisessä on kyllä aivan yksi turhake jääkiekon tai esim kaukalopallon kannalta, koska käyttöaste on todella kova nykyisellä häkilläkin. Uusi korvaava tekojää olisi ehdottomasti saatava Kisapuistoon purettavan tilalle, mutta tälle ei oikein ole tilaa nykyisellä sijoittelulla. Ongelmahan olisi ratkennut sillä, että olisi otettu pää omasta perseestä pois ja suunniteltu hallit saman katon alle, jolloin myöskin huolto olisi ollut mahdollista eri suuntaan tai eri kohdasta. Puolikkaan tynnyrin kylkeen ei mahdu ilman nykyisen tekojään montun leventämistä käyntiä halliin (samaan tapaan kuin harjoituspressuhallissa).

Juurikin näin katto molempien päälle ja sama porukka ja koneet hoitaa molemmat. Tuo kaukalohan olisi silloin ihan vuokrattava tila ja siitä kaupunki tai halliyhtiö pystyisi nettomaan siitä tilavuokria ihan eri tavalla kuin jostain ulkokaukalosta. Lisäksi kaukalossa olisi varmaan yli 50% ajasta vapaata yleisöluisteluaikaa jossa juniorit yms... voisi treenailla. Kimpinen on jo ihan täynnä muita luistelijoita, että sinne ei saada pelkästään tarpeeksi aikaa mailallisille vuoroille ja se suunnitelma kannattaisi nyt ihan heti haudata ellei sinne tehdä sitten ihan erillistä uutta tekojääkaukaloa. Tämä mielestäni kuulostaa siltä että asiaa ei kiinnosta kaupunkia ratkaista ja jätetään kaukalo kylmästi pois - eihän niitä tekojäitä, kaukaloita ja latuja siellä kisapuistossa tarvita? Herää kysymys miten tässä oikein on tarkoitus näitä liikuntatiloja kehittää? Tässä taitaa olla testi meidän liikuntapaikkajohdolle. Tälläistä kysymystä ei tulisi ratkaista vain lehti-ilmoituksella vaan seurojen ja toimijoiden kanssa yhdessä miettimällä tarpeet ja ratkaisut.

 

[The Hockey Handbook]

Kolumni: Sisähallin hinnan kaksinkertaistuminen saa lappeenrantalaisen väkisin kysymään, mikä tässä meni näin paljon pieleen – Oliko päättäjille annettu ale-hinta tarkoitushakuinen? | Urheilu | Etelä-Saimaa (esaimaa.fi)

Sisäliikuntahallin hinta on siis jo yli tuplaantunut 5,5 miljoonasta 12 miljoonaan vaikka rakentamista ei ole edes aloitettu. Eiköhän tässä käy vielä niin, että kun "jääpallohalli" ja sisäliikuntahalli on rakennettu niin keskustellaan uudelleen Kisapuiston nykyisen jäähallin katon korjaamisesta. Paljonkohan se monitoimiareena (yhdistetty jäähalli+sisäliikuntahalli) maksaisi jos yhdistäisi jäähallin ja tuon sisäliikuntahallin (12 miljoonaa) budjetin?

 

[Kämmenrumpu]

Kolumni: Sisähallin hinnan kaksinkertaistuminen saa lappeenrantalaisen väkisin kysymään, mikä tässä meni näin paljon pieleen – Oliko päättäjille annettu ale-hinta tarkoitushakuinen? | Urheilu | Etelä-Saimaa (esaimaa.fi)

Sisäliikuntahallin hinta on siis jo yli tuplaantunut 5,5 miljoonasta 12 miljoonaan vaikka rakentamista ei ole edes aloitettu. Eiköhän tässä käy vielä niin, että kun "jääpallohalli" ja sisäliikuntahalli on rakennettu niin keskustellaan uudelleen Kisapuiston nykyisen jäähallin katon korjaamisesta. Paljonkohan se monitoimiareena (yhdistetty jäähalli+sisäliikuntahalli) maksaisi jos yhdistäisi jäähallin ja tuon sisäliikuntahallin (12 miljoonaa) budjetin?

Sisäliikuntahallin hinta on siis isoksi osaksi vuodessa raudan hinnan yli kaksinkertaistumisen johdosta tuplaantunut, toki muutkin rakennusmateriaalit on hinnannousua kohdanneet. Halli on tarkoitus rauta rungolla toteuttaa.

 

[Derrick]

Kuinkahan moni vielä uskoo että tuo uusi jäähalli Kisapuistoon tulee 27 miljoonalla eurolla? Tämän hetkisen tiedon mukaan tuolla summalla saisi pari köpöstä sisäliikuntahallia ja vähän jäisi kahvirahhoo.

Jos samaa kaavaa sovelletaan jäähalliin niin sen lopulliseksi hinnaksi tulee karvaa vajaa 60 miljoonaa euroa. Keskustahalli olisi ollut sen ''satasen'' ja poliitikoille se oli kerrottu, joten sitä ei sitten makusteltu sen enempää. Ja kyllä ne tietää senkin että ei se halli 27 miljoonalla eurolla tule Kisapuistookaan mutta olihan se päätös kuitenkin kiva nuijia pöytään kun joku muu sen sotkun tulee sitten selvittämään, että mites tässä näin kävi.

Alumiinin hinta on noussut tänä vuonna jo 40 % ja hinnannousu jatkuu. Halli on siis tehtävä bakeliitista tms.

 

[aintg]

Kuinkahan moni vielä uskoo että tuo uusi jäähalli Kisapuistoon tulee 27 miljoonalla eurolla? Tämän hetkisen tiedon mukaan tuolla summalla saisi pari köpöstä sisäliikuntahallia ja vähän jäisi kahvirahhoo.

Jos samaa kaavaa sovelletaan jäähalliin niin sen lopulliseksi hinnaksi tulee karvaa vajaa 60 miljoonaa euroa. Keskustahalli olisi ollut sen ''satasen'' ja poliitikoille se oli kerrottu, joten sitä ei sitten makusteltu sen enempää. Ja kyllä ne tietää senkin että ei se halli 27 miljoonalla eurolla tule Kisapuistookaan mutta olihan se päätös kuitenkin kiva nuijia pöytään kun joku muu sen sotkun tulee sitten selvittämään, että mites tässä näin kävi.

Alumiinin hinta on noussut tänä vuonna jo 40 % ja hinnannousu jatkuu. Halli on siis tehtävä bakeliitista tms.

Tämä tilanne on sekä uhka että mahdollisuus. Nyt kaikkia hankkeita joudutaan varmasti tarkastelemaan uudestaan, niin siinä voi olla vielä pieni mahdollisuus järjen äänen voittamiselle jäähalliasiassakin. Toisaalta on mahdollista juuri tuo, ettei rakenneta ollenkaan ja korjataan vanhaa (heitetään rahaa hukkaan).

Onhan tuo käsittämätöntä, että hankkeet halutaan väkisin nuijia läpi ilman realistista käsitystä todellisista kustannuksista. Tässä sisäliikuntahallissa varsinkin jää sellainen kuva, että jotkut tahot ovat suhmuroineet ja saaneet tahtonsa läpi ja vasta nyt perehdytään asiaan tarkemmin.

Kaiken järjen mukaan varsinkin nyt tulisi miettiä sitä, millä vaihtoehdolla voidaan saada tuottoa ja mitkä hankkeet ovat vain rahareikiä. Tuolla sisäliikuntahallilla ei tulla tekemään rahaa siinä mittakaavassa, että kustannuksia saataisiin katettua. Vastaavasti Kisapuistossa rahaa menee, mutta sitä ei juurikaan tulisi kaupungille. Kaikkea ei varmastikaan saada katettua tuotoilla, mutta tällaisen pienen kunnan tulisi minimoida tappiot. Materiaalien hinnat ovat nyt korkealla, mutta tuskin ne lähitulevaisuudessakaan sieltä laskevat takaisin aiemmalle tasolle.

Jokos se kirjaston peruskorjaus aloitettiin? Voisiko kerrankin ajatella laatikon ulkopuolelta ja rakentaa vaikkapa kirjasto jäähallin yhteyteen Keskustaan? Tulisiko edes kovin paljon kalliimmaksi kuin vanhan pääkirjaston peruskorjaus…

 

[The Hockey Handbook]

Sisäliikuntahallin hinta on siis isoksi osaksi vuodessa raudan hinnan yli kaksinkertaistumisen johdosta tuplaantunut, toki muutkin rakennusmateriaalit on hinnannousua kohdanneet. Halli on tarkoitus rauta rungolla toteuttaa.

Kysymys olikin siitä, että meneekö vähemmän "rakennusmateriaalia" yhteen isoon halliin vai useampaan (kahteen) pieneen... Näyttää siltä, että 60 miljoonan keskustan monitoimiareenan sijaan (johon ehkä olisi saanut yksityistä rahaa ja edes jotain pieniä tuotto-odotuksia) rakennetaan 15 miljoonan liikuntahalli ammattikoulun kentälle ja 45 miljoonan jäähalli Kisapuistoon eli ts. todellisuudessa vanhaa jäähallia korjataan vielä kerran ja uuden rakentaminen lykkääntyy viidellä vuodella. No eipähän tarvitse Järvenpäätä kutsua avajaisiin (jäähallin).

 

[Spac]

Kuinkahan moni vielä uskoo että tuo uusi jäähalli Kisapuistoon tulee 27 miljoonalla eurolla? Tämän hetkisen tiedon mukaan tuolla summalla saisi pari köpöstä sisäliikuntahallia ja vähän jäisi kahvirahhoo.

Jos samaa kaavaa sovelletaan jäähalliin niin sen lopulliseksi hinnaksi tulee karvaa vajaa 60 miljoonaa euroa. Keskustahalli olisi ollut sen ''satasen'' ja poliitikoille se oli kerrottu, joten sitä ei sitten makusteltu sen enempää. Ja kyllä ne tietää senkin että ei se halli 27 miljoonalla eurolla tule Kisapuistookaan mutta olihan se päätös kuitenkin kiva nuijia pöytään kun joku muu sen sotkun tulee sitten selvittämään, että mites tässä näin kävi.

Alumiinin hinta on noussut tänä vuonna jo 40 % ja hinnannousu jatkuu. Halli on siis tehtävä bakeliitista tms.

Olihan jääareenankin hinta noussut jo 34 miljoonaan. Eipä noille oikein mitään voi, mutta se ihmetyttää miten tuo pikkuhalli kiilasi eteen ja sen väkisin toteuttaminen siirtää tai peruu kokonaan joitakin suunniteltuja investointeja.

 

[Derrick]

Olihan jääareenankin hinta noussut jo 34 miljoonaan. Eipä noille oikein mitään voi, mutta se ihmetyttää miten tuo pikkuhalli kiilasi eteen ja sen väkisin toteuttaminen siirtää tai peruu kokonaan joitakin suunniteltuja investointeja.

Lappeenranta sivulla tuo on esitetty niin että jäähalli 28,2 Me ja inframuutokset 5,88 Me eli yhteensä se 34 Me. Tämä on siis kutakuinkin vuoden takaista tietoa. Jos oletetaan että kustannustaso on noussut tällä välin esim. 40 % niin ollaan nyt jossakin 48 Me korvilla.

Jännittävintä tässä on se että samoilla lappeenranta.fi sivuilla sisähallin kustannusarvio on 5 Me. Ja tämän vuoksi tämä pikkuhalli otettiin tähän väliin kun 5 miljoonaa nyt on vähän peanuts, mutta jos se onkin 12 Me niin onko se enää niin peanuts joka löytyy Oksmannin taskusta. Ja jos se on ton 12 Me, niin sitten jäähalli siirtyy vuodella eteenpäin. Elämme jännittäviä aikoja, koska sisähallin suunnittelu ja rakentaminen pitäisi alkaa näillä näppäimillä jotta se ehtii jäähallin alta pois.

Ehkä Pekan pitäisi tehdä tästä aiheesta joku video missä paaluttaisi asiat tärkeysjärjestykseen, ja samalla tulisi heitettyä muutama henkilö bussin alle. SaiPan parantuneesta pistekunnostakin voisi mainita sanasen.

 

[anthax]

Aika rajuja lukuja esitetään joka puolella hinnoista. Se on selvää, että hankkeet lasketaan etukäteen aina alakanttiin, ovathan ne arvauksia. Todellinen hinta tarkentuu tarjouksien myötä sitten yleensä johonkin tasoon. Nythän kaikessa on tehty maailmanlaajuinen korjausliike hinnoille ja rakennusliikkeet hieroo käsitään, kun voivat korjata hintojaan jonkun täysin perusteettoman kustannusnousun takia.

Se on selvää, että hinnat ovat nousseet, mutta eivät noin paljon, kuin edellä on esitetty. Syyskuussa vuoden takaiseen nähden rakennuskustannukset ovat nousseet kokonaisuudessa 9,3%. Tarvikkeissa on raju nousu 13,2% ja työssä 6,1%. Tarvikkeiden kustannus tuosta tuskin enää paljon nousee, mutta työn hintaa korjataan nyt vielä varmaan jonkun aikaa, koska hintoja on kelattu ylös kysynnän kasvettua ja tasaus näkyy vasta viiveellä, kun uusia projekteja tarjotaan halvemmalla ja ne lähtevät liikkeelle. (Lähde: Tilastokeskus)

Jos siis joku väittää, että hallien hinnan tuplaus johtuu vallitsevista hinnannouista, puhuu suomeksi sanottuna paskaa. Lisäksi rautakaupan hinnat eivät välttämättä kerro koko totuutta esim teräs- tai puurakenteiden hintakehityksestä vaikka niillä on ihmisille helppo myydä järjettömiä tarjouksia töistä perusteltuina.

 

[Derrick]

Raaka-aine hinnoista puhuttaessa pitää huomioida muuttunut maailmanjärjestys. Siis mikä?

No, se että Kiina ei pysty enää dumppaamaan terästä, alumiinia ja muuta raaka-ainetta Eurooppaan. Kun alimman hinnan toimittaja loistaa poissaolollaan niin muut toimijat hinnoittelevat tuotteet uudestaan. Voi mukana olla jopa kartellejakin, hui.

En kyllä ihan hirveästi kadehdi niitä, jotka yrittävät nyt saada hankkeita toteutukseen ns. vanhoilla hinnoilla. Se juna män jo.

 

[Kämmenrumpu]

Jos siis joku väittää, että hallien hinnan tuplaus johtuu vallitsevista hinnannouista, puhuu suomeksi sanottuna paskaa. Lisäksi rautakaupan hinnat eivät välttämättä kerro koko totuutta esim teräs- tai puurakenteiden hintakehityksestä vaikka niillä on ihmisille helppo myydä järjettömiä tarjouksia töistä perusteltuina.

En ainakaan itse mistään rautakaupan hinnoista puhunut, vaan teräksen maailman markkina hinnasta.. Teräsrunkoinen halli kun tehdään jossain tehtaassa ja heille materiaali tulee isolta tukkurilta, mikä seuraa maailman hintaa..

Aika pihalla pitää olla, jos kuvittelee että jos tänne teräsrakenteinen halli tulee, niin kaupungin ukot käy k-raudasta pellin suikaleita hakemassa tarpeiksi.

Toki raudan hinta on jonkin verran tullut alaspäin, mutta silti on nelisenkymmentä prosenttia vuodentakaisesta korkeammalla.

 

[anthax]

En ainakaan itse mistään rautakaupan hinnoista puhunut, vaan teräksen maailman markkina hinnasta.. Teräsrunkoinen halli kun tehdään jossain tehtaassa ja heille materiaali tulee isolta tukkurilta, mikä seuraa maailman hintaa..

Aika pihalla pitää olla, jos kuvittelee että jos tänne teräsrakenteinen halli tulee, niin kaupungin ukot käy k-raudasta pellin suikaleita hakemassa tarpeiksi.

Toki raudan hinta on jonkin verran tullut alaspäin, mutta silti on nelisenkymmentä prosenttia vuodentakaisesta korkeammalla.

Viittasin yleisesti vaan näihin perusteluihin. Vaikka teräksen hinta on noussut, niin menee siihen halliin muutakin. Yleisesti siis on joku jossain kohtaa esittänyt päättäjille aivan vääriä lukuja, tai nyt uusissa laskelmissa yritetään rahastaa oikein urakalla, jos hallien hinta tuplaantuu.

 

[skode]

Yleisesti siis on joku jossain kohtaa esittänyt päättäjille aivan vääriä lukuja, tai nyt uusissa laskelmissa yritetään rahastaa oikein urakalla, jos hallien hinta tuplaantuu.

Voi tarkistella ihan minkä vaan kunnan rakennusprojektia ja alkuperäistä hintaa, niin on huomattava poikkeus jos mikään projekti on edes lähellä alkuperäistä budjettia.

Käytännössä asia menee niin että virkamiehet valmistelevat konsulttien kanssa ns. valmiin paketin, joka myydään sitten hintaan X valtuutetuille. Tästä lähtee kaksi vaihtoehtoista reittiä, joko ei tule ollenkaan pääurakkaan tarjouksia tai urakkakustannukset nousevat lisätöiden vuoksi (joita ei oltu kirjattu alkuperäisiin sopimuksiin). Yhtäkkiä hinta onkin summa X + 40% lisää. Ketään ei tässä vaiheessa enää kiinnosta, koska työt on aloitettu ja eihän sitä kesken voi enää jättää. Se kuka marmattaa ylittyvistä kustannuksista lytätään maanrakoon, vaikka vastuu on ihan muualla.

Nykyisin koronaikaan isot toimijat joita hallin rakentaminen vaatii eivät ota ns. vaikeita urakoita halvalla hoitaakseen, koska erikoistyömiesten hinnat ovat pilvissä ja etenkin heidän saatavuus on heikkoa. Urakat voivat viivästyä ihan yksinkertaiselta kuullostavan homman takia kun tekijää ei ole. Jos taas urakka viivästyy tulee sanktioita joita tietenkään ei haluta maksaa.

 

[anthax]

Voi tarkistella ihan minkä vaan kunnan rakennusprojektia ja alkuperäistä hintaa, niin on huomattava poikkeus jos mikään projekti on edes lähellä alkuperäistä budjettia.

Käytännössä asia menee niin että virkamiehet valmistelevat konsulttien kanssa ns. valmiin paketin, joka myydään sitten hintaan X valtuutetuille. Tästä lähtee kaksi vaihtoehtoista reittiä, joko ei tule ollenkaan pääurakkaan tarjouksia tai urakkakustannukset nousevat lisätöiden vuoksi (joita ei oltu kirjattu alkuperäisiin sopimuksiin). Yhtäkkiä hinta onkin summa X + 40% lisää. Ketään ei tässä vaiheessa enää kiinnosta, koska työt on aloitettu ja eihän sitä kesken voi enää jättää. Se kuka marmattaa ylittyvistä kustannuksista lytätään maanrakoon, vaikka vastuu on ihan muualla.

Nykyisin koronaikaan isot toimijat joita hallin rakentaminen vaatii eivät ota ns. vaikeita urakoita halvalla hoitaakseen, koska erikoistyömiesten hinnat ovat pilvissä ja etenkin heidän saatavuus on heikkoa. Urakat voivat viivästyä ihan yksinkertaiselta kuullostavan homman takia kun tekijää ei ole. Jos taas urakka viivästyy tulee sanktioita joita tietenkään ei haluta maksaa.

Juu tämä on hyvinkin tuttu kuvio. Nythän puhutaan kuitenkin kaksinkertaisesta hinnasta sisäliikuntahallin kohdalla alkuperäiseen nähden. Tätä ei mielestäni voi perustella kyllä oikein millään muulla, kuin rehellisellä valehtelulla tai laskemalla täysin väärällä neliökustannuksella alkuperäinen arvaus hinnasta.

 

[skode]

Tätä ei mielestäni voi perustella kyllä oikein millään muulla, kuin rehellisellä valehtelulla tai laskemalla täysin väärällä neliökustannuksella alkuperäinen arvaus hinnasta.

Kyllä itse ainakin ihan rehellisenä valehteluna pidän alkuperäisiä kustannuksia. Monelta jää paljon pienempiä vastaavia huomioimatta. Esim. täällä Kouvolan suunnalla luontopolun kunnostaminen/rakentaminen nuijittiin muistaakseni n. 80k hinnalla läpi. Lautakunta kuitenkin sitten työn valmistuttua kuittasi 120k lisärahoitusta koska oli tullut ylimääräisiä kuluja siitä että olikin ollut vaikeampaa rakentaa ja toinen vaikuttava tekijä oli korona. Oikeasti olisin halunnut nähdä ne kuitit siitä miten korona voi ulkoilureitin rakentamiseen vaikuttaa?

 

[Reinhart]

Juu tämä on hyvinkin tuttu kuvio. Nythän puhutaan kuitenkin kaksinkertaisesta hinnasta sisäliikuntahallin kohdalla alkuperäiseen nähden. Tätä ei mielestäni voi perustella kyllä oikein millään muulla, kuin rehellisellä valehtelulla tai laskemalla täysin väärällä neliökustannuksella alkuperäinen arvaus hinnasta.

Niin tässähän konsultin kanssa löydettiin edullinen ratkaisu ja hinta puristettiin 5,1 M eur, PVC-hallista joka kuulosti alunperinkin liian halvalta. Sitten todettiin että halliin pitää saada sitä ja tätä ja sen koko kasvoi ainakin 20-30% ja silloinhan hinta nousee suhteessa vielä enempi kun tiedetään mitä kantavat ristikot maksaa kun niitä pidennetään. No sitten koskaan ei kerrottu mitä se uusi maksaisi ja tehtiin vaan päätös. Ihan sama juttu kisapuiston jäähallissa ei siitä ole mitään arvioitu muuta kuin se keskustan areenan arvio tämä on tälläistä tämä julkinen rakentaminen. Sitten vielä se mitä ne hallit oikeesti maksaa ja se tässä vielä pelottaakin kuin tietää mitä näille budjeteilla käy kun rakennusfirmat alkaa kupata kuntia osin ihan hintojen nousun, tekijöiden pulan ja osin tarkoituksellisestikin kautta. Tuota ei uskalla edes arvioida mutta ei se 12m euroon jää se on varma.

 

[startin13]

Kuka näistä kustannuksista kantaa lopulta vastuun?

 

[rattussovjeticus]

Kuka näistä kustannuksista kantaa lopulta vastuun?

Poliitikot kantaa "poliittisen" vastuun, veronmaksajat taloudellisen vastuun. Olisko se näin?

 

[Nössö]

Nyt on laitettu sisäliikuntahallin rakentaminen jäihin.
Lappeenrannan sisäliikuntahallin kanssa otetaan aikalisä – kaupunginjohtajan mukaan moneen asiaan tarvitaan lisäselvityksiä

 

[Housley]

Nyt on laitettu sisäliikuntahallin rakentaminen jäihin.
Lappeenrannan sisäliikuntahallin kanssa otetaan aikalisä – kaupunginjohtajan mukaan moneen asiaan tarvitaan lisäselvityksiä

Jyri Hänninen aikoo ilmeisesti viimeisimpien kirjoitusten perusteella jyrätä päätöksen läpi hankkeen epäselvyyksistä välittämättä. Tuohon LUM:n yleisurheiluhalliin tulee menemään niin paljon enemmän kaupungin rahaa kun on suunniteltu, että jää nähtäväksi tuleekohan sitä uutta jäähallia kuitenkaan suunnitellulla aikataululla.

 

[Reinhart]

Jyri Hänninen aikoo ilmeisesti viimeisimpien kirjoitusten perusteella jyrätä päätöksen läpi hankkeen epäselvyyksistä välittämättä. Tuohon LUM:n yleisurheiluhalliin tulee menemään niin paljon enemmän kaupungin rahaa kun on suunniteltu, että jää nähtäväksi tuleekohan sitä uutta jäähallia kuitenkaan suunnitellulla aikataululla.

Quo Vadis Lappeenranta? Nyt ihan pakko kommentoida tätä nykymenoa Lappeessa. Sisähallin suunnitelmat olivat aivan liian optimistisia. Paikkakin on huono ja niitä kuuluisia parkkialueita ei ole ja hintakin on karannut käsistä. Padel-kentät Kimpisessä joutuvat pysähdyksiin rakentamisessa kun joku lautakunta tässä vaiheessa haluaa lähteä vielä tutkimaan asiaa vaikka kentät on lähes valmiina. Jäähallikin tehdään sinne Kisapuiston perukoille jos tehdään. Linnoitukseen halutaan vetovoimaa mutta Saimaarium ei sinne kelpaa.

Tässä kaupungissa ei kaiketi muut asiat ole kunnossa ja käytössä kuin hautausmaat tällä menolla. Kyllä tässä tilanteessa katseet kääntyvät kaupungin johtoon ja johtaviin virkamiehiin kun tulee lähes jokaisesta hankkeesta sutta ja sekundaa eli porukka siis vaihtoon jos hommat ei toimi. Tosin luulen että nämä asiat on paljon syvemmällä ja osa Etelä-Karjalan identiteettiä, että kaikki tehdään mahdollisimman vaikeesti, pienesti periferiaan, ollaan niin pirun kateellisia jos joku jotain saa ja hitaasti. Muualla tehdään sellaista Wau-arkkitehtuuria ja kunnollisia ratkaisuja kuten Tampeenkin uusi areena en löydä Lappeenrannasta mitään, joka olisi tehty kunnolla ja hyvin toki maakunnan ja kaupungin koko asettaa jotkin rajat mutta silti toivoisi hyviä ratkaisuja kun niitä kerran tehdään. Tässä näkökulmassa on tosiaan uhkakuvia Jäähallinkin osalta. Toisaalta sen vastustajat on nyt sitten kaiketi tyytyväisiä kun se juntataan sinne Kisapuiston perukoille, niin sitten siitäkin tulee sellainen turha laitos kuten kaikki muutkin mitä tänne on rakennettu.

 

[Keltainen]

Ei keskustaan mitään voi rakentaa, tulee ruuhka. Linnoitus on niin historiallinen paikka, ettei se on jätettävä täysin koskematta. Valtakadulle ehdottomasti ajokielto, niin saavat ihmiset rauhassa sankoin joukoin sunnuntaikävelyllä katsella kivijalkaliikkeiden ikkunoita. Lauantaisin puoli kaupunkia kokoontuu aamulla kauppatorille ostoksille ja vaihtamaan kuulumisia.
Muuten kiva idea, mutta tuo aika, kun kaupungilla käveltiin ja torilla asioitiin, loppui 80 luvulla.
Jos tänä päivänä halutaan väkeä ihan mihin tahansa, niin sinne on päästävä autolla ja parkkiin sen kauppakeskuksen tai jäähallin alle lämpimään. Julkisilla kuljetaan suuressa maailmassa, täällä ei. Kuinka monta kertaa päivässä pääsee esim Karhuvuoresta bussilla keskustaan?
Päätöksenteon keskeinen ongelma tässä kaupungissa on, että näin on tehtävä koska näin on ennenkin tehty. "Haluaisin äänestää näin ja näin, mutta kun puolue päätti..." Ja se "puolueen yhteinen linja" on niiden parin vanhan patruunan mielipide, johon ei kukaan uskalla sanoa vastaan. Sitten on tietysti tämä eläkeläinen Aho vapaamuuraritovereineen, jotka valittavat hallinto-oikeuteen asti jos täytyy puu kaataa.
Sisähallin rakentaminen ei ala kolmen vuoden sisällä, tuskin jäähallinkaan.

 

[Tsepteri]

Lappeenranta on uppoava laiva. Onneksi tajusin lähteä tarpeeks ajoissa pois. Kyllä tästä tampereen kehittymisestä ja palveluista nauttii kun kaikki on läheltä saatavilla ja liikkuminen helppoa. Tietenkin toivon että Lappeenranta uuden jäähallin saa mutta kyllä se aika epätodennäköiseltä näyttää... Ainakaan seuraavan 5 vuoden sisään en usko uuden hallin rakentamiseen

 

[Läts]

Ihmisiä pitäisi saada keskustaan ja linnoitukseen, mutta ei ruuhkaksi asti vaan tasaisesti virka-ajan aikana. Ruuhkaa pidetään pahempana, kuin autioitumista.