Uusi jäähalli!

[Läts]

Äkkiä ne suunnitelmat muuttuu. Perustetaan Kisakenttä Oy ja lunastetaan tontteja Areenaa varten. Täysin turhaa touhua kun nyt mm. katto kestää kolaamalla lumet tarvittaessa ja sijoittamalla 5 miljoonaa korjauksiin.
Kyllä SaiPalla ainakin oli intresseissä pelata keskustassa mutta.
Kisapuisto ei muistaakseni täytä liigan ehtoja täysin. Sitä en tiedä mitä sieltä puuttuu tai mitä korjattavaa on mutta voiko halli estää lisenssin saamisen?

5-10 vuotta on liian pitkä aika odottaa, kun sitä on jo 5 vuotta mietitty.

Tämä ratkaisu olisi ok jos se uuden areenan rakentaminen alkaa ensi vuonna tai 2026 viimeistään. Pakkohan tämän vatuloinnin takia tuohon latoon on euroja pistää ku uus areena ei ole kuin pilke kaupunginisän silmäkulmassa.

Kuten aiemmin kerroin, niin pahoin pelkään, että kun nyt on luvattu 5-10v tuolla 5,3 miljoonalla niin kaupungintalolla tää kääntyy niin että 10 vuoteen ei tarvii asiaa edes miettiä, tai ainakaa mitää päättää.

 

[Huono pakki]

Hämmästyttävän moni täällä näköjään on päättäjien kanssa ihan samoilla linjoilla. Tästähän vähän terävämpi voisi vetää jo jotain nikkeknattertonmaisia johtopäätöksiä. Tai sitten ei ole vaan ymmärretty, että sitä hallia ei rakenneta ainakaan 10 vuoteen myöskään Kisapuistoon tai mihinkään muuhunkaan paikka, joita on esille nostettu.

Ja kyllä, on totta, että SaiPa pyysi itse myös lykkäystä päätökseen, mutta ei siinä puhuttu, vittu soikoon, 10 vuodesta, mikä nyt oli kaupungin päättäjien tulkinta vaan 2-3 vuodesta, että saadaan homma taas kunnolla jiiriin uusien omistajien johdolla.

No, eipähän tarvitse enää jännittää, voisiko SaiPa saada lisättyä kilpailukykyään lähivuosina vs. muut Liigaseurat.

Vielä kerran: Vitun hyvin vedetty hermannit!

 

[Eugene]

Vaatisi jo lappeenrantalaisten puolesta isoa vetoomusta, johon pitäisi saada kaupungin elinvoiman tekijöiden kannatus taakse, LUT ja LAB etunenässä.

 

[avatar]

Näkökulma: SaiPan pelastusrengas puhkaistiin

Lappeenrannan kaupungin suunnitelma vaihtaa uuden monitoimiareenan rakentaminen vanhan jäähallin remontoimiseen on kuin isku vasten SaiPan kasvoja, kirjoittaa Iltalehden Mikko Räsänen.

www.iltalehti.fi

Iltalehdessä erinomainen kirjoitus Mikko Räsäseltä tämänpäiväisestä jäähallisaagan multihuipentumasta. Päätettiin säästää nyt, mutta jätettiin hyödyt tyystin huomioimatta.

Tuossa ehkä hiukan oiottiin mutkia pitkän aikavälin tuottojen suhteen mutta loistava kirjoitus silti ja on ihan selvää että Lappeenranta on imagoltaan ihan eri tason paikka jos keskustassa on uusi monitoimiareena tai jos ei ole.

Tuo touhu on niin älytöntä puuhastelua. Äänestäjät ilmeisesti saavat nyt sitä mitä ovat toivoneet?

 

[anthax]

Katto taitaa olla ihan kunnossa kuitenkin, tämän päivän Etelä-Saimaan jutussa Grönlund sanoi että selvisikin ettei kattoremonttia tarvita..

Tainnut olla Jarvan vedätystä koko kattoshow, kuin myös sisäilmat ja mitä kaikkea siellä listalla olikaan.. keksittyjä vain ja ainoastaan keskusta-areenan kiilto silmissä, hinnalla ei siinä kohtaa väli..

On nyt Grönlundinkin kannat muuttuneet, kun bestis Jarva sai lähtöpassit.. kävi kaverit vähiin.

Katon rakenteiden käyttöikä on ylitetty, joten niitä on tarkkailtava esim taipuman osalta erityisen tarkasti. Taipumaa aiheuttaa esimerkiksi lumikuorma, joka on kolattava pois. Kaupunki voi todeta rakenteet turvalliseksi käyttää tällä tavoin, mutta mikään lopullinen ratkaisu tämä ei ole, koska elinkaari on ylitetty.

Hallissa on monia muitakin epäkohtia, joka tekee tekohengityksestä tyhmää. Jään alla ei ole eristettä, joten se on todella energiatehoton. Samoin hallin muu eristys on todella heikkotasoinen, jonka ansiosta energiankulutus on valtava uuteen rakenteeseen verrattuna. Mikään tällainen fakta ei poistu, vaikka Jarvasta pääsitkin eroon.

E: tarkennuksena, että ei tule kirjoiteltua sontaa käyttöiästä oikoen mutkia. Alkuperäinen käyttöikä voi olla jopa suunniteltu pidemmäksi, mutta rakenne voi vaatia korjausta ja tarkkailua jo ennen suunnitellun iän ylittymistä johtuen olosuhteista. Sattumalta jäähallissa olosuhteet rakenteille ei ole ihan optimaaliset ja tämä siis aiheuttaa jos jonkun näköistä vauriota pitkässä juoksussa.

 

[Espoonmies]

Vaikka SaiPa olisi asiassa aloitteellinen, tällaisia hankkeita ei nimenomaan pitäisi tehdä pelkästään yhden urheiluseuran varaan. Monitoimiareena keskustassa olisi käyttöasteeltaan huomattavasti parempi, ja samaa tilaa voitaisiin hyödyntää jopa muuhunkin, jos SaiPaa ei joskus olisikaan. Vastaavaa tilaa ei kannata rakentaa Kisapuistoon, koska siellä ympärillä ei ole yhtään mitään, eikä se sovellu sijaintinsa puolesta muihin tapahtumiin.

Monitoimihallin jossa on jää ongelma on se jää. Hallin muuttaminen muihin tarkoituksiin pirun kallista kun jää pitää peittää ja pleksit poistaa yms. Halli missä on parketti soveltuu aikalailla suoraan moneen tarkoitukseen. Jäähalli ei. Espoossa on useampaan kertaan kokeiltu kansallisen sarjan koripalloa Areenalla mutta se ei ole kannattavaa ellei katsojia ole useampi tuhat. Muutostyöt jäähallista koripallohalliksi ja takaisin vie monta tuntia ja vaatii aika ison porukan hommiin. Lisäksi se muu tapahtuma blokkaa käytännössä kaikki jäävuorot ainakin yhdeltä päivältä. Pienessä monitoimiareenassa noi kulut on aikalailla samat kuin Nokia Areenassa mutta potentiaaliset tuotot murto-osa. Yksi iso kysymys on se että maksaako noi muutostyöt se joka järjestää siellä muun kuin jääkiekkotapahtuman vai pitääkö SaiPan maksaa ne jotta voi pelata jääkiekkoa? Eli mikä on se "normaalitila" mistä muutetaan. Toi on oikeasti vaikea yhtälö. Jäähalli on siinä mielessä selkeämpi vaikka sitä joskus käytettäisiinkin isompiin konsertteihin yms. Onko Lappeenrannassa muita urheiluseuroja kuin SaiPa jolla olisi potentiaalia vetää monitoimiareenaan 3000-5000 katsojaa?

 

[anthax]

Esaimaassa myös artikkeli tästä, jossa avataan korjauskohteita ja esim katon tutkittua tilaa.

Kuntokatselmuksessa havaittiin katon liimapuupalkeissa halkeamia, joiden vuoksi sallittu lumikuorma oli aikaisempaa pienempi eli 15 senttiä. Turvallisuuden varmistamiseksi halliin asennettiin lasermittauslaitteisto, joka on siitä lähtien mitannut kattoristikoiden taipumia.

Hallissa on pitkä lista esim kosteusvaurioiden korjauksia. Muun muassa vesikatossa on kosteusvaurioita, joita on korjattu jo aiemmin.

Areenan suunnittelu alkoi Kisapuiston rapistuneesta katosta – Nyt katon korjausarvio on miljoona euroa

Katon lisäksi Kisapuistossa on kosteusvaurioita myös seinissä ja pukuhuoneissa. Korjauslistalla ovat myös muun muassa äänentoisto, valaistus, jäähdytysputkisto ja rakennusautomatiikka.

www.esaimaa.fi

 

[Tupaukko]

Ainoa mikä antaa mahdollisuuden rakentaa tähän kaupunkiin nykyaikaisen uuden areenan on se että yli puolet kaupunginvaltuutetuista vaihtuu seuraavissa vaaleissa.
Se ei ole mahdollista nykyisiä puolueita tai ehdokkaita äänestämällä.
Pitäisi perustaa aivan uusi poliittisesti sitoutumaton kansanliike jonka pääasiallinen tavoite on kaupungin viihtyvyyden kehittäminen ja uuden areenan ajaminen tähän kaupunkiin.
Nykyisiä kepuja, sossuja, vihervasemmistoa ja persuja, sekä LUM kokkareita äänestämällä tähän kaupunkiin ei saada kuin autioita katuja, hiekkalinnoja, sekä torilla istuskelevia vanhoja ukkoja ja mummoja, jotka yhden kavikupin kera istuu samoissa pöydissä päivästä toiseen tunti tolkulla eikä maksavat riisipiirakan syöjät saa vapaita istumapikkoja. Toki menneenä kesänäkään ei tuolla torilla mitään tungosta ollut, et käy kyllä mielessä miten nuo torikojut pysyy hengissä. No yksi koju on ollut jo pari vuotta kiinni, et toivottavasti menee nuo loputkin.

 

[Derrick]

Monitoimihallin jossa on jää ongelma on se jää. Hallin muuttaminen muihin tarkoituksiin pirun kallista kun jää pitää peittää ja pleksit poistaa yms. Halli missä on parketti soveltuu aikalailla suoraan moneen tarkoitukseen. Jäähalli ei. Espoossa on useampaan kertaan kokeiltu kansallisen sarjan koripalloa Areenalla mutta se ei ole kannattavaa ellei katsojia ole useampi tuhat. Muutostyöt jäähallista koripallohalliksi ja takaisin vie monta tuntia ja vaatii aika ison porukan hommiin. Lisäksi se muu tapahtuma blokkaa käytännössä kaikki jäävuorot ainakin yhdeltä päivältä. Pienessä monitoimiareenassa noi kulut on aikalailla samat kuin Nokia Areenassa mutta potentiaaliset tuotot murto-osa. Yksi iso kysymys on se että maksaako noi muutostyöt se joka järjestää siellä muun kuin jääkiekkotapahtuman vai pitääkö SaiPan maksaa ne jotta voi pelata jääkiekkoa? Eli mikä on se "normaalitila" mistä muutetaan. Toi on oikeasti vaikea yhtälö. Jäähalli on siinä mielessä selkeämpi vaikka sitä joskus käytettäisiinkin isompiin konsertteihin yms. Onko Lappeenrannassa muita urheiluseuroja kuin SaiPa jolla olisi potentiaalia vetää monitoimiareenaan 3000-5000 katsojaa?

Onko Suomessa urheiluseuroja jotka vetävät otteluihin 3000-5000 katsojaa (liiga ja maajoukkueet suljettu siis pois) ?

 

[Espoonmies]

Onko Suomessa urheiluseuroja jotka vetävät otteluihin 3000-5000 katsojaa (liiga ja maajoukkueet suljettu siis pois) ?

Kyllä niitä jokunen on mutta ne taitaa kaikki pelata ulkokentillä. Tämä on juuri se monitoimiareenoiden ongelma. Eipä Tampereellakaan juuri muita otteluita pelata kuin liigaa.

 

[Tupaukko]

Esaimaassa myös artikkeli tästä, jossa avataan korjauskohteita ja esim katon tutkittua tilaa.

Kuntokatselmuksessa havaittiin katon liimapuupalkeissa halkeamia, joiden vuoksi sallittu lumikuorma oli aikaisempaa pienempi eli 15 senttiä. Turvallisuuden varmistamiseksi halliin asennettiin lasermittauslaitteisto, joka on siitä lähtien mitannut kattoristikoiden taipumia.

Hallissa on pitkä lista esim kosteusvaurioiden korjauksia. Muun muassa vesikatossa on kosteusvaurioita, joita on korjattu jo aiemmin.

Areenan suunnittelu alkoi Kisapuiston rapistuneesta katosta – Nyt katon korjausarvio on miljoona euroa

Katon lisäksi Kisapuistossa on kosteusvaurioita myös seinissä ja pukuhuoneissa. Korjauslistalla ovat myös muun muassa äänentoisto, valaistus, jäähdytysputkisto ja rakennusautomatiikka.

www.esaimaa.fi

Edelleenkin tekee mieli kysyä, kannattaako 5-6milj euroa laittaa kunnostukseen jos kyseessä on 5-10 vuotta, jonka jälkeen lyödäään lato maantasalle?
On hienoa kertoa kansalle, että 5-6miljoonan euron investoinnilla saadaan tekohengitettyä hallia 5-10vuotta, mutta jos lyödään rahaa nyt 40miljoonaan, niin niin saadaan uusi halli 50 vuodeksi, kuten nykyinen lato (katettu tekojäärata).
Eihän kyseessä ole kuin silmänkääntötemppu, jolla kansalaiset saadaan vastustamaan koko areenahanketta. Päättämässä kun on täysin aivopestyt kaupunginvaltuutetut, jotka eivät lisäksi ymmärrä että elämme 2020 lukua. Ihmettelen vielä tätä meidän armeijan käymätöntä puollustusvaliokunnan puheenjohtajaa, joka vaalilupauksissaan ja kiekkoja jakaessaan on vakuuttanut olevansa koko Etelä Karjalan ja Lappeenrannan puolesta puhuja, niin on ollut hiljaa kuin hiirulainen halli hankkeen suhteen. Luulisi että hänelläkin olisi jotain mielipidettä, mutta taitaa vaan olla pelkkä paskan puhuja.

 

[Since1948]

Olen tämän ennenkin jo heittänyt, ehkä vähän läpällä kuitenkin mutta kyllähän tässä taitaa kärjistetysti käydä niin ettei meikämandoliini taida uutta areenaa nähdä omana elinaikana. Vaikka olenkin vasta vähän reilut 50 v, niin aikaisemmat käänteet huomioon ottaen, plus tämä suunniteltu 5-10 v jatko vanhassa hallissa niin...
Melko rajua kyllä ajatella että tuli käytyä samassa läävässä jo aikoinaan 70-80 luvun taitteessa isäukon kanssa pentuna ja nykyään ollaan edelleen samassa läävässä, joka ei nyt ollut edes silloin kovinkaan erinomainen.
Kaupungin kannataa hakea tuolle hallille suojeltu statusta, niin voivat rauhassa jatkaa samassa hallissa vaikka seuraavat 200 vuotta.

 

[Läts]

Edelleenkin tekee mieli kysyä, kannattaako 5-6milj euroa laittaa kunnostukseen jos kyseessä on 5-10 vuotta, jonka jälkeen lyödäään lato maantasalle?
On hienoa kertoa kansalle, että 5-6miljoonan euron investoinnilla saadaan tekohengitettyä hallia 5-10vuotta, mutta jos lyödään rahaa nyt 40miljoonaan, niin niin saadaan uusi halli 50 vuodeksi, kuten nykyinen lato (katettu tekojäärata).
Eihän kyseessä ole kuin silmänkääntötemppu, jolla kansalaiset saadaan vastustamaan koko areenahanketta. Päättämässä kun on täysin aivopestyt kaupunginvaltuutetut, jotka eivät lisäksi ymmärrä että elämme 2020 lukua. Ihmettelen vielä tätä meidän armeijan käymätöntä puollustusvaliokunnan puheenjohtajaa, joka vaalilupauksissaan ja kiekkoja jakaessaan on vakuuttanut olevansa koko Etelä Karjalan ja Lappeenrannan puolesta puhuja, niin on ollut hiljaa kuin hiirulainen halli hankkeen suhteen. Luulisi että hänelläkin olisi jotain mielipidettä, mutta taitaa vaan olla pelkkä paskan puhuja.

Mutta vaikka tänään päätettäis mihin uusi areena tulee niin valituskierrosten ja kaiken säädön jälkeen rakentaminen alkaa ensi kesänä aikasintaa ja sitä varmaan se pari vuotta tehdään kaikenkaikkiaan, niin lähes tuon 5,3 miljoonaa pitää joka tapauksessa käyttää Kisapuistoon. Eihän siinä mitään järkeä olekaan, mutta maito on jo maassa.

Tärkeintä olisi, että se areenakeskustelu ei lopu tämän pakollisen investoinnin jälkeen vaan siitä areenan (keskusta) sijainnista päätetään ja lähdetään edistämään hanketta.

 

[Espoonmies]

On hienoa kertoa kansalle, että 5-6miljoonan euron investoinnilla saadaan tekohengitettyä hallia 5-10vuotta, mutta jos lyödään rahaa nyt 40miljoonaan, niin niin saadaan uusi halli 50 vuodeksi, kuten nykyinen lato (katettu tekojäärata).

Toisaalta kun lasketaan noilla luvuilla niin 5-6 miljoonalla 5-10 vuotta tekee 0,5-1,2 miljoonaa per vuosi. 40 miljoonaa ja 50 vuotta tekee 0,8 miljoonaa vuodessa olettaen että tuon 50 vuoden aikana ei hallia tarvitsisi korjata kertaakaan. Siinä mielessä taloudellisesti toi nykyinen kuvio on veronmaksajalle aika +-0.

 

[Spitfire]

Mutta vaikka tänään päätettäis mihin uusi areena tulee niin valituskierrosten ja kaiken säädön jälkeen rakentaminen alkaa ensi kesänä aikasintaa ja sitä varmaan se pari vuotta tehdään kaikenkaikkiaan, niin lähes tuon 5,3 miljoonaa pitää joka tapauksessa käyttää Kisapuistoon. Eihän siinä mitään järkeä olekaan, mutta maito on jo maassa.

Tärkeintä olisi, että se areenakeskustelu ei lopu tämän pakollisen investoinnin jälkeen vaan siitä areenan (keskusta) sijainnista päätetään ja lähdetään edistämään hanketta.

Juurikin näin. Vänkäämällä kehitystä vastaan on jouduttu tällaiseen tilanteeseen, että vanhaa mörskää joudutaan tekohengittämään. On ihmetelty niin pitkään, että rahaa on pakko laittaa Kisapuistoon jotta Lappeenrannassa on ylipäätään Liigahalli lähivuosina. Kiitos vaan harmaahapset, kivan perinnön jätätte...

 

[mirasane]

Kuten aiemmin kerroin, niin pahoin pelkään, että kun nyt on luvattu 5-10v tuolla 5,3 miljoonalla niin kaupungintalolla tää kääntyy niin että 10 vuoteen ei tarvii asiaa edes miettiä, tai ainakaa mitää päättää.

Näinhän se menee. Hallihankkeen vastustajat saa tuosta 10 vuodeksi vipuvartta, jolla blokata uutta areenaa.

 

[Since1948]

Ja sittenhän tässä on myös se että jos halli olisi maksanut 2017 vaikka 30M€, niin nythän se sama halli olisi jahkailujen jälkeen jo 45M€ ja sitten joskus 10 vuoden päästä 65M€.

 

[mirasane]

Toisaalta kun lasketaan noilla luvuilla niin 5-6 miljoonalla 5-10 vuotta tekee 0,5-1,2 miljoonaa per vuosi. 40 miljoonaa ja 50 vuotta tekee 0,8 miljoonaa vuodessa olettaen että tuon 50 vuoden aikana ei hallia tarvitsisi korjata kertaakaan. Siinä mielessä taloudellisesti toi nykyinen kuvio on veronmaksajalle aika +-0.

Mitä nyt tuolla sanottiin, että se uusi halli keskustassa toisi kaupungille vuodessa 2,9 miljoonaa euroa enemmän tuloja kuin vanha. Ja sen kun kertoo 50:llä, ei olekaan enää +-0.

 

[Tupaukko]

Toisaalta kun lasketaan noilla luvuilla niin 5-6 miljoonalla 5-10 vuotta tekee 0,5-1,2 miljoonaa per vuosi. 40 miljoonaa ja 50 vuotta tekee 0,8 miljoonaa vuodessa olettaen että tuon 50 vuoden aikana ei hallia tarvitsisi korjata kertaakaan. Siinä mielessä taloudellisesti toi nykyinen kuvio on veronmaksajalle aika +-0.

Voihan sitä toki noinkin laskea, mutta itse kuvittelen että vanhan kunnostaminen ei ole sama kuin uuden rakentaminen jo pelkästään käytettävyyden ja viihtyvyyden, sekä "yritystoiminnan" kannalta. Mikäli katto, ilmanvaihto ja jotain muuta tehdään niin se ei paranna yhtään itse hallin käyttöä toimintojen suhteen. On helppo viestittää kuntalaisille kunnostus hintaa, jotka istuu kiikkustuolissa vaipoissaan miten jäähallin kanssa pärjätään seuraavat vuodet. Näille jotka ei ikinä ole edes hallin ovea aukaisseet. Sitten ennen vaaleja kun on ilmaista makkaraa tarjolla näille kerrotaan miten hyvin homma hoidettiin. Onko asiaa kysytty käyttäjiltä tai heiltä jotka olisivat tämän uuden areenan potentiaaalisia asiakkaita. Ei ole. Sitten nämä linnunpesien tallojat ( suunnistajat) sekä vesipullon kanssa Iitiän tanssilavalla hiihtäjät LUM.n toimesta on aivopesty, et Iida Vainio tarvitsee sisäliikuntahallin, niin siihen kyllä rahaa löytyy. Uskokaa tai älkää, niin tämä sisäpiiriläisten hyväveliverkosto kuntapolitiikassa on erittäin voimakasta. Näkeehän sen jossakin muikku ja pottumarkkinoilla kun tuodaan areena vai ei äänestystauluja kojujen viereen.

 

[mirasane]

Kyllähän tässä tulee mieleen se lapsille tehty psykologinen testi nimeltään Stanfordin vaahtokarkkikoe. Kokeessa 4-vuotias lapsi laitettiin istumaan yksin virikkeettömään huoneeseen vaahtokarkin kanssa, ja lapselle luvattiin vielä toinenkin vaahtokarkki, jos hän jaksaisi odottaa vartin. Jos lapsi ei jaksanut odottaa varttia, hän sai vain yhden vaahtokarkin.

Kun noita lapsia sitten seurattiin vuosien ajan, huomattiin, että ne ketkä jaksoivat odottaa vartin eli ymmärsivät kärsivällisyydellä saatavan isomman hyödyn, menestyivät elämässä paremmin kuin ne kärsimättömät. Nuo lapset päätyivät parempiin ammatteihin ja isompi prosentti heistä pääsi yliopistoihin.

Ei ole vaikea arvata, kumman ryhmän lapsia meidän nykyiset valtuutetut on pieninä olleet?

Kaupunginvaltuusto oli kuin se kärsimätön lapsi ja halusi sen herkun heti. Ja herkku oli se pienin kustannuksen tässä hetkessä. Kärsivällisellä ajattelutavalla olisi voinut katsoa sen vaihtoehdon, joka pitkässä juoksussa on parempi.

 

[Schimanski]

Mitä nyt tuolla sanottiin, että se uusi halli keskustassa toisi kaupungille vuodessa 2,9 miljoonaa euroa enemmän tuloja kuin vanha. Ja sen kun kertoo 50:llä, ei olekaan enää +-0.

Lisätään tähän vielä hippunen lumitöitä ja ripaus tulevia yllätyksiä mitä tuo elinkaarensa päässä oleva rakennus tuokaan.

Vaikka uusitaan tekniikkaa, niin tuskin kuitenkaan kaikkia kolmeakymmentä kohdetta listalta.

 

[Tupaukko]

Kyllähän tässä tulee mieleen se lapsille tehty psykologinen testi nimeltään Stanfordin vaahtokarkkikoe. Kokeessa 4-vuotias lapsi laitettiin istumaan yksin virikkeettömään huoneeseen vaahtokarkin kanssa, ja lapselle luvattiin vielä toinenkin vaahtokarkki, jos hän jaksaisi odottaa vartin. Jos lapsi ei jaksanut odottaa varttia, hän sai vain yhden vaahtokarkin.

Kun noita lapsia sitten seurattiin vuosien ajan, huomattiin, että ne ketkä jaksoivat odottaa vartin eli ymmärsivät kärsivällisyydellä saatavan isomman hyödyn, menestyivät elämässä paremmin kuin ne kärsimättömät. Nuo lapset päätyivät parempiin ammatteihin ja isompi prosentti heistä pääsi yliopistoihin.

Ei ole vaikea arvata, kumman ryhmän lapsia meidän nykyiset valtuutetut on pieninä olleet?

Kaupunginvaltuusto oli kuin se kärsimätön lapsi ja halusi sen herkun heti. Ja herkku oli se pienin kustannuksen tässä hetkessä. Kärsivällisellä ajattelutavalla olisi voinut katsoa sen vaihtoehdon, joka pitkässä juoksussa on parempi.

Itse olen vahvasti sitä mieltä, että jos tehtävä olisi annettu "persvakomiehille", niin he eivät alkaisi tuota vanhaa latoa korjaamaan. He olisivat katsoneet homman täysin idioottimaiseksi ja rakentaneet uuden. Sitten kun insinöörit ja ekonomistit saapuu paikalle, niin lopputulos ei todellakaan ole täysin vakuuttava.

 

[mirasane]

Itse olen vahvasti sitä mieltä, että jos tehtävä olisi annettu "persvakomiehille", niin he eivät alkaisi tuota vanhaa latoa korjaamaan. He olisivat katsoneet homman täysin idioottimaiseksi ja rakentaneet uuden. Sitten kun insinöörit ja ekonomistit saapuu paikalle, niin lopputulos ei todellakaan ole täysin vakuuttava.

Minä olen yrittänyt kovasti miettiä asiaa eri puolueiden kannalta ja syitä, miksi kaikkien pitäisi kannattaa keskusta-areenaa:

SDP: Esiintyy duunarien puolueena. Keskustassa pääsy peleihin helpottuisi, eikä vaatisi omaa autoa. Monitoimiareena voisi tuoda Lappeenrantaan myös sellaisia tapahtumia mitä varten on pitänyt aiemmin lähteä toisiin kaupunkeihin, mikä on pienituloiselle ollut aina vaikeampaa kuin varakkaalle. Toisi kaupungille enemmän tuloja kuin Kisapuisto ja noita rahoja voisi sitten käyttää päiväkoteihin, kouluihin, terveydenhuoltoon tai vanhuksiin.
Perussuomalaiset: kts. edellä.
Kokoomus: Esiintyy taloudesta ja markkinataloudesta ymmärtävänä puolueena. Siten jo vaikuttavuusarvioraportin lukujen olisi pitänyt kiistatta kääntää kaikki keskustan kannalle.
Vihreät: Vastustaa yksityisautoilua ja päästöjä. Keskusta-areenalla useampi voisi käyttää julkista liikennettä, ja nykyistä useampi voisi tulla kävellen tai pyörällä.
Vasemmistoliitto: Kts. kohta SDP

 

[1 IdänVitseistä]

Voisiko joku vääntää minulle rautalangasta, että miten tämä päätös sopii yhteen Lappeenrannan kaupungin strategian päätavoitteiden kanssa? Kaupungin nettisivujen mukaan:"Lappeenranta strategialle on asetettu seitsemän valtuustoon nähden sitovaa päätavoitetta ja -mittaria." Sitovaa! Eniten kiinnostaa kohdat 2,4 ja 5.

Lappeenrannan strategian päätavoitteet ovat:

1. Kaupunki on muuttovoittaja, asukasmäärä kasvaa
2. Kaupungin elinvoima vahvistuu
3. Kaupunki turvaa hyvät koulutuksen ja elämän edellytykset
4. Kaupunki etenee kohti hiilineutraaliutta
5. Kaupungin keskusta on elävä, viihtyisä ja helposti saavutettava
6. Kaupungin turvallisuus paranee
7. Kaupungin tulorahoitus on tasolla, joka varmistaa velanhoitokyvyn pitkällä aikavälillä

 

[The Hockey Handbook]

Eiköhän se yleisurheiluhalli ole myös koululaisten käytössä. Lisäksi yleisurheilijat ovat tarvitsevat hallin mitä ei ole koskaan ollutkaan täällä.

Kuinka paljon täällä on yleisurheilijoita (LUM:n jäsenmäärä)? Pitäisikö kaupungin rakentaa golffareille golfkenttä, sillä onhan paikallinen golfseura jäsenmäärältään kaupungin suurin seura lähes 1800 jäsenellä? Ai niin golffarit rakensivat kentän omalla kustannuksellaan….