Uusi jäähalli!

[Since1948]

Olen tämän ennenkin jo heittänyt, ehkä vähän läpällä kuitenkin mutta kyllähän tässä taitaa kärjistetysti käydä niin ettei meikämandoliini taida uutta areenaa nähdä omana elinaikana. Vaikka olenkin vasta vähän reilut 50 v, niin aikaisemmat käänteet huomioon ottaen, plus tämä suunniteltu 5-10 v jatko vanhassa hallissa niin...
Melko rajua kyllä ajatella että tuli käytyä samassa läävässä jo aikoinaan 70-80 luvun taitteessa isäukon kanssa pentuna ja nykyään ollaan edelleen samassa läävässä, joka ei nyt ollut edes silloin kovinkaan erinomainen.
Kaupungin kannataa hakea tuolle hallille suojeltu statusta, niin voivat rauhassa jatkaa samassa hallissa vaikka seuraavat 200 vuotta.

 

[Läts]

Edelleenkin tekee mieli kysyä, kannattaako 5-6milj euroa laittaa kunnostukseen jos kyseessä on 5-10 vuotta, jonka jälkeen lyödäään lato maantasalle?
On hienoa kertoa kansalle, että 5-6miljoonan euron investoinnilla saadaan tekohengitettyä hallia 5-10vuotta, mutta jos lyödään rahaa nyt 40miljoonaan, niin niin saadaan uusi halli 50 vuodeksi, kuten nykyinen lato (katettu tekojäärata).
Eihän kyseessä ole kuin silmänkääntötemppu, jolla kansalaiset saadaan vastustamaan koko areenahanketta. Päättämässä kun on täysin aivopestyt kaupunginvaltuutetut, jotka eivät lisäksi ymmärrä että elämme 2020 lukua. Ihmettelen vielä tätä meidän armeijan käymätöntä puollustusvaliokunnan puheenjohtajaa, joka vaalilupauksissaan ja kiekkoja jakaessaan on vakuuttanut olevansa koko Etelä Karjalan ja Lappeenrannan puolesta puhuja, niin on ollut hiljaa kuin hiirulainen halli hankkeen suhteen. Luulisi että hänelläkin olisi jotain mielipidettä, mutta taitaa vaan olla pelkkä paskan puhuja.

Mutta vaikka tänään päätettäis mihin uusi areena tulee niin valituskierrosten ja kaiken säädön jälkeen rakentaminen alkaa ensi kesänä aikasintaa ja sitä varmaan se pari vuotta tehdään kaikenkaikkiaan, niin lähes tuon 5,3 miljoonaa pitää joka tapauksessa käyttää Kisapuistoon. Eihän siinä mitään järkeä olekaan, mutta maito on jo maassa.

Tärkeintä olisi, että se areenakeskustelu ei lopu tämän pakollisen investoinnin jälkeen vaan siitä areenan (keskusta) sijainnista päätetään ja lähdetään edistämään hanketta.

 

[Espoonmies]

On hienoa kertoa kansalle, että 5-6miljoonan euron investoinnilla saadaan tekohengitettyä hallia 5-10vuotta, mutta jos lyödään rahaa nyt 40miljoonaan, niin niin saadaan uusi halli 50 vuodeksi, kuten nykyinen lato (katettu tekojäärata).

Toisaalta kun lasketaan noilla luvuilla niin 5-6 miljoonalla 5-10 vuotta tekee 0,5-1,2 miljoonaa per vuosi. 40 miljoonaa ja 50 vuotta tekee 0,8 miljoonaa vuodessa olettaen että tuon 50 vuoden aikana ei hallia tarvitsisi korjata kertaakaan. Siinä mielessä taloudellisesti toi nykyinen kuvio on veronmaksajalle aika +-0.

 

[Spitfire]

Mutta vaikka tänään päätettäis mihin uusi areena tulee niin valituskierrosten ja kaiken säädön jälkeen rakentaminen alkaa ensi kesänä aikasintaa ja sitä varmaan se pari vuotta tehdään kaikenkaikkiaan, niin lähes tuon 5,3 miljoonaa pitää joka tapauksessa käyttää Kisapuistoon. Eihän siinä mitään järkeä olekaan, mutta maito on jo maassa.

Tärkeintä olisi, että se areenakeskustelu ei lopu tämän pakollisen investoinnin jälkeen vaan siitä areenan (keskusta) sijainnista päätetään ja lähdetään edistämään hanketta.

Juurikin näin. Vänkäämällä kehitystä vastaan on jouduttu tällaiseen tilanteeseen, että vanhaa mörskää joudutaan tekohengittämään. On ihmetelty niin pitkään, että rahaa on pakko laittaa Kisapuistoon jotta Lappeenrannassa on ylipäätään Liigahalli lähivuosina. Kiitos vaan harmaahapset, kivan perinnön jätätte...

 

[mirasane]

Kuten aiemmin kerroin, niin pahoin pelkään, että kun nyt on luvattu 5-10v tuolla 5,3 miljoonalla niin kaupungintalolla tää kääntyy niin että 10 vuoteen ei tarvii asiaa edes miettiä, tai ainakaa mitää päättää.

Näinhän se menee. Hallihankkeen vastustajat saa tuosta 10 vuodeksi vipuvartta, jolla blokata uutta areenaa.

 

[Since1948]

Ja sittenhän tässä on myös se että jos halli olisi maksanut 2017 vaikka 30M€, niin nythän se sama halli olisi jahkailujen jälkeen jo 45M€ ja sitten joskus 10 vuoden päästä 65M€.

 

[mirasane]

Toisaalta kun lasketaan noilla luvuilla niin 5-6 miljoonalla 5-10 vuotta tekee 0,5-1,2 miljoonaa per vuosi. 40 miljoonaa ja 50 vuotta tekee 0,8 miljoonaa vuodessa olettaen että tuon 50 vuoden aikana ei hallia tarvitsisi korjata kertaakaan. Siinä mielessä taloudellisesti toi nykyinen kuvio on veronmaksajalle aika +-0.

Mitä nyt tuolla sanottiin, että se uusi halli keskustassa toisi kaupungille vuodessa 2,9 miljoonaa euroa enemmän tuloja kuin vanha. Ja sen kun kertoo 50:llä, ei olekaan enää +-0.

 

[Tupaukko]

Toisaalta kun lasketaan noilla luvuilla niin 5-6 miljoonalla 5-10 vuotta tekee 0,5-1,2 miljoonaa per vuosi. 40 miljoonaa ja 50 vuotta tekee 0,8 miljoonaa vuodessa olettaen että tuon 50 vuoden aikana ei hallia tarvitsisi korjata kertaakaan. Siinä mielessä taloudellisesti toi nykyinen kuvio on veronmaksajalle aika +-0.

Voihan sitä toki noinkin laskea, mutta itse kuvittelen että vanhan kunnostaminen ei ole sama kuin uuden rakentaminen jo pelkästään käytettävyyden ja viihtyvyyden, sekä "yritystoiminnan" kannalta. Mikäli katto, ilmanvaihto ja jotain muuta tehdään niin se ei paranna yhtään itse hallin käyttöä toimintojen suhteen. On helppo viestittää kuntalaisille kunnostus hintaa, jotka istuu kiikkustuolissa vaipoissaan miten jäähallin kanssa pärjätään seuraavat vuodet. Näille jotka ei ikinä ole edes hallin ovea aukaisseet. Sitten ennen vaaleja kun on ilmaista makkaraa tarjolla näille kerrotaan miten hyvin homma hoidettiin. Onko asiaa kysytty käyttäjiltä tai heiltä jotka olisivat tämän uuden areenan potentiaaalisia asiakkaita. Ei ole. Sitten nämä linnunpesien tallojat ( suunnistajat) sekä vesipullon kanssa Iitiän tanssilavalla hiihtäjät LUM.n toimesta on aivopesty, et Iida Vainio tarvitsee sisäliikuntahallin, niin siihen kyllä rahaa löytyy. Uskokaa tai älkää, niin tämä sisäpiiriläisten hyväveliverkosto kuntapolitiikassa on erittäin voimakasta. Näkeehän sen jossakin muikku ja pottumarkkinoilla kun tuodaan areena vai ei äänestystauluja kojujen viereen.

 

[mirasane]

Kyllähän tässä tulee mieleen se lapsille tehty psykologinen testi nimeltään Stanfordin vaahtokarkkikoe. Kokeessa 4-vuotias lapsi laitettiin istumaan yksin virikkeettömään huoneeseen vaahtokarkin kanssa, ja lapselle luvattiin vielä toinenkin vaahtokarkki, jos hän jaksaisi odottaa vartin. Jos lapsi ei jaksanut odottaa varttia, hän sai vain yhden vaahtokarkin.

Kun noita lapsia sitten seurattiin vuosien ajan, huomattiin, että ne ketkä jaksoivat odottaa vartin eli ymmärsivät kärsivällisyydellä saatavan isomman hyödyn, menestyivät elämässä paremmin kuin ne kärsimättömät. Nuo lapset päätyivät parempiin ammatteihin ja isompi prosentti heistä pääsi yliopistoihin.

Ei ole vaikea arvata, kumman ryhmän lapsia meidän nykyiset valtuutetut on pieninä olleet?

Kaupunginvaltuusto oli kuin se kärsimätön lapsi ja halusi sen herkun heti. Ja herkku oli se pienin kustannuksen tässä hetkessä. Kärsivällisellä ajattelutavalla olisi voinut katsoa sen vaihtoehdon, joka pitkässä juoksussa on parempi.

 

[Schimanski]

Mitä nyt tuolla sanottiin, että se uusi halli keskustassa toisi kaupungille vuodessa 2,9 miljoonaa euroa enemmän tuloja kuin vanha. Ja sen kun kertoo 50:llä, ei olekaan enää +-0.

Lisätään tähän vielä hippunen lumitöitä ja ripaus tulevia yllätyksiä mitä tuo elinkaarensa päässä oleva rakennus tuokaan.

Vaikka uusitaan tekniikkaa, niin tuskin kuitenkaan kaikkia kolmeakymmentä kohdetta listalta.

 

[Tupaukko]

Kyllähän tässä tulee mieleen se lapsille tehty psykologinen testi nimeltään Stanfordin vaahtokarkkikoe. Kokeessa 4-vuotias lapsi laitettiin istumaan yksin virikkeettömään huoneeseen vaahtokarkin kanssa, ja lapselle luvattiin vielä toinenkin vaahtokarkki, jos hän jaksaisi odottaa vartin. Jos lapsi ei jaksanut odottaa varttia, hän sai vain yhden vaahtokarkin.

Kun noita lapsia sitten seurattiin vuosien ajan, huomattiin, että ne ketkä jaksoivat odottaa vartin eli ymmärsivät kärsivällisyydellä saatavan isomman hyödyn, menestyivät elämässä paremmin kuin ne kärsimättömät. Nuo lapset päätyivät parempiin ammatteihin ja isompi prosentti heistä pääsi yliopistoihin.

Ei ole vaikea arvata, kumman ryhmän lapsia meidän nykyiset valtuutetut on pieninä olleet?

Kaupunginvaltuusto oli kuin se kärsimätön lapsi ja halusi sen herkun heti. Ja herkku oli se pienin kustannuksen tässä hetkessä. Kärsivällisellä ajattelutavalla olisi voinut katsoa sen vaihtoehdon, joka pitkässä juoksussa on parempi.

Itse olen vahvasti sitä mieltä, että jos tehtävä olisi annettu "persvakomiehille", niin he eivät alkaisi tuota vanhaa latoa korjaamaan. He olisivat katsoneet homman täysin idioottimaiseksi ja rakentaneet uuden. Sitten kun insinöörit ja ekonomistit saapuu paikalle, niin lopputulos ei todellakaan ole täysin vakuuttava.

 

[mirasane]

Itse olen vahvasti sitä mieltä, että jos tehtävä olisi annettu "persvakomiehille", niin he eivät alkaisi tuota vanhaa latoa korjaamaan. He olisivat katsoneet homman täysin idioottimaiseksi ja rakentaneet uuden. Sitten kun insinöörit ja ekonomistit saapuu paikalle, niin lopputulos ei todellakaan ole täysin vakuuttava.

Minä olen yrittänyt kovasti miettiä asiaa eri puolueiden kannalta ja syitä, miksi kaikkien pitäisi kannattaa keskusta-areenaa:

SDP: Esiintyy duunarien puolueena. Keskustassa pääsy peleihin helpottuisi, eikä vaatisi omaa autoa. Monitoimiareena voisi tuoda Lappeenrantaan myös sellaisia tapahtumia mitä varten on pitänyt aiemmin lähteä toisiin kaupunkeihin, mikä on pienituloiselle ollut aina vaikeampaa kuin varakkaalle. Toisi kaupungille enemmän tuloja kuin Kisapuisto ja noita rahoja voisi sitten käyttää päiväkoteihin, kouluihin, terveydenhuoltoon tai vanhuksiin.
Perussuomalaiset: kts. edellä.
Kokoomus: Esiintyy taloudesta ja markkinataloudesta ymmärtävänä puolueena. Siten jo vaikuttavuusarvioraportin lukujen olisi pitänyt kiistatta kääntää kaikki keskustan kannalle.
Vihreät: Vastustaa yksityisautoilua ja päästöjä. Keskusta-areenalla useampi voisi käyttää julkista liikennettä, ja nykyistä useampi voisi tulla kävellen tai pyörällä.
Vasemmistoliitto: Kts. kohta SDP

 

[1 IdänVitseistä]

Voisiko joku vääntää minulle rautalangasta, että miten tämä päätös sopii yhteen Lappeenrannan kaupungin strategian päätavoitteiden kanssa? Kaupungin nettisivujen mukaan:"Lappeenranta strategialle on asetettu seitsemän valtuustoon nähden sitovaa päätavoitetta ja -mittaria." Sitovaa! Eniten kiinnostaa kohdat 2,4 ja 5.

Lappeenrannan strategian päätavoitteet ovat:

1. Kaupunki on muuttovoittaja, asukasmäärä kasvaa
2. Kaupungin elinvoima vahvistuu
3. Kaupunki turvaa hyvät koulutuksen ja elämän edellytykset
4. Kaupunki etenee kohti hiilineutraaliutta
5. Kaupungin keskusta on elävä, viihtyisä ja helposti saavutettava
6. Kaupungin turvallisuus paranee
7. Kaupungin tulorahoitus on tasolla, joka varmistaa velanhoitokyvyn pitkällä aikavälillä

 

[The Hockey Handbook]

Eiköhän se yleisurheiluhalli ole myös koululaisten käytössä. Lisäksi yleisurheilijat ovat tarvitsevat hallin mitä ei ole koskaan ollutkaan täällä.

Kuinka paljon täällä on yleisurheilijoita (LUM:n jäsenmäärä)? Pitäisikö kaupungin rakentaa golffareille golfkenttä, sillä onhan paikallinen golfseura jäsenmäärältään kaupungin suurin seura lähes 1800 jäsenellä? Ai niin golffarit rakensivat kentän omalla kustannuksellaan….

 

[Saipamies]

Kuinka paljon täällä on yleisurheilijoita (LUM:n jäsenmäärä)? Pitäisikö kaupungin rakentaa golffareille golfkenttä, sillä onhan paikallinen golfseura jäsenmäärältään kaupungin suurin seura lähes 1800 jäsenellä? Ai niin golffarit rakensivat kentän omalla kustannuksellaan….

Mitenköhän tuo nyt liittyy taas mihinkään? Itsehän sinä puhut et SaiPan pitäisi sinun logiikkalla rakentaa itse hallinsa, kuten jokaisen seuran. Ei tuo yleisurheilu halli ole SaiPalta pois. Aika moni halli jää rakentamatta ilman kaupungin tukea. Pitäisikö sinusta vaan SaiPan saada kaikki rahat uuteen halliin? Minä kannatan keskustahallia, kuten yleisurheilija varten hallia, joilla on surkeat treeniolosuhteet olleet aina ja menestystä kuitenkin tullut vuosien mittaan. Lisäksi siellä on paljon lapsia, jotka hyödyntävät hallia. Miksi pitää tehdä tuollaista vastaanasettelua eri lajien muodossa? Et ilmeisesti hirveästi tykkää muusta urheilusta, kuin jääkiekosta, eikä sinun mielestä muut lajit tarvitse rahaa?

 

[Wagneri]

Vai olisiko asia kuitenkin niin, että Saipa on itse itsensä tähän jamaaan laittanu? Ehkä muualla ei ole luottoa, kuin täällä jatkoajassa, että liigassa pelataan viiden vuoden kuluttua.

Ja kuten @Saipamies kirjoitti, miksi verrata muihin. Jääkiekkoko on ainut mihin täällä pitäisi panostaa. Moni voi yllättyä kuinka paljon liikuntahalli tulevaisuudessa liikuttaa tulevia veronmaksajia.

 

[dingus]

Keskiössä on jostain kumman syystä ollut koko ajan SaiPa, vaikka kaupungin kannalta SaiPan pitäisi olla vain pieni osa kokonaisuutta.

Hyvä kirjoitus kokonaisuutena, lainasin vain tuon olennaisen tuohon.

Henkilökohtaisesti kannatan siis uutta jäähallia lähemmäs keskustaan, siihen minulla ei ole mielipidettä, pitääkö sen olla areena. Olen pyrkinyt ymmärtämään päätöksentekijöiden motiiveja, ja seuraavat asiat sieltä nousevat esille.

SaiPa. Julkisessa keskustelussa kyse on nimenomaan SaiPan hallista. Yleinen luottamus sitä toimintaa kohtaan on lähellä nollaa näiden kaikkien vaiheiden jälkeen, ja se valitettavasti vaikuttaa päätöksentekoon.

Jos SaiPa jätetään keskiöstä pois, meillä pitäisi olla osoittaa tarve tapahtuma-areenalle, johon investoidaan useita kymmeniä miljoonia. Ei kukaan pysty esittelemään selllaista keikkakalenteria, mitä voitaisiin käyttää julkisessa päätöksenteossa tämänkaltaisen hankkeen puolesta.

 

[Läts]

Hyvä kirjoitus kokonaisuutena, lainasin vain tuon olennaisen tuohon.

Henkilökohtaisesti kannatan siis uutta jäähallia lähemmäs keskustaan, siihen minulla ei ole mielipidettä, pitääkö sen olla areena. Olen pyrkinyt ymmärtämään päätöksentekijöiden motiiveja, ja seuraavat asiat sieltä nousevat esille.

SaiPa. Julkisessa keskustelussa kyse on nimenomaan SaiPan hallista. Yleinen luottamus sitä toimintaa kohtaan on lähellä nollaa näiden kaikkien vaiheiden jälkeen, ja se valitettavasti vaikuttaa päätöksentekoon.

Jos SaiPa jätetään keskiöstä pois, meillä pitäisi olla osoittaa tarve tapahtuma-areenalle, johon investoidaan useita kymmeniä miljoonia. Ei kukaan pysty esittelemään selllaista keikkakalenteria, mitä voitaisiin käyttää julkisessa päätöksenteossa tämänkaltaisen hankkeen puolesta.

Toisaalta uusi halli tai areena on joka tapauksessa rakennettava. Miksi kaupunki asettaisi epäilyksiä oman ehkä tunnetuimman brändinsä ylle? Joka tapauksessa rakennetaan kymmenillä miljoonilla joku kolosseumi johonkin. Siinä täytyy olla oikeat katsomot ja kunnon tilat joka tapauksessa, eihän kaupunki voi tehdä päätöstä että seuraavan 40 vuoden aikana Lappeenrannassa ei pelata pääsarjatasolla. Ne säästöt mitä perusmuotoinen jäähalli ja monitoimiareenan välillä saadaan pyöri mielestäni alle 10 miljoonassa. Eli se 45 miljoonaa menee joka tapauksessa.

Vai olisiko asia kuitenkin niin, että Saipa on itse itsensä tähän jamaaan laittanu? Ehkä muualla ei ole luottoa, kuin täällä jatkoajassa, että liigassa pelataan viiden vuoden kuluttua.

Ja kuten @Saipamies kirjoitti, miksi verrata muihin. Jääkiekkoko on ainut mihin täällä pitäisi panostaa. Moni voi yllättyä kuinka paljon liikuntahalli tulevaisuudessa liikuttaa tulevia veronmaksajia.

Hushus, menehän takas sinne omalle alueelle trollaamasta.

 

[Reinhart]

Toisaalta uusi halli tai areena on joka tapauksessa rakennettava. Miksi kaupunki asettaisi epäilyksiä oman ehkä tunnetuimman brändinsä ylle? Joka tapauksessa rakennetaan kymmenillä miljoonilla joku kolosseumi johonkin. Siinä täytyy olla oikeat katsomot ja kunnon tilat joka tapauksessa, eihän kaupunki voi tehdä päätöstä että seuraavan 40 vuoden aikana Lappeenrannassa ei pelata pääsarjatasolla. Ne säästöt mitä perusmuotoinen jäähalli ja monitoimiareenan välillä saadaan pyöri mielestäni alle 10 miljoonassa. Eli se 45 miljoonaa menee joka tapauksessa.


Hushus, menehän takas sinne omalle alueelle trollaamasta.

Nykyinen halli on Suomen surkein ja syy on ne katon vesivahingot ja vauriot, joita niissä palkeissa on. Mielestäni tälläinen päätös on täysin vastuuton että kuvitellaan, että se katto kyllä varmasti kestää seuraavat 10v. Joissain viesteissä tuli esiin se fakta että rakenteiden takia ollaan jo yliajalla. Kuka ottaa sen riskin ja korvaa jos halli menee käyttökieltoon? kysyn vaan. Tämän päätöksen jälkeen alkaa valitettavasti myös ajojahti SaiPaa vastaan ja liigaan halutaan tilalle joukkue jolla on lisenssinmukainen halli kuten Jokerit (oletus Helsinki areena avautuu tai voivat pelata Nordiksella), JoKP tai joku muu. Mielestäni viesti että otetaan 1-2 vuotta lisäaikaa olisi vielä ehkä ok mutta 10v. nykyisellä katolla on hasardipeliä ja on SaiPan osalta naula arkkuun liigapaikan kannalta.

 

[Kurra]

Melkoista touhua. Tätähän voisi verrata taksiyrittäjään, jolle kerrotaan autonhuollossa ja katsastuksessa, että nykyinen auto kaipaa remonttia. Yrittäjä arvioi autonsa arvon kymppitonnin luokkaan ja korjauskulut ovat viitisen tonnia. Hänellä on koulukyydit hoidettavina ja nykyinen viisipaikkainen auto on pienehkö, tilataksiin saisi enemmän kyytiläisiä. Kysyttyään tarjoukset uusista autoista, mersu oli 70 tonnia ja transitti 50, hän alkaa miettiä homman järkevyyttä. Mietinnän aikana katsastus on pakko hoitaa, siitä selvisi tonnilla, huh. Vuoden päästä hän kysyy kuitenkin päivitetyt tarjoukset uusista autoista, niiden hinta on noussut pari tonnia kummankin, lisäksi huollossa muistutetaan että se isompi remppa pitäisi tehdä. Taksitolpalla kuiskitaan että se koulu jonka kyytejä hän ajaa onkin lakkautusuhan alla, ja koulukyydit saattavat mennä uusjakoon. Samalta taksitolpalta ne isot tilataksit lähtevät useammin hakemaan asiakkaita, varsinkin SaiPan kotipelien aikaan ne saavat keikkaa Kisapuistoon. Seuraavana vuonna on pakko tehdä jotain, yrittäjä teettää sen reilun viiden tonnin remontin ja laskeskelee säästäneensä vähintään 50 tuhatta, ehkä jopa 70. Edelleen ne tilataksit ovat enemmän ajossa, ja niiden kuljettajat vähän hymyilevät ohi ajaessaan hänen autolleen, mutta onhan se nyt paklailtu suoraksi ja ruosteet maalattu piiloon. Naurakoot, saatana. Taas mennään vuosi eteenpäin.

 

[teude]

Ei nyt suoraan liity, mutta kuka tunnustaa kommentoivansa "McTorso" nimimerkillä Etelä-Saimaan kommenteissa?

 

[Rautanaamio]

Ei nyt suoraan liity, mutta kuka tunnustaa kommentoivansa "McTorso" nimimerkillä Etelä-Saimaan kommenteissa?

Vahva veikkaus on, että kyseessä on itse Mestari.

 

[Huono pakki]

Ei nyt suoraan liity, mutta kuka tunnustaa kommentoivansa "McTorso" nimimerkillä Etelä-Saimaan kommenteissa?

Kyllä se taitaa olla ihan sama sankari kuin täälläkin. Suhtautuminen SaiPaan ja (ylimielinen) kirjoitustyyli paljastaa aika selkeästi sen.

Siellä (Etelä-Saimaan kommenttiosasto) seniorikansalaiset kusevat nyt hunajaa, kun (koko) hallipäätös, ei siis pelkästään pelkkä Keskusta-areena, saatiin kuin saatiinkin torpattua. On suhteellisen raskasta luettavaa koko kommenttiketju.

Edelleenkään en tiedä mitään muuta suomalaista kaupunkia, mikä kusee tunnetuimman urheilujoukkueensa päälle samalla tavoin kuin tämä "meidän" Lappeenranta.

 

[Rautanaamio]

Kyllä se taitaa olla ihan sama sankari kuin täälläkin. Suhtautuminen SaiPaan ja (ylimielinen) kirjoitustyyli paljastaa aika selkeästi sen.

Siellä (Etelä-Saimaan kommenttiosasto) seniorikansalaiset kusevat nyt hunajaa, kun hallipäätös saatiin kuin saatiinkin torpattua. On suhteellisen raskasta luettavaa koko kommenttiketju.

Edelleenkään en tiedä mitään muuta suomalaista kaupunkia, mikä kusee tuntetuimman urheilujoukkueensa päälle samalla tavoin kuin tämä "meidän" Lappeenranta.

Kateellisia ja katkeria ihmisiä.

Eivät ole aikanaan saaneet oman lajinsa seuran toimintaa kasvatettua samalla tavalla, kuin SaiPa. Tämä on katkeroittanut ison osan ihmismieliä. Olen varma, että suurin osa tästä porukasta myös ihannoi Neuvostoliittoa.

Vituttaa.

 

[Individual]

Ei nyt suoraan liity, mutta kuka tunnustaa kommentoivansa "McTorso" nimimerkillä Etelä-Saimaan kommenteissa?

Voiko joku referoida, että miten on pohjoisen puhurin sanan säilä viiltänyt tällä kertaa?