Uusi jäähalli!

[Barney]

Etelä-Saimaassa on kerrottu kummankin vaihtoehdon kustannukset.

Kun kustannuksiin lasketaan mukaan myös muun muassa pysäköinti ja muu infra, maan myynti sekä oheistilojen rakentaminen, ovat kustannukset torikorttelissa 69,4 miljoonaa euroa ja Kisapuistossa 51,7 miljoonaa euroa.

Se on ihan toissijainen asia pitkällä aikavälillä, että maksaako halli 50 vai 70 miljoonaa. Huomattavasti olennaisempaa olisi laskea, mikä on yhden hallilla järjestettävän tapahtuman hinta. Ihan tarkkaan sitä ei voi etukäteen tietää, mutta kohtalaisen tarkat arviot siitä pystyy tekemään. Sen lisäksi pitäisi laskea vielä joku odotusarvo sille, kuinka paljon keskustassa oleva halli lisäisi kaupungin muiden palveluiden käyttöä.

Sillä 51,7 miljoonalla saadaan jäähalli SaiPalle ja 69,4 miljoonalla saadaan jäähalli SaiPalle sekä tapahtumapaikka kaupungille ja tapahtumanjärjestäjille. Tässä vertaillaan nyt omenoita ja päärynöitä keskenään. Eikä se kaupungin osuus keskustahallista tulisi olemaan noin paljoa enempää, kun jostain syystä sitä yksityistä rahaa löytyisi rahoittamaan keskustahallia toisin kuin Kisapuiston hallia.

Hinta-laatusuhde on kaikissa investoinneissa moninkertaisempi tärkeämpi asia kuin pelkkä hinta.

 

[Tuburbia]

Se tiedetään, että Kisapuistoon tehtävä halli tulisi olemaan kokonaan kaupungin maksama. Keskusta-areenalle on useita vaihtoehtoja. Keskusta-areena tuo myös uusia tulovirtoja. Esim toriareenan yhteyteen rakennettavat parkkipaikat toimivat pysäköintipaikkoina myös muina aikoina ja tuovat tuottoja.

Kummankin vaihtoehdon maksaa Lappeenrannan kaupunki.
Lappeenrannassa on jo tällä hetkellä tyhjää pysäköintitilaa vaikka kuinka paljon.

 

[Tuburbia]

Eikä se kaupungin osuus keskustahallista tulisi olemaan noin paljoa enempää, kun jostain syystä sitä yksityistä rahaa löytyisi rahoittamaan keskustahallia toisin kuin Kisapuiston hallia.

Tosin kerrottu on ettei yksityisiä ulkopuolisia sijoittajia ole löytynyt.
Vertailun vuoksi, Weeran korttelin rakennushankkeet on peruttu.

Weera-korttelin omistaja Raimo Sarajärvi, me suunnittelimme hotellia ja kylpylää Lappeenrannan keskustaan. Viime vuoden helmikuussa alkoi Ukrainan sodan uusi vaihe Venäjän aloitettua suurhyökkäyksen. Lappeenrannan hankkeessa kannattavuus perustui pitkälti venäläisiin turisteihin. Nyt hankkeelta on taloudellinen pohja pois, koska sodan vuoksi Venäjältä ei juurikaan tule turisteja Suomeen

 

[Barney]

Vertailun vuoksi, Weeran korttelin rakennushankkeet on peruttu.

Weera-korttelin omistaja Raimo Sarajärvi, me suunnittelimme hotellia ja kylpylää Lappeenrannan keskustaan. Viime vuoden helmikuussa alkoi Ukrainan sodan uusi vaihe Venäjän aloitettua suurhyökkäyksen. Lappeenrannan hankkeessa kannattavuus perustui pitkälti venäläisiin turisteihin. Nyt hankkeelta on taloudellinen pohja pois, koska sodan vuoksi Venäjältä ei juurikaan tule turisteja Suomeen

Mikä tämän vertailun pointti oli? Koetko, että Lappeenrannan areenalla mahdollisesti järjestettävien esimerkiksi jonkun Juha Tapion tai Gettomasan keikan keskeinen kohderyhmä olisi ollut venäläisturistit ja sodan takia noille tapahtumille ei olisi enää kysyntää?

Ei tätä monitoimihallia olla rakentamassa turisteja varten vaan se tehdään kaupunkilaisille ja lähikunnissa asuville. Jonkunlainen piikki todennäköisesti tulisi tapahtumailtoina myös hotelleihin, jos vaikka Imatralta tai Savitaipaleelta tulisi porukkaa Lappeenrantaan jonkun tapahtuman perässä. Siinä Lappeenrannan ympärilläkin on aika paljon potentiaalisia kuluttajia, joille Lappeenranta on se lähin kaupunki. Tämä potentiaali hukataan sillä, että näillekään ihmisille ei ole tapahtumatarjontaa Lappeenrannassa.

 

[aintg]

Tosin kerrottu on ettei yksityisiä ulkopuolisia sijoittajia ole löytynyt.
Vertailun vuoksi, Weeran korttelin rakennushankkeet on peruttu.

Weera-korttelin omistaja Raimo Sarajärvi, me suunnittelimme hotellia ja kylpylää Lappeenrannan keskustaan. Viime vuoden helmikuussa alkoi Ukrainan sodan uusi vaihe Venäjän aloitettua suurhyökkäyksen. Lappeenrannan hankkeessa kannattavuus perustui pitkälti venäläisiin turisteihin. Nyt hankkeelta on taloudellinen pohja pois, koska sodan vuoksi Venäjältä ei juurikaan tule turisteja Suomeen

Mahdatkohan olla ensinkään perillä koko hankkeesta? Markkinavuoropuhelu on edelleen käynnissä kahden toimijan kanssa ja sijoituspäätöstä ei tule ennen kaavapäätöstä. Minusta ei edes olisi katastrofi, jos tuo tehtäisiin kaupungin taseeseen, mutta vaihtoehtoja on kyllä olemassa, kunhan päätös keskustaan rakentamisesta tehdään. Sama koskee myös oheisrakentamista: ei voi tehdä sijoituspäätöstä, jos ei ole selvää mitä tullaan rakentamaan ja mihin, vai rakennetaanko ollenkaan.

 

[mirasane]

Lappeenrannassa on jo tällä hetkellä tyhjää pysäköintitilaa vaikka kuinka paljon.

Ja silti keskusta-areenan vastustajat julistavat sitä, että "mihin autot?" :D

 

[Poro24]

Liitän vain tähän väliin torin tänään perjantaina klo 16:30 aurinkoisena kauniina syyspäivänä. Ei ristin sielua missään.

Miettikääpä, jos alueelle alkaisi aivan näillä hetkillä virrata satoja ihmisiä. Katukuvassa alkaisi näkymään SaiPan ja KooKoon pelipaitoja. Ihmisiä istuisi terasseilla odottamassa kohta alkavaa kauden avausta. Keskustassa olisi jännittynyt ja iloinen tunnelma. Kerrankin elämää. Pelipäivä.

Herkistyin.

 

[mirasane]

Tosin kerrottu on ettei yksityisiä ulkopuolisia sijoittajia ole löytynyt.
Vertailun vuoksi, Weeran korttelin rakennushankkeet on peruttu.

Weera-korttelin omistaja Raimo Sarajärvi, me suunnittelimme hotellia ja kylpylää Lappeenrannan keskustaan. Viime vuoden helmikuussa alkoi Ukrainan sodan uusi vaihe Venäjän aloitettua suurhyökkäyksen. Lappeenrannan hankkeessa kannattavuus perustui pitkälti venäläisiin turisteihin. Nyt hankkeelta on taloudellinen pohja pois, koska sodan vuoksi Venäjältä ei juurikaan tule turisteja Suomeen

Ja tällä hetkellä Sarajärvi odottaa hallipäätöstä. Se vaikuttaa keskeisesti siihen, mitä tuolle tontille kannattaa suunnitella. Jos halli tulee torille, nousee tontin arvokin huomattavasti.

 

[mirasane]

Mahdatkohan olla ensinkään perillä koko hankkeesta? Markkinavuoropuhelu on edelleen käynnissä kahden toimijan kanssa ja sijoituspäätöstä ei tule ennen kaavapäätöstä. Minusta ei edes olisi katastrofi, jos tuo tehtäisiin kaupungin taseeseen, mutta vaihtoehtoja on kyllä olemassa, kunhan päätös keskustaan rakentamisesta tehdään. Sama koskee myös oheisrakentamista: ei voi tehdä sijoituspäätöstä, jos ei ole selvää mitä tullaan rakentamaan ja mihin, vai rakennetaanko ollenkaan.

Tämä tätä keskustelua leimaa. Tuntuu, että areenan vastustajilla ei ole faktatkaan hallussa ja vastustetaan enemmän periaatteesta. Facebookissakin eräs kiihkeä areenan vastustaja kertoi julkisesti, että oli soittanut Suomen suurimman tapahtumajärjestäjän edustajalle, joka kertoi, ettei ole mitään eroa sillä, tuleeko areena keskustaan vai torille. Tuo olisi voinut mennä läpi, mutta kun samaan aikaan koko Tapahtumateollisuus ry (jonka alle myös tuo yksittäinen järjestäjä kuuluu) tuli julkisesti esille puoltamaan vahvasti areenan tekemistä keskustaan. Olikohan siis oikeasti soittanut ollenkaan kenellekään tai jos oli niin kenelle? Jollekin yksittäiselle lipunmyyjälle?

 

[ForNever]

No vastataan sitten. Ilosaarirock ei sulje keskustan suosittua uimarantaa useammaksi viikoksi. Joensuun keskustassa ei ole mitään uimarantaa. Lähin uimaranta sijaitsee Ilosaaressa.

Ilosaarirock järjestetään laululavalla, kesto 3 päivää. Lähin uimaranta on Linnunlahden uimaranta, josta matkaa Joensuun keskustaan on 2km.

Puhuin nimenomaan Linnunlahden uimarannasta, joka on Ilosaarirockin aikaan festarien tapahtuma-alueella. Näin ollen se on suljettuna jo festarien rakentamisen ja purkamisen aikaan, yleensä vähintään 2,5 viikkoa. Tien toisella puolella tuosta on keskustan ruutukaava, joten lasken sen kyllä keskustaksi (Ilosaarikin on muuten keskustassa, koska Pielisjoki ei ole oma kaupunginosansa). 2 km siitä ei ole kyllä yhtään mihinkään keskustassa, koska siitä on 1,6 km torille (Joensuun kaupungin nettisivujen mukaan 1,5), joka sekin johtuu vain siitä, että tori on keskustan itälaidalla ja uimaranta lounaslaidalla.

Haluan myös korostaa, että on harhaanjohtavaa yrittää väittää, että Ilosaarirock järjestetään tuolla laululavalla. Vain päälava on sen edessä, kun lavoja on sen ympäristössä isolla alueella yleensä neljä. Ei laululavan eteen edes mahdu montaa tuhatta ihmistä, kun tapahtuma veti tänä kesänä yhteensä 68 000 ihmistä/lippua kolmessa päivässä. Voit kuvitella, että kyllä sellainen ihmismäärä vaatii alueen, joka maksaa jonnin verran.

Mutta en kuitenkaan pyytänyt omiin viesteihini vastaamista, vaan kymmeniin muihin, jotka ovat sinulle vastailleet, mutta olet jättänyt jostain syystä huomiotta. Ja jotka puhuvat itse areenahankkeesta ja sen kustannuksista, eivätkä Ilosaarirockin tapahtuma-alueesta. Ja jotka ovat vastanneet sinulle, eivätkä jollekin toiselle, kuten itse tässä tein...

 

[mirasane]

Liitän vain tähän väliin torin tänään perjantaina klo 16:30 aurinkoisena kauniina syyspäivänä. Ei ristin sielua missään.

Miettikääpä, jos alueelle alkaisi aivan näillä hetkillä virrata satoja ihmisiä. Katukuvassa alkaisi näkymään SaiPan ja KooKoon pelipaitoja. Ihmisiä istuisi terasseilla odottamassa kohta alkavaa kauden avausta. Keskustassa olisi jännittynyt ja iloinen tunnelma. Kerrankin elämää. Pelipäivä.

Herkistyin.

Tuon ihmismeren läpi on vaikea erottaa koko toria.

 

[Individual]

Liitän vain tähän väliin torin tänään perjantaina klo 16:30 aurinkoisena kauniina syyspäivänä. Ei ristin sielua missään.

Provokaatio! Tahallista harhanjohtamista. Tuo kuva on otettu jouluaattona 2022 kello 20:30 illalla.

 

[Huppu]

Ilosaarirock järjestetään laululavalla, kesto 3 päivää. Lähin uimaranta on Linnunlahden uimaranta, josta matkaa Joensuun keskustaan on 2km.

Raksaa rakennetaan sitten vähän pidempään kuin kolme päivää. Ja puretaan samoin. Joensuun keskustana minä pidän ruutukaava-aluetta, en pelkkää toria. Linnunlahden uimaranta on todella suosittu kyllä.

Kyllä tapahtuu juu, mutta festarit on festareita ja luulen - en taaskaan tiedä - että Joensuun laululavan tai Tuska-festarin pitopaikan vuokra ei ole ihan samaa luokkaa kuin monitoimiareenan. Mutta voin olla väärässä.

Kokonaisuutta katsoen pelkkä vuokra ei ole tässä olennaista, raksa ulkofestarille on helvetisti kalliimpaa kuin monitoimiareenalle, jonka rakentamisessa on otettu huomioon tapahtumien vaatimukset - vaikka osa tekniikasta täytyisikin tuoda ulkopuolelta.

 

[Tuburbia]

Puhuin nimenomaan Linnunlahden uimarannasta, joka on Ilosaarirockin aikaan festarien tapahtuma-alueella. Näin ollen se on suljettuna jo festarien rakentamisen ja purkamisen aikaan, yleensä vähintään 2,5 viikkoa. Tien toisella puolella tuosta on keskustan ruutukaava, joten lasken sen kyllä keskustaksi (Ilosaarikin on muuten keskustassa, koska Pielisjoki ei ole oma kaupunginosansa). 2 km siitä ei ole kyllä yhtään mihinkään keskustassa, koska siitä on 1,6 km torille (Joensuun kaupungin nettisivujen mukaan 1,5), joka sekin johtuu vain siitä, että tori on keskustan itälaidalla ja uimaranta lounaslaidalla.

Haluan myös korostaa, että on harhaanjohtavaa yrittää väittää, että Ilosaarirock järjestetään tuolla laululavalla. Vain päälava on sen edessä, kun lavoja on sen ympäristössä isolla alueella yleensä neljä. Ei laululavan eteen edes mahdu montaa tuhatta ihmistä, kun tapahtuma veti tänä kesänä yhteensä 68 000 ihmistä/lippua kolmessa päivässä. Voit kuvitella, että kyllä sellainen ihmismäärä vaatii alueen, joka maksaa jonnin verran.

Oletko ollut paikalla katsomassa Ilosaarirockia. Minä olen.
Ilmeisesti olet keksinyt ihan itse tarinasi, joka ei pidä paikkaansa.

 

[Individual]

Mega-artistien aika on ohi ja musiikkia kuluttava yleisö on niin pirstaloitunutta, että mitkään nimet eivät houkuttele kovin suuria massoja liikkeelle. Areenassa pitäisi olla yksi massatapahtuma/kuukausi, jotta bisnes olisi kannattavaa.

Anteeksi vain, mutta tämä alkaa muistuttaa Pietarin trollitehtaan toimintaa. Heitetään täysin poskettomia väitteitä, jolla hämmennetään keskustelua ja varmasti myös kansalaiskeskustelua (jota tämäkin osin edustaa), mutta ainakin pyritään saamaan jengi raivon partaalle. Noh, vedetään pari kertaa henkeä. Ihmisillä on elämysnälkää. Ne korona-ajan plasmatelkkarit on jo ostettu ja terassikin laitettu mökillä. Nyt halutaan kokea elämyksiä esimerkiksi juuri konserttien muodossa. Tosiaan, Coldplay möi neljä (4!!!) iltaa Hesan stadikalla loppuun, vaikka suurin osa pystyy tuskin nimeämään kahta biisiä enempää bändin tuotannosta, mutta maailman suurin show ja koska kaveritkin menee. Ja kuten ketjussa mainittiin, niin PMMP, joka oli korkeintaan Ruissin Rantalavan bändi esiintyy samaisessa paikassa kaksi iltaa, siis olympiastadionilla. Lappeenranta on yliopistokaupunki ja täällä siis kuvitellaan, että kun kaupunkiin tulisi täysiverinen konserttiareena, niin ne kaikki bändit, joita ennen on pitänyt lähteä kuuntelemaan Lahteen, Kouvolaan, tai Helsinkiin eivät vetäisi ihmisiä paikalle omalle kylälle? Totta kai vastakkaisiakin esimerkkejä on tapahtumatuotannosta ja sen kannattavuudesta. Jos LPRHC Fest vetää paikalle jengiä jollain Anti-Nowhere Leaguella ja Nykin tuntemattomilla hc-suuruuksilla, niin luulisi, että joku Cleedos ja Isac Elliottikin. Toki HC Festit on hyvin marginaalista kamaa, mutta jos se kandee järkätä, niin miksei muutakin.

 

[Individual]

Oletko ollut paikalla katsomassa Ilosaarirockia. Minä olen.
Ilmeisesti olet keksinyt ihan itse tarinasi, joka ei pidä paikkaansa.

1999, 2020 ja 2021. Töissäkin taisin olla kaikissa. Eli mikä oli väite ja miten se peilautuu Lappeen hallihankkeeseen?

 

[Individual]

Hesarissa on uutisoitu PMMP:n keikan kustannuksista olympiastadionilla.
Jutussa kerrotaan, että kotimaisten artistien suosio on kasvanut kymmenen vuoden aikana niin, että ennen kovana saavutuksena pidetyn loppuunmyydyn jäähallikeikan status on jäänyt stadionkonserttien varjoon.

Ymmärrän, että isot artistit haluavat soittaa olympiastadionilla. Haluavatko ne sen jälkeen soittaa myös Lappeenrannan areenalla?

Niin, Metallica soitti Moskovassa 1991 puolelletoista miljoonalle kuulijalle. Tuolla teidän logiikalla heidän olisi pitänyt lopettaa, mutta niin ovat tulossa taas ensi kesänä Suomeen, stadikalle totta kai, koska ovat niin julmetun iso orkesteri, mutta itse olen nähnyt heidät myös Jaffalassa. Noh, ehkä tyhmää tuoda maailman suurin bändi miksikään mittatikuksi tähän, mutta en nyt vaan saa kiinni tuosta, että stadionilla esiintyminen olisi joku taiteellisen uran päätepiste bändeille ja artisteille. Cheekille se sitä toki oli, mutta Kaija Koon officella myytäneen keikkoja täyttä häkää, Apulanta lähti 30v-stadikkakeikan jälkeen isolla Suomen kiertueelle ml. jäähalleja.

Vaikka stadikka on musapiireissä iso sulka hattuun ja varmasti isoin juttu, mitä suomeksi esiintyvä ja Suomen markkina-alueella toimiva artisti voi saavuttaa, niin eihän se sitä meinaa, että sitten ei maistu enää esiintyä Itä-Suomessa, tai jossain "vain" jäähallissa. Sehän on niiden duunia, jumalaare sentään! Kannattaa nyt sekin muistaa, että takana o jo vuosikausia tasaisesti laskenut levymyynti ja sitten vielä korona, joka meinasi pirstoa koko tapahtuma-alan ihan palasiksi. Eli keikkailemalla se leipä tulee pöytään. Ja jos suomalainen musiikki on niin hiton suosittua kuten se nyt on, niin se kyllä täyttää myös vähän vaatimattomatkin areenat.

 

[mirasane]

Niin, Metallica soitti Moskovassa 1991 puolelletoista miljoonalle kuulijalle. Tuolla teidän logiikalla heidän olisi pitänyt lopettaa, mutta niin ovat tulossa taas ensi kesänä Suomeen, stadikalle totta kai, koska ovat niin julmetun iso orkesteri, mutta itse olen nähnyt heidät myös Jaffalassa. Noh, ehkä tyhmää tuoda maailman suurin bändi miksikään mittatikuksi tähän, mutta en nyt vaan saa kiinni tuosta, että stadionilla esiintyminen olisi joku taiteellisen uran päätepiste bändeille ja artisteille. Cheekille se sitä toki oli,

Sen verran korjaa, että ei Cheek lopettanut vielä Olympiastadioniin. Ura päättyi vasta paljon myöhemmin Lahdessa.

 

[Kurra]

Kummankin vaihtoehdon maksaa Lappeenrannan kaupunki.
Lappeenrannassa on jo tällä hetkellä tyhjää pysäköintitilaa vaikka kuinka paljon.

Tekemällä se areena keskustaan saadaan näistä lisää tuloja kaupungille. 500 pysäköityä autoa 3 tunnin ajan kerrottuna 60 tapahtumalla vuodessa tekee jo aika mukavan potin. Lisätään vielä areenan elinikä 50 vuotta ja pysäköintimaksut ovat jo kohta maksaneet tuon erotuksen sijaintivaihtoehtojen välillä.

 

[ForNever]

Oletko ollut paikalla katsomassa Ilosaarirockia. Minä olen.
Ilmeisesti olet keksinyt ihan itse tarinasi, joka ei pidä paikkaansa.

Olen. Olen ollut myös vapaaehtoisena töissä siellä. Lisäksi olen viettänyt Joensuussa varsin paljon aikaa ympäri vuoden ja käynyt uimassa ko. rannalla. Eipä sillä, että minkään näistä asioista pitäisi muuttaa väitteitteni totuudenmukaisuutta. En tasan ole keksinyt mitään edellisestä viestistäni, ja on melko loukkaavaa väittää noin, varsinkin ilman todisteita.

Ranta on tapahtuma-alueella, joka on keskustan lounaisreunalla. @Huppu tätä jo komppasi, ja Ilosaarirockissa on puolestaan järjestetty esimerkiksi naku-uinnin ME-yrityksiä kyseisellä rannalla tapahtuma-alueen sisällä.

Tässä nyt muutama lähde, kun syytät valehtelijaksi, vaikka todistusvastuu onkin sinulla:

Linnunlahden uimaranta: Visit Joensuu
Ilosaarirockin kävijämäärä tänä kesänä: Ilosaarirock 2023 | Uutiset - Kesän paras viikonloppu on tullut päätökseensä – 68 000 kertaa kiitos!
Ilosaarirockin kartta 2023, jossa näkyy neljä lavaa, kuten sanoin: https://www.ilosaarirock.fi/2023/info/ilosaarirock-2023-festivaalialue.pdf?v=3
Rannan sulkemisaika, jota näköjään liioittelin, mutta on se silti 1,5 viikkoa, eikä nolla päivää: Poikkeavia liikennejärjestelyitä Ilosaarirockin aikana
Ilosaaren sijainti: Ilosaari · 80100 Joensuu
Naku-uintia en viitsi linkata, kun on NSFW-materiaalia, mutta googlettamalla löytyy materiaalia useammalta vuodelta.

Toivottavasti jatkossa asioista voitaisiin keskustella asiallisemmin ja ketjun aiheessa pysyen.

 

[Individual]

Sen verran korjaa, että ei Cheek lopettanut vielä Olympiastadioniin. Ura päättyi vasta paljon myöhemmin Lahdessa.

Pääasia, että lopetti. OT

 

[1 IdänVitseistä]

Nyt on omatunto puhdas. En ole käynyt vetykioskeilla kirjoittamassa nimeäni "vieraskirjaan" enkä käynyt Muikku- ja pottumarkkinoilla piirtelemässä viivaa liitutauluun. Äsken lähti kaupunginvaltuutetuille + kaupungin johtoryhmälle näkemykseni sähköpostitse, että rakennetaanko uutta hallia keskustaan vai Kisapuistoon. Jos haluat kertoa näkemyksesi asiasta päättäjille, niin sähköpostit löytyvät kaupungin sivuilta. Osalla on siellä puhelinnumerot, mutta niin suoraan toimintaan en kehdannut alkaa.

Kiitokset myös keskusta hallin vastustajille. Helpotitte argumentointiani keskusta vaihtoehdon puolesta. Toivottavasti ei lyödä päätä Kisapuiston mäntyyn!

Yllätyksekseni, näin lauantai iltana noin klo 19:45 sain kaksi vastausta 10 minuutin sisään sähköpostin lähetyksestä. Kaksi ääntä keskusta vaihtoehdolle.

 

[rattussovjeticus]

Sellaista vaan tulin ajatelleeksi, että tämä äärimmilleen polarisoitunut juupas-eipäs vänkääminen on typerää. Keskustelun ja debatoinnin pitäisi olla kaksisuuntaista viestintää, mutta nyt eri mieltä olevat lähinnä keskittyvät huutamaan omia totuuksiaan.

Ehkä kannattaisi järjestää kolme tilaisuutta, jossa 'Tori-puolue' ja 'Kisapuisto-puolue' esittäisivät omat näkemyksensä näin:

1. Perustele oma Areena: Tori-areenan kannattajat lataavat pöytään kaikki perustelut oman vaihtoehtonsa puolesta, eivätkä kommentoi Kisapuistoa tai muita mahdollisia vaihtoehtoja. Vastaavasti Kisapuistoon rakennettavan areenan kannattajat kehuvat oman vaihtoehtonsa, eivätä kommentoi Tori-areenaa ollenkaan. Molemmat osapuolet kiteyttävät näkemyksensä "Top 5 syytä rakentaa areena torille/Kisapuistoon" -listan muodossa.
2. Arvioi kilpaileva vaihtoehto: Ensimmäisessä vaiheessa esitettyjen näkemysten pohjalta Tori-areenan kannattajat arvioivat/arvostelevat Kisapuiston vaihtoehdon, eivätkä siinä yhteydessä kommentoi Tori-areenaa ollenkaan. Ja vastaavasti Kisapuiston areenan kannattajat arvioivat/arvostelevat Tori-areenan puolesta esitettyjä argumentteja, eivätkä puhu Kisapuistosta. Molemmat osapuolet kiteyttävät näkemyksensä "Top 5 syytä olla rakentamatta areena torille/Kisapuistoon" -listan muodossa.
3. THE debatti: Kahden ensimmäisen kierroksen jälkeen meillä kaikilla olisi käytettävissä perusteellisesti laaditut selvitykset molempien vaihtoehtojen puolesta ja niitä vastaan. Niiden pohjalta voitaisiin sitten järjestää se lopullinen debatti.

Uskon että näin saataisiin luotua hyvät pohjat lopulliselle päätöksenteolle. Mielestäni tällainen prosessi olisi reilu ja tasapuolinen, mutta myönnän toki, että itse uskon tällaisen menettelyn myös parantavan itse kannattamani Tori-areenan mahdollisuuksia.

 

[Läts]

Sellaista vaan tulin ajatelleeksi, että tämä äärimmilleen polarisoitunut juupas-eipäs vänkääminen on typerää. Keskustelun ja debatoinnin pitäisi olla kaksisuuntaista viestintää, mutta nyt eri mieltä olevat lähinnä keskittyvät huutamaan omia totuuksiaan.

Ehkä kannattaisi järjestää kolme tilaisuutta, jossa 'Tori-puolue' ja 'Kisapuisto-puolue' esittäisivät omat näkemyksensä näin:

1. Perustele oma Areena: Tori-areenan kannattajat lataavat pöytään kaikki perustelut oman vaihtoehtonsa puolesta, eivätkä kommentoi Kisapuistoa tai muita mahdollisia vaihtoehtoja. Vastaavasti Kisapuistoon rakennettavan areenan kannattajat kehuvat oman vaihtoehtonsa, eivätä kommentoi Tori-areenaa ollenkaan. Molemmat osapuolet kiteyttävät näkemyksensä "Top 5 syytä rakentaa areena torille/Kisapuistoon" -listan muodossa.
2. Arvioi kilpaileva vaihtoehto: Ensimmäisessä vaiheessa esitettyjen näkemysten pohjalta Tori-areenan kannattajat arvioivat/arvostelevat Kisapuiston vaihtoehdon, eivätkä siinä yhteydessä kommentoi Tori-areenaa ollenkaan. Ja vastaavasti Kisapuiston areenan kannattajat arvioivat/arvostelevat Tori-areenan puolesta esitettyjä argumentteja, eivätkä puhu Kisapuistosta. Molemmat osapuolet kiteyttävät näkemyksensä "Top 5 syytä olla rakentamatta areena torille/Kisapuistoon" -listan muodossa.
3. THE debatti: Kahden ensimmäisen kierroksen jälkeen meillä kaikilla olisi käytettävissä perusteellisesti laaditut selvitykset molempien vaihtoehtojen puolesta ja niitä vastaan. Niiden pohjalta voitaisiin sitten järjestää se lopullinen debatti.

Uskon että näin saataisiin luotua hyvät pohjat lopulliselle päätöksenteolle. Mielestäni tällainen prosessi olisi reilu ja tasapuolinen, mutta myönnän toki, että itse uskon tällaisen menettelyn myös parantavan itse kannattamani Tori-areenan mahdollisuuksia.

Varmaan näin, mutta en antaisi liikaa valtaa kaupunkilaisille. Joku joka on FAKTOIHIN tutustunut voisi antaa nuo samat ilman agendaa.

Lisäksi pitää muistaa, että toriareenan vastustajissa on paljon sellaisia jotka kannattaa areenaa keskustaan, mutta haluavat säilyttää nykyisen torin.

 

[Individual]

Sen verran "hyvin" olen tähän projektiin tutustunut (vaikka metelöinnistä voisi muuta päätellä), että onko mitään spottia uudelle hallille, joka ei olisi Kisapuisto, mutta ei tämä rakas kauppatorikaan? Keskustasta niitä ei ainakaan löytyne muita?