Uusi jäähalli!

[Spitfire]

Ei suoraan SaiPalla vaan tämän verran saivat nopeasti muita rahoittajia heidän kauttaan mukaan edelliseen keskustasuunnitelmaan.

Kyllähän SaiPa ilmoittautui investoimaan 4,7 M€ keskustavaihtoehtoon, mistä 3,7 M€ ravintola-, myynti- ja aitiotilojen rakentamiseen ja miljoona euroa niiden laitteisiin. Markkanen keräsi noiden 4,7 M€ lisäksi sitten ulkoista rahoitusta ainakin yllä listaamiltani yrityksiltä ja yksityishenkilöiltä. Listasta unohtui myös Visman lupaus 100 k€/vuosi hallin nimestä mikäli halli on keskustassa. Ei SaiPalla tietenkään omassa kassassa tuollaista rahasummaa ole, vaan varmaankin taustajoukkojen avulla saadaan riittävä laina. SaiPan rahoja ne investoitavat 4,7 M€ kuitenkin lopulta olisi, vai?

 

[juza]

Kyllähän SaiPa ilmoittautui investoimaan 4,7 M€ keskustavaihtoehtoon, mistä 3,7 M€ ravintola-, myynti- ja aitiotilojen rakentamiseen ja miljoona euroa niiden laitteisiin. Markkanen keräsi noiden 4,7 M€ lisäksi sitten ulkoista rahoitusta ainakin yllä listaamiltani yrityksiltä ja yksityishenkilöiltä. Listasta unohtui myös Visman lupaus 100 k€/vuosi hallin nimestä mikäli halli on keskustassa. Ei SaiPalla tietenkään omassa kassassa tuollaista rahasummaa ole, vaan varmaankin taustajoukkojen avulla saadaan riittävä laina. SaiPan rahoja ne investoitavat 4,7 M€ kuitenkin lopulta olisi, vai?

Itseasiassa "keräystä" ei tehnyt Markkanen, vaan Joonas Grönlund viikossa, kun hänelle selvisi, että konsultit eivät olleet edes kartoittaneet paikallisia sijoittajia vaan ainoastaan kokonaisuudesta vastaavaa isoa kalaa.

 

[aintg]

Itseasiassa "keräystä" ei tehnyt Markkanen, vaan Joonas Grönlund viikossa, kun hänelle selvisi, että konsultit eivät olleet edes kartoittaneet paikallisia sijoittajia vaan ainoastaan kokonaisuudesta vastaavaa isoa kalaa.

Jotenkin jäi viime kierroksella kokonaisuutena sellainen maku, että asiaa ei edes yritetty selvittää kunnolla. Johtuikohan kenties siitä, että vallankahvassa olivat Kisapuistoon ryhmäpäätöksen tehneet demarit? Tästäkin huolimatta itse selvitys puolsi minusta selkeästi Lappeenkatua.

Täytyy sanoa, että onneksi tällä kertaa kaupunginhallituksen puikoissa on sellainen kaveri, joka ei varmasti jätä kiveäkään kääntämättä keskusta-areenan puolesta. Näyttää vain vähän siltä, että osa päättäjistä haluaa kynsin ja hampain pitää kiinni Kisapuistopäätöksestä (”koska sehän on jo päätetty!”), vaikka mielestäni viisas päättäjä on aina valmis tarkastelemaan asiaa uudelleen, ja tekemään kokonaisuuden kannalta parhaan päätöksen. Osa taas pitää visusti kiinni siitä, että torille ei saa rakentaa mitään, vaikka kaikki me tiedämme, että torikin voisi paremmin toisessa sijainnissa.

Mielenkiintoisia aikoja eletään. Jukka Kopra ehdotti hyvin Karjalasta kajahtaa -podcastissa, että voitaisiin tehdä tässä vaiheessa yhteinen päätös siitä, että areena tulee keskustaan (käsittämättömän Kisapuistopäätöksen purkaminen). Pidän tätä järkevänä, sillä sen avulla saisi hieman lisäaikaa toriväen tyynnyttelyyn. Toisaalta itselleni on aivan sama, onko areena Kauppatorilla vai aiemmin mietityllä Lappeenkadun sijainnilla. Mihinkään Kivenkadulle sitä ei kuitenkaan kannata tunkea, sillä sinne ei voi rakentaa riittävässä määrin oheisrakentamista, ja Veijovuorikin totesi, että lentoestepinta on esteenä korkeammille rakenteille. Muut mahdolliset alueet ovat liian kaukana keskustasta, ellei sitten Armilan alueelta mystisesti löydy/vapaudu tilaa.

 

[DoctorDoctor]

Se käsitys siitä,että keskustahalli on hyvä bisnes perustuu noihin selvityksiin.

En ole kyseisiin selvityksiin tutustunut, mutta onko siellä laskettu esim. areenan käyttökustannuksia? Paljon maksaa perusylläpito/vrk? Paljonko kustannukset/peli-tapahtumapäivä? Tähän kustannukseen perustuen, paljonko tunti jäätä areenassa tulee maksamaan? Paljonko maksetaan vuokraa pukokopeista, kuivatushuoneista ja oheisharjoittelutiloista? Nämä kaikki vaikuttavat siihen, kuinka paljon SaiPa maksaa vuokraa hallissa pelaamisesta ja harjoittelemisesta. Ja vuokra taas vaikuttaa siihen, paljonko pääsylipulle laitetaan hintaa. Jos lipun hinta jää korkeaksi, on turha odottaa väenryntäystä katsomoihin, koska kotona pelin näkee halvemmalla, eikä tarvitse maksaa 9€ tuopillisesta keskinkertaista lageria ja 3€ kahvista. Jääkö porukka pelin jälkeen bailaaman areenan ravintoloihin, vai karkaako se kaupungille? Vai kotiin urheiluruudun ääreen? Eteläkarjalaisen kiekkoyleisön ikä- ja sukupuolikakauman perusteella veikkaan, että suurin osa suunnistaa suorinta tietä kotiin.

Toivon, että areena toteutuu. En vain tällä hetkellä pysty näkemään, kuinka se olisi mahdollista.

 

[juza]

En ole kyseisiin selvityksiin tutustunut, mutta onko siellä laskettu esim. areenan käyttökustannuksia? Paljon maksaa perusylläpito/vrk? Paljonko kustannukset/peli-tapahtumapäivä? Tähän kustannukseen perustuen, paljonko tunti jäätä areenassa tulee maksamaan? Paljonko maksetaan vuokraa pukokopeista, kuivatushuoneista ja oheisharjoittelutiloista? Nämä kaikki vaikuttavat siihen, kuinka paljon SaiPa maksaa vuokraa hallissa pelaamisesta ja harjoittelemisesta. .

Tosissasiko kysyt? Konsulteille, suunnittelijoille ja muille on muutama sata tonnia maksettu, mutta just nää unohtuikin ottaa huomioon.

 

[Mälkiä]

En ole kyseisiin selvityksiin tutustunut, mutta onko siellä laskettu esim. areenan käyttökustannuksia? Paljon maksaa perusylläpito/vrk? Paljonko kustannukset/peli-tapahtumapäivä? Tähän kustannukseen perustuen, paljonko tunti jäätä areenassa tulee maksamaan? Paljonko maksetaan vuokraa pukokopeista, kuivatushuoneista ja oheisharjoittelutiloista? Nämä kaikki vaikuttavat siihen, kuinka paljon SaiPa maksaa vuokraa hallissa pelaamisesta ja harjoittelemisesta. Ja vuokra taas vaikuttaa siihen, paljonko pääsylipulle laitetaan hintaa. Jos lipun hinta jää korkeaksi, on turha odottaa väenryntäystä katsomoihin, koska kotona pelin näkee halvemmalla, eikä tarvitse maksaa 9€ tuopillisesta keskinkertaista lageria ja 3€ kahvista. Jääkö porukka pelin jälkeen bailaaman areenan ravintoloihin, vai karkaako se kaupungille? Vai kotiin urheiluruudun ääreen? Eteläkarjalaisen kiekkoyleisön ikä- ja sukupuolikakauman perusteella veikkaan, että suurin osa suunnistaa suorinta tietä kotiin.

Toivon, että areena toteutuu. En vain tällä hetkellä pysty näkemään, kuinka se olisi mahdollista.

Peleissä käyvä porukka ei ole mikään täysin muuttumaton jengi. Yksi ulottuvuus tässä on se, että peleissä käymisestä tulisi houkuttelevampi vaihtoehto myös vähän nuoremmalle väelle, kun pelistä voisi siirtyä helposti keskustan ravintoloihin. Paremmin saavutettava halli toisaalta mahdollistaisi myös peleissä käymisen huonommin liikkuville keskustan asukkaille, jotka eivät tällä hetkellä peleihin kätevästi pääse.

Asiat eivät toki tapahdu sormia napsauttamalla ja perseellään istuksimalla, vaan yleisöä kannattaisi houkutella erilaisilla yhteistyöviritelmillä, joissa vaikka ruuat paikallisessa ravintolassa, lippu peliin ja vaikka bussilippu siihen päälle olisi saatavilla edullisesti. Mahdollisuuksien maailma.

Sitä enemmän ihmetyttää torikauppiaiden asenne, kun halutaan vain mahdollisuuksien näkemisen sijaan nurista mahdollisesta asfalttiaukion menettämisestä.

 

[Zolomy]

Eteläkarjalaisen kiekkoyleisön ikä- ja sukupuolikakauman perusteella veikkaan, että suurin osa suunnistaa suorinta tietä kotiin.

Sitä ikä- ja ehkä myös sukupuolijakaumaa laajennetaan todennäköisemmin keskustassa kuin Kisapuistossa.

 

[Huppu]

En ole kyseisiin selvityksiin tutustunut, mutta onko siellä laskettu esim. areenan käyttökustannuksia? Paljon maksaa perusylläpito/vrk? Paljonko kustannukset/peli-tapahtumapäivä? Tähän kustannukseen perustuen, paljonko tunti jäätä areenassa tulee maksamaan? Paljonko maksetaan vuokraa pukokopeista, kuivatushuoneista ja oheisharjoittelutiloista?

Paljonko niistä maksettaisiin Kisapuistossa JA miksi se hinta olisi merkittävästi eri mikäli olisi?

 

[DoctorDoctor]

Paljonko niistä maksettaisiin Kisapuistossa JA miksi se hinta olisi merkittävästi eri mikäli olisi?

Siksi, että rakennuskustannukset on korkeammat areenassa kuin jossain perushallissa, joka sijaitsee ei missään. Areenayhtiön pitää, oletan, lyhentää lainojaan joka kuukausi ja se tarvitsee melko vakaan tulopohjan selviytyäkseen lyhennyksistä. Vaikuttaa suoraan jään hintaan ja tilavuokriin, joita areenan asiakkailta pyydetään. Jos jään hinta on kallis, se karsii potentiaalisia käyttäjiä, esim. Saipan junnut, Pepon, Veiterän ja taitoluistelijat, joilla ei ole varaa maksaa hirveitä summia. Kun muita maksajia on vähän, SaiPa maksaa enemmän. Samalla muiden toiminta keskittyisi pääasiassa Kisapuistoon, jossa jää on halvempaa ja vuoroja saatavilla enemmän.

 

[Rautanaamio]

Siksi, että rakennuskustannukset on korkeammat areenassa kuin jossain perushallissa, joka sijaitsee ei missään. Areenayhtiön pitää, oletan, lyhentää lainojaan joka kuukausi ja se tarvitsee melko vakaan tulopohjan selviytyäkseen lyhennyksistä. Vaikuttaa suoraan jään hintaan ja tilavuokriin, joita areenan asiakkailta pyydetään. Jos jään hinta on kallis, se karsii potentiaalisia käyttäjiä, esim. Saipan junnut, Pepon, Veiterän ja taitoluistelijat, joilla ei ole varaa maksaa hirveitä summia. Kun muita maksajia on vähän, SaiPa maksaa enemmän. Samalla muiden toiminta keskittyisi pääasiassa Kisapuistoon, jossa jää on halvempaa ja vuoroja saatavilla enemmän.

Eipä nuo esim. Uk-areenan ja Kisapuiston vuokratkaan nykyään ole mitään aivan halpoja. 175 e / 45 min. Toki näihin jotain avustuksia tulee, kun kyseessä lasten- ja nuorten liikuntaa.

Luuletko tosiaan, että Kisapuiston ”kompleksissa” on jotenkin halpaa ?

 

[Huppu]

Siksi, että rakennuskustannukset on korkeammat areenassa kuin jossain perushallissa, joka sijaitsee ei missään. Areenayhtiön pitää, oletan, lyhentää lainojaan joka kuukausi ja se tarvitsee melko vakaan tulopohjan selviytyäkseen lyhennyksistä. Vaikuttaa suoraan jään hintaan ja tilavuokriin, joita areenan asiakkailta pyydetään. Jos jään hinta on kallis, se karsii potentiaalisia käyttäjiä, esim. Saipan junnut, Pepon, Veiterän ja taitoluistelijat, joilla ei ole varaa maksaa hirveitä summia. Kun muita maksajia on vähän, SaiPa maksaa enemmän. Samalla muiden toiminta keskittyisi pääasiassa Kisapuistoon, jossa jää on halvempaa ja vuoroja saatavilla enemmän.

Toki se on jonkun verran kalliimpaa, mutta kerroin on kuitenkin selvästi alle 1.5 kaikissa tilanteissa. Vuokraan tulee myös aina vaikuttamaan, mitä vuokrataan. Jää ja koppi (junnujen tai harrastajien treenit) on halpaa verrattuna koko halliin (eli joku järjestää konsertin) vuokraamiseen ja vaikka se hinta toki jonkin verran vaikuttaa käyttäjäpotentiaaliin, potentiaalin kasvaessa tuolla tuottoisimmassa päässä, eli suurissa tapahtumissa, tulee jo siitä vahvaa kompensaatiota tähän kaikkeen.

 

[Barney]

Jos jään hinta on kallis, se karsii potentiaalisia käyttäjiä, esim. Saipan junnut, Pepon, Veiterän ja taitoluistelijat, joilla ei ole varaa maksaa hirveitä summia. Kun muita maksajia on vähän, SaiPa maksaa enemmän.

Kuinka paljon esim. Pepo ja Veiterä maksaa jäähallin vuokrasta vuositasolla? Uskoisin, että sillä kun joku tapahtumajärjestäjä vuokraa koko hallin vuorokaudeksi (tai useammaksi) kuitataan aika monelta viikolta Pepon jäävuokrat.

SaiPan junnut, Pepo, Veiterä tai taitoluistelijat eivät ole sellaisia tahoja, jotka tekevät hallibisneksestä millään tavalla kannattavaa. Se koko keskustahallin pointti olisikin se, että SaiPan lisäksi sinne tulisi niitä muita maksajia jakamaan kustannukset SaiPan kanssa. Noilla jäävuokrilla ei tulla ikinä maksamaan tuon kokoluokan investointia takaisin. Sen takia tarvitaankin sellainen halli, jonka jotkut muutkin tahot kuin SaiPa haluaa vuokrata kokonaisuudessaan käyttöön. Ja ne halliin rakennettavat muut tilat pitää myös olla sellaisia, joita voi vuokrata samaan aikaan, kun siellä joku Pepo höntsäilee jäällä.

Vaikka puhutaan monitoimihallista (tai jäähallista), niin se jää ei ole kovin olennainen asia. Sen tarkemmin asiaan perehtymättä, niin vaikka SaiPakin treenaa paljon Kisapuiston jäällä, niin eiköhän SaiPa vuositasolla maksa kuitenkin eniten siitä, että se saa ottelutapahtumiin sen koko hallin käyttöön. Eli kärjistäen voidaan sanoa, että SaiPa ei maksaa jäästä, vaan se maksaa tapahtumapaikasta, joka mahdollistaa liigatasoisten ottelutapahtumien järjestämisen.

Uuden hallin myötä kustannukset tulevat nousemaan, vaikka se tulisi Kisapuistoon. Ei noilla harrasteporukoilla ole varaa maksaa juurikaan enempää, joten ne kasvavat kustannukset siirtyvät SaiPan ja hallin omistajan (kaupunki) maksettavaksi. Tällä hetkellä näyttää myös siltä, että SaiPalla ei ole varaa maksaa enempää, joten sen takia sille hallille pitäisi saada myös niitä muita maksajia. Nuo pepot ja veiterät ovat kuitenkin vain tahoja, joiden tehtävä on minimoida niitä tappioita, joita syntyy silloin, kun halli on kokonaan tyhjä. Ja todennäköisesti sitä jääaikaa tarjottaisiin heille keskustassakin sellaiseen hintaan, jonka he ovat valmiita maksamaan silloin kun hallille ei ole mitään kannattavampaa käyttöä.

 

[DoctorDoctor]

Se koko keskustahallin pointti olisikin se, että SaiPan lisäksi sinne tulisi niitä muita maksajia jakamaan kustannukset SaiPan kanssa.

Aivan. Voitko nimetä muutaman potentiaalisen tahon, jotka SaiPan ohella säännollisesti varaavat koko areenan käyttöönsä? Tai puoli areenaa? Tai neljäsosan?

 

[Huppu]

Aivan. Voitko nimetä muutaman potentiaalisen tahon, jotka SaiPan ohella säännollisesti varaavat koko areenan käyttöönsä? Tai puoli areenaa? Tai neljäsosan?

Kyse ei ole mistään yksittäisestä tahosta, joka säännöllisesti varaa hallia, vaan joukosta tahoja, jotka varaavat hallia riittävän paljon yksittäisinä varauksina.

 

[DoctorDoctor]

eli joku järjestää konsertin

Jotenkin en musabisneksen viimeaikaisen muutoksen perusteella jaksa uskoa, että näitä konsertteja järjesteleviä tahoja riittää tässä maassa tänne itärajalle, kun niitä ei tahdo rittää oikein muuallekaan. Jos JOKU päättää järjestää konsertin, hän vuokraa isolla rahalla areenaan, jonne tulee sitten muutama sata katsojaa.

Mega-artistien aika on ohi ja musiikkia kuluttava yleisö on niin pirstaloitunutta, että mitkään nimet eivät houkuttele kovin suuria massoja liikkeelle. Areenassa pitäisi olla yksi massatapahtuma/kuukausi, jotta bisnes olisi kannattavaa.

 

[Barney]

Aivan. Voitko nimetä muutaman potentiaalisen tahon, jotka SaiPan ohella säännollisesti varaavat koko areenan käyttöönsä? Tai puoli areenaa? Tai neljäsosan?

Niitä potentiaalisia tahoja on listattu tässä ketjussa lukuisia kertoja, joten löydät ne todennäköisesti lähes jokaiselta sivulta tästä ketjusta. En jaksa alkaa niitä taas uudestaan luettelemaan.

Tässä kohtaa uskoisin kuitenkin, että Tapahtumateollisuus ry:llä on jonkunlainen käsitys tuon keskustahallin potentiaalista tapahtumapaikkana ja he ovat sitä kannattamassa. Mutta eihän Lappeenrantaan mitään tapahtumia tule, vaikka Kotkassa ja muissa pienemmissä kaupungeissa tapahtumia riittää.

 

[Tuburbia]

Hesarissa on uutisoitu PMMP:n keikan kustannuksista olympiastadionilla.
Jutussa kerrotaan, että kotimaisten artistien suosio on kasvanut kymmenen vuoden aikana niin, että ennen kovana saavutuksena pidetyn loppuunmyydyn jäähallikeikan status on jäänyt stadionkonserttien varjoon.

 

[DoctorDoctor]

Hesarissa on uutisoitu PMMP:n keikan kustannuksista olympiastadionilla.
Jutussa kerrotaan, että kotimaisten artistien suosio on kasvanut kymmenen vuoden aikana niin, että ennen kovana saavutuksena pidetyn loppuunmyydyn jäähallikeikan status on jäänyt stadionkonserttien varjoon.

Ymmärrän, että isot artistit haluavat soittaa olympiastadionilla. Haluavatko ne sen jälkeen soittaa myös Lappeenrannan areenalla?

 

[aintg]

Kyse ei ole mistään yksittäisestä tahosta, joka säännöllisesti varaa hallia, vaan joukosta tahoja, jotka varaavat hallia riittävän paljon yksittäisinä varauksina.

Juuri näin. Kuva toriareenaselvityksestä liitteenä. Parhaimmassa tapauksessa siis SaiPan 30-40 ottelun lisäksi mahdollista saada 15+25 tapahtumaa monitoimiareenaan (ja tämä on vasta varovainen arvio, mahdollisuuksia on vielä paljon enempään). Se on joka tapauksessa paljon enemmän kuin Kisapuistossa tulisi koskaan olemaankaan. Minusta sekin on jo merkittävä asia, että Tapahtumateollisuus ry asettuu keskusta-areenan taakse, käykääpä lukemassa, ketkä kaikki tuon yhdistyksen taustalla ovat (lukuisia konsertti- ja tapahtumajärjestäjiä): Tapahtumateollisuus ry - tapahtumaelinkeinon keskusjärjestö

Tähän kun yhdistetään se, että yritykset ja samoin kaupunki saavat rahallista hyötyä pelkästään siitä, että 2000-5000 SaiPan pelien katsojaa ohjataan keskustaan omakotitaloalueen sijasta. On järjen köyhyyttä väittää, etteikö keskustassa rahaa valuisi enemmän paikallisille yrityksille kuin Kisapuistossa. Tästä kaikki hyötyvät verotulojen muodossa ja on turhaa miettiä pelkästään sitä, tekeekö juuri areena voittoa vai tappiota. Kaupungille kokonaisuuden pitäisi ensisijaisesti olla merkitsevä, ja Kisapuistossa mitään jääurheilun ulkopuolisia tuloja ei ole eikä tule.

Te keskusta-areenan vastustajat voisitte edes joskus esittää jotain faktaa väitteidenne tueksi. ”Tänne ei mitään tapahtumia saa”-mutu ei ole kovin hyvä argumentti.

 

[Huppu]

Jotenkin en musabisneksen viimeaikaisen muutoksen perusteella jaksa uskoa, että näitä konsertteja järjesteleviä tahoja riittää tässä maassa tänne itärajalle, kun niitä ei tahdo rittää oikein muuallekaan. Jos JOKU päättää järjestää konsertin, hän vuokraa isolla rahalla areenaan, jonne tulee sitten muutama sata katsojaa.

Mega-artistien aika on ohi ja musiikkia kuluttava yleisö on niin pirstaloitunutta, että mitkään nimet eivät houkuttele kovin suuria massoja liikkeelle. Areenassa pitäisi olla yksi massatapahtuma/kuukausi, jotta bisnes olisi kannattavaa.

Vaikket kaikista ole kuullut, ei se tarkoita, ettei niitä ole. Tässä viime viikkoina mm. puolustusvoimat järjesti kiertueen "marssi seitsemään ihmeeseen". Vaikka Rakuunasoittokunta toimii Lappeenrannassa, ei kiertue rantautunut tänne, sillä Lappeenranta ja Kisapuisto hävisi kilpailun paremmille areenoille. Tässä ei auttanut edes, että Rakuunasoittokunnan tapahtumat ovat perinteisesti yleisömenestyksiä.

Artistit, joiden areena on olympiastadion, ei ole ne, joista tässä puhutaan, ei ne muuta teekään. Ne on ne artistit, jotka tekevät talvikaudella jäähallikiertueita. Jotenkin nämä kiertueet ovat Lappeenrannan kiertäneet kaukaa vuodet toistensa perään.

 

[Mälkiä]

Olisiko nimimerkeillä @DoctorDoctor tai @Tuburbia jotain yleistä kommenttia heittää tuohon Kotkan satama-areenan tapahtumatarjontaan liittyen? Kyseessä on Lappeenrantaa pienempi kaupunki, jonka saavutettavuus ruuhka-Suomen suunnasta on yhtä hyvä tai heikompi.

Tässä linkki Kotkan satama-areenan syksyn tapahtumakalenteriin: https://www.satama.fi/tapahtumat/

Näettekö vastaavan tai laajemman tapahtumatarjonnan Lappeenrantaan ehkä tulevassa toriareenassa mahdollisena, ja jos ette, niin miksi ette?

 

[Reinhart]

Jotenkin en musabisneksen viimeaikaisen muutoksen perusteella jaksa uskoa, että näitä konsertteja järjesteleviä tahoja riittää tässä maassa tänne itärajalle, kun niitä ei tahdo rittää oikein muuallekaan. Jos JOKU päättää järjestää konsertin, hän vuokraa isolla rahalla areenaan, jonne tulee sitten muutama sata katsojaa.

Mega-artistien aika on ohi ja musiikkia kuluttava yleisö on niin pirstaloitunutta, että mitkään nimet eivät houkuttele kovin suuria massoja liikkeelle. Areenassa pitäisi olla yksi massatapahtuma/kuukausi, jotta bisnes olisi kannattavaa.

Kisapuiston jäähallin tapahtumat on luettavissa yhden käden sormilla per vuosi viime vuosien aikana lähinnä SaiPan pikkujoulut ja jokunen konsertti. Katsoin pelkästään Kotkan Sataman uuden tapahtuma-areenan tapahtumien kattausta tälle syksylle elokuun alussa ja silloin siellä oli yhteensä noin 25-30 tapahtumaa loppuvuodelle eli noin 1-2 per viikko. Eli kyllä niitä tapahtumia ja artisteja tulee jos on kunnon areena ja sopiva sijainti.

 

[ForNever]

Jotenkin en musabisneksen viimeaikaisen muutoksen perusteella jaksa uskoa, että näitä konsertteja järjesteleviä tahoja riittää tässä maassa tänne itärajalle, kun niitä ei tahdo rittää oikein muuallekaan. Jos JOKU päättää järjestää konsertin, hän vuokraa isolla rahalla areenaan, jonne tulee sitten muutama sata katsojaa.

Mega-artistien aika on ohi ja musiikkia kuluttava yleisö on niin pirstaloitunutta, että mitkään nimet eivät houkuttele kovin suuria massoja liikkeelle. Areenassa pitäisi olla yksi massatapahtuma/kuukausi, jotta bisnes olisi kannattavaa.

En kyllä ymmärrä, mihin tämä mutuilu perustuu. Jos ihan luvuista lähdetään, niin esimerkiksi helsinkiläinen raskaan musiikin tapahtuma Tuska Festival teki tänä kesänä kaikkien aikojen kävijäennätyksensä. Toisekseen Etelä-Suomesta katsottuna vielä paljon kauempana rajan läheisyydessä Joensuussa on useampia musiikkitapahtumia vuodessa kuten Ilosaarirock ja Unholy Winter Fest, joiden lisäksi kotimaisia sekä jossain määrin myös ulkomaisia artisteja esiintyy jatkuvasti ravintoloissa ja yökerhoissa (ks. esim. Ravintola Kerubin ohjelmakalenteri: Kerubi - ohjelma).

Toki lähtökohtaisesti uudella areenalla ei pelkästään festareita järjestettäisi, mutta kyllä kaipaisin jotain mustaa valkoisella, jos noin kehtaat väittää.

 

[Huppu]

En kyllä ymmärrä, mihin tämä mutuilu perustuu. Jos ihan luvuista lähdetään, niin esimerkiksi helsinkiläinen raskaan musiikin tapahtuma Tuska Festival teki tänä kesänä kaikkien aikojen kävijäennätyksensä. Toisekseen Etelä-Suomesta katsottuna vielä paljon kauempana rajan läheisyydessä Joensuussa on useampia musiikkitapahtumia vuodessa kuten Ilosaarirock ja Unholy Winter Fest, joiden lisäksi kotimaisia sekä jossain määrin myös ulkomaisia artisteja esiintyy jatkuvasti ravintoloissa ja yökerhoissa (ks. esim. Ravintola Kerubin ohjelmakalenteri: Kerubi - ohjelma).

Toki lähtökohtaisesti uudella areenalla ei pelkästään festareita järjestettäisi, mutta kyllä kaipaisin jotain mustaa valkoisella, jos noin kehtaat väittää.

Kerubin lisäksi myös mm. Joensuu Areenalla tapahtuu ainakin toisinaan. Äläkä unohda Ilovaarirockia!

 

[mirasane]

Eteläkarjalaisen kiekkoyleisön ikä- ja sukupuolikakauman perusteella veikkaan, että suurin osa suunnistaa suorinta tietä kotiin.

Varmaan suurin osa suunnistaakin kotiin. Mutta kun jo se pieni osa voi olla merkityksellinen. Nyt kun matsit ovat Kisapuistossa, puhutaan varmaan muutamasta prosentista ottelukävijöitä, ketkä lähtee keskustaan Birran jälkipeleille, muualle yksille tai ulos syömään. Jos keskusta alkaisikin heti hallin ulko-ovelta, voisi tuo prosentti kasvaa varovaisestikin arvioiden välille 5-10. Tarkoittaa, että jos ottelussa on 3000 ihmistä, niin joka pelipäivä keskustan ravintoloissa käy 150-300 ylimääräistä ihmistä. Jos nuo jakautuvat tasan vaikka viiden ravintolan kesken, niin puhutaan 30-60 ylimääräisestä asiakkaasta per ravintola. Johonkin tiistai- tai torstai-iltaan tuo on älytön lisäys ravintoloille. Voit miettiä lähes tyhjää pubia ja sitä, miltä se näyttää, jos sinne tuleekin 60 ihmistä lisää. Ravintola-alalla on sanonta, että jokainen pystyy saamaan asiakkaita pe- ja la-iltaisin, mutta ne on ne arki-illat, mitkä ratkaisee onko ravintola voitollinen vai tappiollinen.

Täytyy myös muistaa, että tuo sama mahdollisuus tulee otteluja edeltävään aikaan. Kun Helsingissä käyn tapahtumissa, on hyvin tavallista, että lähden ajoissa liikkeelle ja käyn ennen tapahtumaa syömässä tai drinkeillä ikään kuin ennakkofiilistelemässä. Keskustassa sama voisi myös tapahtua helpommin kuin laitakaupungilla.