Uusi jäähalli!

[Ann Arbor]

Mikäli nyreä ajatusmaailma olisi ollut vallallaan 1960-luvulla, varmaanhan tuolloin nykyisen Kisapuiston jäähallikin olisi jäänyt rakentamatta. "Ei me olla kuin pikkukylä, niin ei me mitään suuruudenhullua jäähallia tarvita Hesan ja Mansen tyyliin. Hyvinhän sitä ilmankin pärjää."

Nyt joskaan Suomi tarvitsee "isosti ajattelevia" visionäärejä. Nyreä "ei onnistu"-asenne ei ole muuta kuin myrkkyä tälle maalle.

 

[sknul]

Kotkan Kantasatamaan saatiin vihdoin viimein pystyyn pian ovensa avaava Satama Areena. Kyse siis 3000 hengen konsertti- ja tapahtumatilasta. Tuossa on sen mestan syksy tapahtumien osalta. Sinä siis veikkaat, että uuteen keskustahalliin ei saataisi myytyä kiekon lisäksi kuin 5 tapahtumaa koko vuodeksi? Etenkin jos paikkaa suunnitellessa otetaan huomioon muunneltavuus.

Tapahtumat - Satama Areena

Satama Areenan tapahtumat Tältä sivulta löydät Satama Areenalla järjestettävät sekä Satama Areenan tuottamat tapahtumat. Facebook-square Instagram Linkedin-in Tulevia tapahtumia Info Kaikki tarvittava yhdellä sivulla – täältä löydät kaiken tarpeellisen tiedon liittyen Satama Areenaan! Lue lisää...

www.satama.fi

Kannattaa ottaa vertailuun mahdollisimman erilaiset paikat. Toinen on pelkkä konsertti ja tapahtumatila. Ja toinen siinä samalla Jäähalli. Mutta jos eroa ei ymmärrä, niin en ihmettele miksi täällä rakennellaan pilvilinnoja. Kannattaa käydä vaikka osallistumassa tapahtuman järjestelyyn jäähallissa ja tapahtumiin tarkoitetussa paikassa. On muuten eroa kaikessa. Varsinkin kuluissa. Ja saahan sitä tapahtumia järjestettyä persnetollakin.

 

[sknul]

Älä nyt itseäsi nolaa enempää.

Monessa kaupungissa missä uutta hallia puuhataan, suunnitellaan sitä nimenomaan keskustaan:
- Tampere: Jäähalli valmistui jo keskustaan
- Turku: Vanha jäähalli on yhä toimiva, mutta on todettu, että sijainnin takia ollaan ehkä valmiita rakentamaan kokonaan uusi halli keskustaan.
- Oulu: Uusi jäähalli ja elämysareena tulee keskustaan aivan junaradan viereen. Päätös rakentamisesta tehtiin tänä vuonna.
- Hämeenlinna: Vaikka jäähalli sijaitsee vain noin kilometrin päässä keskustasta, on sielläkin käyty keskustelua, että uusi halli tehtäisiin aivan ydinkeskustan Hämeensaareen: Hämeenlinna saamassa uuden monitoimi-areenan – suurareena keskelle kaupunkia järven rannalle
- Jyväskylän areenahankkeessa uusi halli on ollut tulossa Hippoksen alueelle, mistä on muutama sata metriä yliopistoalueelle ja alle kilometri keskustan kävelykadulle. Tosin vanha hallikin on jo alueella, joten sillä ei muutosta sijaintiin. Jos keskustasijainnista ei olisi hyötyä kuten ajattelet, kannattaisi uusi halli varmaan viedä laitakaupungille, missä tonttimaa on halpaa?
- Helsinki: Helsingissä on peräti kaksi suurhallihanketta. Molemmat ovat tulossa kantakaupunkiin: Helsinki Garden Töölöön ja toinen Suvilahteen.
- Lahti: Siellä on alkamassa hanke uudesta jäähallista. On todettu, että pelkkää jäähallia ei kannata rakentaa, vaan uuden on oltava monitoimiareena. Sijaintia ei ole lyöty lukkoon, mutta keskustaan halutaan, ja keskustelua käydään, että kopiodaan Tampereen malli ja tehdään uusi halli kansiratkaisulla keskustaan jonkun tien tai radan päälle: Pohdinta uudesta monitoimihallista Lahteen kiihtyy ja ideamylly käy kuumana

Kaikkialla, missä uutta rakennetaan, tehdään hallit niin keskustaan kuin mahdollista.

Ja mitä eroa on mainitsemissasi kaupungeissa versus Lappee. Ne on kaikki helvetisti isompia ja suuremmalla talousalueella. Mutta palaillaan 2030 asiaan ja katellaan onko sitä areenaa pystyssä vai ei.

Ps. Mahtavaa keskustelukulttuuria sielläpäin, kun joku on erimieltä asioista ja on jopa jotain kokemusta tapahtumista, niin aletaan kiukuttelemaan ja haukkumaan kauttalinjan. Se on täällä netissä kiva huudella ja olla tietävinään jotain kun aina kääntää asiat mieleisikseen.

 

[Spitfire]

Ps. Mahtavaa keskustelukulttuuria sielläpäin, kun joku on erimieltä asioista ja on jopa jotain kokemusta tapahtumista, niin aletaan kiukuttelemaan ja haukkumaan kauttalinjan. Se on täällä netissä kiva huudella ja olla tietävinään jotain kun aina kääntää asiat mieleisikseen.

Perusteluksi ei vaan kerta kaikkiaan kelpaa:
1) Toimii muualla mutta eihän sitä nyt tänne voi soveltaa.
2) Kyllä minä tiedän paremmin miten tapahtumissa käyvä ihmismassa ei vaikuta alueen liiketoimiin/elävyyteen.
3) Selvityksissä tehdyt laskelmat eivät kelpaa, koska mielestäni ne ovat väärin ja kulut muutenkin kasvavat kokoajan.

 

[rattussovjeticus]

Kannattaa ottaa vertailuun mahdollisimman erilaiset paikat. Toinen on pelkkä konsertti ja tapahtumatila. Ja toinen siinä samalla Jäähalli. Mutta jos eroa ei ymmärrä, niin en ihmettele miksi täällä rakennellaan pilvilinnoja. Kannattaa käydä vaikka osallistumassa tapahtuman järjestelyyn jäähallissa ja tapahtumiin tarkoitetussa paikassa. On muuten eroa kaikessa. Varsinkin kuluissa. Ja saahan sitä tapahtumia järjestettyä persnetollakin.

@sknullin logiikka ontuu. Ensin vertaillaan 'pelkkää konsertti- ja tapahtumatilaa' ja 'konsertti- ja tapahtumatilaa, joka on myös jäähalli'. Jälkimmäinen olisi siis monitoimiareena, joka on alusta pitäen rakennettu toimimaan sekä konsertti- ja tapahtumatilana että jäähallina. Areena olisi siis suunniteltu niin, että hallin muuttaminen jääkiekkoareenasta konserttiareenaksi tai muuksi tapahtumatilaksi onnistuu mahdollisimman helposti.

Sitten @sknul alkaa horista siitä miten vaikeaa on 'tapahtuman järjestäminen jäähallissa'. No totta vitussa se on vaikeaa, jos halli on suunniteltu vain jäähalliksi. Tällainen on esimerkiksi Kisapuiston jäähalli, joka on rakenteiden ja ratkaisujen puolesta vain jäähalli, ja myös sijaintinsa puolesta tapahtumien järjestämiseen ihan hevonperseessä. Juuri tästä syystä torille ei olla rakentamassa jäähallia, vaan monitoimiareena.

 

[mirasane]

Ja mitä eroa on mainitsemissasi kaupungeissa versus Lappee. Ne on kaikki helvetisti isompia ja suuremmalla talousalueella.

Kyllä, ja siksi Lappeenrantaan ei suunnitellaan yhtä isoa kokonaisuutta. Turkuun kaavailtu areenakokonaisuus on asuntoineen 500 miljoonaa euroa. Hämeenlinnan suurkaupungissa (68 000) asukasta on kaavailtu Hämeensaareen 6000 katsojaa vetävää keskustahallia. Mutta Lappeenrannassa 5000 katsojan keskustahalli on mielestäsi haihattelua, koska kaupunki on liian pieni?

Ps. Mahtavaa keskustelukulttuuria sielläpäin, kun joku on erimieltä asioista ja on jopa jotain kokemusta tapahtumista, niin aletaan kiukuttelemaan ja haukkumaan kauttalinjan.

Ei se ole keskustelukulttuuria, että keksitään omasta päästä omaa asiaa tukevia valheellisia väittämiä. Silloin on ansainnut kuittailua.

Minullakin on kokemusta tapahtumista ja aika monen nykyisen tapahtuma-alan ammattilaisen kanssa olen puhunut, ja sieltäkin liputetaan keskusta-areenaa.

 

[lautamies]

Mikäli nyreä ajatusmaailma olisi ollut vallallaan 1960-luvulla, varmaanhan tuolloin nykyisen Kisapuiston jäähallikin olisi jäänyt rakentamatta. "Ei me olla kuin pikkukylä, niin ei me mitään suuruudenhullua jäähallia tarvita Hesan ja Mansen tyyliin. Hyvinhän sitä ilmankin pärjää."

Kyllä se nyreys Lappeenrannassa oli -60 luvulla vallalla, mutta Lauritsalan kauppalassa ei, tekojää haluttiin ja tehtiin -63 nopealla päätöksellä, apuna oli silloin Kaukas oy. Tekojää sitten katettiin -72, silloin jo Lauritsala kuului Lappeenrantaan, mutta Kaukas oli edelleen näkyvä toimija asiassa.
Tuo tekojää olisi haluttu kaupungin puolelle, mutta silloinkin Lappeenrannan päättäjät katsoivat, että sitä ei tänne tarvita, Lauritsalassa oli sitten rohkeutta toteutukseen.

Nyt kaupungin päättäjiä hallitsee samanlainen rohkeuden puute kuin -60 luvulla, vaikka näkyvissä on kaupungin kuolinkamppailu, mitä hidastaa vain yliopiston täällä olo!!

Niin, JA kyllä sen areenan katsojamäärä on oltava aitioineen 5500-6000 henkeä, turha edes suunnitella vain viiden tuhannen katsojan areenaa!!

 

[ForNever]

Ja mitä eroa on mainitsemissasi kaupungeissa versus Lappee. Ne on kaikki helvetisti isompia ja suuremmalla talousalueella. Mutta palaillaan 2030 asiaan ja katellaan onko sitä areenaa pystyssä vai ei.

Ps. Mahtavaa keskustelukulttuuria sielläpäin, kun joku on erimieltä asioista ja on jopa jotain kokemusta tapahtumista, niin aletaan kiukuttelemaan ja haukkumaan kauttalinjan. Se on täällä netissä kiva huudella ja olla tietävinään jotain kun aina kääntää asiat mieleisikseen.

Mielestäni se, onko vuonna 2030 Lappeenrannassa pystyssä maailman hienoin monitoimiareena vai ei mitään uutta ei toimi argumenttina oman pointin puolesta mihinkään suuntaan tässä keskustelussa. Se on vähän kuin sanoisin, että keskusta-areena kannattaa taloudellisesti, jos vain kaupunki päättää sen rakentaa. Eivät nämä asiat ole mitenkään kytköksissä toisiinsa.

Ps. Tämä ei ole "kiukuttelua" tai "haukkumista" tai asioiden kääntämistä mieleisikseni. Huomatin vain loogisen argumentaatiovirheen. Sekään ei ole kiukuttelua, että pyytää lähteitä epäluotettavien tai harhaanjohtavien väitteiden tueksi, joita et muuten vieläkään tarjonnut, kun et vastannut niitä pyytäneisiin viesteihin.

 

[Keltainen]

Näitä kommentteja kun lukee lehden kommenteista tai täältä, niin kovin syvässä on ajatus "kun se on aina ennenkin ollut kisapuistossa".
Jos ihan järjellä ajatellaan, niin eihän nykyään kannata rakentaa pelkkää jäähallia yhtään mihinkään, vaan samalla kertaa monitoimihalli. Ja jos kerran siinä hallissa on tarkoitus tehdä myös jotain muuta, kuin pelata kiekkoa, niin se pitää tehdä sellaiseen paikkaan joka on mahdollisimman helposti saavutettavissa. Muulla toiminnalla tarkoitan mahdollisten tapahtumien lisäksi esim ravintolatoimintaa, muutakin kuin lounas ja peleissä pupi.
Jos ottaa kaikki värilasit silmiltä, niin tällä hetkellä kauppatori on tyhjä tontti keskellä kaupunkia. Joskus se oli hyvinkin eläväinen markkina ja kohtaamispaikka, mutta ei enää vuosikymmeniin. Maailma muuttuu.

 

[sknul]

Mielestäni se, onko vuonna 2030 Lappeenrannassa pystyssä maailman hienoin monitoimiareena vai ei mitään uutta ei toimi argumenttina oman pointin puolesta mihinkään suuntaan tässä keskustelussa. Se on vähän kuin sanoisin, että keskusta-areena kannattaa taloudellisesti, jos vain kaupunki päättää sen rakentaa. Eivät nämä asiat ole mitenkään kytköksissä toisiinsa.

Ps. Tämä ei ole "kiukuttelua" tai "haukkumista" tai asioiden kääntämistä mieleisikseni. Huomatin vain loogisen argumentaatiovirheen. Sekään ei ole kiukuttelua, että pyytää lähteitä epäluotettavien tai harhaanjohtavien väitteiden tueksi, joita et muuten vieläkään tarjonnut, kun et vastannut niitä pyytäneisiin viesteihin.

Ei se 2030 ole mikään argumentti. Vaan palaan sitten asiaan ja katsotaan kuka oli missäkin asiassa oikeassa. Muuten tämä mutukeskustelu on tässä, kun täällä ei onnistu minkäänlainen keskustelu, kun molemmat puolet on kaivanut poteronsa niin syvälle kuin pystyy.

 

[Individual]

Kannattaa ottaa vertailuun mahdollisimman erilaiset paikat. Toinen on pelkkä konsertti ja tapahtumatila. Ja toinen siinä samalla Jäähalli. Mutta jos eroa ei ymmärrä, niin en ihmettele miksi täällä rakennellaan pilvilinnoja. Kannattaa käydä vaikka osallistumassa tapahtuman järjestelyyn jäähallissa ja tapahtumiin tarkoitetussa paikassa. On muuten eroa kaikessa. Varsinkin kuluissa. Ja saahan sitä tapahtumia järjestettyä persnetollakin.

Nythän ei ole tarkoitus rakentaa pelkkää "jäähallia", vaan monitoimiareena. Sinun alkuperäinen väittämä oli, että "vain 5 tapahtumaa vuodessa" ja siihen on pyydetty sinulta perusteluja, mutta hilljaista on pidellyt. Kyllä, tuo Kotkan pytinki on ennen kaikkea puhdas tapahtuma-areena ja moneen eri koko luiokan tapahtumaan muunneltavissa, mutta isossa kuvassa sielläkin on permanto ja katsomo. Joku sitä areenaa Kotkan kokoisessakin kylässä kuitenkin myy viikonloput täyteen, kun on mitä myydä. Ja mitä tapahtumajärjestelyyn tulee, niin siitä minulla on kokemusta vuodesta 2006 alkaen. Ehkä kannattaa muutenkin mennä nyt sinne Kouvolaan takaisin, jos siis ihmettelee, että tuollaisella ihme sanelupolitiikalla ja jalan polkemisella lattiaan ei täällä saa suitsutusta osakseen.

 

[sknul]

Nythän ei ole tarkoitus rakentaa pelkkää "jäähallia", vaan monitoimiareena. Sinun alkuperäinen väittämä oli, että "vain 5 tapahtumaa vuodessa" ja siihen on pyydetty sinulta perusteluja, mutta hilljaista on pidellyt. Kyllä, tuo Kotkan pytinki on ennen kaikkea puhdas tapahtuma-areena ja moneen eri koko luiokan tapahtumaan muunneltavissa, mutta isossa kuvassa sielläkin on permanto ja katsomo. Joku sitä areenaa Kotkan kokoisessakin kylässä kuitenkin myy viikonloput täyteen, kun on mitä myydä. Ja mitä tapahtumajärjestelyyn tulee, niin siitä minulla on kokemusta vuodesta 2006 alkaen. Oletko itse järkännyt muuta kuin mehukestejä Lumonin lestoille? Ehkä kannattaa muutenkin mennä nyt sinne Kouvolaan takaisin, jos siis ihmettelee, että tuollaisella ihme sanelupolitiikalla ja jalan polkemisella lattiaan ei täällä saa suitsutusta osakseen.

Melkein jo luulin että sieltä löytyy ihan oikea kommentti, mutta sitten viimeinen lause saikin tämän kaiken kumottua.

Ja niinkuin edellä olen sanonut niin palataan asiaan myöhemmin.

Ps. Kouvolassa on tänäkesänä ollut taas pienempiä ja suurempia tapahtumia missä olen ollut mukana. Joten kokemusta löytyy muustakin kuin pikku tapahtumista. Kiitos huolenpidosta.

 

[Läts]

Ps. Mahtavaa keskustelukulttuuria sielläpäin, kun joku on erimieltä asioista ja on jopa jotain kokemusta tapahtumista, niin aletaan kiukuttelemaan ja haukkumaan kauttalinjan. Se on täällä netissä kiva huudella ja olla tietävinään jotain kun aina kääntää asiat mieleisikseen.

En edes viitsi puuttua itse asiaan, kun ne näyttää täällä olevan monesti vastattuna. Tähän sen sijaan puutun. Ethän sie voi tulla tänne heittelemään lonkalta erilaisia väittämiä ja kun toiset keskustelijat listaa tai linkkaa kumoavia väitteitä niin uhriudut kun ”erimieltä olevia haukutaan”. Ei muuta ku laitat ne faktat ja perustelut tiskiin niin varmasti saat keskustelua.

 

[Individual]

@sknul Noh, pahoittelut tuosta. Ei pitäisi lyödä vyön alle; ei debaatissa, eikä jääkiekossa, mutta palataan vaan mielellään vuonna 2030 asiaan. Se voi hyvinkin olla, että SaiPaa ei silloin ole olemassa ja Kouvolassa dynastia, mutta se jää nähtäväksi. Samoin kuin se, että saadaanko ylijään mitään torppaa pystyyn Lappeeseen. Ei SaiPasta pitää tarvi. On hetkiä, jolloin en pidä KooKoostakaan, mutta olen ainakin pyrkinyt siihen, että vaikka kuinka vituttaisi toinen joukkue, niin en mene sen osioon flamettamaan ja sitten uhriutumaan, kun verbaalisesti läski tummuu, vaikka tämä kuinka keskustelupalsta onkin. Tsemppiä syksyyn.

 

[Ikävänkantaja]

Kyllä, ja siksi Lappeenrantaan ei suunnitellaan yhtä isoa kokonaisuutta. Turkuun kaavailtu areenakokonaisuus on asuntoineen 500 miljoonaa euroa. Hämeenlinnan suurkaupungissa (68 000) asukasta on kaavailtu Hämeensaareen 6000 katsojaa vetävää keskustahallia. Mutta Lappeenrannassa 5000 katsojan keskustahalli on mielestäsi haihattelua, koska kaupunki on liian pieni?

No se "keskustahalli" oli Hämeenlinnassa Timo Everin konsulttifirman tuuttaus, jollaisia ovat tuuttailleet mm. Helsinki Garden / Garden Helsinkiin, Jyväskylän Hippokselle, (Turun ratapihalle?) jne. Aina sama firma: utopistisia lasitalosuunnitelmia, joita ihastellaan mediassa ja sitten tulee radiohiljaisuus, kun aletaan puhua rahasta ja rahoituksesta. Tai kaavoituksesta, kuten Hesassa.

Ja koko hankkeellehan kävi Hämeenlinnassa "yllättäen" kuin SCC:lle, eli haudattiin vähin äänin. Ilman tolppaa, tosin.

Lappeenrannan hallihankkeelle sen sijaan iso peukku; nähdäkseni ehdotettu monitoimiareena palvelisi laajemminkin koko Etelä-Karjalan maakunnan sekä Kaakkois-Suomen tapahtumatilatarpeita.

 

[sknul]

@sknul Noh, pahoittelut tuosta. Ei pitäisi lyödä vyön alle; ei debaatissa, eikä jääkiekossa, mutta palataan vaan mielellään vuonna 2030 asiaan. Se voi hyvinkin olla, että SaiPaa ei silloin ole olemassa ja Kouvolassa dynastia, mutta se jää nähtäväksi. Samoin kuin se, että saadaanko ylijään mitään torppaa pystyyn Lappeeseen. Ei SaiPasta pitää tarvi. On hetkiä, jolloin en pidä KooKoostakaan, mutta olen ainakin pyrkinyt siihen, että vaikka kuinka vituttaisi toinen joukkue, niin en mene sen osioon flamettamaan ja sitten uhriutumaan, kun verbaalisesti läski tummuu, vaikka tämä kuinka keskustelupalsta onkin. Tsemppiä syksyyn.

Kiitos. Mutta ei tämä ole SaiPa vihasta kyse. Kookoohan tarvitsee SaiPaa ja tasaisia derbyjä. Katson tätä sijoittamisen ja kustannuksien kautta. Enkä ole aivan vakuuttunut selvityksen luvuista. Eikä se ole mitään flamettamista. Toin vain erilaisen näkökulman asiaan. Mutta jokainen voi uskoa mitä haluaa. Kannattaa kuitenkin lähestyä asiaa monesta tulokulmasta.

Kouvolaankin on suunniteltu monitoimihallia jäähallin viereen ja siihenkään en ropoa laittaisi kiinni. Ainut miksi sitä voisi siihen toivoa. Olisi mahdolliset tapahtumat ja pelit kuluttajana. Mutta silti haluan että rahoitus löytyy viimeistä senttiä myöten jostain muualta kuin veronmaksajien pussista. Ylläpito saadaan kuitenkin maksaa.

 

[Tuen Vety]

@sknul Mikä olisi mielestäsi tässä tilanteessa oikea tapa toimia?
a. Rakennetaan monitoimihalli keskustaan
b. Rakennetaan jäähalli Kisapuistoon
c. Rakennetaan monitoimihalli/jäähalli johonkin muuhun lokaatioon
d. Ei rakenneta mitään

 

[sknul]

@sknul Mikä olisi mielestäsi tässä tilanteessa oikea tapa toimia?
a. Rakennetaan monitoimihalli keskustaan
b. Rakennetaan jäähalli Kisapuistoon
c. Rakennetaan monitoimihalli/jäähalli johonkin muuhun lokaatioon
d. Ei rakenneta mitään

Ensinnäkin kaupungin teettää riippumattomat kustannusarviot kaikista vaihtoehdoista monella puolueettomalla toimijalla. Mieluiten 3-4 eri firmalla. Mistä saadaan varmaa faktaa minkäkin vaihtoehdon kustannuksista. Ja vaatia sijoittajilta kirjalliset sitoomukset projektiin ennenkuin päätöksiä tehdään suuntaan tai toiseen. Myös olisi hyvä teettää tutkimus ylläpitokustannuksista ja kaikesta muusta mitä mahdollisen hallin pyörittäminen maksaa.

Sen jälkeen voi tehdä yhteen vetoa ja päättää mikä voi olla järkevintä.

 

[Individual]

Ja vaatia sijoittajilta kirjalliset sitoomukset projektiin ennenkuin päätöksiä tehdään suuntaan tai toiseen.

Sijoittaminen on kyllä niin poissa mun omimmasta alueesta kuin olla ja voi ja siksi kysynkin, eli eikö sijoittajat halua kuitenkin etukäteen tietää, että mihin rahojaan ovat tunkemassa? Hehän eivät kai ole sijoittamassa uuteen halliin sellaisenaan, vaan sillä minkälainen halli/areena tulee ja mihin, on merkitystä. Ne tuotto-odotukset, meinaan. Ja myönnän senkin, että tälaisten projektien pygääminen ei kuulu mun expertiisiin sekään, mutta kuinka yleistä on, että selvitykset teetetään useammalla konsulttiyhtiöllä? Ja kun teetetään, niin kuka päättää sitten, että mitä dataa uskotaan, jos niissä on eroavaisuuksia? Kirjoitat ihan kuin mitään lukuja ei olisi tällä hetkellä olemassa ja jos näin on, niin jostain pitäisi silti löytyä sijoittajat, jotka ovat valmiina sijoittamaan hankkeeseen.

Tai mitä dataa meiltä faktisesti nyt puuttuu? Oi, valaiskaa Helsinkiin veronsa maksavaa. :)

 

[sknul]

Sijoittaminen on kyllä niin poissa mun omimmasta alueesta kuin olla ja voi ja siksi kysynkin, eli eikö sijoittajat halua kuitenkin etukäteen tietää, että mihin rahojaan ovat tunkemassa? Hehän eivät kai ole sijoittamassa uuteen halliin sellaisenaan, vaan sillä minkälainen halli/areena tulee ja mihin, on merkitystä. Ja myönnän senkin, että tälaisten projektien pygääminen ei kuulu mun expertiisiin sekään, mutta kuinka yleistä on, että selvitykset teetetään useammalla konsulttiyhtiöllä? Ja kun teetetään, niin kuka päättää sitten, että mitä dataa uskotaan, jos niissä on eroavaisuuksia? Kirjoitat ihan kuin mitään lukuja ei olisi tällä hetkellä olemassa ja jos näin on, niin jostain pitäisi silti löytyä sijoittajat, jotka ovat valmiina sijoittamaan hankkeeseen.

Sijoittajille voidaan tehdä sopimus pelkästään keskusta areenaa kohtaan, mikä raukeaa jos päätetään rakentaa jotain muuta, tai useampaan kohteeseen erisummilla.

Kyllä ainakin rakennuspuolella saatetaan suuremmissa projekteissa teettää useampi kustannusarvio. Kuten tässä tekisin. Tuossa on niin monta muuttujaa mitkä saattaa matkanvarrella muuttua ja tuoda kustannuksia. Jos eroavaisuuksia on. Selvitetään mistä johtuu. Ja mennään keskiarvolla tai pienin mahdollinen riski olisi mennä kalleimman mukaan. Koskaan ei ole rakennusurakka halventunut. Vaan yleensä urakat maksaa enemmän kuin arvio on ollut.

Sen jälkeen projekti on myytävä sijoittajille uudestaan kun on kunnon faktat tiskissä.

Ja jos itse olisin päättämässä. Tämä olisi vähintä mitä vaatisin. Ei pääse ainakaan kukaan itkemään päätöksestäni jälkikäteen, kun on ollut luvut edessä ja niiden perusteella tehdään päätös. Tosin jos sijoittajia ei olisi tarpeeksi vaikuttaisi se päätökseen. Mutta jokatapauksessa päätökselleni olisi joku peruste minkä takana olisi helppo seisoa.

 

[Spitfire]

Ei suursijoittaja tee sijoituspäätöstä ennen kuin on olemassa mahdollinen sijoituskohde riittävän hyvin määriteltynä. Niin kauan kuin kaupunki arpoo mahdollisia paikkoja ja toteutusmalleja, on ihan turha odottaa kenenkään ilmoittautuvan maksamaan koko homman. Sen sijaan SaiPa jo keräsi alkuperäiseen keskustavaihtoehtoon rahoitusta paikallisilta yrityksiltä pariin viikkoon 2,1 M€, sisältäen mm. 100 k€ yliopiston rahoitusta. Paljonko Kisapuistoon on ilmoittautunut maksajia? Aivan, ei yhtään. Kisapuistoon sijoittamisesta hyötyisivät liiketoiminnassaan vain muutamat pienyritykset, esim. Tuen grilli ja Kisakrouvi.

Yksi omalta osaltaan tärkeä pointti mikä tässä keskustelussa tunnutaan unohdettavan on mielestäni myös areenan saavutettavuus yliopiston (lue opiskelijoiden ~6000 kpl) kannalta. Kisapuistossa jäähalli on näiden tulevaisuuden toimihenkilöiden ja yritysjohtajien näkökulmasta pahasti piilossa. Tämäkin voi osaltaan vaikuttaa kotiutuvatko nämä tulevaisuuden osaajat Lappeenrannan seudulle vai onko se vain pakollinen pysähdys matkalla muualle. Tällaisista periaatteessa pienen näköisistä puroista voi kertyä se suunta, onko Lappeenranta jatkossa taantuva vai kehittyvä alue.

 

[mirasane]

No se "keskustahalli" oli Hämeenlinnassa Timo Everin konsulttifirman tuuttaus, jollaisia ovat tuuttailleet mm. Helsinki Garden / Garden Helsinkiin, Jyväskylän Hippokselle, (Turun ratapihalle?) jne. Aina sama firma: utopistisia lasitalosuunnitelmia, joita ihastellaan mediassa ja sitten tulee radiohiljaisuus, kun aletaan puhua rahasta ja rahoituksesta. Tai kaavoituksesta, kuten Hesassa.

Ja koko hankkeellehan kävi Hämeenlinnassa "yllättäen" kuin SCC:lle, eli haudattiin vähin äänin. Ilman tolppaa, tosin.

Lappeenrannan hallihankkeelle sen sijaan iso peukku; nähdäkseni ehdotettu monitoimiareena palvelisi laajemminkin koko Etelä-Karjalan maakunnan sekä Kaakkois-Suomen tapahtumatilatarpeita.

Juu, näköjää se Hämeenlinnan hanke on haudattu ja nyt keskustellaan nykyisen hallin saneeraamisesta. Tosin Lappeenrannan näkökulmasta Hämeenlinnassa on jo nyt keskustahalli. Hallin kulmalta Goodmaniin on vain reilun kilsan kävely

 

[Mälkiä]

Ensinnäkin kaupungin teettää riippumattomat kustannusarviot kaikista vaihtoehdoista monella puolueettomalla toimijalla. Mieluiten 3-4 eri firmalla. Mistä saadaan varmaa faktaa minkäkin vaihtoehdon kustannuksista. Ja vaatia sijoittajilta kirjalliset sitoomukset projektiin ennenkuin päätöksiä tehdään suuntaan tai toiseen. Myös olisi hyvä teettää tutkimus ylläpitokustannuksista ja kaikesta muusta mitä mahdollisen hallin pyörittäminen maksaa.

Sen jälkeen voi tehdä yhteen vetoa ja päättää mikä voi olla järkevintä.

Minua kiinnostaisi ihan ilman nyt mitään väistelyä kuulla, mikä näistä esitetyistä vaihtoehdoista nykytiedon valossa olisi sinusta paras.

 

[mirasane]

Sijoittajille voidaan tehdä sopimus pelkästään keskusta areenaa kohtaan, mikä raukeaa jos päätetään rakentaa jotain muuta, tai useampaan kohteeseen erisummilla.

Kyllä silloinkin pitää ensin olla se kaava eli että mitä ylipäätään ollaan rakentamassa. Pelkkä "Keskusta-areena" on sanana niin laaja, että se ei vielä riitä. Täytyy tietää neliömäärä ja muut muutokset. Tuleeko kiinteistöön myös asuntoja? Minkä verran siihen on tulossa liiketiloja? Tuleeko mahdollinen hotelli? Siirtyykö tori kokonaan pois vai jääkö viereen, eli voiko sen synergioita miettiä?

Sen jälkeen päästään keskustelemaan kaupungin roolista. Onko kaupunki tulossa mukaan omistajaksi? Vai omistavatko sijoittajat kokonaan? Vai onko halli sijoittajien omistaja, mutta liisataan se kaupungille x vuodeksi?

Kun perusasiat on tiedossa, voidaan tehdä sitovat sopimukset.

Et sinäkään asuntoa ostaessa laita nimeä kauppakirjaan tyyliin, että "ostan tuolta paikalta yhden asunnon ja lupaan maksaa siitä 200 000 euroa". Ja sitten jännität, saatko kellariyksiön vai suuren kattohuoneiston.

Jos sijoittajia halutaan mukaan, täytyy faktat olla selvillä. Sen jälkeen sijoittajat voivat laskea omia kannattavuuslaskelmiaan.

Kyllä ainakin rakennuspuolella saatetaan suuremmissa projekteissa teettää useampi kustannusarvio. Kuten tässä tekisin.

Kun kaava on valmis, niin varmaan tässäkin teetetään useita kustannusarvioita siitä, mitä vaihtoehtoja sen mukaan on tehdä. Mukaan lähtevillä sijoittajillakin on varmaan mahdollisuus silloin vaikuttaa siihen, miten neliöitä aletaan jakamaan.

Ja jos itse olisin päättämässä. Tämä olisi vähintä mitä vaatisin. Ei pääse ainakaan kukaan itkemään päätöksestäni jälkikäteen, kun on ollut luvut edessä ja niiden perusteella tehdään päätös. Tosin jos sijoittajia ei olisi tarpeeksi vaikuttaisi se päätökseen. Mutta jokatapauksessa päätökselleni olisi joku peruste minkä takana olisi helppo seisoa.

Noinhan tässä ollaan juuri tekemässä. Lukuja selvitetään ja muutaman viikon päästä saadaan kuulemma lisää tietoa hankkeesta. Ei sitä olla päättämässä ennen kuin kaikki faktat on selvillä. Missä siis ongelma?

 

[Juhaht]

Tällein ulkopuolelta mielenkiintoista keskustelua. Olen käynyt Lappeenrannassa viimeksi viitisen vuotta sitten kesällä ja se tori oli kyllä ihan pystyyn kuollut mesta. Ei sitä toriksi tietäisi jos sillä ei nimeä olisi, sillä tyhjää lähinnä oli täynnä. Saman asian olisi ajanut parkkipaikkakin.

Yhtään mitään järkeä ei ole Kisapuistoon lähteä rakentamaan mitään. Halli on Lappeenrannassakin saatava keskustaan tai se ei tule toimimaan. Tää ei ole edes mikään mielipideasia vaan käytännössä kaikkialla todeksi todettu fakta. Sitä korostaa vielä Lappeenrannan pienuus; isommassa kaupungissa joku laitakaupungin halli voi silti vetää riittävän massan koska sitä väkeä joka jaksaa skuttaan lähteä on kuitenkin aina riittävästi. Pienemmässä kaupungissa tota jengiä on vähemmän ja riskit todella isoja jos ei sijainti ole oikea.