Uusi jäähalli!

[Barney]

Kouvolaankin on suunniteltu monitoimihallia jäähallin viereen ja siihenkään en ropoa laittaisi kiinni.

Lappeenranta ja Kouvola eivät tässä taida olla ihan vertailukelpoisia, kun Kouvolassa on jonkun verran uudempi halli, jota on myös korjattu muutama vuosi sitten. Kouvolassa ei tarvita uutta paikkaa, jossa pelata jääkiekkoa. Lappeenrannassa se uusi paikka on pakko rakentaa tai muuten loppuu SaiPan taru ammattilaisorganisaationa.

Jos mietitään niitä Lappeenrannassa olevia vaihtoehtoja, niin ne ovat nämä:

1) Rakennetaan monitoimihalli keskustaan
2) Rakennetaan jäähalli keskustaan
3) Rakennetaan monitoimihalli Kisapuistoon
4) Rakennetaan jäähalli Kisapuistoon
5) Ei rakenneta mitään

Ykkösvaihtoehto mahdollistaisi hallin monimuotoisen käytön, mikä voisi auttaa kaupungin elävöittämisessä. Nuo kolme muuta rakennusvaihtoehtoa tarkoittaisivat käytännössä pelkästään hallin rakentamista SaiPalle. Mitä sitten, jos SaiPan taru loppuukin muutama vuosi hallin valmistumisen jälkeen? Sen jälkeen Lappeenrannassa olisi uusi helvetin kallis halli, jonka käyttöaste olisi samaa luokkaa kuin eräällä Pasilassa sijaitsevalla hallilla tällä hetkellä.

Eihän tässä oikeasti ole taloudellisesti kuin kaksi järkevää vaihtoehtoa: rakennetaan monitoimihalli keskustaan tai ei rakenneta mitään. Nuo muut rakennusvaihtoehdot ovat helvetin kalliita ja niillä saadaan vain parempi halli SaiPalle. Tuolle monitoimihallille voisi ihan oikeasti olla tarvetta Etelä-Karjalassa. Jos päättäjät eivät usko sen tarpeellisuteen, niin sitten kannattaisi vain ilmoittaa SaiPalle ettei heillä ole Kisapuiston lahotessa enää paikkaa jossa pelata ja antaa kaupungin näivettyä entisestään.

 

[Sportsguy]

Kyllähän se Lappeessa varmaan elävöittää jos edes kymmenen katsojaa jatkaa siitä keskustan juottolaan. Mutta kun noista peleistä on viikonloppuna n. 17 ja siihen ne tapahtumat mitä veikkaan olevan maksimissaan 5 vuodessa. Sen verran samankokoisissa kylissä niitä on. Niin ei tule halli kannattamaan.

Mutta Kisapuistoon halli kannattaa? Itse pari kertaa nyt käyneenä ei tehnyt mieli lähteä iltaa jatkamaan omalla autolla vaan suoraan kotiin. Muuten olisi ollut hyvä rafla ja kapakka.

 

[PePo_17]

Parempi paikka olisi kaupungintalon edessä, sillä siinä on tutkitusti huomattavasti suuremmat ihmisvirrat kuin nykyisellä torilla.

Tätä itsekin funtsin kesällä kun hengasin tuossa kaupungintalon edustalla. Porukkaa tuli ja meni koko ajan. Osa jengistä veti happea penkeillä. Nykyinen tori on sillä viisiin sivussa, että se ei osu minkään kulkureitin varrelle. Ei sen läpi kuljeta mihinkään. Sinne pitää ihan vasiten mennä. Lemiläiset perunakauppiaat, vaikka niin ihania ovatkin, eivät valitettavasti riitä vetämään ihmisvirtaa siihen suuntaan.

Tietysti itselleni tulee mieleen sekin, että pitäisikö sitä miettiä koko torikulttuurin nykytilaa. Olisiko aika uudistua vai mennäänkö vielä vanhalla kaavalla.Kyllä torilla käyvä väki koko ajan vanhenee. Olisiko jotakin joka saisi nuoremmatkin innostumaan asiasta. Minulla ei ainakaan ole mitään toria vastaan. Päinvastoin. Kivahan siellä on pyöriä ja katsella, ehkä ostellakin. Mutta sitten siellä pitää olla sitä virettä ja sykettä. Nuo ihanat lemiläiset ei siihenkään ihan riitä.

 

[aintg]

Lappeenranta ja Kouvola eivät tässä taida olla ihan vertailukelpoisia, kun Kouvolassa on jonkun verran uudempi halli, jota on myös korjattu muutama vuosi sitten. Kouvolassa ei tarvita uutta paikkaa, jossa pelata jääkiekkoa. Lappeenrannassa se uusi paikka on pakko rakentaa tai muuten loppuu SaiPan taru ammattilaisorganisaationa.

Jos mietitään niitä Lappeenrannassa olevia vaihtoehtoja, niin ne ovat nämä:

1) Rakennetaan monitoimihalli keskustaan
2) Rakennetaan jäähalli keskustaan
3) Rakennetaan monitoimihalli Kisapuistoon
4) Rakennetaan jäähalli Kisapuistoon
5) Ei rakenneta mitään

Ykkösvaihtoehto mahdollistaisi hallin monimuotoisen käytön, mikä voisi auttaa kaupungin elävöittämisessä. Nuo kolme muuta rakennusvaihtoehtoa tarkoittaisivat käytännössä pelkästään hallin rakentamista SaiPalle. Mitä sitten, jos SaiPan taru loppuukin muutama vuosi hallin valmistumisen jälkeen? Sen jälkeen Lappeenrannassa olisi uusi helvetin kallis halli, jonka käyttöaste olisi samaa luokkaa kuin eräällä Pasilassa sijaitsevalla hallilla tällä hetkellä.

Eihän tässä oikeasti ole taloudellisesti kuin kaksi järkevää vaihtoehtoa: rakennetaan monitoimihalli keskustaan tai ei rakenneta mitään. Nuo muut rakennusvaihtoehdot ovat helvetin kalliita ja niillä saadaan vain parempi halli SaiPalle. Tuolle monitoimihallille voisi ihan oikeasti olla tarvetta Etelä-Karjalassa. Jos päättäjät eivät usko sen tarpeellisuteen, niin sitten kannattaisi vain ilmoittaa SaiPalle ettei heillä ole Kisapuiston lahotessa enää paikkaa jossa pelata ja antaa kaupungin näivettyä entisestään.

En voisi olla enempää samaa mieltä kanssasi @Barney . Kisapuistoon rakentaminen se vasta vastuutonta yhteisten rahojen käyttöä onkin.

 

[rattussovjeticus]

...Lappeenrannan vireä keskusta on tapettu juuri poistamalla autot sieltä. Ensin poistettiin autot ja pikkuhiljaa yrityksetkin poistui kun maksavat asiakkaat(autoilevat) ajettiin muualle. Torihallin tilanteessa autoilijoiden tilanne ei siellä helpottuisi yhtään, eli yhtä autiota tulisi olemaan.

Ehkä jossain muussa kaupungissa missä asukasmassaa on enemmän saattaa julkinen liikenne toimia paremmin mikä elävöittäisi keskustaa, mutta ei ole Lappeenrannan kohdalla näköpiirissä.

Ja samaa ongelmaa on nyt myös Helsingissä, pyöräilijöille lisää kaistoja ja autoilijat ajettu ahtaalle niin on hiljentymään päin sielläkin keskustan liikkeissä.

Kerrotko päättäjä @Kämmenrumpu (ja toki muutkin saa vastata!) miten 'autoilun poistaminen keskustasta' on Lappeenrannassa toteutettu. En ole asunut Lappeenrannassa 40 vuoteen, ja en oikeasti tiedä. Sitäkään en tiedä minne ne maksavat autoilevat asiakkaat sekä heitä aiemmin palvelleet yritykset siirtyivät keskustasta? Lemille vai Ylämaalle, Imatralle vai Kouvolaan?

Kerro samalla, kuinka sinun mielestäsi Lappeenrannan keskustaa kannattaisi elävöittää. Palauttaisiko kaupungin rahoittaman monitoimiareenan rakentaminen Kisapuistoon autoilevat asiakkaat torikahville?

 

[Kurra]

Itseäni ihmetyttää kun nyt ollaan vaatimassa sijoittajilta päätöksiä vaikkei sijaintipaikka ole selvillä. Viimeksi Lappeenkadun projektissa kun SaiPa/Markkanen lupasi että sijoitetaan areenaan mikäli rakennetaan keskustaan, niin porukat teilasi Jussin heti ja syyttivät päätöksentekoon vaikuttamisesta.

Nyt haluttaisiin ne sijoittajat vaikuttamaan päätöksentekoon kun ollaan vasta päättämässä mahdollisesta edellisen sijaintipäätöksen purusta, ei olla vielä tekemässä rakentamispäätöstä.

 

[Läts]

Kerrotko päättäjä @Kämmenrumpu (ja toki muutkin saa vastata!) miten 'autoilun poistaminen keskustasta' on Lappeenrannassa toteutettu. En ole asunut Lappeenrannassa 40 vuoteen, ja en oikeasti tiedä. Sitäkään en tiedä minne ne maksavat autoilevat asiakkaat sekä heitä aiemmin palvelleet yritykset siirtyivät keskustasta? Lemille vai Ylämaalle, Imatralle vai Kouvolaan?

Kerro samalla, kuinka sinun mielestäsi Lappeenrannan keskustaa kannattaisi elävöittää. Palauttaisiko kaupungin rahoittaman monitoimiareenan rakentaminen Kisapuistoon autoilevat asiakkaat torikahville?

Tää nyt on selvä:
1. Prisman ja Citymarketin tapaiset automarketit,
2. pelloille rakennetut Gigantit ja Huonekalukeskuset tai Biltemat ja
3. keskustan ulkopuolella järjestettävät suuret yhdestä useampaan tuhanteen asiakkaaseen vetävät tapahtumat on kaikki keskustan ulkopuolella.

Miksi kukaan keskustaan edes nykyään menisi? Jos edes jonkun noista saisi vaikka osittain siirrettä keskustan alueelle, mielellään ihan sinne kaikkien keskustan palveluiden joukkoon niin varmana se vähän lisäisi vireyttä ja asiakasvirtoja keskustassa. Oisko esim tornitalo johon siirtyy pelloilta omiin kerroksiin Prisma, Cittari, Gigantti ja Asko?

 

[Kämmenrumpu]

Kerrotko päättäjä @Kämmenrumpu (ja toki muutkin saa vastata!) miten 'autoilun poistaminen keskustasta' on Lappeenrannassa toteutettu. En ole asunut Lappeenrannassa 40 vuoteen, ja en oikeasti tiedä. Sitäkään en tiedä minne ne maksavat autoilevat asiakkaat sekä heitä aiemmin palvelleet yritykset siirtyivät keskustasta? Lemille vai Ylämaalle, Imatralle vai Kouvolaan?

Kerro samalla, kuinka sinun mielestäsi Lappeenrannan keskustaa kannattaisi elävöittää. Palauttaisiko kaupungin rahoittaman monitoimiareenan rakentaminen Kisapuistoon autoilevat asiakkaat torikahville?

Liikennejärjestelyt Valtakatu-Koulukatu-Kauppakatu akselilla ja Valtakadun "ylä-city" parkin poistaminen karkoitti ne autoilijat pois, sinne jäi vanhukset ja venäläisnuoret pyörimään.. Ne ei hirveästi rahaa liikkeisiin tuo. Ja sitten pikkuhiljaa ne yritykset siirtyneet ostoskeskittymiin tai lopettaneet.

Ja nyt IsoKristiinaan pääsee helposti autolla kuten myös Myllymäen keskittymään ja Prismalle.. Sinne se maksava asiakas suuntaa, autolla.

Hankala on maksavaa massaa takaisin ydinkeskustaan saada.

 

[PePo_17]

Tää nyt on selvä:
1. Prisman ja Citymarketin tapaiset automarketit,
2. pelloille rakennetut Gigantit ja Huonekalukeskuset tai Biltemat ja
3. keskustan ulkopuolella järjestettävät suuret yhdestä useampaan tuhanteen asiakkaaseen vetävät tapahtumat on kaikki keskustan ulkopuolella.

Miksi kukaan keskustaan edes nykyään menisi? Jos edes jonkun noista saisi vaikka osittain siirrettä keskustan alueelle, mielellään ihan sinne kaikkien keskustan palveluiden joukkoon niin varmana se vähän lisäisi vireyttä ja asiakasvirtoja keskustassa. Oisko esim tornitalo johon siirtyy pelloilta omiin kerroksiin Prisma, Cittari, Gigantti ja Asko?

Näin. Tässä kesällä lehdessä uutisoitiin tutkimuksesta, jossa mitattiin eri kaupunkien keskustojen vetovoimaisuudesta. Siinä mainittiin, että keskusta ei ole enää paikka, jonne mennään ostoksille, kenkiä, vaatteita, elektroniikkaa. Ne hankitaan kauppakeskuksista tai peltomyymälöistä. Verkkokaupoistakin.

Nykyajan keskusta on viihtymistä varten, ravintoloita, pubeja, viihdetarjontaa kuten konsertteja ja teatteria. Tähän yhtälöön ei mielestäni sovi autolla pääseminen oven eteen tai ylipäätään paluu vanhaan autokeskeiseen keskustaan. Lappeenrannan ydinkeskusta on vielä niin kompakti, että kävellä ei pitkälti tarvitse.

 

[Ann Arbor]

Mielenkiintoista keskustelua kaikkinensa. Itse olen "pro-growth"-ihmisenä oikeastaan kategorisesti kaikkien uusien areenahankkeiden kannalla ja toivon mukaan myös Lappeenrannassa edetään. Pelkkä päänpudistelu ja kynttilän tietoinen vakan alla pitäminen ei johda mihinkään.

Torstai-ilta marraskuussa 2028. Kiiltelevässä keskusta-areenassa Lutin lätkä-approt ja paikalla tuhat haalariopiskelijaa eri puolilta maailmaa pitämässä ääntä. Halli on loppuunmyyty ja kaupungissa hurja kiekkobuumi. SaiPa menossa suoraan pudotuspeleihin. Ottelun päätyttyä iso osa yleisöstä jää vielä yhdelle keskustan kuppiloista ja kebabin kautta kotiin. Lauantaina samalla areenalla loppuunmyyty konsertti ja sitä seuraavalla viikolla Disney on Ice. Vuodenvaihteessa Lappeenranta isännöi jääkiekon nuorten MM-kisoja yhdessä Tampereen kanssa.

Kudos LPR.

 

[Tuen Vety]

Torstai-ilta marraskuussa 2028. Kiiltelevässä keskusta-areenassa Lutin lätkä-approt ja paikalla tuhat haalariopiskelijaa eri puolilta maailmaa pitämässä ääntä. Halli on loppuunmyyty ja kaupungissa hurja kiekkobuumi. SaiPa menossa suoraan pudotuspeleihin. Ottelun päätyttyä iso osa yleisöstä jää vielä yhdelle keskustan kuppiloista ja kebabin kautta kotiin. Lauantaina samalla areenalla loppuunmyyty konsertti ja sitä seuraavalla viikolla Disney on Ice. Vuodenvaihteessa Lappeenranta isännöi jääkiekon nuorten MM-kisoja yhdessä Tampereen kanssa.

Torstai-ilta marraskuussa 2028. Kisapuiston vanhan jäähallin katto on romahtanut toissa talvena lumen painosta. Liiga-SaiPa oy on juuri päättänyt lopettaa toimintansa. Kaupunki on saanut rakennattua pikavauhdilla ja minimibudjetilla uuden jäähallin Kisapuiston parkkipaikan päähän. Aaltopellistä kirkkaana loistavassa hallissa treenaa Lauritsalan Visan kaukalopalloporukka. Hallin edessä on 7 henkilöautoa, joiden välistä kylmä marraskuinen pohjoistuuli pyörittää kasautunutta risupalloa eteenpäin. Viereisen omakotitaloalueen asukas soittaa takapihallaan kynsikkäät käsissä banjosta mollisäveliä.

 

[Kämmenrumpu]

Mielenkiintoista keskustelua kaikkinensa. Itse olen "pro-growth"-ihmisenä oikeastaan kategorisesti kaikkien uusien areenahankkeiden kannalla ja toivon mukaan myös Lappeenrannassa edetään. Pelkkä päänpudistelu ja kynttilän tietoinen vakan alla pitäminen ei johda mihinkään.

Joo kasvu on tietysti aina hyvästä.
Mutta hintalappua pitää myös miettiä, kun todellisia sijoittajia ei ole ja varsinkin tilanteessa kun esim. huonokuntoisiin päiväkoteihin ja kouluihin kunnostukseenkin pitäisi kaupungin rahat jotenkin saada haalittua ja ylläpidettyä myös..
Jokatapauksessa on se halli missä tahansa, se on jatkuva kuluerä.
Asiat pitää olla veronmaksajien kannalta oikein priorisoituja.

Kyllä miunkin puolesta se Torilla voisi olla, jos rahat siihen tulee yksityiseltä sektorilta, ei veronmaksajien kukkarosta.

 

[Ann Arbor]

Kyllä miunkin puolesta se Torilla voisi olla, jos rahat siihen tulee yksityiseltä sektorilta, ei veronmaksajien kukkarosta.

Jonkinlainen diilihän tässä on syytä värkätä. Huomioiden miten jäähallit on rakennettu maassamme hyvin pitkälti julkisella rahalla, pitäisin hassuna mikäli Lappeenrannan kaupunki ei haluaisi osallistua hankkeeseen edes jollain 10-20% osuudella. Tulevaisuuteenhan kaupunki investoi.

 

[Derrick]

Joo kasvu on tietysti aina hyvästä.
Mutta hintalappua pitää myös miettiä, kun todellisia sijoittajia ei ole ja varsinkin tilanteessa kun esim. huonokuntoisiin päiväkoteihin ja kouluihin kunnostukseenkin pitäisi kaupungin rahat jotenkin saada haalittua ja ylläpidettyä myös..
Jokatapauksessa on se halli missä tahansa, se on jatkuva kuluerä.
Asiat pitää olla veronmaksajien kannalta oikein priorisoituja.

Kyllä miunkin puolesta se Torilla voisi olla, jos rahat siihen tulee yksityiseltä sektorilta, ei veronmaksajien kukkarosta.

Miten jäähalli eroaa urheilutalon remontista tai tulevasta sisäliikuntahallista, onko meitä veronmaksajia kusetettu oikein kunnolla?

 

[Jakenos]

Joo kasvu on tietysti aina hyvästä.
Mutta hintalappua pitää myös miettiä, kun todellisia sijoittajia ei ole ja varsinkin tilanteessa kun esim. huonokuntoisiin päiväkoteihin ja kouluihin kunnostukseenkin pitäisi kaupungin rahat jotenkin saada haalittua ja ylläpidettyä myös..
Jokatapauksessa on se halli missä tahansa, se on jatkuva kuluerä.
Asiat pitää olla veronmaksajien kannalta oikein priorisoituja.

Kyllä miunkin puolesta se Torilla voisi olla, jos rahat siihen tulee yksityiseltä sektorilta, ei veronmaksajien kukkarosta.

Onhan se asia näinkin. Lappeenrannassa on kuitenkin siinä mielessä hyvä tilanne, että kaupungin talous on hyvässä kunnossa, jolloin voidaan miettiä myös kaupungin elinvoimaa lisääviä ratkaisuja. Naapurissa Mikkelissä myydään energiayhtiön osakkeita, jotta voidaan kattaa vanhat alijäämät ja Kouvolassa etsitään 20 miljoonan edestä leikkauksia kaupungin palveluista. Kotkassa talous kuralla jo muuten.

Tavoite lienee edelleen, että rahoitus tulisi yksityiseltä sektorilta. Sijottajat vaan ei voi sitoutua mihinkään, josta ei ole päätöksiä, eikä lainvoimaista kaavaa.

 

[Ann Arbor]

Miten jäähalli eroaa urheilutalon remontista tai tulevasta sisäliikuntahallista, onko meitä veronmaksajia kusetettu oikein kunnolla?

Niin ainahan sitä voi jossitella, että noillakin rahoilla olisi saanut aikamoisen läjän vanhusten vaippoja. Lappeenrannan kokoisessa kaupungissa pidän varsin outona, mikäli kaupunki ei laittaisi ollenkaan korttaan kekoon uuteen pääjäähalliin.

 

[rattussovjeticus]

Joo kasvu on tietysti aina hyvästä.
Mutta hintalappua pitää myös miettiä, kun todellisia sijoittajia ei ole ja varsinkin tilanteessa kun esim. huonokuntoisiin päiväkoteihin ja kouluihin kunnostukseenkin pitäisi kaupungin rahat jotenkin saada haalittua ja ylläpidettyä myös..
Jokatapauksessa on se halli missä tahansa, se on jatkuva kuluerä.
Asiat pitää olla veronmaksajien kannalta oikein priorisoituja.

Kyllä miunkin puolesta se Torilla voisi olla, jos rahat siihen tulee yksityiseltä sektorilta, ei veronmaksajien kukkarosta.

Toriareenan taakse tarvitaan myös yksityistä rahoitusta, tästä asiasta ollaan kaiketi samaa mieltä. Vai tarkoittiko tuo "jos rahat tulee yksityiseltä sektorilta" sitä, että mielestäsi vaihtoehtoina ovat joko 100 % yksityisen sektorin rahoittama Toriareena tai 100 % veronmaksajien rahoittama Kisapuiston areena?

Kustannusarvioithan menivät näin: Kisapuiston areena 45,5 miljoonaa euroa ja Toriareena 50,4 miljoonaa euroa. Kirjoitat että halli on joka tapauksessa jatkuva kuluerä. Jos Toriareenakin on vain jatkuva kuluerä, niin miksi sinne on ollut tarjolla yksityistä rahoitusta? Ja toisaalta, miksi Kisapuiston areenalle ei tietääkseni ole tarjolla yksityistä rahoitusta?

Kesällä julkaistujen kustannusarvioiden 4,9 miljoonan euron eroa pitää suhteuttaa areena-vaihtoehtojen tulevien vuosien arvioituihin talousvaikutuksiin. Sekä itse areenan vaatimiin nettopanostuksiin, että laajempiin ja pitkäkestoisempiin vaikutuksiin.

Myönnän että näiden asioiden neutraalin asiallinen selvittäminen voi olla haasteellista, koska ollaan niin syvällä poteroissamme. Itsekin olen jumittunut aika tiukasti omaan toripoterooni, mutta kuuntelen ihan oikeasti myös eri mieltä olevia. Kunhan vaan perustelut ovat vähän enemmän kuin "mutku Kisapuisto".

@Kämmenrumpu haluaa priorisoida päätöksiä veronmaksajien kannalta, ja tämä on erittäin hyvä lähtökohta. Nyt pitää vain löytää yhteinen ymmärrys siitä miten veronmaksajien edut parhaiten turvataan!

 

[PH7]

Jokatapauksessa on se halli missä tahansa, se on jatkuva kuluerä.
Asiat pitää olla veronmaksajien kannalta oikein priorisoituja.

Miten se olisi kuluerä? Investointina asia pitää nähdä, kuinka paljon kaupunki laittaa euroja ja miten nopeasti saa takaisin joko suoraan tai välillisesti veroina. Alla tamperelaisten arvio, joka näyttää toteutuvan.

Tampereen tarkastuslautakunnan Areenan arviointikertomuksesta:
Vaikutus Tampereen kunnallis- ja kiinteistöverotuloihin voi olla 9,5 miljoonaa euroa vuodessa, josta kiinteistöveron osuus on noin viidennes. Areena-, hotelli- ja pysäköintiyhtiö maksavat kaupungille kannesta vuokraa 420 000 euroa vuodessa. Nämä tuotto-odotukset kattavat kaupungin investoinnin ja välittömän rahoituksen hankkeeseen jo kuudessa vuodessa, arvioi tarkastuslautakunta.

 

[Spac]

Onhan se autio kauppatori tosiaan huomattavasti pienempi kuluerä. Talvella vähän lumitöitä, hiekoitusta ja keväällä lakaisukone käy putsaamassa hiekat. Nekin tehdään varmaan kojunpitäjien toimesta talkootyönä.

 

[Kausarimies]

Vierailijana kommentoin omia kokemuksiani. Kisapuisto on syrjässä. Joskus olen käynyt, hotellissa joko Lappeessa tai Patriassa. Peliin kävellyt Lepolan halki, pienet eväät mukana. Ihan kivaa ollut. Pelin jälkeen ei jaksa kävellä keskustaan pre-gamen ja erätaukojuomien vuoksi. Taksia odotettiin yli puoli tuntia, ei hyvä. Bussi kulkee Lampun nurkalle, mutta kaukana on kuitenkin. Omalla autolla peliin, ei tulisi mieleenkään.

 

[Ann Arbor]

Tampereen tarkastuslautakunnan Areenan arviointikertomuksesta:
Vaikutus Tampereen kunnallis- ja kiinteistöverotuloihin voi olla 9,5 miljoonaa euroa vuodessa, josta kiinteistöveron osuus on noin viidennes. Areena-, hotelli- ja pysäköintiyhtiö maksavat kaupungille kannesta vuokraa 420 000 euroa vuodessa. Nämä tuotto-odotukset kattavat kaupungin investoinnin ja välittömän rahoituksen hankkeeseen jo kuudessa vuodessa, arvioi tarkastuslautakunta.

"Spillover economyn" uskon olevan yhtä lailla massiivinen. Kun Nokia Arena täyttyy, hyötyvät tästä yhtä lailla Tampereen keskustan yritykset. Ennen tapahtumia jengi käy safkaamassa, nappaamassa pari huurteista ja sama jälkeen. Uusi moderni halli on lisäksi varmasti saanut paikalle ihmisiä, jotka eivät muuten niitä aktiivisimpia lätkäfaneja olisi ja kun sijainti huomioiden potentiaalista ns. walk in-yleisöä riittää, kynnys lähteä matsiin ex tempore on matalampi.

Uusi areenahan voisi yhtä lailla aloittaa todellisen keskustan renesanssin Lappeenrannassa. Potentiaalia täydennysrakentamiselle on paljon.

 

[Spac]

Vierailijana kommentoin omia kokemuksiani. Kisapuisto on syrjässä. Joskus olen käynyt, hotellissa joko Lappeessa tai Patriassa. Peliin kävellyt Lepolan halki, pienet eväät mukana. Ihan kivaa ollut. Pelin jälkeen ei jaksa kävellä keskustaan pre-gamen ja erätaukojuomien vuoksi. Taksia odotettiin yli puoli tuntia, ei hyvä. Bussi kulkee Lampun nurkalle, mutta kaukana on kuitenkin. Omalla autolla peliin, ei tulisi mieleenkään.

Tämä! Itse olen tämän kokenut myös eli pelin jälkeen taksin saaminen ollut usein hankalaa. Useampi seurue tilaa sitten taksin hallille ja niistä tapellaan kun varausnumerot eivät ole käytössä. Onko edelleenkään? Sitten on vain lähdettävä kelissä kuin kelissä kävelemään keskustaan. Ja bussithan kulkee poikkeusaikoja peli-iltoina, eikä nämä ole mitään vakiovuoroja. Omalla autolla oli aikoinaan paljon helpompi suoriutua mutta sittenpähän oltiin "kuivinsuin".

 

[Kämmenrumpu]

Toriareenan taakse tarvitaan myös yksityistä rahoitusta, tästä asiasta ollaan kaiketi samaa mieltä. Vai tarkoittiko tuo "jos rahat tulee yksityiseltä sektorilta" sitä, että mielestäsi vaihtoehtoina ovat joko 100 % yksityisen sektorin rahoittama Toriareena tai 100 % veronmaksajien rahoittama Kisapuiston areena?

Kustannusarvioithan menivät näin: Kisapuiston areena 45,5 miljoonaa euroa ja Toriareena 50,4 miljoonaa euroa. Kirjoitat että halli on joka tapauksessa jatkuva kuluerä. Jos Toriareenakin on vain jatkuva kuluerä, niin miksi sinne on ollut tarjolla yksityistä rahoitusta? Ja toisaalta, miksi Kisapuiston areenalle ei tietääkseni ole tarjolla yksityistä rahoitusta?

Kesällä julkaistujen kustannusarvioiden 4,9 miljoonan euron eroa pitää suhteuttaa areena-vaihtoehtojen tulevien vuosien arvioituihin talousvaikutuksiin. Sekä itse areenan vaatimiin nettopanostuksiin, että laajempiin ja pitkäkestoisempiin vaikutuksiin.

Myönnän että näiden asioiden neutraalin asiallinen selvittäminen voi olla haasteellista, koska ollaan niin syvällä poteroissamme. Itsekin olen jumittunut aika tiukasti omaan toripoterooni, mutta kuuntelen ihan oikeasti myös eri mieltä olevia. Kunhan vaan perustelut ovat vähän enemmän kuin "mutku Kisapuisto".

@Kämmenrumpu haluaa priorisoida päätöksiä veronmaksajien kannalta, ja tämä on erittäin hyvä lähtökohta. Nyt pitää vain löytää yhteinen ymmärrys siitä miten veronmaksajien edut parhaiten turvataan!

No en tietenkään tarkoittanut että 100% yksityiseltä, mutta kuitenkin suurimmaksi osaksi yksityisellä rahalla.

Kustannusarvio hallin osalta melko samaa, tasoa, mutta kaikki muu siinä ympärillä (ja alla) maksaa melkoisen paljon enemmän torille kuin tyhjälle tontille..

Tulevien vuosien rakennuksista koituvat kulut on asiantuntijoiden varmasti helppo määrittää, mutta tulopuoli vaikeampaa kun ihmisten kulutuskäyttäytymistä ei täsmällisesti pysty ennustamaan.

 

[Kämmenrumpu]

Miten se olisi kuluerä? Investointina asia pitää nähdä, kuinka paljon kaupunki laittaa euroja ja miten nopeasti saa takaisin joko suoraan tai välillisesti veroina. Alla tamperelaisten arvio, joka näyttää toteutuvan.

Tampereen tarkastuslautakunnan Areenan arviointikertomuksesta:
Vaikutus Tampereen kunnallis- ja kiinteistöverotuloihin voi olla 9,5 miljoonaa euroa vuodessa, josta kiinteistöveron osuus on noin viidennes. Areena-, hotelli- ja pysäköintiyhtiö maksavat kaupungille kannesta vuokraa 420 000 euroa vuodessa. Nämä tuotto-odotukset kattavat kaupungin investoinnin ja välittömän rahoituksen hankkeeseen jo kuudessa vuodessa, arvioi tarkastuslautakunta.

Kuluerä se on, nykyäänkin.. Toki yleishyödylliseen liikuntaan sijoittaminen tuo muuta etua veronmaksajille.

Kiinteistöveroja kyllä, mutta Lappeenrannassa kaupunki tulisi nämä rahoittamaan ja omistamaan, niin siinäkään ei pääse kiinteistöverotulojen kanssa juhlimaan..

Tampereella yksityistä rahaa, Lappeenrannassa ei.. Ja ymmärtää sen kun Tampere talousalueeltaan huomattavasti isompi vauraampi ja menestyviä yrityksiä perhanan paljon enemmän.

 

[Individual]

Jonkinlainen ikiliikkuja näemmä keksitty. Sijoittajien pitää sitoutua hankkeeseen, josta ei ole mitään päätöksiä ja kaavaa vielä olemassa, mutta Lappeenrannassa ei ole sijoittajien rahaa, joten he eivät voi sitoutua hankkeeseen, josta ei ole mitään päätöksiä ja kaavaa vielä olemassa, mutta heidän pitää kuitenkin sitoutua hankkeeseen, jota he eivät voi tehdä, koska sijoittajilla ei ole rahaa siis sitoutua hankkeeseen, josta...