Mutta oli tuossa Porvoon Kärpän viestissä oma pointtinsa mielestäni. Jokainen kyllä löytää siitä myös tiettyä järjen ääntä. Olihan se aika miehekkäästi voimasanojen ryydittämä. Että kyllä se hauska kommentti oli.
Lue uudestaan, ei tää nyt voi olla noin helvetin vaikeaa. Sanoin aivan selvästi näin:
Miksi ne tarvitii mainita, kun jo pelkkä raha tekee sen tilanteen typeräksi edes keskustella? Mä täällä ala listaamaan kaikkia mahdollsiia syitä asteroideista lähtien sun iloksi joka kerta kun jotain kirjoitan. Pikkusen menee naurettavaksi tämä homma. Otin osaa kattokeskusteluun ihan teoreettisella tasolla kun sitä ei olla korjaamassa, että sen voisi korjata (esim. Vaasa tyyliin), mutta mitään järkeä siinä ei ole. Ei rahallisesti, eikä muutoin. Sinä sitten tähän tartuit hullun raivolla, suu vaahdossa, kiinni, kun en riittävän montaa kertaa ja painokkaasti mielestäsi sanonut, että ei taloudellisesti kannata. En ymmärrä miksi. Ilmeisesti ei anna pääkoppa myöntää, että oho luin nimimerkin, en viestiä ja siksi tartuin asiaan vähän huonosti tms.
Minä menin tuohon miinaan... Nyt yön yli nukuttuani sarkasmitutkani on paremmin hereillä, joten poistin tuon rumia sanoja sisältäneen kommenttini. Hyvin siinä kiteytetään Kisapuiston kannattajien ajatusmaailmaa.
Ai sulla on uuden hallin piirustukset tulleet sähköpostiin? Pistätkö meille muillekkin jakoon, kun ihan vähän kiinnostaisi. Kyllä minä ainakin olen siinä uskossa, että siitä tulee ihan nykyaikainen viihdekeskus, mutta sulla selvästi parempaa tietoa asiasta.
Mikäli yhtään olet kuunnellut tai tutustunut monitoimiareena / jäähalli / keskusta / kisapuistovaihtoehtoihin, niin kisapuiston kohdalla puhutaan jäähallista eikä monitoimiareenasta ja jopa koko on noin 3000m2 pienempi. Siis näihin lähtökohtiin perustuen teen omat johtopäätökset. Onko sinulla jotain muuta tietoa, mikä perustuu tällä hetkellä oleviin faktoihin?
Siitä ei puhu kukaan muu kuin keskustahallin kannattajat. Ihan jo alkuperäisissä papereissa oli monitoimihalli keskustaan/kisapuistoon ne vaihtoehdot. Toki tällä sumutuksella oli kiva saada keskustelua vietyä sivupoluille ja jankata täysin typerästä. Sellaista asiaa ei ole olemassakaan kuin monitoimiareena, sille ei ole olemassa mitään määrättyä konseptia tai määritelmää. Sitä käytetään kuvastamaan esim. isoa jäähallia missä voi jään peittää. Tälläinen on esimerkiksi jo nyt Kisapuistossa.
Tuo on pelkästään sinun päätelmä joka ei perustu tällä hetkellä oleviin päätöksiin. Kisapuistossa monitoimiareena olisi Lappeenkatu-vaihtoehtoon nähden kooltaan pienempi. Nykyaikainen riittävillä yleisöaulatiloilla ja poistumistieväylillä suunniteltava moderni jäähalli olisi kooltaan arviolta noin 10 000 m2. Yleisökapasiteetti olisi noin 5 000 henkeä. Mikäli osaat lukea, niin tuo lause poissulkee monitoimiareena vaihtoehdon. Siis kyseessä tulee olemaan vain jääurheilun tarpeisiin rakennettava konsepti, missä kaikkia muu on pelkkää hepreaa... Mitä aikaisemmin kirjoitin monikäytöstä, niin kisapuisto on sen suhteen karsittu vaihtoehto jota kannatat. Lisäksi kun kisapuistoon ei tule ulkopuolista rahoitusta, niin koko paska tulee veronmaksajien maksettavaksi. Niinhän sinä asiaa olet toivonut.
Laitatko linkin siihen viestiin missä olen sanonut kannattavani kisapuistoa jäähallin paikaksi. Kiva olisi lukea itsekkin.
Olit siis pelkän katon korjaamisen kannalla? Sehän olisi siis sinun mielestä oikea ratkaisu? Ps. En jaksa lukea / selata mitä kukin kannattaa. Minä pidän kuitenkin oman kantani keskustavaihtoehdon suhteen...
Ei, minä olen rehellisen ja avoimen keskustelukulttuurin, sekä oikeasti kunnolla tehtyjen selvitysten ja tiedossa oleviin faktoihin perustuvien päätösten puolella. Sääli, että oikeastaan mikään noista ei ole tän halliasian yhteydessä toteutunut. No aina ei voi voittaa.
Valtuusto päätti taannoin hallin/areenan paikaksi Kisapuiston. Yksinkertainen kysymys... Kumpaa vaihtoehtoa olisit äänestänyt, jos olisit ollut valtuutettu? Kisapuistoa vai Lappeenkatua (keskusta)?
uutisvuoksi.fi
Tuo ajatusmaailma että rakennetaan päälle uusi ja sitten vanha puretaa alta pois on kustannuksiltaan sama, kun purkukuntoisen talon päälle tekisit uuden ja sitten purkaisit vanhan sisältä pois. Se sopii niille jotka tekevät itselleen, mutta palkkatyöllä täysin kestämätön ratkaisu. Ensinnäkään et voi sen uuden katon takia käyttää nosturia ja joudut tiputtamaan kaikki vanhat rakenteet alas. Mitä luulet mitä alla oleville rakenteille tapahtuu? Onko kyseinen rakennustapa turvallinen? Ehkä niille jotka ei ole koskaan sitä tehneet... lisäksi se on tuhottoman kallis tapa rakentaa ja silloin rahaa palaa turhuuteen, jos vaihtoehton on tehdä kokonaan uutta.. Ainoastaa katon korjaamista kannatti ehkä rakennus Nopsa ja hänen kaverit...
En olisi suostunut äänestämään noilla vaihtoehdoilla koska ei voi päättää kun toiseen on piirustukset ja toisesta ei tietoa mistään, ei edes hinnasta. Olisin vaatinut, että esittelijä tekee työnsä, koska nyt kyseessä vaikutti olevan hyvän hallintolain vastainen toiminta. Sitten kun on tiedossa ne vaihtoehdot voi äänestää.Valtuusto päätti taannoin hallin/areenan paikaksi Kisapuiston. Yksinkertainen kysymys... Kumpaa vaihtoehtoa olisit äänestänyt, jos olisit ollut valtuutettu? Kisapuistoa vai Lappeenkatua (keskusta)?
Näistä asioista lopulta äänestettiin valtuustossa ja tämän äänestyksen perusteella paikaksi valikoitui Kisapuisto.
Valtuusto sinetöi ratkaisun: Lappeenrannan uuden jäähallin sijoituspaikka on Kisapuisto, rakentaminen alkaisi vuonna 2024
Lappeenrannan kaupunginvaltuuston laveassa keskustelussa taivasteltiin eri mieltä olevien syyttelyä ja haukkumista. Kaikki toivoivat liigakiekon säilyvän kaupungissa.
Tuo ei ollu mikään vastaus yksinkertaiseen kysymykseen. Vaihtoehtoina olivat nuo kaksi.. kaupunginhallituksen esitys Kisapuistoon ja Markus Iitiän vastaesitys Lappeenkadulle. Noista kahdesta esityksestä kumpaa olisit äänestänyt? Kaikki tietävät ettei Kisapuistoon ole vielä mitään piirustuksia ja Lappeenkadulle oli esivalmisteluja. Eli yksinkertaisesti kumpaa olisit noista kahdesta äänestänyt? Minä olisin äänestänyt Lappeenkadun puolesta vaikka en olisi tiennyt mitään Kisapuiston suunnitelmista.
Ei kunnanvaltuustossakaan ole pakko äänestää jos ei halua. Noilla tiedoilla mitä asiasta esitettiin, en olisi voinut äänestää kumpaakaan. Metakan olisin kyllä nostanut ja ilmoittanut, että tämä päätös ei näin puutteelisien selvityksien myötä ole pätevä.
Kumpi olisi mielestäsi sijaintina parempi paikka tulevalle hallille/areenalle, Kisapuisto vai Lappeenkatu?
Se riippuu hallista/areenasta, siitä tuleeko kansi toiseen paikkaan vai ei jne. Ensin pitäisi tietää melkoisesti enemmän halleista, hinnoista, tulevaisuuden mahdollisuuksista laajentaa yms. ennen kuin voisin tuollaiseen ottaa kantaa. Niin ja tietysti myös maksajasta.
Lappeenkadusta on jo suunnitelmat. Jos Kisapuistoon tulisi lähes samanlainen mutta vaikkapa viisi aitiota vähemmän ja kaupungin maksuosuus olis vaikka 3 miljoonaa pienempi kuin Lappeenkadun vaihtoehdossa niin kumpi sinusta olisi parempi vaihtoehto?
Kiitos, mutta en minä lähde tälläkään asiaa arpomaan, enkä millään muulla esittämälläsi skenaariolla. Ensin pitäisi myös tietää vuokrahinnat kummassakin vaihtoehdossa niin SaiPalle kuin junioreille, mainitsemani laajennusvaihtoehdot jne. Voit vaikka koko illan jatkaa tätä, mutta ei se tule etenemään. Minulla ei ole mitään halua ottaa kantaa mihinkään niin kauan kuin asiat on valmisteltu, esitelty ja vedetty muutenkin päin persettä. Emme edelleen tiedä keskustan sijoittajista jne. niin en voi ottaa kantaa. Sen voin sanoa, että se "selvittäjä" jolle maksettiin 100 000€ olisi jo saanut lapun oikeudesta.
Tiedät varsin hyvin ettei ikinä tule olemaan vastauksia noihin esittämiisi kysymyksiin. Meillä ei tule olemaan pöydällä kahta "lopullista" vaihtoehtoa joista pitäisi valita toinen. Nyt vain päätettiin sijainti ja siihen sitten lähdetään tekemään tarkempia suunnitelmia. Mahdollisille rahoittajille piti esitellä tarkempia suunnitelmia ja siksi Lappeenkadulle oli esittää paremmat suunnitelmat ja kustannusarviot. Kisapuistoon aletaan nyt etsiä mahdollista lisärahoitusta ja suunnitelmat tarkentuu sen mukaan...