Uusi jäähalli!

[anthax]

En hämmennä hämmentämisen ilosta. Asiasta ei ole tehty yhtään selvitystä mistä olisi ainakaan mustaa valkoisella. Jos selvitys on tehty niin sitä ei kaupungin papereista löydy. Mitä tulee hallien väliin, niin kyllä siinä on ihan riittävästi tilaa yhden seinän rakentamiseen. Ei ne hallit nyt sentään kiinni toisissaan ole. Vähän haiskahtaa siltä, että tälläisen skenaarion sanominen ääneen on pyhäinhäväistys ja sitten pitää äkkiä keksiä selityksiä miksi ei olisi mahdollista. Nyky tekniikalla en näe syytä miksi ei olisi mahdollista varsinkin kun Vaasasta löytyy ihan pätevä esimerkki siitä miten asian voi tehdä. Se olisiko siinä mitään järkeä, saati tulisiko se Lappeenrannassa halvemmaksi kuin parempi uusi halli viereen on täysin toinen keskustelu. Teoreettisesti en näe syytä mikä asian estäisi, siis jos jätetään sekä taloudelliset seikat ja nämä tunteelliset "mutku Kisapuisto on paska katettu tekojää, ei saa korjata" pois laskuista.

Kisakadun puolella oli viimeinen talo, ennen jäähallia purkukuntoinen ja sen olisi voinut varmaan siitä lunastaa. Nythän vaan sitä ei tehty ja siihen on rakennettu uusi omakotitalo tilalle vähän aikaa sitten. Luulen sen lunastamisen olevan kohtalaisen vaikeaa / hinnakasta rakennuspinta-alaan nähden.

Se on totta, että seinä ei vie paljoa tilaa, muutama sata millimetriä. Sen sisäpuolelle (ja joskus ulkopuolellekkin) tarvitaan kuitenkin sellainen, kuin runko yleensä. Tämä saattaa lisätä tilantarvetta jonkun verran. Lisäksi tämän kyhäelmän alle tarvitaan perustus, joka kantaa sen rungon. Tämänkokoisessa laitoksessa se saattaa olla melko merkittäväkin kuoppa, mikä sille joudutaan tekemään, jollei jopa paaluttamaan vielä syvemmälle. Rakennuksien ollessa riittävän lähellä toisiaan, pitää niiden välille muodostaa palomuuri. Tämä luonnollisesti tehdään uuden hallin seiniin, joka sekin on melkoinen kustannuslisäys, samoin kuin vaatii taas lisää tilaa.

Olet ainoastaan siinä oikeassa, että tämä kaikki on mahdollista nykypäivänä. Se, mitä tuo kaikki maksaa tai kuinka paljon siinä on erilaisia riskejä urakan kannalta, vaikuttaa olevan hiukan hakusessa.

 

[BlackWolf]

Joo vain kahdesti mainitsin taloudelliset seikat, niin tosi hakusessa. Olisi pitänyt ainakin kolme kertaa sanoa. @anthax

Muutenkin typerä aihe kun uusi halli tulossa, niin eikö tuon vanhan korjaamisen voisi jo unohtaa?

 

[Herra Jaakko]

Joo, ja mitä syrjemmässä, sen parempi.

Ei kun oikeesti, aloin vastaamaan ihan tosissani tähän @Porvoon Kärppä vuodatukseen, mutta sitten huomasin että mun sarkasmisensorin käämit oli palaneet. Päätin että olkoon, kun en tiedä olenko jonkun ihmisen kanssa oikeasti eri mieltä vai olenko mahdollisesti ajamassa johonkin miinaan. Noudanpa takkini ja poistun takavasemmalle.

Mutta oli tuossa Porvoon Kärpän viestissä oma pointtinsa mielestäni. Jokainen kyllä löytää siitä myös tiettyä järjen ääntä. Olihan se aika miehekkäästi voimasanojen ryydittämä. Että kyllä se hauska kommentti oli.

 

[anthax]

Joo vain kahdesti mainitsin taloudelliset seikat, niin tosi hakusessa. Olisi pitänyt ainakin kolme kertaa sanoa. @anthax

Muutenkin typerä aihe kun uusi halli tulossa, niin eikö tuon vanhan korjaamisen voisi jo unohtaa?

Miksi ne taloudelliset seikat pitäisi jättää tässä asiassa pois laskuista ja keskittyä vain tekniseen toteutukseen? Taloudellinen puoli on ihan yhtä relevantti tässä asiassa, kuin se, että voidaanko tuota teknisesti toteuttaa järkevästi? Esität Vaasan keissiä verrokiksi ja ihmettelet miksi ei täälläkin voisi tehdä, mutta pitää unohtaa paljonko se maksaa.

 

[BlackWolf]

Miksi ne taloudelliset seikat pitäisi jättää tässä asiassa pois laskuista ja keskittyä vain tekniseen toteutukseen? Taloudellinen puoli on ihan yhtä relevantti tässä asiassa, kuin se, että voidaanko tuota teknisesti toteuttaa järkevästi? Esität Vaasan keissiä verrokiksi ja ihmettelet miksi ei täälläkin voisi tehdä, mutta pitää unohtaa paljonko se maksaa.

Lue uudestaan, ei tää nyt voi olla noin helvetin vaikeaa. Sanoin aivan selvästi näin:
1. Se olisiko siinä mitään järkeä, saati tulisiko se Lappeenrannassa halvemmaksi kuin parempi uusi halli viereen on täysin toinen keskustelu.
2. Teoreettisesti en näe syytä mikä asian estäisi, siis jos jätetään sekä taloudelliset seikat ja nämä tunteelliset "mutku Kisapuisto on paska katettu tekojää, ei saa korjata" pois laskuista.

Ei voi olla vaikea ymmärtää, että teoreettinen asia on eri kuin käytäntö. Käytännössä ei mitään järkeä varsinkaan taloudelliesti. Se onko teoreettisesti mahdollista jos unohdetaan talous, niin on.

 

[anthax]

Lue uudestaan, ei tää nyt voi olla noin helvetin vaikeaa. Sanoin aivan selvästi näin:
1. Se olisiko siinä mitään järkeä, saati tulisiko se Lappeenrannassa halvemmaksi kuin parempi uusi halli viereen on täysin toinen keskustelu.
2. Teoreettisesti en näe syytä mikä asian estäisi, siis jos jätetään sekä taloudelliset seikat ja nämä tunteelliset "mutku Kisapuisto on paska katettu tekojää, ei saa korjata" pois laskuista.

Ei voi olla vaikea ymmärtää, että teoreettinen asia on eri kuin käytäntö. Käytännössä ei mitään järkeä varsinkaan taloudelliesti. Se onko teoreettisesti mahdollista jos unohdetaan talous, niin on.

Teoreettisesti, kun noita syitä saattaa olla montakin tuon rahan lisäksi. Miksi edes miettiä teoreettisesti, jos pitää turhana osaa siitä ajatuksesta?

 

[BlackWolf]

Teoreettisesti, kun noita syitä saattaa olla montakin tuon rahan lisäksi. Miksi edes miettiä teoreettisesti, jos pitää turhana osaa siitä ajatuksesta?

Miksi ne tarvitii mainita, kun jo pelkkä raha tekee sen tilanteen typeräksi edes keskustella? Mä täällä ala listaamaan kaikkia mahdollsiia syitä asteroideista lähtien sun iloksi joka kerta kun jotain kirjoitan. Pikkusen menee naurettavaksi tämä homma. Otin osaa kattokeskusteluun ihan teoreettisella tasolla kun sitä ei olla korjaamassa, että sen voisi korjata (esim. Vaasa tyyliin), mutta mitään järkeä siinä ei ole. Ei rahallisesti, eikä muutoin. Sinä sitten tähän tartuit hullun raivolla, suu vaahdossa, kiinni, kun en riittävän montaa kertaa ja painokkaasti mielestäsi sanonut, että ei taloudellisesti kannata. En ymmärrä miksi. Ilmeisesti ei anna pääkoppa myöntää, että oho luin nimimerkin, en viestiä ja siksi tartuin asiaan vähän huonosti tms.

 

[anthax]

Miksi ne tarvitii mainita, kun jo pelkkä raha tekee sen tilanteen typeräksi edes keskustella? Mä täällä ala listaamaan kaikkia mahdollsiia syitä asteroideista lähtien sun iloksi joka kerta kun jotain kirjoitan. Pikkusen menee naurettavaksi tämä homma. Otin osaa kattokeskusteluun ihan teoreettisella tasolla kun sitä ei olla korjaamassa, että sen voisi korjata (esim. Vaasa tyyliin), mutta mitään järkeä siinä ei ole. Ei rahallisesti, eikä muutoin. Sinä sitten tähän tartuit hullun raivolla, suu vaahdossa, kiinni, kun en riittävän montaa kertaa ja painokkaasti mielestäsi sanonut, että ei taloudellisesti kannata. En ymmärrä miksi. Ilmeisesti ei anna pääkoppa myöntää, että oho luin nimimerkin, en viestiä ja siksi tartuin asiaan vähän huonosti tms.

Ei, en ole kiinnostunut nimimerkistä. En vain käsitä, miksi pitää heitellä tommosia teoreettisia faktoja, jos ne perustuu johonkin Vaasan keissiin tyyliin, miksi ei täälläkin voisi kun muuallakin voi?

 

[The Hockey Handbook]

Joo, ja mitä syrjemmässä, sen parempi.

Ei kun oikeesti, aloin vastaamaan ihan tosissani tähän @Porvoon Kärppä vuodatukseen, mutta sitten huomasin että mun sarkasmisensorin käämit oli palaneet. Päätin että olkoon, kun en tiedä olenko jonkun ihmisen kanssa oikeasti eri mieltä vai olenko mahdollisesti ajamassa johonkin miinaan. Noudanpa takkini ja poistun takavasemmalle.

Minä menin tuohon miinaan... Nyt yön yli nukuttuani sarkasmitutkani on paremmin hereillä, joten poistin tuon rumia sanoja sisältäneen kommenttini. Hyvin siinä kiteytetään Kisapuiston kannattajien ajatusmaailmaa.

 

[Tupaukko]

Onhan se typeryyden huippu jättää rakentamatta sellaista "jäähallia" jossa ei voi järjestää vaikkapa viikonlopun kestävää heavy metal festifaalila, tai mitään muutakaan isompaa konserttia. Ensinnäkään hallia ei ole suunniteltu, kuin jääurheiluun, toiseksi halliin ei voi ajaa rekalla sisään roudatakseen sisälle bändin kamoja, kolmanneksi rakenteet ei kestä konsertin vaatimia valoja, sun muita rekvisiittoja, neljänneksi alakatsomot ei ole sisäänvedettäviä, jne, jne.. lopuksi lehterän lausuma sana location. Niin tämän kaupungin päättäjät ja asukkaat on todellisia urpoja. Rakentavat 30 euron miljoonan euron jäähallin, kun 3 miljoonaa suuremmalla rahalla olisi saanut kunnon viihdekeskuksen... Näin asiosta päättää lappeenrannassa sossut, vihreet, keput ja persut.... huh huh.. Onko tässä maailmassa mitään järkee?

 

[BlackWolf]

Onhan se typeryyden huippu jättää rakentamatta sellaista "jäähallia" jossa ei voi järjestää vaikkapa viikonlopun kestävää heavy metal festifaalila, tai mitään muutakaan isompaa konserttia. Ensinnäkään hallia ei ole suunniteltu, kuin jääurheiluun, toiseksi halliin ei voi ajaa rekalla sisään roudatakseen sisälle bändin kamoja, kolmanneksi rakenteet ei kestä konsertin vaatimia valoja, sun muita rekvisiittoja, neljänneksi alakatsomot ei ole sisäänvedettäviä, jne, jne.. lopuksi lehterän lausuma sana location. Niin tämän kaupungin päättäjät ja asukkaat on todellisia urpoja. Rakentavat 30 euron miljoonan euron jäähallin, kun 3 miljoonaa suuremmalla rahalla olisi saanut kunnon viihdekeskuksen... Näin asiosta päättää lappeenrannassa sossut, vihreet, keput ja persut.... huh huh.. Onko tässä maailmassa mitään järkee?

Ai sulla on uuden hallin piirustukset tulleet sähköpostiin? Pistätkö meille muillekkin jakoon, kun ihan vähän kiinnostaisi. Kyllä minä ainakin olen siinä uskossa, että siitä tulee ihan nykyaikainen viihdekeskus, mutta sulla selvästi parempaa tietoa asiasta.

 

[Tupaukko]

Ai sulla on uuden hallin piirustukset tulleet sähköpostiin? Pistätkö meille muillekkin jakoon, kun ihan vähän kiinnostaisi. Kyllä minä ainakin olen siinä uskossa, että siitä tulee ihan nykyaikainen viihdekeskus, mutta sulla selvästi parempaa tietoa asiasta.

Mikäli yhtään olet kuunnellut tai tutustunut monitoimiareena / jäähalli / keskusta / kisapuistovaihtoehtoihin, niin kisapuiston kohdalla puhutaan jäähallista eikä monitoimiareenasta ja jopa koko on noin 3000m2 pienempi. Siis näihin lähtökohtiin perustuen teen omat johtopäätökset. Onko sinulla jotain muuta tietoa, mikä perustuu tällä hetkellä oleviin faktoihin?

 

[BlackWolf]

Mikäli yhtään olet kuunnellut tai tutustunut monitoimiareena / jäähalli / keskusta / kisapuistovaihtoehtoihin, niin kisapuiston kohdalla puhutaan jäähallista eikä monitoimiareenasta ja jopa koko on noin 3000m2 pienempi. Siis näihin lähtökohtiin perustuen teen omat johtopäätökset. Onko sinulla jotain muuta tietoa, mikä perustuu tällä hetkellä oleviin faktoihin?

Siitä ei puhu kukaan muu kuin keskustahallin kannattajat. Ihan jo alkuperäisissä papereissa oli monitoimihalli keskustaan/kisapuistoon ne vaihtoehdot. Toki tällä sumutuksella oli kiva saada keskustelua vietyä sivupoluille ja jankata täysin typerästä. Sellaista asiaa ei ole olemassakaan kuin monitoimiareena, sille ei ole olemassa mitään määrättyä konseptia tai määritelmää. Sitä käytetään kuvastamaan esim. isoa jäähallia missä voi jään peittää. Tälläinen on esimerkiksi jo nyt Kisapuistossa.

 

[Tupaukko]

Siitä ei puhu kukaan muu kuin keskustahallin kannattajat. Ihan jo alkuperäisissä papereissa oli monitoimihalli keskustaan/kisapuistoon ne vaihtoehdot. Toki tällä sumutuksella oli kiva saada keskustelua vietyä sivupoluille ja jankata täysin typerästä. Sellaista asiaa ei ole olemassakaan kuin monitoimiareena, sille ei ole olemassa mitään määrättyä konseptia tai määritelmää. Sitä käytetään kuvastamaan esim. isoa jäähallia missä voi jään peittää. Tälläinen on esimerkiksi jo nyt Kisapuistossa.

Tuo on pelkästään sinun päätelmä joka ei perustu tällä hetkellä oleviin päätöksiin. Kisapuistossa monitoimiareena olisi Lappeenkatu-vaihtoehtoon nähden kooltaan pienempi. Nykyaikainen riittävillä yleisöaulatiloilla ja poistumistieväylillä suunniteltava moderni jäähalli olisi kooltaan arviolta noin 10 000 m2. Yleisökapasiteetti olisi noin 5 000 henkeä. Mikäli osaat lukea, niin tuo lause poissulkee monitoimiareena vaihtoehdon. Siis kyseessä tulee olemaan vain jääurheilun tarpeisiin rakennettava konsepti, missä kaikkia muu on pelkkää hepreaa... Mitä aikaisemmin kirjoitin monikäytöstä, niin kisapuisto on sen suhteen karsittu vaihtoehto jota kannatat. Lisäksi kun kisapuistoon ei tule ulkopuolista rahoitusta, niin koko paska tulee veronmaksajien maksettavaksi. Niinhän sinä asiaa olet toivonut.

 

[BlackWolf]

Tuo on pelkästään sinun päätelmä joka ei perustu tällä hetkellä oleviin päätöksiin. Kisapuistossa monitoimiareena olisi Lappeenkatu-vaihtoehtoon nähden kooltaan pienempi. Nykyaikainen riittävillä yleisöaulatiloilla ja poistumistieväylillä suunniteltava moderni jäähalli olisi kooltaan arviolta noin 10 000 m2. Yleisökapasiteetti olisi noin 5 000 henkeä. Mikäli osaat lukea, niin tuo lause poissulkee monitoimiareena vaihtoehdon. Siis kyseessä tulee olemaan vain jääurheilun tarpeisiin rakennettava konsepti, missä kaikkia muu on pelkkää hepreaa... Mitä aikaisemmin kirjoitin monikäytöstä, niin kisapuisto on sen suhteen karsittu vaihtoehto jota kannatat. Lisäksi kun kisapuistoon ei tule ulkopuolista rahoitusta, niin koko paska tulee veronmaksajien maksettavaksi. Niinhän sinä asiaa olet toivonut.

Laitatko linkin siihen viestiin missä olen sanonut kannattavani kisapuistoa jäähallin paikaksi. Kiva olisi lukea itsekkin.

 

[Tupaukko]

Laitatko linkin siihen viestiin missä olen sanonut kannattavani kisapuistoa jäähallin paikaksi. Kiva olisi lukea itsekkin.

Olit siis pelkän katon korjaamisen kannalla? Sehän olisi siis sinun mielestä oikea ratkaisu? Ps. En jaksa lukea / selata mitä kukin kannattaa. Minä pidän kuitenkin oman kantani keskustavaihtoehdon suhteen...

 

[BlackWolf]

Olit siis pelkän katon korjaamisen kannalla? Sehän olisi siis sinun mielestä oikea ratkaisu? Ps. En jaksa lukea / selata mitä kukin kannattaa. Minä pidän kuitenkin oman kantani keskustavaihtoehdon suhteen...

Ei, minä olen rehellisen ja avoimen keskustelukulttuurin, sekä oikeasti kunnolla tehtyjen selvitysten ja tiedossa oleviin faktoihin perustuvien päätösten puolella. Sääli, että oikeastaan mikään noista ei ole tän halliasian yhteydessä toteutunut. No aina ei voi voittaa.

 

[The Hockey Handbook]

Ei, minä olen rehellisen ja avoimen keskustelukulttuurin, sekä oikeasti kunnolla tehtyjen selvitysten ja tiedossa oleviin faktoihin perustuvien päätösten puolella. Sääli, että oikeastaan mikään noista ei ole tän halliasian yhteydessä toteutunut. No aina ei voi voittaa.

Valtuusto päätti taannoin hallin/areenan paikaksi Kisapuiston. Yksinkertainen kysymys... Kumpaa vaihtoehtoa olisit äänestänyt, jos olisit ollut valtuutettu? Kisapuistoa vai Lappeenkatua (keskusta)?

Näistä asioista lopulta äänestettiin valtuustossa ja tämän äänestyksen perusteella paikaksi valikoitui Kisapuisto.

Valtuusto sinetöi ratkaisun: Lappeenrannan uuden jäähallin sijoituspaikka on Kisapuisto, rakentaminen alkaisi vuonna 2024

Lappeenrannan kaupunginvaltuuston laveassa keskustelussa taivasteltiin eri mieltä olevien syyttelyä ja haukkumista. Kaikki toivoivat liigakiekon säilyvän kaupungissa.

uutisvuoksi.fi

 

[Tupaukko]

Ei, minä olen rehellisen ja avoimen keskustelukulttuurin, sekä oikeasti kunnolla tehtyjen selvitysten ja tiedossa oleviin faktoihin perustuvien päätösten puolella. Sääli, että oikeastaan mikään noista ei ole tän halliasian yhteydessä toteutunut. No aina ei voi voittaa.

Tuo ajatusmaailma että rakennetaan päälle uusi ja sitten vanha puretaa alta pois on kustannuksiltaan sama, kun purkukuntoisen talon päälle tekisit uuden ja sitten purkaisit vanhan sisältä pois. Se sopii niille jotka tekevät itselleen, mutta palkkatyöllä täysin kestämätön ratkaisu. Ensinnäkään et voi sen uuden katon takia käyttää nosturia ja joudut tiputtamaan kaikki vanhat rakenteet alas. Mitä luulet mitä alla oleville rakenteille tapahtuu? Onko kyseinen rakennustapa turvallinen? Ehkä niille jotka ei ole koskaan sitä tehneet... lisäksi se on tuhottoman kallis tapa rakentaa ja silloin rahaa palaa turhuuteen, jos vaihtoehton on tehdä kokonaan uutta.. Ainoastaa katon korjaamista kannatti ehkä rakennus Nopsa ja hänen kaverit...

 

[BlackWolf]

Valtuusto päätti taannoin hallin/areenan paikaksi Kisapuiston. Yksinkertainen kysymys... Kumpaa vaihtoehtoa olisit äänestänyt, jos olisit ollut valtuutettu? Kisapuistoa vai Lappeenkatua (keskusta)?

Näistä asioista lopulta äänestettiin valtuustossa ja tämän äänestyksen perusteella paikaksi valikoitui Kisapuisto.

Valtuusto sinetöi ratkaisun: Lappeenrannan uuden jäähallin sijoituspaikka on Kisapuisto, rakentaminen alkaisi vuonna 2024

Lappeenrannan kaupunginvaltuuston laveassa keskustelussa taivasteltiin eri mieltä olevien syyttelyä ja haukkumista. Kaikki toivoivat liigakiekon säilyvän kaupungissa.

uutisvuoksi.fi

En olisi suostunut äänestämään noilla vaihtoehdoilla koska ei voi päättää kun toiseen on piirustukset ja toisesta ei tietoa mistään, ei edes hinnasta. Olisin vaatinut, että esittelijä tekee työnsä, koska nyt kyseessä vaikutti olevan hyvän hallintolain vastainen toiminta. Sitten kun on tiedossa ne vaihtoehdot voi äänestää.

 

[The Hockey Handbook]

En olisi suostunut äänestämään noilla vaihtoehdoilla koska ei voi päättää kun toiseen on piirustukset ja toisesta ei tietoa mistään, ei edes hinnasta. Olisin vaatinut, että esittelijä tekee työnsä, koska nyt kyseessä vaikutti olevan hyvän hallintolain vastainen toiminta. Sitten kun on tiedossa ne vaihtoehdot voi äänestää.

Tuo ei ollu mikään vastaus yksinkertaiseen kysymykseen. Vaihtoehtoina olivat nuo kaksi.. kaupunginhallituksen esitys Kisapuistoon ja Markus Iitiän vastaesitys Lappeenkadulle. Noista kahdesta esityksestä kumpaa olisit äänestänyt? Kaikki tietävät ettei Kisapuistoon ole vielä mitään piirustuksia ja Lappeenkadulle oli esivalmisteluja. Eli yksinkertaisesti kumpaa olisit noista kahdesta äänestänyt? Minä olisin äänestänyt Lappeenkadun puolesta vaikka en olisi tiennyt mitään Kisapuiston suunnitelmista.

 

[BlackWolf]

Tuo ei ollu mikään vastaus yksinkertaiseen kysymykseen. Vaihtoehtoina olivat nuo kaksi.. kaupunginhallituksen esitys Kisapuistoon ja Markus Iitiän vastaesitys Lappeenkadulle. Noista kahdesta esityksestä kumpaa olisit äänestänyt? Kaikki tietävät ettei Kisapuistoon ole vielä mitään piirustuksia ja Lappeenkadulle oli esivalmisteluja. Eli yksinkertaisesti kumpaa olisit noista kahdesta äänestänyt? Minä olisin äänestänyt Lappeenkadun puolesta vaikka en olisi tiennyt mitään Kisapuiston suunnitelmista.

Ei kunnanvaltuustossakaan ole pakko äänestää jos ei halua. Noilla tiedoilla mitä asiasta esitettiin, en olisi voinut äänestää kumpaakaan. Metakan olisin kyllä nostanut ja ilmoittanut, että tämä päätös ei näin puutteelisien selvityksien myötä ole pätevä.

 

[The Hockey Handbook]

Ei kunnanvaltuustossakaan ole pakko äänestää jos ei halua. Noilla tiedoilla mitä asiasta esitettiin, en olisi voinut äänestää kumpaakaan. Metakan olisin kyllä nostanut ja ilmoittanut, että tämä päätös ei näin puutteelisien selvityksien myötä ole pätevä.

Kumpi olisi mielestäsi sijaintina parempi paikka tulevalle hallille/areenalle, Kisapuisto vai Lappeenkatu?

 

[BlackWolf]

Kumpi olisi mielestäsi sijaintina parempi paikka tulevalle hallille/areenalle, Kisapuisto vai Lappeenkatu?

Se riippuu hallista/areenasta, siitä tuleeko kansi toiseen paikkaan vai ei jne. Ensin pitäisi tietää melkoisesti enemmän halleista, hinnoista, tulevaisuuden mahdollisuuksista laajentaa yms. ennen kuin voisin tuollaiseen ottaa kantaa. Niin ja tietysti myös maksajasta.

 

[The Hockey Handbook]

Se riippuu hallista/areenasta, siitä tuleeko kansi toiseen paikkaan vai ei jne. Ensin pitäisi tietää melkoisesti enemmän halleista, hinnoista, tulevaisuuden mahdollisuuksista laajentaa yms. ennen kuin voisin tuollaiseen ottaa kantaa. Niin ja tietysti myös maksajasta.

Lappeenkadusta on jo suunnitelmat. Jos Kisapuistoon tulisi lähes samanlainen mutta vaikkapa viisi aitiota vähemmän ja kaupungin maksuosuus olis vaikka 3 miljoonaa pienempi kuin Lappeenkadun vaihtoehdossa niin kumpi sinusta olisi parempi vaihtoehto?