Uusi jäähalli!

[Mälkiä]

Eli Markkanen on sitä mieltä että katon korjaus vanhaan riittää, se on varmaan veronmaksajille myös ok.

Sitä en ymmärrä kun täällä vouhkataan että jos uutta hallia ei saa nyt heti, niin ei ole kohta Liigassa pelaavaa saipaakaan.. Miksi ei olisi, tuossa vanhassa toimiminen varmaan on kuluiltaan kohtuullista ja väkeä mahtuisi enemmän kuin tulijoita on.. (paitsi Ketterä taisi ylittää senkin).
Ei ne uudet puitteet autuaaksi tee, pikemminkin päin vastoin kulut nousee..

Kysyt vihdoinkin oikeita kysymyksiä. Lihavoitu kohta on asian ytimessä; uudet puitteet nostavat kulut taivaisiin, mutta mikäli niiden uusien kulujen kanssa oltaisiin edelleen keskellä metsää, SaiPan sivubisnesmahdollisuudet pysyisivät yhtä huonoina kuin ennenkin, mutta ne kulut olisivat kuitenkin taivaissa uuden hallin myötä. Sponssirahat SaiPa on käsittääkseni käytännössä maksimoinut, ja kun kulut olisivat korkeammat, se olisi käytännössä suoraan pelaajabudjetista pois, mikä taas on melko suoraan urheilullisesta menestyksestä pois, mikä on yleisömääristä pois, mikä taas on sponsoreilta pois, mikä on rahoista pois, mikä on menestyksestä pois, jne. Ja edelleenkään sitä rahaa ei tule mistään lisää, koska SaiPa toimii omakotitaloalueen, hautuumaan, tehdasalueen ja toisen omakotitaloalueen keskellä.

Tässä kuvaan astuu jälleen sijainti ja se, että keskusta olisi itsestään selvästi ainut SaiPalle (ja näin ollen myös epäsuorasti harrastajilleen) kannattava sijainti, sillä emoseuran konkurssi tappaisi väkisinkin huomattavan osan harrastustoiminnasta.

Joku kaikkea vastustava nimimerkki (osaltani ignoressa) on saamistaan vastauksista päätellen ilmeisesti yrittänyt täällä puhua mustaa valkoiseksi ja väittää, ettei sijainnilla ole minkään bisneksen kannalta mitään merkitystä. Haluaisin muistuttaa, että toimintojen keskittämisen hyödyt bisnekselle tunnustettiin yleisesti viimeistään 1300-luvun Italiassa, jonne ensimmäiset kaupunkivaltiot perustettiin. Kai kyseinen nimimerkki vastustaa linjansa mukaisesti myös kauppakeskuksia, kun eihän sillä mitään väliä ole, missä ne kaupat ovat toisiinsa nähden?

 

[rattussovjeticus]

Vähän asian vierestä, mutta vaan vähän. St1:n perustaja Mika Anttonen vetäytyi yllättäen yllättäen Olympiakomitean puheenjohtajakisasta. Perustelut:

– Kannatus olisi riittänyt todennäköisesti valituksi tulemiseen, mutta se ei ollut niin laajaa kuin luulin ja minkä laitoin itselleni ennakkoehdoksi koko ehdokkuudelle. Laaja kannatus on tärkeää, kun yrittää parantaa Suomen urheilun ja liikunnan yhteiskunnallista asemaa.

Anttosen mukaan hänen kannatustaan sulatettiin käyttämällä ”jääkiekon valta-asema -korttia”.

– Se on surullinen argumentti, hän kommentoi.

– En halunnut olla tällaisessa touhussa millään lailla osallisena.

Mika Anttonen on 25 vuoden yrittäjäuransa jälkeen miljardööri (ja voisi varallisuutensa puolesta rakentaa vaikka 10 monitoimiareenaa Lappeenrantaan...), joka lahjoittaa vuosittain 1 miljoona euroa vähävaraisille juniorijääkiekkoilijoille. Tämä lahjoitus toistuu vuosittain, niin kauan kuin rahaa riittää. Nyt sitten saadaan Olympiakomitean johtoon luultavasti joku verovarojen levittelemiseen erikoistunut poliitikko-virkamies.

Osataan sitä muuallakin kuin Lappeenrannassa.

 

[Derrick]

Mo ohhoh, vielä 2017 SaiPa halusi että uusi jäähalli rakennetaan Kisapuistoon. Nyt ollaan sitä mieltä että sinne ei kannata rakentaa mitään. Mikä on muuttunut? Ei mikään.

SaiPan omistajilla iski ahneus päälle kun tuli ilmi mahdollisuus rakentaa keskustahalli. Sinnehän olisi voinut rakentaa ravintolamaailmaa ja irkkupubia ja muuta oheistuotebisnestä. Demarit haistovat tämän.

Nyt ollaan patti tilanteessa. Markkanen vie seuran johonkin muualle (mihin?) jos keskustahallia ei tule. Siinä Markkanen on oikeassa että jos vuokra tulee olemaan 500 000 kaudessa, ei jääkiekko joukkueen pyörittänen ole enää järkevää.

 

[BlackWolf]

Mo ohhoh, vielä 2017 SaiPa halusi että uusi jäähalli rakennetaan Kisapuistoon. Nyt ollaan sitä mieltä että sinne ei kannata rakentaa mitään. Mikä on muuttunut? Ei mikään.

SaiPan omistajilla iski ahneus päälle kun tuli ilmi mahdollisuus rakentaa keskustahalli. Sinnehän olisi voinut rakentaa ravintolamaailmaa ja irkkupubia ja muuta oheistuotebisnestä. Demarit haistovat tämän.

Nyt ollaan patti tilanteessa. Markkanen vie seuran johonkin muualle (mihin?) jos keskustahallia ei tule. Siinä Markkanen on oikeassa että jos vuokra tulee olemaan 500 000 kaudessa, ei jääkiekko joukkueen pyörittänen ole enää järkevää.

Miksi se tulisi olemaan 500 000€/kausi? Mihin tämä väite perustuu? Nykyisellään hallit tekee tappiota 200 000€/vuosi. Sen verran siis myös Liiga-SaiPaa tuetaan veronmaksajien toimesta. Tuo 500 000€ on aivan perseestä repäisty pelotteluluku, eikä se perustu yhteenkään paperiin tai lausuntoon missään. Miksi ei saman tien miljoona?

Sitten kyllä muistetaan kertoa, että hallia käyttää 80% ajasta muut kuin Liiga-SaiPa, mutta nyt se onkin kaikki Liigan maksettavaa, koska Markkanen niin päätti, samalla kun tuon luvun päästään keksi.

 

[Mustakulkkula]

Miun mielestä kannattaisi päätöstä hallista ehdottomasti lykätä, mielellään ainakin yli joulukuun. Ei ole mitään järkeä antaa nykyisen sosialistihallituksen tehdä mitään hallipäätöksiä. Eli kuntavaalit ensin, ja järkeä peliin!

 

[Reinhart]

Kysyt vihdoinkin oikeita kysymyksiä. Lihavoitu kohta on asian ytimessä; uudet puitteet nostavat kulut taivaisiin, mutta mikäli niiden uusien kulujen kanssa oltaisiin edelleen keskellä metsää, SaiPan sivubisnesmahdollisuudet pysyisivät yhtä huonoina kuin ennenkin, mutta ne kulut olisivat kuitenkin taivaissa uuden hallin myötä. Sponssirahat SaiPa on käsittääkseni käytännössä maksimoinut, ja kun kulut olisivat korkeammat, se olisi käytännössä suoraan pelaajabudjetista pois, mikä taas on melko suoraan urheilullisesta menestyksestä pois, mikä on yleisömääristä pois, mikä taas on sponsoreilta pois, mikä on rahoista pois, mikä on menestyksestä pois, jne. Ja edelleenkään sitä rahaa ei tule mistään lisää, koska SaiPa toimii omakotitaloalueen, hautuumaan, tehdasalueen ja toisen omakotitaloalueen keskellä.

Tässä kuvaan astuu jälleen sijainti ja se, että keskusta olisi itsestään selvästi ainut SaiPalle (ja näin ollen myös epäsuorasti harrastajilleen) kannattava sijainti, sillä emoseuran konkurssi tappaisi väkisinkin huomattavan osan harrastustoiminnasta.

Joku kaikkea vastustava nimimerkki (osaltani ignoressa) on saamistaan vastauksista päätellen ilmeisesti yrittänyt täällä puhua mustaa valkoiseksi ja väittää, ettei sijainnilla ole minkään bisneksen kannalta mitään merkitystä. Haluaisin muistuttaa, että toimintojen keskittämisen hyödyt bisnekselle tunnustettiin yleisesti viimeistään 1300-luvun Italiassa, jonne ensimmäiset kaupunkivaltiot perustettiin. Kai kyseinen nimimerkki vastustaa linjansa mukaisesti myös kauppakeskuksia, kun eihän sillä mitään väliä ole, missä ne kaupat ovat toisiinsa nähden?

Tähän vahva sama. Toinen puoli on myös tämä megatrendi eli kaupungistuminen eli kaupunkikeskustojen kasvu, koska niissä ovat palvelut keskittyneenä ja työllistymismahdollisuudet parhaat, nähtävää ja koettavaa etc....

 

[juza]

Miksi se tulisi olemaan 500 000€/kausi? Mihin tämä väite perustuu? Nykyisellään hallit tekee tappiota 200 000€/vuosi. Sen verran siis myös Liiga-SaiPaa tuetaan veronmaksajien toimesta. Tuo 500 000€ on aivan perseestä repäisty pelotteluluku, eikä se perustu yhteenkään paperiin tai lausuntoon missään. Miksi ei saman tien miljoona?

Sitten kyllä muistetaan kertoa, että hallia käyttää 80% ajasta muut kuin Liiga-SaiPa, mutta nyt se onkin kaikki Liigan maksettavaa, koska Markkanen niin päätti, samalla kun tuon luvun päästään keksi.

Miten saat tuon tappion käännettyä Liiga-SaiPan tukemiseksi? Muistetaan kertoa, että hallia käyttää 80 % muut kuin Liiga-SaiPa, mutta hallien tuloista 80 % tulee Liiga-SaiPalta.

Tuo puhuttu 450 000-500 000 lukema on tullut LaTo Oy:ltä ja näkyy SaiPan lausunnossa kaupunginhallitukselle:

LaTo Oy:ltä saatujen minimivuokra-arvioiden perusteella SaiPan vuosittaiset vuokrakulut nousisivat kohtuuttomasti:

SaiPan pukuhuone-, pesuhuone-, huolto-, toimisto-, ja fysiotilat 374 m2 50 400 €

Aitiot, ravintolat, keittiö- ja myyntitilat: 223 800 €

Oheisten maksujen lisäksi tulisi harjoitus- ja ottelumaksut, jotka tähän asti ovat Liiga- ja U20-joukkueen osalta noin 140 000 € vuodessa. Näihin maksuihin on myös korotuspaineita uusien tilojen myötä. SaiPan vuokramenoiksi voidaan siis arvioida minimissään 450 000 - 500 000 €/vuosi. Kisapuiston tuotto-odotuksilla tuo vuokrataso on täysin kestämätön Liiga-SaiPan kannalta.

 

[Herra Jaakko]

Väsynyttä on tuo verojen ottaminen keskusteluun. Niiitä menee paljon asioihin mihin ei pitäs. Henk koht jokainen sais maksaa ite lapsensa. Äitiyspakkaus ja lapsilisät on perseestä mut ne valtio kustantaa. Jos kersan haluat maksa se äläkä kitise tukia. Kenenkää ei ole pakko mitää jälkikasvua hoitaa. Naurettavaa et pitäs maksaa jonku lapsien touhusta.

Hauskaa toisaalta seurata tätä väittelyä, kukaa ei tiiä mitä pitäs tehdä.

Mistä sä nyt tämän lapsihomman revit?

 

[Derrick]

Miksi se tulisi olemaan 500 000€/kausi? Mihin tämä väite perustuu?

Perustuu LaTo:n laskelmiin ja Markkasen/Liiga SaiPa lausuntoihin. Ei ole revitty perseestä.

 

[BlackWolf]

Miten saat tuon tappion käännettyä Liiga-SaiPan tukemiseksi? Muistetaan kertoa, että hallia käyttää 80 % muut kuin Liiga-SaiPa, mutta hallien tuloista 80 % tulee Liiga-SaiPalta.

Tuo puhuttu 450 000-500 000 lukema on tullut LaTo Oy:ltä ja näkyy SaiPan lausunnossa kaupunginhallitukselle:

LaTo Oy:ltä saatujen minimivuokra-arvioiden perusteella SaiPan vuosittaiset vuokrakulut nousisivat kohtuuttomasti:

SaiPan pukuhuone-, pesuhuone-, huolto-, toimisto-, ja fysiotilat 374 m2 50 400 €

Aitiot, ravintolat, keittiö- ja myyntitilat: 223 800 €

Oheisten maksujen lisäksi tulisi harjoitus- ja ottelumaksut, jotka tähän asti ovat Liiga- ja U20-joukkueen osalta noin 140 000 € vuodessa. Näihin maksuihin on myös korotuspaineita uusien tilojen myötä. SaiPan vuokramenoiksi voidaan siis arvioida minimissään 450 000 - 500 000 €/vuosi. Kisapuiston tuotto-odotuksilla tuo vuokrataso on täysin kestämätön Liiga-SaiPan kannalta.

Mistä sinä saat 80% tuloista tulemaan SaiPalta?
Liiga-SaiPa Oy maksoi jääajoistaan noin 130.000 euroa ja muita tilavuokria noin 25.000 euroa. Muut käyttäjäryhmät maksoivat jäähallin käytöstä noin 45.000 euroa yhteensä.

Muita tilavuokria on se ravintola, mitä ei pidä laskea mukaan koska kyseessä on markkinahinta lounasravintolalle. SaiPa maksaa siis 130 000€ ja muut 45 000€ mun matikka sanoo 34% maksaa muut.

Laitat varmaan linkin sinne mistä löysit noi LaTo:n luvut koska minä en löydä mistään virallisista papereista.

 

[Jubomir]

Joku fiksumpi voisi kysyä, että miten helvetissä voidaan tehdä päätöksiä hallin rakentamisesta ilman, että toista vaihtoehtoa on edes selvitetty ja yhtään havainnekuvaa yms. on edes olemassa. Mutta ei, tätä ei kysy kukaan.

Enkös minä just edellisellä sivulla sanonut, että päättäjät päättää ilman tietoa / ymmärrystä, mitä ovat päättämässä.

Kun Kisapuiston käyttökulut vs vuokranmaksukyky ja paikallinen rahoitus keskustahalliin olisi selvitetty kunnolla, niin eihän meillä olisi kuin yksi järkevä vaihtoehto, mistä päättää. Nyt ollaan tekemässä virheliike, jonka vaikutus on vuosikymmeniä.

 

[Spitfire]

Mistä sinä saat 80% tuloista tulemaan SaiPalta?
Liiga-SaiPa Oy maksoi jääajoistaan noin 130.000 euroa ja muita tilavuokria noin 25.000 euroa. Muut käyttäjäryhmät maksoivat jäähallin käytöstä noin 45.000 euroa yhteensä.

Muita tilavuokria on se ravintola, mitä ei pidä laskea mukaan koska kyseessä on markkinahinta lounasravintolalle. SaiPa maksaa siis 130 000€ ja muut 45 000€ mun matikka sanoo 34% maksaa muut.

Laitat varmaan linkin sinne mistä löysit noi LaTo:n luvut koska minä en löydä mistään virallisista papereista.

Ilmankos tämä keskustelu on tällaista:
130 000/(130 000 + 45 000) = 75 %

SaiPa maksaa varmaan matikallasi 130k€/45k€ = ~300%?

Sitten toisaalta, onko sillä ns paskankaan väliä olisiko luku 66% vai 80% kun se joka tapauksessa tarkoittaa että tulot ovat lähes täysin riippuvaisia päävuokralaisen maksukyvystä.

 

[sputnik]

Kerroppa Blackwolf mistä revit tuon 200000 € tappion että se kaikki on suoraan Saipan tukemiseksi?
Mitenhän kaupungin juniorikiekkoilijoiden vanhempien suut kääntyisi jos SaiPa ry:n käyttämät jääajat myös hinnoiteltaisiin markkinahintaisiksi, epäilen että rupeaisi monella lompakko loppumaan.
Ja toisaalta ihmettelen miksi tuota ravintolan ym. kuluja ei voi laskea mukaan SaiPan maksamaan vuokraan?
Vaikka laskettaisiin tuon 130000 euron mukaisesti niin SaiPa maksaa siis sen 66 % vuokrista ja muut käyttäjät 34 %, esim. ensiviikolla SaiPa käyttää halliajasta n. 33 % (sisältää edustusjoukkueen sekä U20 joukkueen pelit ja harjoitukset).
SaiPa maksaa 66 % vuokrista mutta käyttää 33 % ajasta ja vielä hallin tuottama tappio on tukea Liiga SaiPalle???

Itse olen ehdottamasti keskustan hallin kannalla mutta kaupungin suuret ja viisaat päättävät muuta todennäköisesti, kyllähän tuo Kisapuisto muuten menisi mutta onhan nuo liikenneyhteydet oikeasti todella onnettomat ja siihen ei paljon joku tielinjaus hautausmaan viereen auta.

 

[Herra Jaakko]

Jos hallin pitää välttämättä tulla Kisapuistoon niin ei ole muuta vaihtoehtoa kuin se, että vuokraavat sitä SaiPalle kohtuuhintaan. Menköön vaikka verovaroin, se on sen arvoista. Jokainen täysjärkinen ymmärtää SaiPan arvon Lappeenrannalle.

 

[BlackWolf]

Kerroppa Blackwolf mistä revit tuon 200000 € tappion että se kaikki on suoraan Saipan tukemiseksi?
Mitenhän kaupungin juniorikiekkoilijoiden vanhempien suut kääntyisi jos SaiPa ry:n käyttämät jääajat myös hinnoiteltaisiin markkinahintaisiksi, epäilen että rupeaisi monella lompakko loppumaan.
Ja toisaalta ihmettelen miksi tuota ravintolan ym. kuluja ei voi laskea mukaan SaiPan maksamaan vuokraan?
Vaikka laskettaisiin tuon 130000 euron mukaisesti niin SaiPa maksaa siis sen 66 % vuokrista ja muut käyttäjät 34 %, esim. ensiviikolla SaiPa käyttää halliajasta n. 33 % (sisältää edustusjoukkueen sekä U20 joukkueen pelit ja harjoitukset).
SaiPa maksaa 66 % vuokrista mutta käyttää 33 % ajasta ja vielä hallin tuottama tappio on tukea Liiga SaiPalle???

Itse olen ehdottamasti keskustan hallin kannalla mutta kaupungin suuret ja viisaat päättävät muuta todennäköisesti, kyllähän tuo Kisapuisto muuten menisi mutta onhan nuo liikenneyhteydet oikeasti todella onnettomat ja siihen ei paljon joku tielinjaus hautausmaan viereen auta.

Jos on asiaa, niin opettele tägäämään, se olisi kohteliasta.
En minä ole missään sanoanut, että se on Liiga-SaiPan tukemista, minä sanoin, MYÖS Liiga-SaiPaa. Kaikki se mitä veronmaksajat subventoi jääliikuntaa on MYÖS Liiga-SaiPan saamaa tukea. Lisäksi saavat myös markkinointirahaa Lappeenrannalta, mutta se ei tähän keskusteluun kuulu. Jos joskus tavoite olisi, että jäähallit maksaa itsensä niin jostain nekin rahat pitäisi repiä. Vaan kun se ei ole ollut tähänkään asti tavoitteena, niin miksi yhtäkkiä se jatkossa näin olisi?

 

[Individual]

Valaiskaa tyhmää kotkalaista, jolla ei siis sen suhteen, mihin veronsa maksaa, tulisi olla mitään kommentointioikeutta tähän halliasiaan, että jos ja kun se uusi halli tulee Kisapuistoon, niin sitä ei siis rakenneta vanhan tilalle, eli ei ole vaaraa joutua pelamaan yhtä, tai puolikkaista kautta evakossa?

 

[Herra Jaakko]

Valaiskaa tyhmää kotkalaista, jolla ei siis sen suhteen, mihin veronsa maksaa, tulisi olla mitään kommentointioikeutta tähän halliasiaan, että jos ja kun se uusi halli tulee Kisapuistoon, niin sitä ei siis rakenneta vanhan tilalle, eli ei ole vaaraa joutua pelamaan yhtä, tai puolikkaista kautta evakossa?

Niin siltä vaikuttaa että tätä vaaraa ei ole. Että uusi halli nousee siihen kylkeen.

 

[Tulppu]

Vuosien vatvomisen jälkeen asiassa on odotettavissa päätös. Se on toivottavasti Kisapuisto-vaihtoehto. Toinen vaihtoehtohan valtuustolla on palauttaa asia valmisteluun, mutta asiasta on tehty jo sen verran monta selvitystä ja vaihtoehtojakin on matkan varrella kertynyt sen verran monta, että päätös tässä varmasti nyt on seuraavana vuorossa. SaiPan omistajaporukka tulee todennäköisesti heittämään loppuviikosta vielä jonkin verukkeen jolla päätöksentekoa saataisiin viivytettyä. Toivottavasti päättäjät näkevät tämän sumutuksen läpi.

Itse olen Kisapuisto-vaihtoehdon kannalla koska siellä halli olisi nimen omaan kaikkien jäälajien harrastajien yhteinen tekemisen mahdollistaja, ei vain Liiga-SaiPan omistajaporukan ravintolaunelma.

Samaan hengenvetoon on todettava, että viime vuosien tulosten perusteella SaiPa ei kyllä uutta hallia varsinaisesti tarvitsisi, mutta kun se nyt kerran on pakko rakentaa, niin tehtäköön siitä saman tien liigavaatimukset täyttävä.

 

[Reinhart]

Jos hallin pitää välttämättä tulla Kisapuistoon niin ei ole muuta vaihtoehtoa kuin se, että vuokraavat sitä SaiPalle kohtuuhintaan. Menköön vaikka verovaroin, se on sen arvoista. Jokainen täysjärkinen ymmärtää SaiPan arvon Lappeenrannalle.

Noihin vuokrahintoihin oli varmaan päästy siis laskennallisesti laskemalla pääomavuokrat ja hoitovuokrat yhteen ja toki käytetty tiettyja investoinnin parametrejä korko-oletuksia, laskenta-aikaa ja investointia(meur).
Tämä suurin lisäys siis koskee noita Ravintola, myynti- ja aitiotiloja, jotka lienevät investointina muutamia Meur ja niissä on se korotus varsinaisesti eli 224keur/vuosi suurelta osin pääomavuokraa varmaan, josta tämä korotus siis tulee, koska hoitovuokran about samoista tiloista lienee samaa luokkaa.
Nykyinen vuokrahintahan on hoitovuokra noista about vastaavista tiloista. Kuntalain mukaan hintojen tulisi olla ensisijaisesti markkinaperusteista noin yleisesti ottaen. Luulisin, että tuossa on neuvotteluvaraa mutta tämä juurikin osoittaa miksi Kisapuistossa on hankala mennä investointiperusteisesti ja toisaalta keskustassahan SaiPa oli nämä myyntitilansa luvannut juurikin maksaa, että silleen. Vois todeta että neuvottelut ja keskustelut ovat alkaneet mutta kovin kaukana ovat näkemykset et varmaan jonkinlainen timeout ja uusi neuvottelukierros on tarpeen ja tuulettaa tilannetta.

 

[Kämmenrumpu]

Kysyt vihdoinkin oikeita kysymyksiä. Lihavoitu kohta on asian ytimessä; uudet puitteet nostavat kulut taivaisiin, mutta mikäli niiden uusien kulujen kanssa oltaisiin edelleen keskellä metsää, SaiPan sivubisnesmahdollisuudet pysyisivät yhtä huonoina kuin ennenkin, mutta ne kulut olisivat kuitenkin taivaissa uuden hallin myötä. Sponssirahat SaiPa on käsittääkseni käytännössä maksimoinut, ja kun kulut olisivat korkeammat, se olisi käytännössä suoraan pelaajabudjetista pois, mikä taas on melko suoraan urheilullisesta menestyksestä pois, mikä on yleisömääristä pois, mikä taas on sponsoreilta pois, mikä on rahoista pois, mikä on menestyksestä pois, jne. Ja edelleenkään sitä rahaa ei tule mistään lisää, koska SaiPa toimii omakotitaloalueen, hautuumaan, tehdasalueen ja toisen omakotitaloalueen keskellä.

Tässä kuvaan astuu jälleen sijainti ja se, että keskusta olisi itsestään selvästi ainut SaiPalle (ja näin ollen myös epäsuorasti harrastajilleen) kannattava sijainti, sillä emoseuran konkurssi tappaisi väkisinkin huomattavan osan harrastustoiminnasta.

Eli Liiga-Saipa pelaa upporikasta ja rutiköyhää keskustahallin osalta. Kisapuistossa varma konkka ja keskustahallissa rikastuminen tai konkka, jos ei oletettu elävöityminen toteudukkaan kun siellä kulut on joka tapauksessa Kisapuistoa suuremmat.

 

[lautamies]

Valaiskaa tyhmää kotkalaista, jolla ei siis sen suhteen, mihin veronsa maksaa, tulisi olla mitään kommentointioikeutta tähän halliasiaan, että jos ja kun se uusi halli tulee Kisapuistoon, niin sitä ei siis rakenneta vanhan tilalle, eli ei ole vaaraa joutua pelamaan yhtä, tai puolikkaista kautta evakossa?

Niin siltä vaikuttaa että tätä vaaraa ei ole. Että uusi halli nousee siihen kylkeen.

Niin, uusi halli on suunniteltu rakennattavaksi sinne parkkialueen takanurkkaan UK-areenan viereen.

Ja, turha väitellä tämän nimimerkki BlackWolf kanssa, hän tietää paremmin, sanoo joku vaikka että, "minä laitan paskan vasemmalle kämmenelle ja läpytän sitä oikealla", niin hän sanoo, että ei, se kyllä kuuluu tehdä toisin päin.

 

[Herra Jaakko]

Vuosien vatvomisen jälkeen asiassa on odotettavissa päätös. Se on toivottavasti Kisapuisto-vaihtoehto. Toinen vaihtoehtohan valtuustolla on palauttaa asia valmisteluun, mutta asiasta on tehty jo sen verran monta selvitystä ja vaihtoehtojakin on matkan varrella kertynyt sen verran monta, että päätös tässä varmasti nyt on seuraavana vuorossa. SaiPan omistajaporukka tulee todennäköisesti heittämään loppuviikosta vielä jonkin verukkeen jolla päätöksentekoa saataisiin viivytettyä. Toivottavasti päättäjät näkevät tämän sumutuksen läpi.

Itse olen Kisapuisto-vaihtoehdon kannalla koska siellä halli olisi nimen omaan kaikkien jäälajien harrastajien yhteinen tekemisen mahdollistaja, ei vain Liiga-SaiPan omistajaporukan ravintolaunelma.

Samaan hengenvetoon on todettava, että viime vuosien tulosten perusteella SaiPa ei kyllä uutta hallia varsinaisesti tarvitsisi, mutta kun se nyt kerran on pakko rakentaa, niin tehtäköön siitä saman tien liigavaatimukset täyttävä.

Olet sitä mieltä, että SaiPa ei tarvitse uutta hallia sen takia kun menestystä ei ole tullut. Erikoinen tapa ajatella. Eikö nimenomaan tulevaisuuteen ole helpompi vaikuttaa kuin menneisyyteen? Milloin Ilves on viimeksi voittanut mestaruuden? - 1985 tai - 1986. Silti haluavat edelleen menestyä. Te jotka mietitte asiaa omien lähtökohtienne perusteella, ettekä näe asiaa kaupungin kannalta isompana kysymyksenä, ette kertakaikkiaan näe metsää puilta. Kaupungin vetovoima on jo nyt huono ja huonommaksi käy päivä päivältä tällaisten ratkaisujen kanssa.

 

[Spitfire]

kaikkien jäälajien harrastajien yhteinen tekemisen mahdollistaja

Kerrotko vielä ne asiat joita ei voisi tehdä yhdessä jos päähalli olisi keskustassa?

 

[rattussovjeticus]

Kaupungin vetovoima on jo nyt huono ja huonommaksi käy päivä päivältä tällaisten ratkaisujen kanssa.

Näinhän tämä on. Jos keskusta-areenan kautta olisi saatu kesäkaupunki Lappeenrannan keskustaan myös pimeän talvikauden aikana edes parina iltana viikossa vähän karnevaalimeininkiä, niin ei se olisi ainaikaan minun mielestäni huono asia.

 

[PePo_17]

Näinhän tämä menee. Jääkiekkoa harrastavien mielestä matka Kisapuistosta keskustaan on pitkä ja samojen Kisapuistoa kannattavien mielestä kaupungista Kisapuistoon on lyhyt.

Ei vain voi ymmärtää tätä. Mutta en myöskään ole hämmästynyt.