Uusi jäähalli!

[IlPadrino]

2-4 vuoden päästä tyttäreni on siinä iässä, että aloittaa opiskelun yliopistossa tms. Taidanpa siinä vaiheessa muuttaa vaimoni kanssa Lappeenrannasta hevonvittuun. Kuolla voi jossain muuallakin, mutta tämä kaupunki kuolee tänne jktps.

Jotenkin samat fiilikset tullut tästä tekemisestä. En edes suhtautunut mitenkään tunteella tähä projektiin, mutta äänetystulos alkoi vituttaa ihan kunnolla.

Kadut kumisee tyhjyyttään ja valitellaan ruuhkista, jotka kestää max tunnin 1-3 kertaa viikossa. Vituttaa ihan todella paljon, että tämän kylän ainut elämä on se kun amarilloon on jonot yöllä. Voisko nää Lappeenrannan kansalaiset käydä joskus kattomassa elämää jossain muualla niin saatais perspektiiviä näihin ongelmiin.

En myöskään ymmärrä junnujen liikkumisvaikeuksia, me käytiin savitaipaleella kun ei riittänyt jääaikoja Lappeenrannassa. Kimppakyydeilla tai joskus jengi vuokras bussin, ei itketty kun on vaikeaa.

E: typo

 

[TorillaTavataan]

Tässä halliasiassa on tullut kyllä esiin Lappeenrannan kaksi täysin erilaista puolta. Teillä on täällä yksi Suomen innovatiivisimmista yliopistoista, joka pyrkii kokoajan kehittämään toimintaansa ja unohtamaan vanhat normit. Tästä hyvänä esimerkkinä mainoskampanjat, joilla pyritään erottumaan kaikista muista yliopistoista. Samaan aikaan kaupunki yrittää mennä täysin päinvastaiseen suuntaan ja pysyä vanhassa. Ei tekis pahaa näille päättäjille käydä pistäytymässä täällä Skinnarilassa, voisivat oppia jotain. Tuokaa vaikka meille toi konsultointi harkkatyöksi.

Suuremmalta paikkakunnalta tänne muuttaneena tuntuu aivan käsittämättömältä, että tuota hallia edes harkitaan muualle kuin keskustaan. Elävöittämisen tarpeen näkee pelkästään kun kävelee keskustan läpi perjantai iltana. Koko kylä on aivan tyhjä. Eiköhän sieltä keskustanhallista virtasi aika paljon kaljottelijoita sen perjantaimatsin jälkeen. Lisäksi kulkuyhteydet. Täällä bussilinjat toimii äärettömän hyvin kaikkialle muualle kuin kisapuistoon. Ihmiset jotka pystyisivät käyttämään julkisia oman auton sijaan vaivattomasti, ostaisivat myös ne pari kaljaa siellä hallissa.

 

[Logan]

Väsynyttä on tuo verojen ottaminen keskusteluun. Niiitä menee paljon asioihin mihin ei pitäs. Henk koht jokainen sais maksaa ite lapsensa. Äitiyspakkaus ja lapsilisät on perseestä mut ne valtio kustantaa. Jos kersan haluat maksa se äläkä kitise tukia. Kenenkää ei ole pakko mitää jälkikasvua hoitaa. Naurettavaa et pitäs maksaa jonku lapsien touhusta.

Hauskaa toisaalta seurata tätä väittelyä, kukaa ei tiiä mitä pitäs tehdä.

 

[Marked]

Miun mielestä tämä koko hanke on johdettu huonosti. Se että konsultti on kuulemma hoitanut hallihankkeet Seinäjoelle ja Joensuuhun on ihan eri asia kuin Lappeerannassa. Seinäjoellä edustus pelaa Suomisarjaa ja vanha halli oli ns. Rättihalli 70 luvulta. Itekkin sielä pelasin. Katsomoon mahtu 400 ja oli käytännössä samanlainen kuin Savitaipaleella. Joensuussa pelataan mestistä, jäähalli ei tullut keskustaan mutta monitoimiareena tuli. Sitä vastustettiin mutta kun se valmistu koko kunta on ollut mielissään.

Edelleenkään meijä keskustan yrittäjiä ei olla kuultu milläänlailla. Konsultti on hakenut ilmeisesti rahaa vain isoilta kiinteistökonserneilta. Yhteenkään paikalliseen vaikuttajaan ei olla oltu edes yhteydessä. Mikä kertoo tän viime hetken sijoitajien tulon.

jos tämä nyt olisi tehty oikein. Olisi pitänyt kuunnella kuunnella keskustan pienyrittäjiä, saada paikallista rahaa ja sitten kun hallin päälle oltais saatu muutakin ku betonia olis varmasti sijoittajia löytynyt.

helevetin osaamatonta toimintaa. Koko hanke on viety naurettavasti läpi. Ja konsultti painii väärässä sarjassa.

 

[anthax]

Miun mielestä tämä koko hanke on johdettu huonosti. Se että konsultti on kuulemma hoitanut hallihankkeet Seinäjoelle ja Joensuuhun on ihan eri asia kuin Lappeerannassa. Seinäjoellä edustus pelaa Suomisarjaa ja vanha halli oli ns. Rättihalli 70 luvulta. Itekkin sielä pelasin. Katsomoon mahtu 400 ja oli käytännössä samanlainen kuin Savitaipaleella. Joensuussa pelataan mestistä, jäähalli ei tullut keskustaan mutta monitoimiareena tuli. Sitä vastustettiin mutta kun se valmistu koko kunta on ollut mielissään.

Edelleenkään meijä keskustan yrittäjiä ei olla kuultu milläänlailla. Konsultti on hakenut ilmeisesti rahaa vain isoilta kiinteistökonserneilta. Yhteenkään paikalliseen vaikuttajaan ei olla oltu edes yhteydessä. Mikä kertoo tän viime hetken sijoitajien tulon.

jos tämä nyt olisi tehty oikein. Olisi pitänyt kuunnella kuunnella keskustan pienyrittäjiä, saada paikallista rahaa ja sitten kun hallin päälle oltais saatu muutakin ku betonia olis varmasti sijoittajia löytynyt.

helevetin osaamatonta toimintaa. Koko hanke on viety naurettavasti läpi. Ja konsultti painii väärässä sarjassa.

Luin tuossa yhden valtuutetun kirjoituksen aiheesta. Konsultilta on tilattu vain selvitys "koko roskan" maksattamisesta jollain muulla taholla. Turha varmaan sitä konsulttia on varsinaisesti syytää, jos toimeksianto on ollut saada YIT/SRV/Skanska/Ilmarinen/mikävaan iso rakennusliike tai kiinteistösijoittaja hommiin. Ei kyllä missään tapauksessa poista faktaa, että asia on sössitty monella eri tavalla hankkeen "johdossa".

Vaikka hanke ei tarvittaisi enää yhtään lisäaikaa, niin nyt olisi sen paikka. Ei tunnu enää missään, kun yliaikaa on pelattu jo parikymmentä vuotta.

 

[Spitfire]

Ei kerta kaikkiaan voi käsittää miten tuo on voitu hyväksyä kun lukee "LAPPEENRANNAN MONITOIMIAREENAN
ASIANTUNTIJATEHTÄVÄN LOPPURAPORTTI" tehtävänannon (boldaukset omia):

"Asiantuntijan tehtäviksi asetettiin mm.
• monitoimiareenan ja sisäliikuntahallin eri toteutusmuotojen ja – vaihtoehtojen
sekä rahoituksen ennakkoluuloton kartoitus
• ideoiden ja innovaatioiden esittely kaupungille myös energiatehokkuus ja muut
käyttökustannuksia alentavat tekijät huomioiden
• muuntojoustavuusratkaisut on huomioitava toteutuksessa.
• vähintään 2 havainnollista esitystä erilaisista toteutus- ja rahoitusmuodoista
monitoimiareenasta VE 1:n ja VE2:n osalta"...
"rahoitusmallien rakentaminen
✓ rahoituslähteiden selvittäminen, kartoitus, esimerkkikustannuslaskelmat eri
vaihtoehdoista
✓ lisäksi erilaisten avustusmahdollisuuksien selvitys (sis.
rahoituskartoitukseen) EU, kansallinen, säätiöt ja muut julkiset
rahoitusvaihtoehdot
✓ esimerkkilaskelmat eri rahoitusvaihtoehdoista sisältäen kustannuslaskelmat
ja tuotto-odotukset erilaisista vaihtoehdoista
• rahoittajien hankinta
✓ rahoittaja-/sijoittajatahojen kiinnostuksen kartoittaminen
✓ em. tahojen tapaaminen ja projektin esittely
✓ tuotoksena luottamuksellinen yhteystietolista, keitä on kontaktoitu
yhteystietoineen
✓ tuotokset (mitä halutaan konkreettisesti, että konsultti toimittaa, kuvaus
vaiheittain)
✓ rahoituskartoitus, raportti sisältäen eri malliset rahoitusvaihtoehdot
esimerkkilaskelmineen ja kaupungin rahoitusosuuksien esittäminen
✓ toteutusmuoto, havainnollistava esitys mahdollisine vaihtoehtoineen
monitoimiareenan ja myös sisäliikuntahallin osalta
✓ rahoituslupaukset/sitoumukset"

Ja sitten tuloksena on ilmeisesti vaihtoehtoina: A) 100% yksityinen rahoitus, B) 80% kaupunki 20% SaiPa ja C) 100% kaupunki. Eikä rahoittajia ole ilmeisesti edes paikallisesti kartoitettu kun Markkanen saa nopeasti hankittua useita rahoittajia paikallisista firmoista. Siinä on kyllä kartoitettu ennakkoluulottomasti rahoitusta...

Edit. Lisäyksenä, ei voi mitenkään käsittää miten kaupunki voi hyväksyä vastauksena ettei löytynyt firmaa joka maksaisi koko hallin, kun tehtävänanto selvitykseen on ollut ylläoleva.

 

[Marked]

Vaikka hanke ei tarvittaisi enää yhtään lisäaikaa, niin nyt olisi sen paikka. Ei tunnu enää missään, kun yliaikaa on pelattu jo parikymmentä vuotta.

Olen täysin samaa mieltä!

olen myös vasta kymmenisen vuotta asunut täällä kaakon kulmilla niin onko tääl aina tehty nää asiat näin vaikeasti? Luin myös jostain että päättäjiä ei kauheesti vaihdu vaan samat naamat pyörii kaudesta toiseen?

 

[anthax]

Ei kerta kaikkiaan voi käsittää miten tuo on voitu hyväksyä kun lukee "LAPPEENRANNAN MONITOIMIAREENAN
ASIANTUNTIJATEHTÄVÄN LOPPURAPORTTI" tehtävänannon (boldaukset omia):

"Asiantuntijan tehtäviksi asetettiin mm.
• monitoimiareenan ja sisäliikuntahallin eri toteutusmuotojen ja – vaihtoehtojen
sekä rahoituksen ennakkoluuloton kartoitus
• ideoiden ja innovaatioiden esittely kaupungille myös energiatehokkuus ja muut
käyttökustannuksia alentavat tekijät huomioiden
• muuntojoustavuusratkaisut on huomioitava toteutuksessa.
• vähintään 2 havainnollista esitystä erilaisista toteutus- ja rahoitusmuodoista
monitoimiareenasta VE 1:n ja VE2:n osalta"...
"rahoitusmallien rakentaminen
✓ rahoituslähteiden selvittäminen, kartoitus, esimerkkikustannuslaskelmat eri
vaihtoehdoista
✓ lisäksi erilaisten avustusmahdollisuuksien selvitys (sis.
rahoituskartoitukseen) EU, kansallinen, säätiöt ja muut julkiset
rahoitusvaihtoehdot
✓ esimerkkilaskelmat eri rahoitusvaihtoehdoista sisältäen kustannuslaskelmat
ja tuotto-odotukset erilaisista vaihtoehdoista
• rahoittajien hankinta
✓ rahoittaja-/sijoittajatahojen kiinnostuksen kartoittaminen
✓ em. tahojen tapaaminen ja projektin esittely
✓ tuotoksena luottamuksellinen yhteystietolista, keitä on kontaktoitu
yhteystietoineen
✓ tuotokset (mitä halutaan konkreettisesti, että konsultti toimittaa, kuvaus
vaiheittain)
✓ rahoituskartoitus, raportti sisältäen eri malliset rahoitusvaihtoehdot
esimerkkilaskelmineen ja kaupungin rahoitusosuuksien esittäminen
✓ toteutusmuoto, havainnollistava esitys mahdollisine vaihtoehtoineen
monitoimiareenan ja myös sisäliikuntahallin osalta
✓ rahoituslupaukset/sitoumukset"

Ja sitten tuloksena on ilmeisesti vaihtoehtoina: A) 100% yksityinen rahoitus, B) 80% kaupunki 20% SaiPa ja C) 100% kaupunki. Eikä rahoittajia ole ilmeisesti edes paikallisesti kartoitettu kun Markkanen saa nopeasti hankittua useita rahoittajia paikallisista firmoista. Siinä on kyllä kartoitettu ennakkoluulottomasti rahoitusta...

Edit. Lisäyksenä, ei voi mitenkään käsittää miten kaupunki voi hyväksyä vastauksena ettei löytynyt firmaa joka maksaisi koko hallin, kun tehtävänanto selvitykseen on ollut ylläoleva.

Hyvä kaivu. Olisi erittäin kiinnostavaa nähdä tämä raportti.

 

[Spitfire]

Aika pöyristyttävää kyllä että noin pitkän selvityksen päätteeksi hyväksytään tuloksena ettei löytynyt sellaisia yrityksiä mitkä olisivat sijoittaneet yksittäiseen Lappeenrannan kiinteistöön 37 M€ ilman kaupungin osallistumista. Tehtävänannon ykköskohtana kuitenkin oli rahoituksen ennakkoluuloton kartoitus? Sitten löytyykin paikallisia firmoja jotka ovat valmiita sijoittamaan X% ja kaupungille jäisi Y%? Kuka tämän selvityksen teettämisestä lopulta vastasi? LaTo? Sietäisi joutua vastuuseen kuka sitten olikin...

 

[Reinhart]

Hyvä kaivu. Olisi erittäin kiinnostavaa nähdä tämä raportti.

Keskustan areena olisi luultavasti edennyt, jos tuollainen 10-20meur ulkoista/yksityistä rahaa olisi kasassa ja sen takana olisi esim- Liiga-SaiPa ja sen kumppaneita tai muita tahoja, joiden tarkoitus olisi kehittää Areenaan erilaista tapahtumaliiketoimintaa ja tilojen vuokrausta ja hyödyntämistä. Kaupunki kun ei oikein siihen kovin hyvin taivu, ja ei varmaankaan haluasi olla kokonaan sellaisen pyörittäjäkään mutta oli varmasti varautunut areenaankin sijoittamaan jotain 20-30meur eli lähes saman kuin Kisapuistoon. Onhan tuo kuvio toki edelleenkin mahdollinen mutta vaatisi lisäaikaa ja varmaankin SaiPan olisi ne rahat nyt löydettävä kun kaupunki ja sen konsultit tyri nämä omat selvitykset tai sitten keskenään tekevät vielä yhden rahoituskierroksen/haun tai sitten eivät. Nuo Liiga-SaiPan tuomat lisärahat eivät olleet varsinaisia sijoittaja vaan käsitykseni mukaan he kasvattavat liiga-SaiPan sijoituspottia. Toki Areenan nimeen sijoittaja 0,1m/v. oli ihan oikea sijoittaja, joka saa sillä sitten vastinetta näkyvyydestä. Sitten luulen, että tälläinen business-kuvio ei taida olla tiettyjen poliitikkojen ja puolueiden mieleen vaan he haluavat sen harrastajien Jäähallin kisapuistoon, että kovin vaikea on tämän projektin tilalle juuri nyt.

 

[Tronic]

Liiketaloudellisesti ulkopuolisen tahon ei ole mitään järkeä sijoittaa pelkkään halliin yhtään mitään. Olipa se halli sitten Keskustassa tai Kisapuistossa niin sen pelkät kulut tulevat olemaan suuremmat kuin tuotot. Tällä mallilla yksityisen tulisi siis maksaa siitä hyvästä, että sijoittaa rahaa. Kuka idiootti tällaista edes odottaa? Eri asia olisi, jos halli olisi osa jotain merkittävästi suurempaa projektia, jonka toteutumiseen se olisi sidottu.

 

[Spitfire]

Sitten luulen, että tälläinen business-kuvio ei taida olla tiettyjen poliitikkojen ja puolueiden mieleen vaan he haluavat sen harrastajien Jäähallin kisapuistoon, että kovin vaikea on tämän projektin tilalle juuri nyt.

Tämä tässä kaikkein huvittavinta onkin. Väkisin halutaan tehdä harrastajien ehdoilla Liigatasoinen halli, eikä Liigajoukkueen ehdoilla harrastajillekin toimiva halli. Reaalimaailmassa meillä voi kohta tosiaan olla 30M€ maksanut 5000 katsojan kapasiteetilla oleva halli pelkkään harrastajakäyttöön.

 

[Reinhart]

Liiketaloudellisesti ulkopuolisen tahon ei ole mitään järkeä sijoittaa pelkkään halliin yhtään mitään. Olipa se halli sitten Keskustassa tai Kisapuistossa niin sen pelkät kulut tulevat olemaan suuremmat kuin tuotot. Tällä mallilla yksityisen tulisi siis maksaa siitä hyvästä, että sijoittaa rahaa. Kuka idiootti tällaista edes odottaa? Eri asia olisi, jos halli olisi osa jotain merkittävästi suurempaa projektia, jonka toteutumiseen se olisi sidottu.

Onhan UK-areenakin yksityinen halli ja pyörii ihan kivasti omillaan. Se toimii siksi kun kaupunki vuokraa siitä ison osana jääaikaa ja tiloja, jotka myydään harrastajille. Sen lisäksi siellä myydään yksityisille tiloja nk. markkinahintaisesti. Tuollainen hybridi-malli siis kyllä voidaan saada toimimaan Areenassa jos halutaan. Se toki vaatii että kaupunki maksaa tuon nk. ei tuottavan käytön harrastajille. Niinhän se toimii nykyisinkin Kisapuistossa. Kaupunki haki nyt siis mallia, jossa sen ei tarvitsisi ihan koko areenaa rahoittaa. On myös hieman epärealistista uskoa, että tuollainen areena voidaan täysin yksityisesti rahoittaa kun muuta sijoitettavaa ei ole. Tampereella kaupunki sai tonttien myynnistä ja uudesta rakennusoikeudesta noin 500m rahaa, jolla sitten rahoitettiin tuo Uros-live areena. Lappeenkadulla oli liian vähän rakennusoikeutta, kansitilat ja tontit olivat liian kalliita rahoittajille kun mualta saa edullisemmin.

 

[rattussovjeticus]

Tämä Etelä-Saimaan lukijakirjoitus peilaa aika hyvin omia fiilksiänikin. Tosin sillä erotuksella, että itse en ole Lappeenrantaan palaamista koskaan kovin tosissani miettinyt.

Ei tässä ole oikeasti ollut kahta erillistä vaihtoehtoa, joiden hyviä ja huonoja puolia aidosti vertailtaisiin. Tämän taistelun vaihtoehtoina ovat olleet 1) Monitoimiareena keskustaan tai 2) EI monitoimiareenaa keskustaan. Kukaan ei oikeasti kannata Kisapuiston vaihtoehtoa muusta syystä kuin vastustaakseen Keskustan monitoimiareenaa.

Keskusta-areenaa vastustavan kaupunginhallituksen ajatuksenjuoksua en ymmärrä. Ehkä kunnallispoliitikot vaan haluavat 100 % oman (eli verorahoilla maksetun) hallin, jotta yrittäjät ei pääse häiritsemään virkamiesten ja poliitikkojen leppoisaa puuhastelua?

Kuten täälläkin on nostettu esiin, nykyiset Liiga-kriteerit ja tulevaisuuden jääkiekkoyleisön vaatimukset täyttävän uuden hallin rakentaminen Kisapuistoon on takuuvarma katastrofi. Jos verorahoja huolettomasti levittelevät kunnallispoliitikot eivät itse ymmärrä tätä, niin voisivat edes käydä kysymässä Keskusta-areenaan rahojaan luvanneilta yrityksiltä, että miksi he eivät suostuisi laittamaan euroakaan Kisapuiston uuteen halliin.

Minä en voi mitenkään ymmärtää poliitikkoja virkamiehiä, joilla on hirveä kiire haudata keskustaan rakennettava halli. Luulisi että sekä poliitikkojen että virkamiesten intresseissä olisi ainakin tavoitella sellaista ratkaisua, jossa verorahoja mahdollisesti tarvittaisiin vähemmän. Varsinkin kun pelissä on kaupungin elinvoimaisuus.

Lappeenranta on helvetin hieno kesäkaupunki, mutta nyt kun keskustaan yritetään saada elämää myös talven pimeiksi kuukausiksi, niin sehän ei päättäjille kelpaa. En ymmärrä. Jos noin 30 (tai toivottavasti vähän useamman) SaiPan kotiottelun aiheuttamat ruuhkat pelottaa, niin eikäs sitten pitäisi peruuttaa myös kesä? Laitetaan satamaterassit ja torit kiinni, sinne kun perkele tunkee ihmisiä ihan helvetin paljon. Hyvä kun paikalliset sekaan mahtuu.

 

[Marked]

Tässä on myös kapitalistinen dilema siltä osin että jos joku kustantaisi sen hallinrakentamisen, kyseinen taho laskisi myös vuokriin yms. Tuotto-odotuksen. Tämä tarkoittaisi luonnollisesti sitä että yksityisen tahon katteet nostaisivat vuokrat sekä muut maksut kattoon. Pahinta olisi jos tämä taho olisi vielä pörssiyhtiö.

loppujen lopuksi halvin vaihtoehto on tehdä se kaupungin kanssa. Pitää myös muistaa että kun niitä veroja maksellaan niin mistä myö maksetaan.

 

[Tronic]

Onhan UK-areenakin yksityinen halli ja pyörii ihan kivasti omillaan. Se toimii siksi kun kaupunki vuokraa siitä ison osana jääaikaa ja tiloja, jotka myydään harrastajille. Sen lisäksi siellä myydään yksityisille tiloja nk. markkinahintaisesti. Tuollainen hybridi-malli siis kyllä voidaan saada toimimaan Areenassa jos halutaan. Se toki vaatii että kaupunki maksaa tuon nk. ei tuottavan käytön harrastajille.

Uk-Areenan sijoitetun pääoman tuotto mahdollistaa kyseisen mallin, mutta se ajatus, että kukaan yksityinen sijoittaisi 10-20M johonkin halliin, jolla on negatiivinen tuotto-odotus on täysin posketon. Siinä vaiheessa sitä yksityistä rahaa alkaa varmasti löytyä, kun voit tarjota yli 5% vuotuista tuottoa. Voit ihan itse tehdä laskemia siitä minkälaisen käyttöasteen se vaatii, että kulujen jälkeen kyseinen pytinki tuottaa esim.2M vuodessa voittoa.

 

[BlackWolf]

Onhan UK-areenakin yksityinen halli ja pyörii ihan kivasti omillaan. Se toimii siksi kun kaupunki vuokraa siitä ison osana jääaikaa ja tiloja, jotka myydään harrastajille. Sen lisäksi siellä myydään yksityisille tiloja nk. markkinahintaisesti. Tuollainen hybridi-malli siis kyllä voidaan saada toimimaan Areenassa jos halutaan. Se toki vaatii että kaupunki maksaa tuon nk. ei tuottavan käytön harrastajille. Niinhän se toimii nykyisinkin Kisapuistossa. Kaupunki haki nyt siis mallia, jossa sen ei tarvitsisi ihan koko areenaa rahoittaa. On myös hieman epärealistista uskoa, että tuollainen areena voidaan täysin yksityisesti rahoittaa kun muuta sijoitettavaa ei ole. Tampereella kaupunki sai tonttien myynnistä ja uudesta rakennusoikeudesta noin 500m rahaa, jolla sitten rahoitettiin tuo Uros-live areena. Lappeenkadulla oli liian vähän rakennusoikeutta, kansitilat ja tontit olivat liian kalliita rahoittajille kun mualta saa edullisemmin.

Kerrotko nyt meille kaikille, että miten tämä toimii. Nykyisellään tuetaan jääurheilua Kisapuistossa 200 000€/vuosi. Ai yhtäkkiä jos keskusta niin sitten kaikki kulut katetaan koska Liiga-SaiPa maksaa ja meillä on ensimmäinen kannattava yksityinen jäähalli Suomessa? Kattia kanssa. Yksikään iso halli ei tässä maassa ole onnistunut pyörimään voitollisesti, edes se Hartwall areena ei ole ollut taloudellisesti mikään kultakaivos.

Arena Events Oy - taloustiedot, Y-tunnus ja päättäjät - Finder.fi

Katso Finder.fi:stä yhtiön Arena Events Oy (2554746-7) yritystiedot, päättäjät, työntekijämäärä ja taloustiedot, kuten liikevaihto ja tulos.

www.finder.fi

Sieltä vain katsomaan. Mutta ei kun nyt Lappeenrantaan tehdään jäähalli, niin se mystisesti tulee kannattavaksi kun Markkanen itkee lehdessä.

Siitä toki olen kanssasi samaa mieltä, että miten Tampereella asia toimi. Täällä vaan rakennusmaata keskustassa vielä on ja olisi ollut hallillekkin esim. Vanhan Kentän kohdalla. Se olisi voitu siirtää Prisman eteen. Mutta tämä koko mutkakatu hanke oli kuolleena syntynyt ajatus, kaikkine kerrostaloineen, seuraavaksi se muuttui vielä typerämmäksi kun alettiin puhumaan pelkästä hallista. Ja nyt se on muuttunut jo täysin päättömäksi kun väitetään, että uusi jäähalli tappaa SaiPan jos se ei ole Mutkakadulla, saati että se pyörisi kannattavasti.

 

[Jubomir]

Eli summattuna. Eri vaihtoehtojen selvitys on tehty vähän sinnepäin, selvittämättä esim. käyttökustannuksia ja rahoituskartoitusta kunnolla. Päättäjät päättää nyt ilman tietoa tai ymmärrystä mitä oikeasti ovat päättämässä. Kisapuisto valitaan, koska harrastajille se on parempi sijainti. Pääkäyttäjälle, joka on oikeasti ainut merkittävä käyttökustannusten maksaja uudessa hallissa, Kisapuisto-vaihtoehto heikentää toimintamahdollisuuksia kasvavien vuokrien kautta. Ja liigatasoista halliahan ei muille tarvita Kisapuistoonkaan.

Eikö nyt voitaisi vaan päättää jäähalli/monitoimiareenan toteutumisesta minimissään Kisapuisto-rakenteella. Selvittää sen jälkeen todelliset kustannusrakenteet ja yksityinen rahoitus. Ja mikäli vaihtoehtojen ero kaupungin osuudessa on riittävän pieni, ratkaistaan sijoituspaikka vasta esim. ensi keväänä. Mitä menetettävää tässä olisi kenelläkään?

 

[Spitfire]

Tuota Vanhan kentän puuttumista sijoittamispaikkojen vaihtoehdoista olen itsekin miettinyt. Kai se on sitten niin, että pesäpallokentän täytyy olla juuri tuossa?

Toinen paikka minkä puuttumista vaihtoehdoista olen myös ihmetellyt, vaikka ei se saavutettavuuden (kävellen) kannalta aivan optimaalinen olisi ollutkaan, on Sunin takana oleva Harapaisen kenttä. Tämäkin olisi juna-/bussiaseman vieressä ja autolla isojen väylien läheisyydessä. Osaako joku sanoa, miksei tämän tontin hyödyntämistä hallille edes ole kaiketi pohdittu?

 

[Reinhart]

Uk-Areenan sijoitetun pääoman tuotto mahdollistaa kyseisen mallin, mutta se ajatus, että kukaan yksityinen sijoittaisi 10-20M johonkin halliin, jolla on negatiivinen tuotto-odotus on täysin posketon. Siinä vaiheessa sitä yksityistä rahaa alkaa varmasti löytyä, kun voit tarjota yli 5% vuotuista tuottoa. Voit ihan itse tehdä laskemia siitä minkälaisen käyttöasteen se vaatii, että kulujen jälkeen kyseinen pytinki tuottaa esim.2M vuodessa voittoa.

Tuollainen hybridi-malli on mahdollinen Areenassa kyllä mutta vaatii sen, että kaupunki investoi sen tuottamattoman osan. Sekin on totta, että mitään isoa yksityistä panosta ei voida saada, koska se tuottovaatimus tulee kyllä vastaan. Sen verran katsoin niitä laskelmia, että sellaiset ympärivuotiset tapahtumat ja tapahtumamyynti, vuokrat voivat tuoda muutaman ehkä 1-2M lisäbuustin, jolla sillä ei siis mitään roope-ankkoja vielä olla. Todellakin se varma ratkaisu on se niiden tonttien ja rakennusoikeuden myyynti ja niiden käyttö tuohon areenaan kuten Tampereella ja Helsingissä. Toki sielläkin tehtiin useita selvityksiä, rahoituskierroksia yms... Helsingissä tilannehan taitaa vielä olla avoinkin, että eihän nämä mitään helppoja hankkeita ole. Lappeenkadulla ei vaan ollut siihen tarvittavia tontteja, rakennusoikeutta sopivalla hinnalla.

 

[Kämmenrumpu]

Jussi Markkanen kertoilee E-Saimaassa, että uuden hallin sijoittaminen kisapuistoon saattaa lopettaa liigakiekkoilun Lappeenrannassa. Jos tämä kausi pystytään pelaamaan loppuun, niin SaiPa tulee tekemään ison tappion. Sen SaiPa kuulemma vielä kestää. Tämä tappio voidaan kuitata joskus myöhemmin, mutta pitää olla mahdollisuus kasvaa. Sitä mahdollisuutta ei ole Kisapuistossa. Päättäjät kuvittelee, että liigakiekko jatkuu lappeenrannassa automaattisesti, mutta näin ei ole mikäli omistajat eivät ole valmiita laittamaan omaa rahaa seuraan.

Kisapuistossa SaiPa ei näe kasvulle mahdollisuuksia. Mikäli kisapuistoon tulee uusi halli ja jos sen vuokra nousee kolminkertaiseksi tähän nykyiseen verrattuna, niin sen vuokra tulee rokottamaan SaiPan kassaa vuodessa n. 500 000 eurolla. Markkasen mukaan sillä tasolla heillä ei ole minkäänlaista mahdollisuutta toimia jäähallin päävuokralaisena. SaiPan pitäisi pystyä samoilla 30 ottelutapahtumalla saamaan yli puoli miljoonaa euroa lisää tuottoa. Kun lippujen hintoja ei voi paljoa korottaa, pitäisi saada enemmän yleisöä ja ottaa parkkimaksut käyttöön. Isolla riskillä SaiPa voi nippa nappa päästä nollatulokseen. Siinä ei ole mitään järkeä. Markkasen mukaan sillä tasolla heillä ei ole minkäänlaista mahdollisuutta toimia jäähallin päävuokralaisena.

Eli Markkanen on sitä mieltä että katon korjaus vanhaan riittää, se on varmaan veronmaksajille myös ok.

Sitä en ymmärrä kun täällä vouhkataan että jos uutta hallia ei saa nyt heti, niin ei ole kohta Liigassa pelaavaa saipaakaan.. Miksi ei olisi, tuossa vanhassa toimiminen varmaan on kuluiltaan kohtuullista ja väkeä mahtuisi enemmän kuin tulijoita on.. (paitsi Ketterä taisi ylittää senkin).
Ei ne uudet puitteet autuaaksi tee, pikemminkin päin vastoin kulut nousee..

 

[Keltainen]

Eli Markkanen on sitä mieltä että katon korjaus vanhaan riittää, se on varmaan veronmaksajille myös ok.

Ei. Vaan Markkanen on sitä mieltä, että Kisapuistossa Liiga-SaiPan tarina ei kestä viittä vuotta pitempään, oli halli vanha tai uusi.
Lueppa ihan ajatuksella tuo haastattelu, puhuu Jussi asiaa.
Voihan kaupunki tehdä uuden hallin minne haluaa ja pyytää siitä millaista vuokraa haluaa. Mutta on siinä sekin mahdollisuus, ettei sille vuokralle löydy maksajaa.
Tämän päivän lehdessä MiniMani ilmoittaa avaavansa myymälän Myllymäkeen. Siinä on samalla pihalla Rusta,Tokmanni,Ikh,Puuilo ja Biltema, ja nyt siis tulee tyhjään liiketilaan myös Minimani. Paljonko tuosta keskittymästä on matkaa Family Centeriin, joka kuivui koulun väistötiloiksi ja loppuosa suunnilleen tyhjää? Ei montaa sataa metriä, mutta Puuilon reissulla sinne ei eksy.
Eli bisnes sinne missä liikkuu porukkaa ja on mahdollista tehdä sitä bisnestä. Kisapuistossa ei nykyistä kovempaan tulokseen kykene.

 

[BlackWolf]

Ei. Vaan Markkanen on sitä mieltä, että Kisapuistossa Liiga-SaiPan tarina ei kestä viittä vuotta pitempään, oli halli vanha tai uusi.
Lueppa ihan ajatuksella tuo haastattelu, puhuu Jussi asiaa.
Voihan kaupunki tehdä uuden hallin minne haluaa ja pyytää siitä millaista vuokraa haluaa. Mutta on siinä sekin mahdollisuus, ettei sille vuokralle löydy maksajaa.
Tämän päivän lehdessä MiniMani ilmoittaa avaavansa myymälän Myllymäkeen. Siinä on samalla pihalla Rusta,Tokmanni,Ikh,Puuilo ja Biltema, ja nyt siis tulee tyhjään liiketilaan myös Minimani. Paljonko tuosta keskittymästä on matkaa Family Centeriin, joka kuivui koulun väistötiloiksi ja loppuosa suunnilleen tyhjää? Ei montaa sataa metriä, mutta Puuilon reissulla sinne ei eksy.
Eli bisnes sinne missä liikkuu porukkaa ja on mahdollista tehdä sitä bisnestä. Kisapuistossa ei nykyistä kovempaan tulokseen kykene.

Noi eikös tuo nyt ole plussaa takonut pl. Korona viimeiset vuodet, miksi se nyt ei riitäkkään? Meno on kuin saatanan Hjalliksella, pitää kasvaa, laajentua enemmän lisää isompaa. No myy seuran KHL:ään venäläisille niin kasvaa. Talousalue sanelee, sen kus perustaa ravintolan keskustaan missä on kilpailua jos kuvittelee sen kannattavaksi Pelsut kokeili jo, ei ihan mennyt putkeen. Markkanen latoo sen tason valehtelua ja paskapuhetta lehdessä, että jos asiaa pystyy ajattelemaan muulla kuin tunteella niin pitäisi lentää kahvit näppikselle, että joku edes kehtaa, mutta ei täällähän lähdettiin oikein komppaamaan Markkasen puheita.

Kisapuiston areenasta ei ole ensimmäistäkään havainnekuvaa olemassa, ei ole kulurakenteita tiedossa, ei aitiomääriä, ei mitään, mutta kyllä E-Saimaa ja Markkanen tietää. Tietää myös, että kuinka monta sataa tuhatta tulee maksaa vuokraa, vaikka kukaan muu ei ja tietää, että kiekkoilu loppuu koska, niin miksi?

Joku fiksumpi voisi kysyä, että miten helvetissä voidaan tehdä päätöksiä hallin rakentamisesta ilman, että toista vaihtoehtoa on edes selvitetty ja yhtään havainnekuvaa yms. on edes olemassa. Mutta ei, tätä ei kysy kukaan.

 

[anthax]

Noi eikös tuo nyt ole plussaa takonut pl. Korona viimeiset vuodet, miksi se nyt ei riitäkkään? Meno on kuin saatanan Hjalliksella, pitää kasvaa, laajentua enemmän lisää isompaa. No myy seuran KHL:ään venäläisille niin kasvaa. Talousalue sanelee, sen kus perustaa ravintolan keskustaan missä on kilpailua jos kuvittelee sen kannattavaksi Pelsut kokeili jo, ei ihan mennyt putkeen. Markkanen latoo sen tason valehtelua ja paskapuhetta lehdessä, että jos asiaa pystyy ajattelemaan muulla kuin tunteella niin pitäisi lentää kahvit näppikselle, että joku edes kehtaa, mutta ei täällähän lähdettiin oikein komppaamaan Markkasen puheita.

Kisapuiston areenasta ei ole ensimmäistäkään havainnekuvaa olemassa, ei ole kulurakenteita tiedossa, ei aitiomääriä, ei mitään, mutta kyllä E-Saimaa ja Markkanen tietää. Tietää myös, että kuinka monta sataa tuhatta tulee maksaa vuokraa, vaikka kukaan muu ei ja tietää, että kiekkoilu loppuu koska, niin miksi?

Näillä samoilla tiedoilla pitäisi myös päättää, että Kisapuistoon tehdään uusi rakennus ja paljonko se tulee maksamaan kaikille Lappeenrantalaisille (sekä ulkopaikkakuntalaisille, jotka sitä käyttävät jollain muotoa).

 

[BlackWolf]

Näillä samoilla tiedoilla pitäisi myös päättää, että Kisapuistoon tehdään uusi rakennus ja paljonko se tulee maksamaan kaikille Lappeenrantalaisille (sekä ulkopaikkakuntalaisille, jotka sitä käyttävät jollain muotoa).

Niin, sitähän tässä olen jo pitkään ihmetellyt. Ainoa mitä voin sanoa varmaksi on, että yhtä monitoimiareena se tulee olemaan kuin mikä tahansa muu nykyaikainen jäähalli, eli jää voidaan kattaa. Thats it. Toki sekin on olettamus, mutta muunlaisia halleja ei nykyään rakenneta, joten uskallan pitää sitä varmana asiana.

Koko hommassa on haissut alusta asti, että paikka on etukäteen jo ratkaistu ja siksi tehdään kaikki sen eteen, että on vain yksi vaihtoehto. Nyt kun kaupunginhallitus äänesti väärin, niin ollaankin kusessa, että hetkinen.