Näillä samoilla tiedoilla pitäisi myös päättää, että Kisapuistoon tehdään uusi rakennus ja paljonko se tulee maksamaan kaikille Lappeenrantalaisille (sekä ulkopaikkakuntalaisille, jotka sitä käyttävät jollain muotoa).
Noi eikös tuo nyt ole plussaa takonut pl. Korona viimeiset vuodet, miksi se nyt ei riitäkkään? Meno on kuin saatanan Hjalliksella, pitää kasvaa, laajentua enemmän lisää isompaa. No myy seuran KHL:ään venäläisille niin kasvaa. Talousalue sanelee, sen kus perustaa ravintolan keskustaan missä on kilpailua jos kuvittelee sen kannattavaksi Pelsut kokeili jo, ei ihan mennyt putkeen. Markkanen latoo sen tason valehtelua ja paskapuhetta lehdessä, että jos asiaa pystyy ajattelemaan muulla kuin tunteella niin pitäisi lentää kahvit näppikselle, että joku edes kehtaa, mutta ei täällähän lähdettiin oikein komppaamaan Markkasen puheita.
Kisapuiston areenasta ei ole ensimmäistäkään havainnekuvaa olemassa, ei ole kulurakenteita tiedossa, ei aitiomääriä, ei mitään, mutta kyllä E-Saimaa ja Markkanen tietää. Tietää myös, että kuinka monta sataa tuhatta tulee maksaa vuokraa, vaikka kukaan muu ei ja tietää, että kiekkoilu loppuu koska, niin miksi?
Niin, sitähän tässä olen jo pitkään ihmetellyt. Ainoa mitä voin sanoa varmaksi on, että yhtä monitoimiareena se tulee olemaan kuin mikä tahansa muu nykyaikainen jäähalli, eli jää voidaan kattaa. Thats it. Toki sekin on olettamus, mutta muunlaisia halleja ei nykyään rakenneta, joten uskallan pitää sitä varmana asiana.Näillä samoilla tiedoilla pitäisi myös päättää, että Kisapuistoon tehdään uusi rakennus ja paljonko se tulee maksamaan kaikille Lappeenrantalaisille (sekä ulkopaikkakuntalaisille, jotka sitä käyttävät jollain muotoa).
Kysyt vihdoinkin oikeita kysymyksiä. Lihavoitu kohta on asian ytimessä; uudet puitteet nostavat kulut taivaisiin, mutta mikäli niiden uusien kulujen kanssa oltaisiin edelleen keskellä metsää, SaiPan sivubisnesmahdollisuudet pysyisivät yhtä huonoina kuin ennenkin, mutta ne kulut olisivat kuitenkin taivaissa uuden hallin myötä. Sponssirahat SaiPa on käsittääkseni käytännössä maksimoinut, ja kun kulut olisivat korkeammat, se olisi käytännössä suoraan pelaajabudjetista pois, mikä taas on melko suoraan urheilullisesta menestyksestä pois, mikä on yleisömääristä pois, mikä taas on sponsoreilta pois, mikä on rahoista pois, mikä on menestyksestä pois, jne. Ja edelleenkään sitä rahaa ei tule mistään lisää, koska SaiPa toimii omakotitaloalueen, hautuumaan, tehdasalueen ja toisen omakotitaloalueen keskellä.Eli Markkanen on sitä mieltä että katon korjaus vanhaan riittää, se on varmaan veronmaksajille myös ok.
Sitä en ymmärrä kun täällä vouhkataan että jos uutta hallia ei saa nyt heti, niin ei ole kohta Liigassa pelaavaa saipaakaan.. Miksi ei olisi, tuossa vanhassa toimiminen varmaan on kuluiltaan kohtuullista ja väkeä mahtuisi enemmän kuin tulijoita on.. (paitsi Ketterä taisi ylittää senkin).
Ei ne uudet puitteet autuaaksi tee, pikemminkin päin vastoin kulut nousee..
Mika Anttonen kirjoitti:– Kannatus olisi riittänyt todennäköisesti valituksi tulemiseen, mutta se ei ollut niin laajaa kuin luulin ja minkä laitoin itselleni ennakkoehdoksi koko ehdokkuudelle. Laaja kannatus on tärkeää, kun yrittää parantaa Suomen urheilun ja liikunnan yhteiskunnallista asemaa.
Anttosen mukaan hänen kannatustaan sulatettiin käyttämällä ”jääkiekon valta-asema -korttia”.
– Se on surullinen argumentti, hän kommentoi.
– En halunnut olla tällaisessa touhussa millään lailla osallisena.
Miksi se tulisi olemaan 500 000€/kausi? Mihin tämä väite perustuu? Nykyisellään hallit tekee tappiota 200 000€/vuosi. Sen verran siis myös Liiga-SaiPaa tuetaan veronmaksajien toimesta. Tuo 500 000€ on aivan perseestä repäisty pelotteluluku, eikä se perustu yhteenkään paperiin tai lausuntoon missään. Miksi ei saman tien miljoona?Mo ohhoh, vielä 2017 SaiPa halusi että uusi jäähalli rakennetaan Kisapuistoon. Nyt ollaan sitä mieltä että sinne ei kannata rakentaa mitään. Mikä on muuttunut? Ei mikään.
SaiPan omistajilla iski ahneus päälle kun tuli ilmi mahdollisuus rakentaa keskustahalli. Sinnehän olisi voinut rakentaa ravintolamaailmaa ja irkkupubia ja muuta oheistuotebisnestä. Demarit haistovat tämän.
Nyt ollaan patti tilanteessa. Markkanen vie seuran johonkin muualle (mihin?) jos keskustahallia ei tule. Siinä Markkanen on oikeassa että jos vuokra tulee olemaan 500 000 kaudessa, ei jääkiekko joukkueen pyörittänen ole enää järkevää.
Tähän vahva sama. Toinen puoli on myös tämä megatrendi eli kaupungistuminen eli kaupunkikeskustojen kasvu, koska niissä ovat palvelut keskittyneenä ja työllistymismahdollisuudet parhaat, nähtävää ja koettavaa etc....Kysyt vihdoinkin oikeita kysymyksiä. Lihavoitu kohta on asian ytimessä; uudet puitteet nostavat kulut taivaisiin, mutta mikäli niiden uusien kulujen kanssa oltaisiin edelleen keskellä metsää, SaiPan sivubisnesmahdollisuudet pysyisivät yhtä huonoina kuin ennenkin, mutta ne kulut olisivat kuitenkin taivaissa uuden hallin myötä. Sponssirahat SaiPa on käsittääkseni käytännössä maksimoinut, ja kun kulut olisivat korkeammat, se olisi käytännössä suoraan pelaajabudjetista pois, mikä taas on melko suoraan urheilullisesta menestyksestä pois, mikä on yleisömääristä pois, mikä taas on sponsoreilta pois, mikä on rahoista pois, mikä on menestyksestä pois, jne. Ja edelleenkään sitä rahaa ei tule mistään lisää, koska SaiPa toimii omakotitaloalueen, hautuumaan, tehdasalueen ja toisen omakotitaloalueen keskellä.
Tässä kuvaan astuu jälleen sijainti ja se, että keskusta olisi itsestään selvästi ainut SaiPalle (ja näin ollen myös epäsuorasti harrastajilleen) kannattava sijainti, sillä emoseuran konkurssi tappaisi väkisinkin huomattavan osan harrastustoiminnasta.
Joku kaikkea vastustava nimimerkki (osaltani ignoressa) on saamistaan vastauksista päätellen ilmeisesti yrittänyt täällä puhua mustaa valkoiseksi ja väittää, ettei sijainnilla ole minkään bisneksen kannalta mitään merkitystä. Haluaisin muistuttaa, että toimintojen keskittämisen hyödyt bisnekselle tunnustettiin yleisesti viimeistään 1300-luvun Italiassa, jonne ensimmäiset kaupunkivaltiot perustettiin. Kai kyseinen nimimerkki vastustaa linjansa mukaisesti myös kauppakeskuksia, kun eihän sillä mitään väliä ole, missä ne kaupat ovat toisiinsa nähden?
Miksi se tulisi olemaan 500 000€/kausi? Mihin tämä väite perustuu? Nykyisellään hallit tekee tappiota 200 000€/vuosi. Sen verran siis myös Liiga-SaiPaa tuetaan veronmaksajien toimesta. Tuo 500 000€ on aivan perseestä repäisty pelotteluluku, eikä se perustu yhteenkään paperiin tai lausuntoon missään. Miksi ei saman tien miljoona?
Sitten kyllä muistetaan kertoa, että hallia käyttää 80% ajasta muut kuin Liiga-SaiPa, mutta nyt se onkin kaikki Liigan maksettavaa, koska Markkanen niin päätti, samalla kun tuon luvun päästään keksi.
Mistä sä nyt tämän lapsihomman revit?Väsynyttä on tuo verojen ottaminen keskusteluun. Niiitä menee paljon asioihin mihin ei pitäs. Henk koht jokainen sais maksaa ite lapsensa. Äitiyspakkaus ja lapsilisät on perseestä mut ne valtio kustantaa. Jos kersan haluat maksa se äläkä kitise tukia. Kenenkää ei ole pakko mitää jälkikasvua hoitaa. Naurettavaa et pitäs maksaa jonku lapsien touhusta.
Hauskaa toisaalta seurata tätä väittelyä, kukaa ei tiiä mitä pitäs tehdä.
Perustuu LaTo:n laskelmiin ja Markkasen/Liiga SaiPa lausuntoihin. Ei ole revitty perseestä.Miksi se tulisi olemaan 500 000€/kausi? Mihin tämä väite perustuu?
Mistä sinä saat 80% tuloista tulemaan SaiPalta?Miten saat tuon tappion käännettyä Liiga-SaiPan tukemiseksi? Muistetaan kertoa, että hallia käyttää 80 % muut kuin Liiga-SaiPa, mutta hallien tuloista 80 % tulee Liiga-SaiPalta.
Tuo puhuttu 450 000-500 000 lukema on tullut LaTo Oy:ltä ja näkyy SaiPan lausunnossa kaupunginhallitukselle:
LaTo Oy:ltä saatujen minimivuokra-arvioiden perusteella SaiPan vuosittaiset vuokrakulut nousisivat kohtuuttomasti:
SaiPan pukuhuone-, pesuhuone-, huolto-, toimisto-, ja fysiotilat 374 m2 50 400 €
Aitiot, ravintolat, keittiö- ja myyntitilat: 223 800 €
Oheisten maksujen lisäksi tulisi harjoitus- ja ottelumaksut, jotka tähän asti ovat Liiga- ja U20-joukkueen osalta noin 140 000 € vuodessa. Näihin maksuihin on myös korotuspaineita uusien tilojen myötä. SaiPan vuokramenoiksi voidaan siis arvioida minimissään 450 000 - 500 000 €/vuosi. Kisapuiston tuotto-odotuksilla tuo vuokrataso on täysin kestämätön Liiga-SaiPan kannalta.
Enkös minä just edellisellä sivulla sanonut, että päättäjät päättää ilman tietoa / ymmärrystä, mitä ovat päättämässä.Joku fiksumpi voisi kysyä, että miten helvetissä voidaan tehdä päätöksiä hallin rakentamisesta ilman, että toista vaihtoehtoa on edes selvitetty ja yhtään havainnekuvaa yms. on edes olemassa. Mutta ei, tätä ei kysy kukaan.
Mistä sinä saat 80% tuloista tulemaan SaiPalta?
Liiga-SaiPa Oy maksoi jääajoistaan noin 130.000 euroa ja muita tilavuokria noin 25.000 euroa. Muut käyttäjäryhmät maksoivat jäähallin käytöstä noin 45.000 euroa yhteensä.
Muita tilavuokria on se ravintola, mitä ei pidä laskea mukaan koska kyseessä on markkinahinta lounasravintolalle. SaiPa maksaa siis 130 000€ ja muut 45 000€ mun matikka sanoo 34% maksaa muut.
Laitat varmaan linkin sinne mistä löysit noi LaTo:n luvut koska minä en löydä mistään virallisista papereista.
Jos on asiaa, niin opettele tägäämään, se olisi kohteliasta.Kerroppa Blackwolf mistä revit tuon 200000 € tappion että se kaikki on suoraan Saipan tukemiseksi?
Mitenhän kaupungin juniorikiekkoilijoiden vanhempien suut kääntyisi jos SaiPa ry:n käyttämät jääajat myös hinnoiteltaisiin markkinahintaisiksi, epäilen että rupeaisi monella lompakko loppumaan.
Ja toisaalta ihmettelen miksi tuota ravintolan ym. kuluja ei voi laskea mukaan SaiPan maksamaan vuokraan?
Vaikka laskettaisiin tuon 130000 euron mukaisesti niin SaiPa maksaa siis sen 66 % vuokrista ja muut käyttäjät 34 %, esim. ensiviikolla SaiPa käyttää halliajasta n. 33 % (sisältää edustusjoukkueen sekä U20 joukkueen pelit ja harjoitukset).
SaiPa maksaa 66 % vuokrista mutta käyttää 33 % ajasta ja vielä hallin tuottama tappio on tukea Liiga SaiPalle???
Itse olen ehdottamasti keskustan hallin kannalla mutta kaupungin suuret ja viisaat päättävät muuta todennäköisesti, kyllähän tuo Kisapuisto muuten menisi mutta onhan nuo liikenneyhteydet oikeasti todella onnettomat ja siihen ei paljon joku tielinjaus hautausmaan viereen auta.
Niin siltä vaikuttaa että tätä vaaraa ei ole. Että uusi halli nousee siihen kylkeen.Valaiskaa tyhmää kotkalaista, jolla ei siis sen suhteen, mihin veronsa maksaa, tulisi olla mitään kommentointioikeutta tähän halliasiaan, että jos ja kun se uusi halli tulee Kisapuistoon, niin sitä ei siis rakenneta vanhan tilalle, eli ei ole vaaraa joutua pelamaan yhtä, tai puolikkaista kautta evakossa?
Noihin vuokrahintoihin oli varmaan päästy siis laskennallisesti laskemalla pääomavuokrat ja hoitovuokrat yhteen ja toki käytetty tiettyja investoinnin parametrejä korko-oletuksia, laskenta-aikaa ja investointia(meur).Jos hallin pitää välttämättä tulla Kisapuistoon niin ei ole muuta vaihtoehtoa kuin se, että vuokraavat sitä SaiPalle kohtuuhintaan. Menköön vaikka verovaroin, se on sen arvoista. Jokainen täysjärkinen ymmärtää SaiPan arvon Lappeenrannalle.
Kysyt vihdoinkin oikeita kysymyksiä. Lihavoitu kohta on asian ytimessä; uudet puitteet nostavat kulut taivaisiin, mutta mikäli niiden uusien kulujen kanssa oltaisiin edelleen keskellä metsää, SaiPan sivubisnesmahdollisuudet pysyisivät yhtä huonoina kuin ennenkin, mutta ne kulut olisivat kuitenkin taivaissa uuden hallin myötä. Sponssirahat SaiPa on käsittääkseni käytännössä maksimoinut, ja kun kulut olisivat korkeammat, se olisi käytännössä suoraan pelaajabudjetista pois, mikä taas on melko suoraan urheilullisesta menestyksestä pois, mikä on yleisömääristä pois, mikä taas on sponsoreilta pois, mikä on rahoista pois, mikä on menestyksestä pois, jne. Ja edelleenkään sitä rahaa ei tule mistään lisää, koska SaiPa toimii omakotitaloalueen, hautuumaan, tehdasalueen ja toisen omakotitaloalueen keskellä.
Tässä kuvaan astuu jälleen sijainti ja se, että keskusta olisi itsestään selvästi ainut SaiPalle (ja näin ollen myös epäsuorasti harrastajilleen) kannattava sijainti, sillä emoseuran konkurssi tappaisi väkisinkin huomattavan osan harrastustoiminnasta.
Valaiskaa tyhmää kotkalaista, jolla ei siis sen suhteen, mihin veronsa maksaa, tulisi olla mitään kommentointioikeutta tähän halliasiaan, että jos ja kun se uusi halli tulee Kisapuistoon, niin sitä ei siis rakenneta vanhan tilalle, eli ei ole vaaraa joutua pelamaan yhtä, tai puolikkaista kautta evakossa?
Niin, uusi halli on suunniteltu rakennattavaksi sinne parkkialueen takanurkkaan UK-areenan viereen.Niin siltä vaikuttaa että tätä vaaraa ei ole. Että uusi halli nousee siihen kylkeen.
Olet sitä mieltä, että SaiPa ei tarvitse uutta hallia sen takia kun menestystä ei ole tullut. Erikoinen tapa ajatella. Eikö nimenomaan tulevaisuuteen ole helpompi vaikuttaa kuin menneisyyteen? Milloin Ilves on viimeksi voittanut mestaruuden? - 1985 tai - 1986. Silti haluavat edelleen menestyä. Te jotka mietitte asiaa omien lähtökohtienne perusteella, ettekä näe asiaa kaupungin kannalta isompana kysymyksenä, ette kertakaikkiaan näe metsää puilta. Kaupungin vetovoima on jo nyt huono ja huonommaksi käy päivä päivältä tällaisten ratkaisujen kanssa.Vuosien vatvomisen jälkeen asiassa on odotettavissa päätös. Se on toivottavasti Kisapuisto-vaihtoehto. Toinen vaihtoehtohan valtuustolla on palauttaa asia valmisteluun, mutta asiasta on tehty jo sen verran monta selvitystä ja vaihtoehtojakin on matkan varrella kertynyt sen verran monta, että päätös tässä varmasti nyt on seuraavana vuorossa. SaiPan omistajaporukka tulee todennäköisesti heittämään loppuviikosta vielä jonkin verukkeen jolla päätöksentekoa saataisiin viivytettyä. Toivottavasti päättäjät näkevät tämän sumutuksen läpi.
Itse olen Kisapuisto-vaihtoehdon kannalla koska siellä halli olisi nimen omaan kaikkien jäälajien harrastajien yhteinen tekemisen mahdollistaja, ei vain Liiga-SaiPan omistajaporukan ravintolaunelma.
Samaan hengenvetoon on todettava, että viime vuosien tulosten perusteella SaiPa ei kyllä uutta hallia varsinaisesti tarvitsisi, mutta kun se nyt kerran on pakko rakentaa, niin tehtäköön siitä saman tien liigavaatimukset täyttävä.
Kerrotko vielä ne asiat joita ei voisi tehdä yhdessä jos päähalli olisi keskustassa?kaikkien jäälajien harrastajien yhteinen tekemisen mahdollistaja