Huppu

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Tuota tapahtumajärjestäjien osaa tässä olen miettinyt. Miten tapahtumajärjestäjä (messut / konsertti / tms) hyötyy oikeastaan siitä, että halli on keskustassa? En tiedä onko näitä tahoja (näin isoihin tapahtumiin) tässä kaupungissa kovin paljoa. Varmaan keskustavaihtoehto lisää kyllä julkisilla kulkijoita, mutta jättääkö tapahtumaantulija tulematta sen takia, että ei pääse julkisella sinne? Saattaa jättää kuitenkin tulematta jos autoa ei saa parkkiin ilmaiseksi / halvalla / lähelle. Ja miten paljon edelleenkään tapahtumatekijä välittää tästä asiasta siltä kannalta, miten ihmiset tulevat tapahtumaan kunhan tulevat.
Jos musapuolelta totean vaan että kun päätetään järjestää kiertue, katsotaan aikaväli ja päätetään että vaikka 12 keikkaa, ja nyt siia esimerkkitapauksessa tietysti sen kokoluokan artisti/prokkis joka jäähalleissa esiintyy niin sitten katsotaan sopivia esiintymispaikkoja, mietitään logistiikka jne. Kun niitä esiintymispaikkoja katsotaan Lappeenranta ei nyt ole kovin korkealle päässyt. Varmaan siinä kohti kun uusi halli on niin keskustan paikkaa pidettäisiin potentiaalisempana.

Tässä on kuitenkin se puoli että kun järjestäjä ei näissä kokoluokissa ole mikään paikallinen toimija vaan joku Sanoma, Warner, Rähinä tjsp niin ei tällaiset toimijat puutu mihinkään Lappeenrannan politiikkaan. Jos kiinnostava halli tulee sinne voidaan mennä, jos ei niin kaupunkeja on muitakin.
 

Logan

Jäsen
Suosikkijoukkue
Shannon Szabados, Jeremy Roenick, Tuukka Rask
Alkaa tuo vääntö olemaan kyllä uskomatonta, miten helvetissä jos joukkueella on jonkun konsensuksen mukaan yksi Liigan huonoimmista halleista ei saada oikein asiaa eteenpäin? Isomäessä kerkesin onneksi käydä ennen remonttia ja oli se melkonen lato.

Henk. koht Kisapuisto sijaintina ei ole ikinä ollut ongelma. Lappeenrannassa asuessa pääosin tuli asuttua keskustassa ja vaikka vähä kauempana välillä niin mielestäni 3-8 kilsaa on ihan riittävän lähellä vaikka kävellen. Tietysti jokaisella on eri työajat, että meneehän siihen hetki jos sen 8 kilsaa vaikka kävelee arkena ja julkinen on mitä on niin SaiPan kannalta ymmärrän hyvin miksi keskusta on niin tärkeä.

Ongelmahan tulee siitä, että satunnaiskatsojia vaikea saada ja muutenkin tapahtumia kun Kisapuistoon on niin onnettomat kulkutiet. Jos siis jotain ihmeen monitoimiareenaa vielä haikaillaan.
----------
Alkaa tämäkin olla niin väsyny aihe, että tiedottas sitten kun on jotain tiedotettavaa oli se sitte hyvää tai huonoa uutista.
 

Herra Jaakko

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Muistanko oikein, että jos halli ei tule keskustaan niin SaiPa ei satsaa hankkeeseen miljoonia. Tämähän tuo vääjäämättä SaiPalle isot säästöt. Toki se vähentää myös myyntiä. Uskon että sen SaiPa kyllä pystyy jotenkin kompensoimaan. SaiPa keksii keinot kyllä. Uuden hallin vuokra tulee jktps olemaan korkea, mutta tuskin kuitenkaan niin korkea että SaiPa siinä välttämättä tappiolle jää. Siis verrattuna keskustan vaihtoehtoon. Uskon tosiaan että SaiPa keksii keinot saada nuo puuttuvat massit jollain toisella tavalla verrattuna siihen että halli olisi tullut keskustaan.
 

SilentMan

Jäsen
Suosikkijoukkue
NY Giants, HIFK, Minnesota Timberwolves
En asu Lappeenrannassa, joten aina yllättää miten ankeaa Lappeenrannan keskustassa on kesän ulkopuolella. Esimerkiksi eilen tiistaiaamuna. Vaikka rakennuksia on uudistettu niin elämä on jäänyt puuttumaan.
Asun Lappeenrannassa, enkä kyllä näe että keskustassa olisi mitään kesälläkään - Iso-Kristiinan ja sataman välinen alue on täysin kuollut. Kävelykeskusta ei meillä toimi, kun tarjolla on vaan terasseja ja nekin Koulukadulta alaspäin. Mitään isompaa - etenkään raskaampaan musiikkiin viittaavaa - ei sovi järjestää, kun alkaa valitus. Kirkon arvoa ei sovi turmella, joten olkoon keskusta sitten autiona.
 

Pinestone

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Muistanko oikein, että jos halli ei tule keskustaan niin SaiPa ei satsaa hankkeeseen miljoonia. Tämähän tuo vääjäämättä SaiPalle isot säästöt. Toki se vähentää myös myyntiä. Uskon että sen SaiPa kyllä pystyy jotenkin kompensoimaan. SaiPa keksii keinot kyllä. Uuden hallin vuokra tulee jktps olemaan korkea, mutta tuskin kuitenkaan niin korkea että SaiPa siinä välttämättä tappiolle jää. Siis verrattuna keskustan vaihtoehtoon. Uskon tosiaan että SaiPa keksii keinot saada nuo puuttuvat massit jollain toisella tavalla verrattuna siihen että halli olisi tullut keskustaan.
Mikäli oikein noista SaiPan (Markkasen) lausunnoista ymmärsin, niin keskustan hallin rahoitus tulee yhteistyökumppaneiden puolelta. Ei suoraan SaiPan pussista. Tämä siis vain jos keskustan vaihtoehto toteutuu. YT-kumppaneilta ei siis euroja kisapuiston vaihtoehtoon tipahtele, mikä sinällään ihan ymmärrettävää kun asiaa katselee kaupalliselta puolelta.
 

IlPadrino

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Ongelmahan tulee siitä, että satunnaiskatsojia vaikea saada ja muutenkin tapahtumia kun Kisapuistoon on niin onnettomat kulkutiet. Jos siis jotain ihmeen monitoimiareenaa vielä haikaillaan.
Tämä kyllä on aivan totta, jos keskustastapäin tulee niin joutuu kävelemään autojen seassa jonnekkin metsäsiimekseen, varmaan siinä ulkopaikkakuntalaiset ihmeissään kun ei edes jalkakäytävä kulje hallille asti. Mun mielestä se keskustahalli tukisi paitsi keskustan elämää niin myös nostaisi asuntojen arvoa.
 

Logan

Jäsen
Suosikkijoukkue
Shannon Szabados, Jeremy Roenick, Tuukka Rask
Tämä kyllä on aivan totta, jos keskustastapäin tulee niin joutuu kävelemään autojen seassa jonnekkin metsäsiimekseen, varmaan siinä ulkopaikkakuntalaiset ihmeissään kun ei edes jalkakäytävä kulje hallille asti. Mun mielestä se keskustahalli tukisi paitsi keskustan elämää niin myös nostaisi asuntojen arvoa.
Itsehän kuljin siitä hautausmaan läpi aina ja varsinkin talvella kun on lumivallia ni aivan naurettava kävellä jotai Kisakatua pitkin kun saa väistellä autoja koko ajan. Moni kaveri tosiaan jätti menemättä/tulematta peliin vaikka oisin kausaria lainannu kun ei kiinnosta sinne hallille noilla liikennereiteillä lähteä.

Ei ole ihme, että moni lähtee 3-5 min ennen peliajan loppua menemään oli sitte pelin tilanne mikä hyvänsä kun pääsee sillon nopeesti pois alueelta.
 

DripL

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Oliko LPR joku ilmasto-pääkaupunki jonain vuonna? Pelin jälkeen Kisapuistossa leijuu ilmassa pakokaasua varmaan muutaman Helsingin iltapäivä-ruuhkan edestä.
 

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Oliko LPR joku ilmasto-pääkaupunki jonain vuonna? Pelin jälkeen Kisapuistossa leijuu ilmassa pakokaasua varmaan muutaman Helsingin iltapäivä-ruuhkan edestä.
Menee vähän OT:ksi mutta menkööt.

Eihän tässä kaupungissa autoilijat kiinnosta ketään muutenkaan, että ei se yksi jäähallin parkkis 30 kertaa vuodessa ole edes paha. Joka päivä saa istua esim. Helsingintiellä valot valojen perään ja on ihan se ja sama mihin aikaan päivästä. Sellaista ilmastoystävällisyyttä kun yhdetkään valot ei tässä kaupungissa ole "vihreää aaltoa" nähneetkään. Joka valoihin kiihdytys ja jarrutus. IBM aikanaan kertoi konferenssissa, että kun ne suunnitteli jonkun muistaakseni ruotsalaisen kaupungin valosysteemit tekoälyllä ja seuraamalla kaupungin liikennettä, niin ruhkat väheni puoleen ja samalla toki myös päästöt putosi jne. Täällä tuntuu olevan ainoa idea noiden kanssa se kuinka monta kertaa saa autoilijan pysäytettyä matkalla kaupungin halki.
 
"Montako kertaa Kunyk on tällä kaudella mahtunut EHT:lle mukaan? Ei kertaakaan." -VapaaehtoisGM perustelee Kerhon osiossa miksi Kunyk on huonompi pelaaja kuin Paajanen.
(1)
  • Tykkää
Reactions: ahal

Kivisalmi

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Harmittavaa, että hallin ympärillä leijuu - ja etenkin sen keskustavaihtoehdon ympärillä - niin paljon negatiivista tunnelmaa. Miten tämä sitten jatkossa vaikuttaa SaiPaan koko seudun joukkueena - etenkin kun tulee pelillisesti huonoja vuosia. Voin vain kuvitella miten sitten haukutaan: "..ja näille paskoille rakennettiin helvetin kallis halli"

En ole ihan tyytyväinen SaiPankaan toimintaan ja esiintymiseen asiassa - siinä on vähän liian arrogantti fiilis. Kuka maksaa Kisapuistoon tulevan hallin aitiot ja ravintolat? Tämä oli päivän ES:ssa perusteltu kysymys Vesteriseltä. Ymmärrän tosin sen, että SaiPa haluaa hallin keskustaan ja tällä strategialla (=viestinnällä) he tekevät sen selväksi kaikille, mutta jotenkin nyt tuntuu, että moni valtuutettu haluaa juuri tämän takia äänestää Kisapuiston puolesta, kun kättä väännetään selän taakse. Ymmärrän kyllä molempia osapuolia asiassa.

SaiPan mahdolliset lisätulot keskusta-areenassa perustuvat käsitykseni mukaan vain mahdollisiin muiden kuin jääkiekkotapahtumien ravintotuloihin, eli ei puhuta isoista rahoista.
 

DripL

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Pitäisi kaupungin muistaa, että millainen tuote SaiPa on heille.

Eipä täällä juuri muita lajejakaan oteta huomioon. Surkeat on olosuhteet. Futiksella ehkä parhaat, vaikka hekin jaksaa valittaa.
 

Logan

Jäsen
Suosikkijoukkue
Shannon Szabados, Jeremy Roenick, Tuukka Rask
Ongelma on siinä että siellä äänestää yms. tekee valintoja joita ei SaiPa tai lätkä kiinnosta. Jos ihan rehellisiä ollaan niin muille vähäpätönen asia.
 

Jubomir

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Tulipa luettua tuo monitoimiareenan yhteiskunnallisten ja taloudellisten vaikutusten arvioinnin loppuraportti. Sijaintipaikka vaihtoehtojen hyöty-/kustannusuhde arvioissa ei ole eroa.

Se missä ero syntyy on vaikutus kaupungin kehitykseen.

Kisapuisto vaihtoehtona on merkittävä liikuntainvestointi, joka lisää kaupunkilaisten asumisviihtyisyyttä Ja liikuntamahdollisuuksia.

Keskusta vaihtoehtona on merkittävä liikuntainvestointi ja elinkeinopoliittinen investointi, joka tukee kaupungin keskustan kehittämisen strategiaa, elinvoimaa Ja vetovoimaa lyhyellä ja pitkällä aikavälillä ja jolla on vahva positiivinen vaikutus kaupungin imagoon ja vetovoimaan.

Eli voidaan tehdä konservatiivinen liikuntainvestointi tai voidaan jopa yrittää jotain merkittävää kaupungin elinvoiman lisäämiseksi. Mitäpä luulette, että mitä täällä päättäjät päättää?

Lappeenranta on kuitenkin ihan elinvoimainen vai miten se oli. Ja yrittäminenkin on ihan yliarvostettua.
 

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Tulipa luettua tuo monitoimiareenan yhteiskunnallisten ja taloudellisten vaikutusten arvioinnin loppuraportti. Sijaintipaikka vaihtoehtojen hyöty-/kustannusuhde arvioissa ei ole eroa.

Se missä ero syntyy on vaikutus kaupungin kehitykseen.

Kisapuisto vaihtoehtona on merkittävä liikuntainvestointi, joka lisää kaupunkilaisten asumisviihtyisyyttä Ja liikuntamahdollisuuksia.

Keskusta vaihtoehtona on merkittävä liikuntainvestointi ja elinkeinopoliittinen investointi, joka tukee kaupungin keskustan kehittämisen strategiaa, elinvoimaa Ja vetovoimaa lyhyellä ja pitkällä aikavälillä ja jolla on vahva positiivinen vaikutus kaupungin imagoon ja vetovoimaan.

Eli voidaan tehdä konservatiivinen liikuntainvestointi tai voidaan jopa yrittää jotain merkittävää kaupungin elinvoiman lisäämiseksi. Mitäpä luulette, että mitä täällä päättäjät päättää?

Lappeenranta on kuitenkin ihan elinvoimainen vai miten se oli. Ja yrittäminenkin on ihan yliarvostettua.
Hienoja sanoja, mitään faktaa vain ei ole esitetty väitteiden tueksi. Yksi ruokaravintola lisää keskustaan ja kaljakuppila. Mitään muuta ei halli keskustassa toisi, paitsi liikenneruuhkia ja viikonloppuisin parkkipaikkojen metsästystä. Mihin tahansa voidaan laittaa raflaavia sanoja perään, mutta kun pitäisi näyttää mustaa valkoisella niin yleensä on aika hiljaista.

Ja kun nyt joku taas suuttuu, niin kyllä minäkin haluaisin keskustahallin, mutta rehellisillä laskelmilla, parkkihalleilla, muulla rakentamisella, ulkopuolisella rahoituksella ja sillä kannella tai toisella sijoituspaikalla. Mitään realismia ei vain toiveissani ole. Kaikista viimeisenä toivon riisuttua keskustahallia mikä on jo valmiiksi juosten kustu.

Jostain syystä ei vain tullut taloja, hotelleja ja ulkopuolisia rahoittajia. Mistähän voisi johtua.
 
"Montako kertaa Kunyk on tällä kaudella mahtunut EHT:lle mukaan? Ei kertaakaan." -VapaaehtoisGM perustelee Kerhon osiossa miksi Kunyk on huonompi pelaaja kuin Paajanen.

Theofilus

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Hienoja sanoja, mitään faktaa vain ei ole esitetty väitteiden tueksi. Yksi ruokaravintola lisää keskustaan ja kaljakuppila. Mitään muuta ei halli keskustassa toisi, paitsi liikenneruuhkia ja viikonloppuisin parkkipaikkojen metsästystä. Mihin tahansa voidaan laittaa raflaavia sanoja perään, mutta kun pitäisi näyttää mustaa valkoisella niin yleensä on aika hiljaista.

Ja kun nyt joku taas suuttuu, niin kyllä minäkin haluaisin keskustahallin, mutta rehellisillä laskelmilla, parkkihalleilla, muulla rakentamisella, ulkopuolisella rahoituksella ja sillä kannella tai toisella sijoituspaikalla. Mitään realismia ei vain toiveissani ole. Kaikista viimeisenä toivon riisuttua keskustahallia mikä on jo valmiiksi juosten kustu.

Jostain syystä ei vain tullut taloja, hotelleja ja ulkopuolisia rahoittajia. Mistähän voisi johtua.
Loppuraportissahan on kahden toisistaan riippumattoman toimijan laskelmat kustannuksista. En ymmärrä tätä keskustelua, että lukuja vääristeltäisiin tai keploteltaisiin. Jokainen saa tietysti omassa päässään kehitellä mitä tahansa salaliittoteorioita. Sama juttu tuohon ainaiseen lässytykseen parkki- ja ruuhkaongelmasta. Siellä on tosiaan keskustassa ns. helvetisti parkkitilaa, jengi lähtee vähän joka suuntaan joten mitään pullonkauloja ei synny ja Viljakainen nosti tänään Twitterissä, että Kauppatoria pystynee myös hyödyntämään.

Kun on ottanut valmiiksi omassa päässään sellaisen asenteen, että siitä tulee juosten kustu, niin totta kai siitä omassa päässä sellainen tulee. Faktat on kuitenkin faktoja, ja loppuraportti vakuuttaa ainakin minut. Pahoin pelkään, että valtuustosta ei löydy munaa tehdä tärkeää päätöstä.
 
Tää on meidän joukkue.

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Loppuraportissahan on kahden toisistaan riippumattoman toimijan laskelmat kustannuksista. En ymmärrä tätä keskustelua, että lukuja vääristeltäisiin tai keploteltaisiin. Jokainen saa tietysti omassa päässään kehitellä mitä tahansa salaliittoteorioita. Sama juttu tuohon ainaiseen lässytykseen parkki- ja ruuhkaongelmasta. Siellä on tosiaan keskustassa ns. helvetisti parkkitilaa, jengi lähtee vähän joka suuntaan joten mitään pullonkauloja ei synny ja Viljakainen nosti tänään Twitterissä, että Kauppatoria pystynee myös hyödyntämään.

Kun on ottanut valmiiksi omassa päässään sellaisen asenteen, että siitä tulee juosten kustu, niin totta kai siitä omassa päässä sellainen tulee. Faktat on kuitenkin faktoja, ja loppuraportti vakuuttaa ainakin minut. Pahoin pelkään, että valtuustosta ei löydy munaa tehdä tärkeää päätöstä.
En tiedä kuinka vanha olet, mutta minä olen nähnyt sen sata kertaa miten ne rakennuskustannukset jotenkin mystisesti pompsahtaa kun saadaan lapiot maahan. Viimeksi tämä kävi olympiastadionin kohdalla sellasen kevyen 60 miljoonaa sinne tai tänne verran. Joka saamarin kerta kun kunta tekee jotain niin tämä sama kaava tuppaa toistumaan.

Tähän mennessä on esitetty keskustaan mallia missä olisi kansi ja sitä ja tätä, sitten se olikin ei kantta ja halli vedetty riisuttuna minimiin ja sijoitetaankin johonkin mihin se ei edes mahdu kaventamalla tietä ja jotain. Talojakin osteltiin muutamalla miljoonalla "ihan muista syistä", mutta nehän ei enää hinnassa näy. Parkkihalliakin piti tulla, mutta se korjattiinkin sillä, että käytiin vähän laskemassa autoja ilta-aikaan lähialueilta, ei kun ei käyty, mutta kun teoriassa jossain on x määrä tilaa, niin kaupungin muut ihmiset ei liiku kun SaiPa pelaa joten mitään ongelmia ei ole.

Siinä olet oikeassa, että minun luottamus kuntapäättäjiin on lähtökohtaisesti negatiivinen. Minun asennoitumiseni ei ole negatiivinen uuteen jäähalliin Lappeenrannassa. Sen vain piti tulla yksityisten rahoilla, mutta jotenkin se onkin nyt kaatumassa veronmaksajien maksettavaksi. Nykyisen hallin korjausarvio oli 3 vaihtoehtoa 1,9M jotain 2,6M ja 3,6M (nämä mutulla muistelin) on nekin muuttuneet matkalla 16-19M€ summiksi. Joo sitä pitäisi myös perusparantaa, mutta katto on ongelma ja noi oli katon korjauksien vaihtoehtohinnat. Jos jostain yllättäen ilmestyy 0 summien perään, niin kyllä sitä aika syystä pitää ihmetellä. En sano, että Kisapuisto pitää tai kannattaa korjata, mutta jos ei joku näe, että tässä touhussa on helvetin hämärää tavaraa mukana, niin ihmettelen. Korjauksissa oli myös kaikkia ihme uusia äänentoistoja yms. leivottu sinne sisään, että hinta nousisi. Näitä olen ihmetellyt ketjussa ennenkin. Hyvin hämärää touhua summien suhteen, en tiedä kuka on laskenut ja mitä ja miksi on laskettu kuten on laskettu, mutta noita lukemalla tuli jo aikaa sitten sellainen fiilis, että nyt ei kaikki ole sitä miltä näyttää.

Nykyisellä mallilla keskustahalli on minimiin raavittu halli paikassa mihin se ei mahdu ja ilman mitään sellaisia fasiliteetteja mitkä perustelisivat keskustahallin lisää elämää tuovia väitteitä. Se ei ole se halli mikä sinne suunniteltiin vaan siitä karsittu miniversio ilman mitään monitoimintaa yms. Se on enää vain muisto siitä mitä piti olla ja tulla ja mitä puheissa hehkutettiin. Saa sitä silti kannattaa, mutta en tiedä, että miksi joku kuvittelee, että SaiPa jotenkin merkittävästi siitä hyötyy tai miten sen jälkeen tänne tulisi jotain tapahtumia sen enempää kuin ennenkään. SaiPa toki mielellään huolisi ravintolatoimintaa keskustaan ja lisää aitioita. Ne toki on toimineet myös Kisapuistossa ja sama määrä niitä aitoita sinnekkin tulisi.

En väitä, että SaiPan laskelmat olisi väärässä, mutta väitän, että täällä on aika ruusuinen kuva siitä, että miten sitten keskustassa oleva juosten kustu halli nostaisi SaiPan yleisömäärät tuhansilla ja sitten olisi elämää ja sitä ja tätä ja SaiPa pelaisi Kärppien kokoisilla budjeteilla, koska jäähalli. (Ei suoraa lainausta keneltäkään, vaan kärjiestäen). Vähän tuntuu olevan sellainen "mutku se olisi parempi" asenne sitä hallia kohtaan. Olen ollut aika monessa hallissa ja samanlaisia ne luukut on siellä palveluiden osalta ja yhtä paljon ne jalat väsyy siellä katsomossa seistessä. Joo olisi kiva iso kunnon näyttö mistä näkisi uusinnat jne. mutta noi kaikki on hyvin pieniä asioita itse sen ydintuotteen ulkopuolella ja se ydintuote on se joukkue siellä jäällä. Toki olosuhteissa on sen suhteen huomattavastikin parannettavaa, mutta eipä ole ollut halua myöskään SaiPalla niitä parantaa, kukaan ei sitä ole estänyt.

Minulla ei ole mitään siis yhtään vaihtoehtoa vastaan, minulla on sitä vastaan, että tätä touhua on ensin siirrelty vuosia ees ja taas ja nyt lopulta ollaan ajatumassa siihen, että tehdään puolivillainen vaihtoehto sen sijaan, että kerralla sitten kunnolla ja varsinkin, että tämä toiminta ei ole todellakaan ollut avointa ja rehellistä missään vaiheessa. Vähän hitaampikin seuraaja kyllä huomaa kaikista toimista ja noita papereita lukemalla, että ratkaisuja on yritetty ajaa läpi suhmuroimalla niin hinnoissa kuin kaikessa muussakin. Aloittajankin projektissa tai mistä minä tiedän miten asiaan liittyy on sama porukka joka ajaa näitä halleja useammallekkin paikkakunnalle en ymmärrä ihan miksi tänne pitää joku bulvaani olla raahattu tähän touhuun mukaan, mutta siellä ne kertoilee kuinka Tampereella sitä ja tätä.

Joka tapauksessa täällä on haukuttu pitkään, että Kisapuisto on katettu tekojää, mutta nyt sitten kelpaisi sellainen katettu tekojää kunhan se olisi keskustassa. Ihan yhtä mahdoton sitäkin olisi siellä laajentaa tai muokata kun se olisi rakennettu liian pieneen paikkaan jne. Lyhytnäköistä touhua kaikki tyynni.

Mutta ei näin pitkiä viestejä jaksa kukaan kuitenkaan lukea ja sehän on joku HPK kannattaja muutenkin.
 
Viimeksi muokattu:
"Montako kertaa Kunyk on tällä kaudella mahtunut EHT:lle mukaan? Ei kertaakaan." -VapaaehtoisGM perustelee Kerhon osiossa miksi Kunyk on huonompi pelaaja kuin Paajanen.

Huppu

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Ihan vaan noita sijoitusvaihtoehtoja miettiessä jäähalli on kaupungin merkittävin tapahtumapaikka, vähintään 30 liigaottelua joissa käy väkeä sen verran minkä käy, ne luvut kaikki tiedätte. Sitten ne muut tapahtumat mitä tulee jos on tullakseen. Lähinnä mietin sitä että jos jotain teatteria, konserttisalia tjsp joskus johonkin rakennetaan (tai on rakennettu) niin ei kai kukaan olisi kuvitellut että sellaisia ehdotettaisiin jonnekkin keskelle metsää, ne on keskustassa. Sitten mietin että miksi kaupungin merkittävintä tapahtumakeskusta sitten ajatellaan eri tavalla, en tiedä mutta varmaan siihen on syynsä.

Kun isot toimijat keikkoja tai muita tapahtumia järjestää niin keskustavaihtoehto houkuttanee niitä enemmän. Se on sitten asia erikseen onko se 2 vai 20 tapahtumaa vuodessa, ennustaja kun en ole, en tiedä. Mutta kysymys on mikä nähdään tärkeänä, itse ajattelen että nykyaikainen ajattelu olisi enemmän että keskustaan vai ei ollenkaan mutta en olekaan Lappeenrantalainen että ei oikeastaan ole minun asia.
 

kunnonjykit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Saimaan Pallo
Otan tähän tarinan nykyisestä kotikaupungistani Kotkasta. Kotkaahan on potkittu päähän kuten muutakin Kymenlaaksoa jo pitkän aikaa. Kotkalla ei myöskään ole rahaa, kuten Kouvolalla, Lappeenrannalla tai muillakaan kaupungeilla. Siitä huolimatta Kotkassa on ajettu läpi viimeisen 2-3v aikana tapahtumakeskushanketta Kotkan kantasatamaan ja siihen yhteyteen ollaan ymppäämässä ammattikorkeakoulun kampusta, yrityskylää ja hotellioperaattoria. Entisen kaupunginjohtajan sekoiluvisiot samalle alueelle tehtävästä Euroopan suurimmasta outlet-tavaratalosta on kuopattu. Nyt kaupunki tavoittelee itäista rantarata-hanketta, jolla Kotka-Hamina -seutu saataisiin integroitua paremmin pääratoihin ja pk-seutuun (tunnissa junalla Helsinkiin). Tapahtumakeskuksen noustessa pystyyn + Helsingin junan toivottavasti toteutuessa v. 2020 lopulla on mahdollista, että junallinen ihmisiä saapuu aivan Kotkan keskustan kupeeseen seuraamaan jotain kansallisen tason tapahtumaa ja kaupungin palvelut ovat välittömässä läheisyydessä käytettävissä. Puhumattakaan seudun kehittämisyhtiön tekemästä risteilijätoiminnasta (vuosittain 5-10 megaristeilijää saapuu samalle alueelle kantasatamaan). Yllä oleva kaikki tapahtuu eri toimijoiden yhteistyössä ja sillä haetaan nimenomaan elinvoimaisuutta. Maksaa aivan jumalattomasti, mutta kokonaisuus nähdään sellaisena, että se tuo meille verotuloja ja mahdollisesti toimii yhtenä kurssin kääntäjänä muuttotappiopaikkakunnasta kasvukeskukseksi.

Pitkän jorinani lopputulemana toivon, että LPRssa oikeasti mietitään tuon jäähallin sijaintia tarkkaan elinvoima + muut oheispalvelut huomioiden. Omasta mielestäni keskusta-areena on ainoa oikea vaihtoehto.
 

kunnonjykit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Saimaan Pallo
Voisalmenpoika eli Jussi Viljakainen on laittanut pitkän tekstin Lappeenranta-yhteisöön Facebookissa.

Hallikeskustelu ryöpsähti odotetusti jälleen täyteen vauhtiin valtuuston iltakoulun jälkeen. Investoinnin kokoluokan vuoksi tunteet ovat ymmärrettävästi voimakkaasti pelissä. Itse aikanani yllätyin, että Lappeenrannassa uskallettiin ajatella isosti ja yhdeksi hallin sijoituspaikaksi ehdotettiin keskustaa. Oli alusta asti selvää, että vastustusta tulee riittämään.

Haluan ottaa kantaa tällä hetkellä yleisimpinä kajahtaviin argumentteihin keskustavaihtoehtoa vastaan. Näkemykset ovat omia, vaikka toki seuraankin hankkeita läheltä.

Itse olen kasvanut SaiPan yhteisöön. SaiPa pysyi vahvasti mukana sen kymmenen vuoden aikana, jotka asuin muualla. SaiPa oli myös tärkein syy miksi palasin Etelä-Karjalaan. Myönnän kannattavani keskustavaihtoehtoa itsekkäistä lähtökohdista. Minä nimittäin toivon vain parasta niin SaiPalle, sen yhteisölle, Lappeenrannalle kuin koko Etelä-Karjalalle.

Väite 1: SaiPa vaatii ja uhkailee, SaiPa on ahne, eikö mikään riitä?

Olemme olleet hyvin kärsivällisiä, mutta nyt SaiPa on aivan aidosti siinä tilanteessa, että sen olemassaolo Liigaseurana on vaakalaudalla näissä olosuhteissa. Siksi SaiPa tarvitsee jonkinlaisen päätöksen nopeasti. Yli kolmen vuoden ajan olemme olleet tilanteessa, jossa nykyisiin olosuhteisiin ei ole järkeä investoida, pitkän tähtäimen strategian luominen on mahdotonta ja suhteellinen kilpailukykymme muihin sarjan seuroihin verrattuna kärsii jatkuvasti.
Kisapuiston katettu tekojää oli riisuttu ja karsittu versio jo valmistuessaan. Peruskorjauksista ainakin viimeisintä 16 vuotta sitten tehtyä kaluttiin luille ja alkuperäisestä budjetista suli yli puolet pois. 16 vuotta on valtavan pitkä aika suurille remonteille. Monissa muissa halleissa samassa ajassa on tehty jo useita peruskorjauksia vastaamaan nykyajan tarpeisiin.
Viimeisimpänä remonttihankkeena oli Kisapuiston istuinten uusiminen, mutta budjetoidut rahat siirrettiinkin sinänsä oikein hyvään kuntoradan päällysteeseen. Koko hallikeskustelu lähti liikkeelle noin neljä vuotta sitten siitä, kun SaiPa halusi itse sijoittaa yli 100 000 € ja ajantasaistaa todella vanhaa ja heikkotehoista skriiniään yleisöystävällisemmäksi. Tuossa yhteydessä tehdyissä kattotutkimuksissa havaittiin, että Kisapuiston katto rupeaa olemaan käyttöikänsä päässä. Jo tuolloin valtuusto teki päätöksen, että hallia ei kannata korjata.

Väite 2: SaiPa saisi yrityksenä rakentaa hallinsa itse

On ilmiselvää, että SaiPa ei siihen pysty. SaiPa on ilmoittanut, että on valmis investoimaan lähes vuosittaisen liikevaihtonsa verran rahaa rakentamiseen ja varustamiseen. Lisäksi olemme valmiita maksamaan markkinahintaista vuokraa käyttämistämme muista tiloista.
SaiPa ei selviä ilman kaupunkia ja sen asukkaiden tukea. Kysymys on enemmänkin siitä, että tarvitseeko kaupunki ja sen ihmiset SaiPaa? Meidän näkemyksemme mukaan SaiPan vaikutukset ovat ehdottomasti positiivisia kaupungille, niin euromääräisesti, kaupungin vetovoiman kannalta, kuin emotionaalisestikin.

Väite 3: SaiPa tarvitsee keskustan hallin tehdäkseen kaljajuottoloita. Saisi keskittyä jääkiekkoon

On romanttinen ajatus, että Liigaseura voisi keskittyä vain jääkiekkoon. Todellisuudessa nykyisin jokainen Liiga-seura tarvitsee toimiakseen maksavaa yleisöä, laajan yritysverkoston ja ravintolatoimintaa. Monet muut seurat ovat laajentaneet myös muille aloille tukeakseen jääkiekkotoimintaansa. Kyse ei ole kaljajuottoloista, vaan monipuolisista ravintolapalveluista, joita viihdetoiminnan yhteyteen tarvitaan. Sijainti on äärimmäisen tärkeässä osassa, jos ja kun ravintolapalveluita halutaan tarjota myös tapahtumien ulkopuolella. Kisapuiston tapahtumassa 110 ihmisellä on istumapaikkaa ravintolassa, lisäksi aitioihin mahtuu n. 130 henkeä. Ravintolapaikkoja on siis alle viisi prosenttia kokonaiskapasiteetista. Kaikissa muissa Liiga-halleissa ravintolapaikkoja on moninkertainen määrä.

Väite 4: SaiPan pitäisi sijoittaa rahaa myös Kisapuistovaihtoehtoon

SaiPan ehdottaman sijoituksen takana on seuran omistajat ja yhteistyökumppanit. Omistajat ovat yksityisiä henkilöitä, joilla varmasti olisi rahoille tuottavampiakin sijoituskohteita. He haluavat investoida kaupungin elinvoimaan ja Liigakiekon pysyvyyteen. Mielestäni on kohtuutonta vaatia sijoitusta sijaintiin, joka nähdään kannattamattomaksi. Me, jos ketkä tiedämme nykyisen toimintaympäristön haasteet. Sijoitettaessa kiinteistöön, lokaatio on tärkein yksittäinen tekijä.
SaiPan ilmoittama halu osallistua investointiin koettiin monessa lausunnossa uhkailuna ja edustajien vaikuttamiseen pyrkimisenä. Mainittiinpa jopa, että SaiPan ulostulo heikentää keskustahallin vaikutuksia. Pääkäyttäjän sijoitushalu siis heikentää pääkäyttäjän esittämän ratkaisun toteuttamista. Tämä on mielestäni asenteellista puhetta.

Väite 5: Nykyiset olosuhteet riittävät SaiPalle täysin

Nykyisissä olosuhteissa Liiga-kiekkoa ei pysty pelaamaan enää montaa vuotta. Jo nyt kuluneen muutaman vuoden aikana SaiPan suhteellinen kilpailukyky on ollut tippumaan päin. Esimerkiksi TV-tuote on parantunut, kun meidän olosuhteemme vain heikkenevät.

Väite 6: Keskusta-areenan kustannuksia peitellään, tarvitaan puolueetonta hinta-arviota

Näihin asioihin minulla ei ole kuin kahden omakotitalon rakentajan kompetenssi. Ei siis kovin kummoinen. Rakentaessa kyllä kustannukset voivat joskus nousta yllättäen, mutta on kohtuutonta väittää, että jotain peiteltäisiin. Hinta-arviot sisältävät hallin rakennustyöt, vanhan purkutyöt, tontin ostamiset, kunnallistekniikan ja teiden muutokset. Laskelmia on tehnyt useampi kuin yksi taho.
Keskusta-areenan rakentaminen on kalliimpi kuin Kisapuiston vaihtoehto. Se on täysin selvä asia. Mutta onko hintaero niin suuri, että vaikuttuudet huomioiden Kisapuisto jäisi edullisemmaksi? Minä ja tutkimukset eivät usko siihen.

Väite 7: Keskusta-areena pilaa kaupunkikuvan lopullisesti

Tämän huolen ymmärtäisin, jos halli rakennettaisiin satamatorille, vesitornin mäelle tai vaikkapa Kimpiseen. Nyt se rakennetaan hyvin harvan mielestä kauniin rakennuksen tilalle ja pääosin joutomaalle. Rakennus ei mittakaavaltaan tuo juurikaan poikkeamaa lähellä sijaitseviin Galleriaan tai IsoKristiinaan, päinvastoin, toimii hyvänä jatkumona niille. Itse olen ylpeä viimeaikojen muutoksista Lappeenrannan keskustarakentamisessa. Mielestäni keskusta on kaunistunut ja tullut houkuttelevammaksi uusien rakennusten myötä. Areena ei tuo tähän poikkeusta.
Ymmärrän, että ihmiset jotka ovat nähneet Kisapuiston, pelkäävät samanlaisen hallin ilmestymistä keskustaan.

Väite 8: Liikenne tukkiutuu ja parkkipaikat eivät riitä Keskustassa

Tämä on asia, jossa mutu taistelee voimakkaasti tutkimuksia vastaan. Liikenteestä on tehty simulaatioita, joissa todetaan, että tieverkosto vetää hyvin tapahtumaliikenteen. Pisimmillään odotusajat ovat minuutin luokkaa. Kisapuiston ottelutapahtumaan tulee n. 1200 autoa, kun keskustan työmatkaliikenne vetää 7000 autoa. Väyliä ja poistumisreittejä on moninkertainen määrä Kisapuistoon verrattuna.
Väitetään, että ihmiset eivät suostu käyttämään maksullisia parkkihalleja. IsoKristiinan toimiva halli osoittaa tämän väitteen vääräksi. Käyttöaste on hyvä. Iltaisin parkkihalleissa on hyvin tilaa ja parkkilippu voidaan yhteistyöneuvotteluissa sopia esimerkiksi samaan yhteyteen pääsylipun tai kausikortin kanssa.

Tienvarsipaikkojakin keskustassa löytyy. Olin toissa kesänä Lappeefesteillä, joissa taisi olla se noin 3000 ihmistä samaan aikaan paikalla. Parkkeerasin autoni reilusti vapaata tilaa tarjonneelle Kirkkokadulle ja vilkuttaessani tapahtuman jälkeen liikkeelle parkista, en nähnyt yhtään autoa liikkeessä. On tietysti eri asia, liikkua paikalle kesäkuussa, kuin tammikuun tuiskussa, mutta kaupunki on tehty tapahtumille ja se vetää hyvin sen ihmismassan.

Yhtenä mahdollisuutena voisin heittää myös esimerkiksi kauppatorin hyödyntämistä parkkeeraukseen tapahtuman aikaan. Naapuritalo ei asiasta varmasti ilahtuisi, mutta onko asialle muuta estettä? Kisakatu on pääosin omakotitaloalue, jonka läpi kulkee vuosittain 800 000 ihmistä aamusta iltaan.

Väite 9: Seuraa hillitön parkkihalliruletti, kun ihmiset jonottavat täydestä hallista toiseen

Jos vaikka olisikin niin, että ihmiset haluaisivat niitä maksullisia parkkihalleja sittenkin käyttää, niin täynnähän ne ovat ja ei niihin pääse. Vai pääseekö? Nykyajan tekniikka mahdollistaa esimerkiksi kaikkien keskustan parkkihallien vapaan kapasiteetin näyttämisen keskustan sisääntuloväylillä, esimerkiksi lentokentän ja suurempien kaupunkien malliin. Tällöin kukin voi valita itsellensä sopivimman parkkeerauspaikan. Myöskin poistuminen halleista on nykyään helpompaa ja nopeampaa, kun puomi aukeaa automaattisesti rekisteritunnuksen perusteella.

Väite 10: Kisapuisto sijaitsee hyvällä paikalla.

Sijainniltaan Kisapuisto on onneton. Se ei ole välttämättä liian kaukana keskustasta, mutta se on muuten erittäin hankalasti saavutettavissa. Kisapuistoon ei pääse ajamatta omakotialueen läpi. Tällä hetkellä sinne pääsee ainoastaan Kisakadun kautta ja otteluiden aikana Alakylän asuinalueen läpi. Ainoastaan yhdestä suunnasta pääsee jalkakäytävää pitkin.

Lähin bussipysäkki on K-Supermarket Lehmuksen, Armilan sairaalan tai lehtitalon lähettyvillä lähes kilometrin päässä. Kaupunki järjestää otteluihin bussikuljetuksen Kivisalmesta ja yliopistolta. Busseihin mahtuu 2 % Kisapuiston maksimikapasiteetista ja 3 % SaiPan ottelukohtaisesta yleisökeskiarvosta. SaiPan ottelutapahtumien lisäksi Kisapuistossa käy vuosittain yli 700 000 ihmistä. Heitä bussiyhteydet eivät tällä hetkellä palvele kovinkaan optimaalisesti.

Erinomainen uudistus olisi ollut kaksoisraiteen alta Reunakadulle johtava liittymä, josta yllättäen luovuttiin kustannussyistä. Tilalle on suunniteltu uutta tietä, joka ei juuri poikkeaisi nykyisestä Juvakankadun vaihtoehdosta, liikenne vaan siirtyisi nyt talojen takapihojen puolelle.

Väite 11: Tapahtumat eivät lisäänny. Yhtään konserttia tai tapahtumaa ei ole jäänyt pitämättä ilman uutta areenaa.

Tämä ei pidä paikkaansa. Monet suuret kiertueet väistävät Kisapuiston ihan siitä syystä, että tapahtuman rakentaminen on liian työläs ja kallis operaatio. Keskustan monitoimiareenaa ei ole suunniteltu vain jääkiekkoa varten. Siirrettävät katsomot mahdollistavat todella kirjavat tapahtumat pienistä jopa 7000 ihmisen tapahtumiin. Koko hallia ei tarvitse varata tapahtumia varten, vaan esimerkiksi aulatilat, sporttiravintola, muut ravintolatilat, ryhmäaitiot yms. mahdollistavat kokous- ja juhlatapahtumat 1-1000 ihmiselle.

Olen sanonut tämän ennenkin, mutta tapahtumat ovat moninaistumassa ja esimerkiksi vallalla oleva pandemia muuttaa tapahtumien luonnetta. Ne eivät ole vain kiekko-otteluita, konsertteja tai puoluekokouksia. Lappeenrannasta matkustaa paljon ihmisiä sellaisiin tapahtumiin kuin tubemiitit, assemblyt, esports-tapahtumat fight nightit yms. ja moni jättää matkustamatta, mutta tulisivat paikalle omaan kaupunkiin.

Uskon myös, että pelkästään SaiPa tulisi lisäämään tuottamiaan tapahtumia. Konsertit, pikkujoulut, yritystilaisuudet (business forumit), stand up -illat ja muut sellaiset lisääntyisivät nykyisestä.

Väite 12: Keskustasijainti ei tuo yhtään katsojaa lisää

Ei tuokaan automaattisesti. Paikan saavutettavuus ja markkinointimahdollisuus kuitenkin paranevat merkittävästi. Pitää muistaa, että ollaan tekemässä vuosikymmenten investointia. On mahdotonta ennakoida, millaisia tapahtumat ovat 40 vuoden päästä. Mitä tapahtumille on tapahtunut tämän 48 vuoden aikana kun, Kisapuiston jäähalli on ollut paikallaan? Muunneltavuus on avainasia. Mitä liikenteelle tapahtuu tulevien vuosikymmenten aikana?

Väite 13: Entä lapset ja nuoret?

On täysin ymmärrettävää, että huoli lasten ja nuorten jääajoista ja harrastusmaksuista nousee esiin. On iso ongelma, että yhdessä hankkeessa tehdään harrastuspaikkaa ja toisaalta liiketoimintaan keskittyvää monitoimiareenaa. Nykyisen Kisapuiston käyttöaste on korkea ja kun nyt ollaan tekemässä vain yhtä hallia, on ilmeisen tärkeää huolehtia myös siitä, että harrastajille riittää aikoja järkevään hintaan.

Mutta aivan yhtä selvää on, että tätä päätöstä ei voi tehdä vain harrastajat huomioiden. Se veisi SaiPalta toimintamahdollisuudet ja vaikka moni on sanonut, että ei SaiPaa kaipaa, kyllä kaupungin poistuminen Liigakartalta toisi suuren loven vetovoimaan ja talouteen.

Investoinnin vaikutukset vuoromaksuihin eivät ole vielä selvät. On toki varmaa, että kustannusten noustessa on pakko nostaa myös hintoja ja liikuntatoimen määrärahoja. Se, onko keskustavaihtoehto käyttäjille selkeästi Kisapuistoa kalliimpi, niin siihen en usko. Hallin taakse on myös suunniteltu parkkipaikkoja ja hallin viereen saattoliikennepysähdys, jotka varmastikin riittävät normaalien treenien tarpeisiin.

Tilanne on edennyt sellaiseksi, että on vain todella vaikeita ja kalliita päätöksiä: Uusi areena keskustaan, uusi halli Kisapuistoon, tai SaiPan tarun loppu. Tällä hetkellä tuntuu, että mihinkään niistä ei oikein olisi varaa. Siksi suosisin rohkeutta edes yrittää investointia tulevaisuuteen.
 

juice71

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Kunnonjykiltä perusteellista pohdintaa. Näin nykyisenä pääkaupunkiseutulaisina käsittämättömin osa tätä keskustelua on tämä parkkeeraus ja liikenteen sujuvuus. Katsokaapa huviksenne google mapsista montako parkkitaloa tai vastaavaa löytyy noin 300 m säteellä suunnitellusta keskustahallista? Lähes 10!

Liikenteellisesti tuota parempaa paikkaa keskustan tuntumasta ei ole, koska tiet lähteävät "joka suuntaan". Kauppakatu -> 6-tie, Hietalankatu, Snellmaninkatu -> 6-tie, Helsingintie, Taipalsaarentie, Lappeenkatu -> Valtakatu.

Liigapelejä olisi 30-40 (optimistisesti) 7-8 kuukauden aikana eli 4-5 per kk. Voi kamalaa jos joutuu kymmenenkin minuuttia jonottamaan noin usein.

Ja ennen kuin joku sanoo, että parkkeeraus menee villiksi niin voin sanoa, että kun lappuliisat käy laputtamassa muutamassa ensimmäisessä pelissä niin kyllä kansa oppii. Itsekin opin juuri kortinsaaneena Kisapuiston lähistöllä vuonna 1990.

Minusta kysymys on täysin puhtaasti taloudellinen eli mihin Lappeenrannalla on varaa. Jos hallien kustannukset olisivat samat niin keskustavaihtoehto olisi itsestäänselvyys. Kunnanvaltuuttujen duuni on miettiä että missä se raja menee. Miljoona? Viisi? Kymmenen? Kaksikymmentä? Kun en Lappeenrantaan veroja maksa niin en lähde neuvomaan.

Arviot siitä että "pitkäksi menee" eivät täällä ole käsittääkseni perustunut mihinkään muuhun kuin "aina näin käy" ja "on selvää että tässä on puliveivausta". Katsoin sen kaupunginvaltuuston iltakoulun ja sen perusteella ylivoimaisesti heikoimmalla selvityksellä oli Kisapuiston peruskorjauksen kustannus. Ainakin sen perusteella peruskorjauksen hinta ainakin oli alakantissa. Ainakin ne uuden hallin vaihtoehdot oli paremmin valmisteltu. Yhtä lailla pitkäksimenoriski on Kisapuistossakin.

Länsimetrokatastrofin jälkeen julkisten hankintojen toteuttamisessa on paljon opittu. Kunhan kaupunki valitsee oikeat kumppanit ja kilpailutus hoidetaan esim. moderneilla kumppanuussopimuksilla niin se on tehtävissä.
 

Logan

Jäsen
Suosikkijoukkue
Shannon Szabados, Jeremy Roenick, Tuukka Rask
Ihan asiallisia pointteja. Tuota parkkitilan valitusta en kanssa ymmärrä jos halli on keskustassa niin ymmärrettävää että siinä ei ole 4000 paikkaa vieressä.

Onko muuten missään muualla näin hankalaa uudesta hallista päättäminen, jonne se selkeästi tarvittaisiin? Ei nyt tule ihan heti mielee.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy