Uusi jäähalli!

[lautamies]

Sääli, että näistä nykyään jää ne tehdyt tutkimukset linkittämättä.

Etsi lauantain painettu Etelä-Saimaa, siellä oli tuosta tutkimuksesta isompi juttu!!!

 

[BlackWolf]

Miksi kaikki tarkastelut missä tulos ei tue omaa agendaasi ovat "muka faktoja"?

Missä minä sanoin, että tuo ei voisi olla faktaa? Saati käytin termiä "muka faktoja?" Minä vain haluaisin lukea tämän julkisilla varoilla tuotetun tutkimuksen ilman, että joudun toisen käden tietoina joko A. etsimään sitä kaupungin verkkosivujen syövereistä itse tai B. totean, että edes YLE ei enää nykyään toimi kuten minkä tahansa tidotusvälineen kuvittelisi toimivan ja laittavan lähteitä juttuihinsa. Tokin kohdan B olen todennut jo nykyisessä mediassa paljon aiemmin, voidaan lainailla ja tehdä juttuja sun mistä tutkimuksista jopa niin, että tutkimuksissa ei ole edes tutkittu sitä asiaa mistä juttu tehdään ja mitään linkkejä ei ko. tutkimukseen siihen omaan juttuun laiteta.

Minä en ihan noin yleisellä tasolla mielelläni harrasta hutkimista ilman tutkimista. Kaikki mitä kirjoitan ja olen kirjottanut on perustunut kyllä joko lähdeaineistoon tai muutoin saatuihin tietoihin ja niistä muodostettuihin mielipiteisiin. Joskus toki voi mennä vikaan allekirjoittaneellakin, mutta perustelematonta väitettä mihin ei jotain lähteitäkin löytyisi tuskin tulet allekirjoittaneelta saamaan irti koskaan.

E-Saimaa on kaikki halli juttunsa lyönyt jo pitkään maksumuurin taakse. Toki viikonloppuna ehkä ehtisi kirjastoon lukemaan ilmaiseksi tai jos hakee Pikkupuistosta pitsan niin jos olisi vielä vanha lehti saatavilla. Kohtuu karua kuitenkin, että kymmenien miljoonien veronmaksajien rahat on E-Saimaalle sen tason juttu, että pitää yrittää rahastaa. Tai no jos rehellisiä ollaan, niin otsikot ja jutut olleet sellaisia että taitaa olla oma lehmä joillain ojassa.

 

[atsku]

Koko keskustelu liikenneruuhkista tai parkkiongelmista Lappeenrannassa on kaikissa olosuhteissa täysin absurdi. Etelä-karjalan väestöpohja oli 127 818 ihmistä vuoden 2019 lopussa. Miten tuolla massalla saadaan yhtään mahdotonta autoruuhkaa tai parkkiongelmaa Lappeenrannan kaupungin keskustaan? Jos joskus konsertin tai pelin jälkeen joutuu alle kilsan kävelemään autolle tai 10 min jonottamaan niin itkuvirsihän siinä pitää jokaisen pesunkestävän karjalaisen laulaa. Varsinkin kun ensin ollaan huudettu pää punaisena "v$*%n nuijaa" kolme tuntia.

Kisapuistohan on täysi persläpi mitä tulee liikennejärjestelyihin ja ihan hyvin sekin tyhjenee ja jokaiselle löytyy autopaikat. Keskustassa ei ole Kisapuiston kaltaista liikenneongelmaa lähtökohtaisestikaan. Sikäli koko vääntö on ajanhukkaa autoilun osalta. Se ei ole aito vasta-argumentti keskustan hallia kohtaan.

Ei toveri BlackWolf täysin paha ole, vaikken tunnistakaan hämeenlinnalaista sielunmaisemaa hänestä. Pikkupuistoa käyttävä ihminen omaa hyvän sielun ruumiissaan.

 

[PePo_17]

Edelleen minua ihmetyttää tämä keskustelu. Ollaanko nyt suunnittelemassa jäähallin vai monitoimihallin paikkaa? Tänäänkin Vetelä-Saimaassa yleisönosastossa tuohduttiin kun meinataan jäähalli rakentaa keskustaan. Minun mielestäni ihan syystä. Ei jäähalli kuulu keskustaan.
Ymmärtääkseni kuitenkin ainakin alunperin oltiin funtsimassa monitoimiareenan rakentamista. Siis sellaista paikkaa ,jossa voidaan järjestää vaikka sitten se Keekin paluukonsertti.
Jääkiekko-otteluiden järjestäminen tulee toki vetämään isoimman vuotuisen yleisömäärän, olipa halli keskustassa tai Kisapuistossa. Mutta jos halliin halutaan oikeasti houkutella muutakin toimintaa kuin jääkiekko, en ymmärrä kuinka Kisapuisto voisi olla parempi vaihtoehto.
Kuten palstaveli yllä totesi, voisihan olla, että julkisen liikenteen käyttö vaikka yleistyisi, kaupunkiin tultaisiin reilusti ennen peliä, käytäisiin syömässä keskustan ravintoloissa jne.

 

[anthax]

Minua mietityttää tässä keskustelussa ja siitä keskustelemisessa, että mitä tarkoittaa monitoimiareena. Mikä sen erottaa jäähallista? Jään päälle voidaan jäähallissakin asettaa eristys, jolloin siinä voidaan pitää erilaisia tapahtumia. Käsittääkseni myös samojen lattioiden päällä voidaan pelata esimerkiksi koripalloa tai salibandya. Varmaankin nämä eri lajien asiat vaatii jonkunlaisia lisäyksiä tekniikkaan ja esimerkiksi lajin vaatimille rakenteille kiinnityspisteitä. Mutta mikä tässä nyt erottaa monitoimiareenan jäähallista? Mitä tässä maagisessa monitoimiareenassa tällä kylällä tehtäisiin, jota ei voi tehdä jäähalliksi kutsuttavassa rakennuksessa?

 

[Ferris]

Kuten palstaveli yllä totesi, voisihan olla, että julkisen liikenteen käyttö vaikka yleistyisi, kaupunkiin tultaisiin reilusti ennen peliä, käytäisiin syömässä keskustan ravintoloissa jne.

Kyllähän se yleistyisi, jos kaupunki vain huolehtii asian niin, että bussien aikataulut ovat optimaaliset peleihin saapumiselle ja niistä lähtemiselle. Tästähän Kaukaan Päädyn herratkin podcastissaan puhuivat.

 

[lautamies]

E-Saimaa on kaikki halli juttunsa lyönyt jo pitkään maksumuurin taakse. Toki viikonloppuna ehkä ehtisi kirjastoon lukemaan ilmaiseksi tai jos hakee Pikkupuistosta pitsan niin jos olisi vielä vanha lehti saatavilla. Kohtuu karua kuitenkin, että kymmenien miljoonien veronmaksajien rahat on E-Saimaalle sen tason juttu, että pitää yrittää rahastaa. Tai no jos rehellisiä ollaan, niin otsikot ja jutut olleet sellaisia että taitaa olla oma lehmä joillain ojassa.

Ja Hämeen Sanomat sitten antaa lukea ilmaiseksi kaiken?

 

[PePo_17]

Minua mietityttää tässä keskustelussa ja siitä keskustelemisessa, että mitä tarkoittaa monitoimiareena.

Ymmärrän ja samaa mieltä.

Jos nyt en ihan väärin muista, niin alun perin hallin yhteyteen suunniteltiin liiketilojakin. Taisi olla jopa hotelli. Nuo on sittemmin pyyhitty yli. Hotellia tuskin kukaan jää kaipaamaan.

Ihan tarkkaan en tiedä eroaako näissä kahdessa suunnitelmassa hallin sisäiset rakenteet toisistaan ja onko niissä jotakin sellaista joka ottaa esimerkiksi toisten urheilulajien, esiintymislavan, valaistus- ja pyrotekniikan, messutapahtumien yms. vaatimuksia huomioon.
Kait se sijoituspaikka ja itsessään tekee kahdesta samanlaisesta rakennelmasta joko jäähallin tai monitoimihallin.

Ymmärrän SaiPan (=Markkasen) näkemyksen sijoituspaikasta. Kyllä keskustassa on helpompi tehdä liiketoimintaa (esimerkiksi ravintola) kuin Kaukaalla. Ja näen itse, että SaiPan ainoa mahdollisuus lisätä tulorahoitusta ja sitä kautta kasvattaa liiketoimintaa, on joku muu kuin sponsorirahoitus. Voisiko SaiPa olla pyörittämässä sporttibaaria keskustassa tai järjestämässä vaikka festivaaleja/areenakeikkoja. Noihin ei tietysti välttämättä tarvita hallia keskustaan, pois lukien areenakeikat.

Junan tuomana lappeenrantalaisena joskus kummeksun täällä käytävää julkista keskustelua. En ymmärrä esimerkiksi miksi Klaus Pelkosen täytyy pahoittaa mielensä ja paheksua Osuuspankin johtajan mielipidettä hallin sijoituspaikasta. Jos Pelkonen saisi päättää, olisi Lappeenrannan keskusta täynnä rakennuksia, joissa olisi korkeintaan yksi kerros ja huonekorkeus alle 180 cm. Lisäksi autolle olisi paikoitustilaa eteisessä.

 

[Herra Jaakko]

Edelleen minua ihmetyttää tämä keskustelu. Ollaanko nyt suunnittelemassa jäähallin vai monitoimihallin paikkaa? Tänäänkin Vetelä-Saimaassa yleisönosastossa tuohduttiin kun meinataan jäähalli rakentaa keskustaan. Minun mielestäni ihan syystä. Ei jäähalli kuulu keskustaan.
Ymmärtääkseni kuitenkin ainakin alunperin oltiin funtsimassa monitoimiareenan rakentamista. Siis sellaista paikkaa ,jossa voidaan järjestää vaikka sitten se Keekin paluukonsertti.
Jääkiekko-otteluiden järjestäminen tulee toki vetämään isoimman vuotuisen yleisömäärän, olipa halli keskustassa tai Kisapuistossa. Mutta jos halliin halutaan oikeasti houkutella muutakin toimintaa kuin jääkiekko, en ymmärrä kuinka Kisapuisto voisi olla parempi vaihtoehto.
Kuten palstaveli yllä totesi, voisihan olla, että julkisen liikenteen käyttö vaikka yleistyisi, kaupunkiin tultaisiin reilusti ennen peliä, käytäisiin syömässä keskustan ravintoloissa jne.

Enemmän ja enemmän voisi käyttää myös taksia. Suhteellisen lyhyet matkat eivät romuta taloutta. Keskustaan ja monitoimihalli.

 

[Herra Jaakko]

Minua mietityttää tässä keskustelussa ja siitä keskustelemisessa, että mitä tarkoittaa monitoimiareena. Mikä sen erottaa jäähallista? Jään päälle voidaan jäähallissakin asettaa eristys, jolloin siinä voidaan pitää erilaisia tapahtumia. Käsittääkseni myös samojen lattioiden päällä voidaan pelata esimerkiksi koripalloa tai salibandya. Varmaankin nämä eri lajien asiat vaatii jonkunlaisia lisäyksiä tekniikkaan ja esimerkiksi lajin vaatimille rakenteille kiinnityspisteitä. Mutta mikä tässä nyt erottaa monitoimiareenan jäähallista? Mitä tässä maagisessa monitoimiareenassa tällä kylällä tehtäisiin, jota ei voi tehdä jäähalliksi kutsuttavassa rakennuksessa?

Kolme syytä: yksi on lajikateus. Toinen on se, että SaiPa ei ole tarpeeksi hyvä kuten esimerkiksi Kärpät tms. Se on epämukavuusalueella joillekin koska SaiPa ei menesty. Kolmas on se, että jääkiekko ei vain yksinkertaisesti kiinnosta, silloin ei halua kuulla sanaa jäähalli. Neljäs voi tietysti olla raha, mutta silloin ei halua minkäänlaista hallia.

 

[Jakub]

Kyllä ainakin muualla monitoimiareenat on jo lähtökohtaisesti suunniteltu täysin erilailla kuin pelkät jäähallit. Tilojen muokattavuus erilaisiin tapahtumiin, rakennuksen tekniikka, katsomorakenteiden liikuteltavuus/muokatttavuus jne jne. Näitä asioita on kymmeniä, ja myös tuo hallin ympärille rakennettava muu infra kaupat, ravintolat, liikekiinteistöt, asunnot ym. tekee siitä jo muuta kuin pelkän jäähallin. Karrikoiden voisi sanoa, että pelkkien jäähallien aika on suomessa (Liiga-tasolla isoissa kaupungeissa) jo ohi, niitä rakennttiin 70-luvulla kun tekojääratoja katettiin ja seuraavaksi 40 vuodeksi kun rakennetaan nyt,niin lähtökohdat ja vaatimukset on vähän eri. Jäähalleja kyllä rakennetaan edelleen, mutta ne on stten niitä kylmiä halleja, joissa junnut ja alasarjat pelaa sekä muut jäälajit harjoittelee.

 

[BlackWolf]

Ja Hämeen Sanomat sitten antaa lukea ilmaiseksi kaiken?

En tiedä miten Hämeen Sanomat liittyy nyt yhtään millään tavalla asiaan. Voinet minulle asiaa hieman valaista? Minä olen ollut 10 vuotta lappeenrantalainen joten on hieman outoa miten tätä samaa ad hominemia jaksetaan heitellä, vaikka se ei asiaan liity millään tapaa.

 

[Mustakulkkula]

Jokos tää oli täällä?

Lappeenranta selvitti, minne 1200 autoa mahtuu parkkiin SaiPan pelin ajaksi — toimialajohtaja kaupunkilaisten huolista: “Mitään kaaosta ei ole tulossa"

Lappeenrannan kaupunki on selvittänyt uuden monitoimiareenan liikenne- ja pysäköintivaikutuksia.

yle.fi

Kyllä em. mainittu Etelä-Saimaan artikkeli on myrkkyä juuri sille, mitä olen toitottanut. Areena tarvitsee oman parkkipaikkansa maan alle, koska sen rakentaminen myöhemmin tulee kalliiksi. Juuri Yle-radio maakunnan uutiset kertoivat, miten venäläisten matkustaminen on lisääntynyt Suomeen. Rajanylityksiä oli Nuijamaalla tammikuussa muistaakseni 700 000, näistä useat turistit tulevat - kauppiaiden onneksi - Lappeenrantaan asioimaan.

Mielestäni tuon Etelä-Saimaan jutun artikkelin kirjoittajalla on lyhytnäköisyys ja myös tällä kaupungin virkamiehellä, joka on jutun takana. Samasta asiasta voidaan kirjoittaa erisuuntaisia artikkeleita. Ja tarvittaessa johtaa yleisöäkin harhaan. 500 metriä on kaukana hallilta.

 

[mirasane]

500 metriä on kaukana hallilta.

Et ole koskaan tainnut käydä omalla autolla HIFKin kotipeleissä?

 

[Mustakulkkula]

Et ole koskaan tainnut käydä omalla autolla HIFKin kotipeleissä?

Julkisilla tai apostolin kyydillä on tullut käytyä. Vähän eri juttu. Helsingissä julkinen liikenne Töölössä on huippuluokkaa. Etelä-Karjala on hajanainen, julkinen liikenne ei kata Saipan peleissä kävijöitä. Mutta peleissä kävijöiden haitari on suurta, toiset ovat nuoria, toiset 80-vuotiaita. Tottakai nuoriso voi kävellä tai ajaa fillarilla pitkiäkin matkoja peleihin.
Asiasta toiseen, kun en ymmärtänyt, mitä edellisellä viestillä tarkoitettiin. Onko max 5000 hallin kapasiteetiksi riittävä. Kyllähän se tällä hetkellä riittää, riittääkö 15 vuoden kuluttua?

 

[Läts]

Olen samaa mieltä, että keskustavaihtoehdossa kannattaisi rakentaa hallin alle pysäköintihalli. Ei sen tarvitse olla niin iso, että sinne mahtuu sama määrä autoja, kuin kisapuistoon. Pari kerrosta ja sisään(tai vähintään ulosmeno) pariin eri suuntaan hallista. Tuohon mahtuisi se 400 autoa varmaan. Tuolla saisi vähän lisää jaettua sitä automäärää eri parkkihalleihin, jolloin pelin tai minkä tahansa tapahtuman jälkeen purkautuminen olisi vähän jouhevampaa. Joka tapauksessa opasteet eri parkkihalleihin ja niiden vapaa tila-tieto tulisi tuoda selkeästi näkyville hallia lähestyessä eri suunnista.

 

[anthax]

Olen samaa mieltä, että keskustavaihtoehdossa kannattaisi rakentaa hallin alle pysäköintihalli. Ei sen tarvitse olla niin iso, että sinne mahtuu sama määrä autoja, kuin kisapuistoon. Pari kerrosta ja sisään(tai vähintään ulosmeno) pariin eri suuntaan hallista. Tuohon mahtuisi se 400 autoa varmaan. Tuolla saisi vähän lisää jaettua sitä automäärää eri parkkihalleihin, jolloin pelin tai minkä tahansa tapahtuman jälkeen purkautuminen olisi vähän jouhevampaa. Joka tapauksessa opasteet eri parkkihalleihin ja niiden vapaa tila-tieto tulisi tuoda selkeästi näkyville hallia lähestyessä eri suunnista.

Pysäköintihallien tekeminen on äärimmäisen kallista touhua. Paikkojen kustannuksissa puhutaan maan alle tehtäessä pahimmillaan kymmenistä tuhansista per paikka. Vaikka ne saisi edullisesti 10 per paikka, niin hintalappu kohoaa useisiin miljooniin. Vieressä on P-tori joka on todella tyhjä yleensä sinne ajaessa. Tämä johtunee siitä, että siinä ei ole torin ja Intersportin lisäksi kovin paljon muuta vetovoimaista lähellä. Mikäli hallin alle tehtäisiin 400 paikkaa lisää, olisi siinä tarjolla aika monta tyhjää ruutua muulloin kuin tapahtuman aikaan. Ei kuulosta älyttömän hyvälle bisnekselle.

 

[Läts]

Pysäköintihallien tekeminen on äärimmäisen kallista touhua. Paikkojen kustannuksissa puhutaan maan alle tehtäessä pahimmillaan kymmenistä tuhansista per paikka. Vaikka ne saisi edullisesti 10 per paikka, niin hintalappu kohoaa useisiin miljooniin. Vieressä on P-tori joka on todella tyhjä yleensä sinne ajaessa. Tämä johtunee siitä, että siinä ei ole torin ja Intersportin lisäksi kovin paljon muuta vetovoimaista lähellä. Mikäli hallin alle tehtäisiin 400 paikkaa lisää, olisi siinä tarjolla aika monta tyhjää ruutua muulloin kuin tapahtuman aikaan. Ei kuulosta älyttömän hyvälle bisnekselle.

Tosiaan en tunne kustannuksia tai rakennusvaatimuksia yhtään, vaan ihan maallikkona ajattelin (eli sen puoleen ihan mutuilua kaikki), että halli joka tapauksessa tulisi sinne kauppakadun tasolle, jolloin sen alle jäisi tilaa. Lappeenkadun taso mahdollistaisi "helposti" yhden kerroksen paikoitustilaa jo. Lisäksi voisi olla kävelytunneli galleriasta/gallerien parkkihallista jäähallin.

 

[Mustakulkkula]

Pysäköintihallien tekeminen on äärimmäisen kallista touhua. Paikkojen kustannuksissa puhutaan maan alle tehtäessä pahimmillaan kymmenistä tuhansista per paikka. Vaikka ne saisi edullisesti 10 per paikka, niin hintalappu kohoaa useisiin miljooniin. Vieressä on P-tori joka on todella tyhjä yleensä sinne ajaessa. Tämä johtunee siitä, että siinä ei ole torin ja Intersportin lisäksi kovin paljon muuta vetovoimaista lähellä. Mikäli hallin alle tehtäisiin 400 paikkaa lisää, olisi siinä tarjolla aika monta tyhjää ruutua muulloin kuin tapahtuman aikaan. Ei kuulosta älyttömän hyvälle bisnekselle.

Miten se voi olla niin kallista, kunhan monttua räjäyttelet syvemmälle, muutenhan se on vain perusteista huolehtimista ja tietenkin paljon betonia menee. Nimenomaan rakentaminen sitten on kallista, jos se tehdään jälkikäteen. Edellisissä viesteissä olin tehnyt laskelmia, joiden perusteella se maksaa kymmenissä vuosissa takaisin itsensä, ei ole siis ylimääräinen kustannus.

 

[Keltainen]

En jaksa uskoa, että riittää päättäjillä rohkeutta tehdä päätöstä hallin rakentamisesta. Sen kyllä uskaltaa myöntää, että vanha on aikansa päässä. Ajatus on, että pärjäiskö vanhalla vaaleihin asti ja päätetään ehkä sitten?
Tämän päivän lehdestä saatiin lukea, että Sammonlahteen ei nyt ihan koko koulusysteemiä uusiksi rakennetakkaan ainakaan yhdellä kertaa. Että jos osissa sittenkin, vai päätettäisiinkö vasta vaalien jälkeen.

 

[Tuen Vety]

Miten se voi olla niin kallista, kunhan monttua räjäyttelet syvemmälle, muutenhan se on vain perusteista huolehtimista ja tietenkin paljon betonia menee.

Tuossa jotain referenssiä muutaman vuoden takaa, miten halpaa se maanalaisen parkkihallin rakentaminen onkaan. Yhdelle ruudulle tuli Seinäjoella hintaa vaivaiset 53k€. Jalkapallostadionin kokoinen parkkiluolasto valmistuu Seinäjoen keskustaan vuoden lopulla

 

[anthax]

Miten se voi olla niin kallista, kunhan monttua räjäyttelet syvemmälle, muutenhan se on vain perusteista huolehtimista ja tietenkin paljon betonia menee. Nimenomaan rakentaminen sitten on kallista, jos se tehdään jälkikäteen. Edellisissä viesteissä olin tehnyt laskelmia, joiden perusteella se maksaa kymmenissä vuosissa takaisin itsensä, ei ole siis ylimääräinen kustannus.

Kannattaa katsella joku artikkeli vaikka, jossa kustannuksia on selvitetty. Tässä esim on yksi Rakennuslehden läpyskä tiivistelmänä. Eli halvimmillaan tuohon aikaan on kustannukset olleet 15 per paikka, siksi tarjosin niinkin edullista kuin 10 per paikka, jolla saadaan neljä miljoonaa 400 paikalle. Voidaan ottaa arvaukseksi joku paljon isompikin lukema kyllä jos tarvitsee.

 

[Huono pakki]

En jaksa uskoa, että riittää päättäjillä rohkeutta tehdä päätöstä hallin rakentamisesta. Sen kyllä uskaltaa myöntää, että vanha on aikansa päässä. Ajatus on, että pärjäiskö vanhalla vaaleihin asti ja päätetään ehkä sitten?
Tämän päivän lehdestä saatiin lukea, että Sammonlahteen ei nyt ihan koko koulusysteemiä uusiksi rakennetakkaan ainakaan yhdellä kertaa. Että jos osissa sittenkin, vai päätettäisiinkö vasta vaalien jälkeen.

Vähän samanlainen tuntuma on minullakin. Sen verran kovasti uutta hallia vastustetaan urheilupiirien ulkopuolella. Toivottavasti Liigan puolelta laitettaisiin painetta uuden hallin rakentamisen puolesta. (esim. Liigalisenssin menetyksellä voisi vähän "vauhdittaa") Itse en usko, että Liigan johdossa vieteri venyy loputtomiin, jos uutta hallia ei saada rakenteille. Eikös Kisapuiston ahtaat oheistilat ole jo aiemmin saaneet moitteita Liigalta?

 

[BlackWolf]

Kannattaa katsella joku artikkeli vaikka, jossa kustannuksia on selvitetty. Tässä esim on yksi Rakennuslehden läpyskä tiivistelmänä. Eli halvimmillaan tuohon aikaan on kustannukset olleet 15 per paikka, siksi tarjosin niinkin edullista kuin 10 per paikka, jolla saadaan neljä miljoonaa 400 paikalle. Voidaan ottaa arvaukseksi joku paljon isompikin lukema kyllä jos tarvitsee.

Tässähän viitataan siihen, että kun sitä luolaa ei tarvitsisi rakentaa, vaan se voitaisiin kaivaa ensin auki ja rakentaa kuten pinnalle kun se tehtäisiin ennen jäähallia. Se on aivan tuhottoman kallista jos aletaan tekemään vasta hallin tekemisen jälkeen jos se kakkendaaleri osuukin siihen tuulettimeen ja niitä pysäköintipaikkoja ei muualta löydykkään.

 

[anthax]

Tässähän viitataan siihen, että kun sitä luolaa ei tarvitsisi rakentaa, vaan se voitaisiin kaivaa ensin auki ja rakentaa kuten pinnalle kun se tehtäisiin ennen jäähallia. Se on aivan tuhottoman kallista jos aletaan tekemään vasta hallin tekemisen jälkeen jos se kakkendaaleri osuukin siihen tuulettimeen ja niitä pysäköintipaikkoja ei muualta löydykkään.

No jos nyt ihan oikeasti ruvetaan miettimään, että mitä siinä säästetään jos niitä paikkoja ei tehdä vaan jonkin sortin varaus niille, niin se ei ole lopulta kauheasti. Välipohjalaatat (kerrostasot), tekniikka osaksi ja ajorampit osaksi. Ihan samalla tavalla se "kansi" joudutaan sille hallille sitten rakentamaan tämän montun päälle. Monttu on monttu ja sen päällä olevat rakennelmat ei pysy ilmassa pyhällä hengellä. Jos ei kelpaa vastaukseksi, niin tarjotaan sitten tota 10000€ / paikka varauksen hinnaksi. Sillä se monttu siellä alla maksaa neljä miljoonaa 400 autolle tulevaisuudessa. Sitten kun ne varsinaiset paikat rakennetaan, niin se maksaa kaksi miljoonaa, jolloin päästään hintaan 15000€/paikka, joka olisi erittäin halpa hinta.

Rakentaminen maksaa, etenkin maan alle. Montun kaivaminen ei maksa älyttömästi, se ei vaan ole rakentamista itsessään.