Uusi hallitus?

[Walrus21]

Niin minä jotenkin ajattelisin, että olosuhteilla on merkitystä. Menneellä hallituskaudella näitä olosuhteita olivat esim. koronapandemia, ennätyskorkea inflaatio, korkea energian ja bensan hinta sekä Ukrainan sota.

Sitten tietysti sekin oli ilmiselvää, että keskusta lypsää ikävästä hallitustaipaleestaan kaiken minkä irti saa, minkä vuoksi "ilmastohallituksen" toimet jäivät enemmän julistuksen kuin toteutuksen tasolle.

Tämän kaiken voi jättää huomiotta, mutta silloin on aika ilmeistä, että "marinien" krooninen mollaus kaikesta maan ja taivaan väliltä vaikuttaa tarkoitushakuiselta.

 

[Stonewall]

Onhan se vähän hassua, jos hallituksen muodostus kaatuu jakeluvelvoitteeseen. Mutta taustalla on juuri se periaatteellinen ero ilmastopolitiikassa. Jos yritettäisiin pitää kiinni 2035 tavoitteesta, niin jakeluvelvoitetta täytyisi nostaa. Persut eivät ole sitoutuneet vuosilukuun, ja heille on selvää että polttonesteiden hintojen on mieluummin laskettava kuin pysyttävä ennallaan, eikä hinta voi missään tapauksessa nousta. Yhtälö voi olla tekemätön paikka.

Ensi viikolla sitten Orpo yrittää demarien kanssa. No, eihän siitäkään mitään tule. Kuinka kauan Belgian ennätys hallitusneuvotteluista olikaan? Voi olla, että pistetään paremmaksi.

 

[Cobol]

Niin minä jotenkin ajattelisin, että olosuhteilla on merkitystä. Menneellä hallituskaudella näitä olosuhteita olivat esim. koronapandemia, ennätyskorkea inflaatio, korkea energian ja bensan hinta sekä Ukrainan sota.

Purrahan voisi ottaa tuosta kopin: Ukrainan sota, korona taas nousussa, vielä korkeampi inflaatio, kansalaisten ostovoima putoaa jne. Nyt täytyy laskea jakeluvelvoitetta.

Kyllä syitä löytyy aina. Hassuinta on, jos samat syyt kelpaavat vasemmistojohtoisen hallituksen tekemättömyyksien puolustamiseen, mutta edellyttävät mahdolliselta oikeistohallitukselta vahvoja tekoja samoissa asioissa.

 

[Analyzer]

Mihin maahanmuuttopolitiikkaan? En usko että Kokoomukselle on mitenkään vaikea myöntyä humanitäärisen maahanmuuton kiristämiseen, mutta sitten sille onkin erittäin iso kynnys kiristää työperäistä maahanmuuttoa. Ja skandaali ja katastrofi olisikin jos sitä kiristettäisiin: olisi käsittämätöntä itsetuhoisuutta Suomelta.

Kuten sanoin, ei tässä voi olla Orpolle ja Kokoomukselle mitään yllättävää, joten kyllä siellä on valmiutta tulla persuja vastaan näissä kysymyksissä. Muutoin Kokoomus olisi valinnut demarit.

 

[Analyzer]

Purrahan voisi ottaa tuosta kopin: Ukrainan sota, korona taas nousussa, vielä korkeampi inflaatio, kansalaisten ostovoima putoaa jne. Nyt täytyy laskea jakeluvelvoitetta.

Kyllä syitä löytyy aina. Hassuinta on, jos samat syyt kelpaavat vasemmistojohtoisen hallituksen tekemättömyyksien puolustamiseen, mutta edellyttävät mahdolliselta oikeistohallitukselta vahvoja tekoja samoissa asioissa.

Tismalleen. Syitä löytyy aina, jos niin haluaa.

 

[Analyzer]

Isohko kiista viriämässä jakeluvelvoitteesta. Toisaalta ymmärrän hyvin Purran ja PS:n kannan (heidän kantanaan siis) jakeluvelvoitteesta. Suomessa jakeluvelvoite oli vuonna 2021 tasan 18 prosenttia. Sitten Marinin hallitus laski sen 13.5 prosenttiin pudottaakseen polttoaineiden hintaa. Nyt jakeluvelvoite olisi nousemassa 28 prosenttiin vuonna 2024 ja lisää painetta nousulle on, koska edellinen hallitus luisteli tavoitteestaan ja toimi itse asiassa päinvastoin.

PS ei kyllä saa kannattajissaan läpi sitä, että Marinien pudotus 18 -> 13.5 prosenttiin nostettaisiinkin nyt 28 prosenttiin. Tämä on vain yksi lipeäminen, jolla edellinen hallitus hiekoitti tulevien hallitusten ja sukupolvien mahdollisuuksia.

Jakeluvelvoite on keskeinen toimi Suomen taakanjakosektorin päästövähennysvelvoitteen saavuttamiseksi. Liikennesektori tuottaa lähes 40 prosenttia taakanjakosektorin päästöistä. Päästövähennystoimissa on kirittävä, jotta tavoite saavutettaisiin.

Mutta miten PS perustelee omilleen kirimisen kun Marinit viis veisasivat omasta osuudestaan monissa 2035 liittyvissä tavoitteissa? Jos tässä oltaisiin tosissaan, edellisen hallituksen johdolle henkilökohtaiset miljardiluokan sakot vastuuttomuudesta ja 2024 taakanjaon vuoksi jakeluvelvoite yli 30 prosentin.

Tässä on todellakin persuilla vaaranpaikka. Marinin hallitus siirsi jopa tämän eteenpäin seuraavalle hallitukselle.

 

[Ann Arbor]

Mihin maahanmuuttopolitiikkaan? En usko että Kokoomukselle on mitenkään vaikea myöntyä humanitäärisen maahanmuuton kiristämiseen, mutta sitten sille onkin erittäin iso kynnys kiristää työperäistä maahanmuuttoa. Ja skandaali ja katastrofi olisikin jos sitä kiristettäisiin: olisi käsittämätöntä itsetuhoisuutta Suomelta.

Itse en edelleenkään halua uskoa, että Kokoomus (+RKP) olisivat merkittävästi lähdössä kiristämään työperäistä maahanmuuttoa. Olisihan se aika katastrofimainen lopputulos niin Suomelle, kuin Kokoomukselle itselleen. Asiaa on pidetty esillä puheenjohtajankin toimesta ja perinteisesti Kokoomusta lähellä olevat tahot ovat niin ikään kuuluttaneet asian tärkeyttä. Toki koalitiohallituksen syntyminen vaatii aina kompromisseja, mutta todellako Perussuomalaisille annetaan tässä erittäin kriittisessä kysymyksessä periksi?

 

[Ann Arbor]

Näin yleisellä tasolla on vähän vaikea käsittää, mistä Perussuomalaisten kriittisyys työperäistäkin maahanmuuttoa kohtaan kumpuaa. Olen luonnollisesti tietoinen, etteivät hekään ole ajamassa Suomen rajojen täydellistä sulkemista, mutta kaikella logiikalla heidän olettaisi suhtautuvan siihen, että joku haluaa tulla Suomeen tekemään töitä erittäin myönteisesti. Persut ovat porvaripuolue. He ovat kapitalisteja siinä missä Kokkaritkin. minkä takia työperäinen maahanmuutto on heille mörkö, siinä missä muille ei?

 

[Cobol]

Näin yleisellä tasolla on vähän vaikea käsittää, mistä Perussuomalaisten kriittisyys työperäistäkin maahanmuuttoa kohtaan kumpuaa. Olen luonnollisesti tietoinen, etteivät hekään ole ajamassa Suomen rajojen täydellistä sulkemista, mutta kaikella logiikalla heidän olettaisi suhtautuvan siihen, että joku haluaa tulla Suomeen tekemään töitä erittäin myönteisesti. Persut ovat porvaripuolue. He ovat kapitalisteja siinä missä Kokkaritkin. minkä takia työperäinen maahanmuutto on heille mörkö, siinä missä muille ei?

Ihan yleisellä tasolla vastauskin eli eurooppalaisten oikeistopopulistien politiikkaan liittyen. Väestöä vaihdetaan näissä kuvioissa vauhdittamalla työperäistä maahanmuuttoa ja eikä siinä kaikki. Työperäinen maahanmuutto tuo myös muslimeita maahan, mikä ei ole suotavaa missään nimessä. Halpa työ vie kantasuomalaisten työpaikat ja laskee palkkoja. Osin samoilla apajilla kalastaa Euroopassa konservatiivinen vasemmisto ja konservatiivinen oikeisto sekä ay-liike.

PS ei ole näissä täysin samoilla linjoilla, mutta kyllä sieltäkin väestönvaihto tuli esille kun puhuttiin työperäisestä. Taisi olla Meri, joka tästä puhui.

 

[Tadu]

Näin yleisellä tasolla on vähän vaikea käsittää, mistä Perussuomalaisten kriittisyys työperäistäkin maahanmuuttoa kohtaan kumpuaa. Olen luonnollisesti tietoinen, etteivät hekään ole ajamassa Suomen rajojen täydellistä sulkemista, mutta kaikella logiikalla heidän olettaisi suhtautuvan siihen, että joku haluaa tulla Suomeen tekemään töitä erittäin myönteisesti. Persut ovat porvaripuolue. He ovat kapitalisteja siinä missä Kokkaritkin. minkä takia työperäinen maahanmuutto on heille mörkö, siinä missä muille ei?

Persut ovat oikeistolaisuudestaan huolimatta myös työläisten puolue. Ovat ottaneet duunariäänestäjät demareilta, jotka taasen keskittyvät eläkeläisäänestäjiin. Työläiset ovat aina pelänneet, että ulkomaalaiset vievät heidän duuninsa. Tämä selittää myös SDP:n nihkeyden saatavuusharkinnan poistoon.

Edit: ja onhan siellä toki muukalaisvihamielisiä rasistejakin tottakai.

 

[Tuamas]

Kuten sanoin, ei tässä voi olla Orpolle ja Kokoomukselle mitään yllättävää, joten kyllä siellä on valmiutta tulla persuja vastaan näissä kysymyksissä. Muutoin Kokoomus olisi valinnut demarit.

Tai sitten se syy on Kokoomuksen luotto siihen, että persuja voisi tälläkin hallituskierroksella viedä kuin kuoriämpäriä keskeisissä kysymyksissä, kunhan antaa muutaman pienen luun joita persut voivat esittää suurina voittoina (vaikkapa kiintiöpakolaisten määrän ja kehitysavun leikkaus) kannattajilleen.

 

[Tadu]

Tai sitten se syy on Kokoomuksen luotto siihen, että persuja voisi tälläkin hallituskierroksella viedä kuin kuoriämpäriä keskeisissä kysymyksissä, kunhan antaa muutaman pienen luun joita persut voivat esittää suurina voittoina (vaikkapa kiintiöpakolaisten määrän ja kehitysavun leikkaus) kannattajilleen.

Edelleen uskon, että näistä on epävirallisesti keskusteltu Kokoomuksen ja persujen johdon välillä ja suuret linjat on sovittu. ”Yllättävänä ongelmana” on vain se, että kepun sijaan oikeistohallitukseen tulikin RKP. Nyt Kokoomus joutuu toimimaan välittäjänä persujen ja RKP:n välille. Tähän viittaa Orpon lausunto siitä, että maahanmuuttopolitiikassa ”vaalituloksen täytyy näkyä”.

Eli siis:

Työperäiseen maahanmuuttoon tulee jotain näennäisiä rajoituksia mitkä eivät vaikuta mihinkään, mutta lisäksi jotain ”ohjelmia” millä yritetään houkutella oikeita osaajia tänne. Käytännössä kummallakaan ei suurta vaikutusta suuntaan eikä toiseen.

Humanitäärisestä maahanmuutosta ja kehitysavusta leikataan merkittävästi. RKP suostuu näihin lopulta kunhan Orpo lupaa RKP:lle jotain mukavaa mitä ruotsinkielisillä alueilla tarvitaan. Persuille nämä ovat tärkeitä. Toki varmaan bensan hinnan nousuakin hillitään ja ympäristöteot tehdään muualla.

Orpon ja Kokoomuksen intressi on saada oikeistohallitus pystyyn, joten he tekevät kaikkensa RKP:n ja persujen kantojen yhteensovittamiseksi. Lehmänkauppolta ei tulla välttymään.

 

[Ann Arbor]

Maahanmuutto | VM: Näkemys hyödyllisen maahanmuuton tulorajasta perustuu ”valitettavaan väärinkäsitykseen”

Perussuomalaiset perustaa vaatimuksensa työperäisen maahanmuuton 2 500 euron tulorajasta valtiovarainministeriön laskelmaan. Laskelmaa on tulkittu väärin, sanoo VM:n finanssineuvos Jukka Mattila.

www.hs.fi

Olettaisi vähintään Kokoomuksessa annettavan näille valtiovarain- ja työ ja elinkeinoministeriöiden asiantuntijoiden lausunnoille jonkinlaista painoarvoa. Vaikka kompromisseihin on jokaisen hallitusneuvotteluihin osallistuvan puolueen taivuttava, todellako Orpo ja Co. antavat Perussuomalaisten määritellä Suomen maahanmuuttopolitiikan suuntaviivat 2023-2027?

 

[Tadu]

Maahanmuutto | VM: Näkemys hyödyllisen maahanmuuton tulorajasta perustuu ”valitettavaan väärinkäsitykseen”

Perussuomalaiset perustaa vaatimuksensa työperäisen maahanmuuton 2 500 euron tulorajasta valtiovarainministeriön laskelmaan. Laskelmaa on tulkittu väärin, sanoo VM:n finanssineuvos Jukka Mattila.

www.hs.fi

Olettaisi vähintään Kokoomuksessa annettavan näille valtiovarain- ja työ ja elinkeinoministeriöiden asiantuntijoiden lausunnoille jonkinlaista painoarvoa. Vaikka kompromisseihin on jokaisen hallitusneuvotteluihin osallistuvan puolueen taivuttava, todellako Orpo ja Co. antavat Perussuomalaisten määritellä Suomen maahanmuuttopolitiikan suuntaviivat 2023-2027?

Niin tuossa uutisessa tosiaan asiantuntija kertoo, että haastavuuden takia ei ole voitu laskea kuinka paljon työperäisen maahanmuuttajan kuuluu tienata, jotta hän olisi nk. nettomaksaja. Luku voi siis olla 1500 euroa, 2000 euroa, 2500 euroa tai vaikka 3000 euroa. Nythän tuloraja on siis 1300 euroa.

Selvennyksen vuoksi: Itse päästäisin kaikki työtä tekevät tänne, mutta sitä mieltä on vähemmistö poliitikoista ja vähemmistö kansasta. Joudumme siis tulorajapelleilyyn, johon ei ole yhtä oikeaa vastausta, vaan kyse om arvovalinnasta.

 

[Ann Arbor]

Kaiketihan tässä voi käydä, että Kokoomus tulee jyrätyksi tässä. Vaikka kokoomuslaiset suomalaisessa kontekstissa suhtautuvatkin työperäiseen maahanmuuttoon myönteisesti, eivät maahanmuuttokysymykset ole heille samalla lailla "sydämen asia", kuin Perussuomalaisille. Mikäli työperäistä maahanmuuttoa aletaan merkittävästi kiristämään nykyisestä, iso rättihän tämä on vasten elinkeinoelämän kasvoja, enkä usko Kokoomuksen tästä ihan kuivin jaloin kävelevän.

 

[Tadu]

Kaiketihan tässä voi käydä, että Kokoomus tulee jyrätyksi tässä. Vaikka kokoomuslaiset suomalaisessa kontekstissa suhtautuvatkin työperäiseen maahanmuuttoon myönteisesti, eivät maahanmuuttokysymykset ole heille samalla lailla "sydämen asia", kuin Perussuomalaisille. Mikäli työperäistä maahanmuuttoa aletaan merkittävästi kiristämään nykyisestä, iso rättihän tämä on vasten elinkeinoelämän kasvoja, enkä usko Kokoomuksen tästä ihan kuivin jaloin kävelevän.

Oikeasti chillaa nyt hieman. Jos tuloraja nousee vaikka 1800 euroon, niin ei sillä ole suurempaa vaikutusta yhtään mihinkään - paitsi ehkä suomalaisten vihannesten ja marjojen hintaan. Jos nyt persut hakevat 2500 euron tulorajaa, niin toteutuva raja tulee olemaan vähemmän. Tärkeämpää on se, että työntekemisestä jäisi käteen merkittävä korvaus.

 

[Ann Arbor]

Tai sitten se syy on Kokoomuksen luotto siihen, että persuja voisi tälläkin hallituskierroksella viedä kuin kuoriämpäriä keskeisissä kysymyksissä, kunhan antaa muutaman pienen luun joita persut voivat esittää suurina voittoina (vaikkapa kiintiöpakolaisten määrän ja kehitysavun leikkaus) kannattajilleen.

Tätähän Kokoomus voi hyvinkin yrittää, mutta voikohan tällä kertaa asetelmat kääntyä päälaelleen, eli Kokkareita viedään Persujen toimesta kuln kuoriämpäriä? Toki Kokoomus edelleen Säätytaloa isännöi, mutta voiko kulisseissa ote olla jo Perussuomalaisilla?

 

[Erkka Lapanen]

Olettaisi vähintään Kokoomuksessa annettavan näille valtiovarain- ja työ ja elinkeinoministeriöiden asiantuntijoiden lausunnoille jonkinlaista painoarvoa.

Nyt olisi demareilla oikea hetki faxata Petterille oma esityksensä Suomen muuttamiseksi houkuttelevaksi työperäisen maahanmuuton maaksi ja esitys vastuullisesta ilmastotoimissa pysymisestä.

 

[Vaughan]

Tänään oli erinomainen A-studio: varmaan ensimmäistä kertaa historiassa vieraana oli työnantaja- ja työntekijäleirin edustajat, eivätkä he olleet eri mieltä yhtään mistään! Täysin samoilla linjoilla käytännössä kaikesta, korkeintaan hieman eri sanamuodoin.

Yksimielisyys koski työperäistä maahanmuuttoa, ja sen välttämättömyyttä - ja siinä sivussa haluttomuutta koskea tulorajoihin. Mitään kompromissia nykytilan ja persujen vaatimusten välillä kumpikaan ei kannattanut. EK:n edustaja ei haluaisi mitään muutoksia rajoihin, STTK:n edustaja ei pitänyt tulorajoja olennaisina, vaan sovittujen työehtojen noudattamista, mutta uskoi TEM:n esityksen olevan asiantuntevasti laadittu.

Mielenkiintoinen oli myös lyhyt raportti Ruotsin tilanteesta. Siellä elinkeinoelämä on odotetusti kauhistunut tulorajojen korottamisesta n. 2200 euroon, ja pelkää se johtavan työvoimapulaan.

Tämänhän olisi voinut kirjoittaa myös A-studio -ketjuun, mutta mielestäni asia liittyy niin olennaisesti hallitusneuvotteluihin, että siksi tänne...

 

[Ann Arbor]

@Vaughan Kiitos referoinnista. Melkoisen tempunhan Perussuomalaiset ovat tekemässä, mikäli kävelevät tässä hallituskumppaneiden ja lukuisten ulkoparlamentaaristen tahojen yli.

 

[Erkka Lapanen]

@Vaughan Kiitos referoinnista. Melkoisen tempunhan Perussuomalaiset ovat tekemässä, mikäli kävelevät tässä hallituskumppaneiden ja lukuisten ulkoparlamentaaristen tahojen yli.

Persuille on kynnyskysymys luoda matalapalkka-aloille järjestelmä, jossa maahanmuuttajat saavat kovempaa liksaa kuin kantasuomalaiset. Ja jos se tarkoittaa kovempaa ruuan hintaa niin se on ok. Menehän nekin kuluttajan eurot hyvään tarkoitukseen.

 

[BaronFIN]

Mitäpä muuta voisi populisteilta odottaa? Monimutkainen asia tiivistetään muutamaan sanaan, joita jankutetaan tuolla toreilla kansan keskuudessa, kunnes se muuttuu ainoaksi totuudeksi.

Tie on valittu, kaikki muu on laskettavissa tappioksi ja mihinkään kompromissiin ei voida suostua.

Hirvittävän harmi, että kompromisseista ei enää puhuta työvoittoina vaan aina joku on jonkun apupuolue ja joku joutuu tekemään jonkun toisennäköistä politiikkaa. Sitten menetetään omat tavoitteet, kasvot ja kannatus.

Lipposen hallitukset vetivät aikanaan samaa köyttä samaan suuntaan. Varmasti silloinkin joustettiin omista tavoitteista, mutta siitä ei varmaankaan tiedetty kun ei ollut reaaliaikaista twitter-ulinaa missä koko ajan vain ruikutetaan ja ownataan keskustelu.

 

[Valkoinen Intiaani]

Isohko kiista viriämässä jakeluvelvoitteesta. Toisaalta ymmärrän hyvin Purran ja PS:n kannan (heidän kantanaan siis) jakeluvelvoitteesta. Suomessa jakeluvelvoite oli vuonna 2021 tasan 18 prosenttia. Sitten Marinin hallitus laski sen 13.5 prosenttiin pudottaakseen polttoaineiden hintaa. Nyt jakeluvelvoite olisi nousemassa 28 prosenttiin vuonna 2024 ja lisää painetta nousulle on, koska edellinen hallitus luisteli tavoitteestaan ja toimi itse asiassa päinvastoin.

PS ei kyllä saa kannattajissaan läpi sitä, että Marinien pudotus 18 -> 13.5 prosenttiin nostettaisiinkin nyt 28 prosenttiin. Tämä on vain yksi lipeäminen, jolla edellinen hallitus hiekoitti tulevien hallitusten ja sukupolvien mahdollisuuksia.

Jakeluvelvoite on keskeinen toimi Suomen taakanjakosektorin päästövähennysvelvoitteen saavuttamiseksi. Liikennesektori tuottaa lähes 40 prosenttia taakanjakosektorin päästöistä. Päästövähennystoimissa on kirittävä, jotta tavoite saavutettaisiin.

Mutta miten PS perustelee omilleen kirimisen kun Marinit viis veisasivat omasta osuudestaan monissa 2035 liittyvissä tavoitteissa? Jos tässä oltaisiin tosissaan, edellisen hallituksen johdolle henkilökohtaiset miljardiluokan sakot vastuuttomuudesta ja 2024 taakanjaon vuoksi jakeluvelvoite yli 30 prosentin.

Bensan hinta alas - Perussuomalaiset.

Muistelisin kuulleeni tällaisen vaalimainoksen, ei niin kovin kauan sitten. Nyt sekin on edellisen hallituksen vika kun ei se noin vain onnistukaan? Eikö se nyt alunperin ollut edellisen hallituksen vika että se hinta on liian korkea, persut tulee ja pelastaa?

Jokseenkin puusilmäistä arvostella sodan alkamisen jälkeen rajusti nousseen polttoaineen hinnan kompensoimiseksi tehtyjä toimia jälkikäteen, kun tilanteen ollessa ns. päällä kuorossa huudettiin että jotain on pakko tehdä tai ihmisillä ei kohta ole varaa käydä töissä. Nyt jakeluvelvoitetta voisi hyvinkin nostaa mutta tietysti se on ikävähköä jos ennen vaaleja on ratsastettu bensan hinnan laskemisella.

 

[Cobol]

Jokseenkin puusilmäistä arvostella sodan alkamisen jälkeen rajusti nousseen polttoaineen hinnan kompensoimiseksi tehtyjä toimia jälkikäteen, kun tilanteen ollessa ns. päällä kuorossa huudettiin että jotain on pakko tehdä tai ihmisillä ei kohta ole varaa käydä töissä. Nyt jakeluvelvoitetta voisi hyvinkin nostaa mutta tietysti se on ikävähköä jos ennen vaaleja on ratsastettu bensan hinnan laskemisella.

Lihavointi minun. Purran tilanne on vaikea ja kuten kirjoitin "heidän kannaltaan", tarkoitan sitä nimenomaan. Vasemmistojohtoisen hallituksen oli aivan oikein vasemmistolaisten mielestä laskea jakeluvelvoite 18 -> 13.5 prosenttiin, mutta oikeistohallituksen onkin syytä nostaa se 28 prosenttiin, joka kallistaa hintaa reippaasti. Kuitenkin samat ongelmat Ukrainan sodasta alkaen on pitkälti edelleen ja koronan ongelmana korvaa reipas reaaliansioiden lasku ja hallituskauden aikana toivottavasti tuki Ukrainan jälleenrakentamiseen. Sen maksavat myös suomalaiset veronmaksajat.

Itse esitin todellisia toimia päästöjen vähentämiseksi. Bensan hinta 2.75 oli lukuna. Silti ymmärrän ettei tavoite täyty, koska kuten vasemmisto jo ehti näyttämään, kuinka huudella voi ilmaston puolesta, mutta ei nyt sentään konkreettisia isoja toimia ole tarkoitus tehdä. Ne saattavat syödä kannatusta seuraavissa vaaleissa. Purralla on tämä tilanne päällä ja on myös Kokoomuksella, RKP:llä ja KD:lla.

Mitään keinoa ei ole estää ilmaston nousua 1.5 asteella. Seuraava raja luokkaa 2.0 tai 2.5 on merkittävästi ongelmallisempi. Siksi enemmän konkreettisia toimia olisi tarvittu jo. Kaikissa maissa. Nykyinen päästökehitys johtaa noin 3.0 asteen lämpenemiseen vuosisadan loppuun mennessä ilman nopeita ja vaikuttavia päästövähennystoimia seuraavan kahden vuosikymmenen aikana.

Keinot on olemassa, mutta aina voi keksiä syitä miksi niitä ei käytetä.

 

[Valkoinen Intiaani]

Lihavointi minun. Purran tilanne on vaikea ja kuten kirjoitin "heidän kannaltaan", tarkoitan sitä nimenomaan. Vasemmistojohtoisen hallituksen oli aivan oikein vasemmistolaisten mielestä laskea jakeluvelvoite 18 -> 13.5 prosenttiin, mutta oikeistohallituksen onkin syytä nostaa se 28 prosenttiin, joka kallistaa hintaa reippaasti. Kuitenkin samat ongelmat Ukrainan sodasta alkaen on pitkälti edelleen ja koronan ongelmana korvaa reipas reaaliansioiden lasku ja hallituskauden aikana toivottavasti tuki Ukrainan jälleenrakentamiseen. Sen maksavat myös suomalaiset veronmaksajat.

Lihavoin myös olennaisimman. Jakeluvelvoitetta laskettiin ulkomuistista n. vuosi sitten kun raakaöljyn hinta huiteli ennätyskorkealla, tällöin sen kompensointi edes jollakin tavalla oli välttämätöntä. Nyt hinta on, jos ei normalisoitunut niin kuitenkin reippaasti alemmalla tasolla kuin vuosi sitten, joten jakeluvelvoitetta voisi sen puolesta nostaa. Ylimääräiselle kompensaatiolle ei tätä kautta ole enää vastaavaa tarvetta eli tilanne ei siis todellakaan ole tässä suhteessa sama kuin jakeluvelvoitetta laskiessa.