Uusi hallitus?

[IceWalker]

Maahanmuutto on kysymys, josta nyt taitetaan peistä. Alkulähtökohdat ovat seuraavat:
(a) Kaikki maahanmuutto on pahaa (persut)
(b) Työperäinen maahanmuutto on hyvää (Kok.)
(c) Kaikki maahanmuutto on hyvää (RKP)

Jokainen kanta sisältää ongelmia. Työntekijäpulaa on vaikea hoitaa ilman maahanmuuttoa. Työperäinenkin maahanmuutto voi johtaa sosiaalisiin ongelmiin ja sotemenojen lisäykseen. Maahanmuuttajien joukossa on ihmisiä, joiden kotouttaminen on turhankin hankalaa.

Toisaalta, jokainen kanta sisältää totuuden siemeniä. Maahanmuuttoa on vaikea pitää täysin ongelmattomana asiana. Työperäinen maahanmuutto voi tuoda talouteen lisäpiristettä, kun se on kohdennettu oikein. Maahanmuutto ei ole yksistään työvoimapoliittinen kysymys, vaan siihen liittyy väestökato, joka nyt Suomessa on hyvinkin akuuttia. Tarvitaan lisää suomalaisia ja kun täkäläiset eivät innostu lapsien teosta, jonkun täytyy sekin asia hoitaa. Persut ovat tässäkin turhan siveitä, Rinteellähän oli rakentava ehdotus tähän ongelmaan, joka sai monet naiset takajaloilleen.

Joku puolue siis liukuu kannoissaan johonkin suuntaan. Persut varmaankin pyrkivät kiristämään työperäisen maahanmuuton tulorajoja, mutta tämä on sinänsä varsin epärealistinen tavoite. Mistä löydetään ne huippuosaajat, jotka ovat oikeasti valmiit muuttamaan kylmään ja käsittämätöntä kieltä puhuvaan maahan? Käytännössä tässäkin ollaan duunarikysymysten äärellä.

Miksi työnteko ei finskejä kiinnosta? Koska kannustinloukut, eli sosiaaliturva tekee mahdolliseksi sen, että työkykyinen lapseton voi elää mukavasti tekemättä työtä. Tätä voisi myös persuilta suoraan kysyä, kannattajakunnassa lienee aika paljon niitä, jotka oleilevat kortistossa. Kun huonot duunit eivät suomalaisia motivoi (maataloustyöt, siivous, vastaavat työt), niin niihin tarvitaan ulkomaista työvoimaa.

Kokoomus elää myös pilvilinnoissaan, jos se kuvittelee, että työperäinen maahanmuutto ei väistämättä johda siihen, että työssä olevatkin tarvitsevat asumistukea, jopa toimeentulotukea. Jos tällaiset maahanmuuttajat eivät integroidu systeemiin eli omaavat jonkinlaisen suomenkielen taidon, voidaan päätyä ghettoutumiseen, jos puhutaan isosta määrästä tulijoita.

RKP on sitten omanlaisensa don quijote. Jos maahanmuutto nähdään pelkästään väestöpoliittisena kysymyksenä, tai kulttuurikysymyksenä, silloin sivuutetaan olennaiset asiat, eli maahanmuuton pitäisi olla hyödyllistä nimenomaan taloudellisessa mielessä. Tiedän, että maahanmuuttajien myötä tulee paljon kulttuurista rikkautta ja vastaavasti negatiivisia asioita, mutta emme elä missään Valloissa. Siellähän maahanmuuttajan on syytä saman tien ryhtyä työhön, koska kukaan ei anna hänelle ilmaista rahaa.

Näin ollen, olemme aikamoisessa solmussa maahanmuuttokysymyksessä. EK ei tunnetusti mieti sotea tässä kysymyksessä, vaan yritysten etuja. Valtio saa hoitaa tukiasiat. Jos sopu maahanmuutosta syntyy lopulta, sen voisi ounastella kuitenkin aika tarkasti liittyvän talouden vaatimuksiin. Persuja hyvitetään humanitaariseen maahanmuuttoon liittyvillä kiristyksillä. RKP voisi ehkä ummistaa silmänsä tässä asiassa, jos se vastaavasti saa lisättyä työperäistä maahanmuuttoa (kts. ed.)

En usko, että kukaan on lopulta tyytyväinen kompromissiin, mutta harvemmin hallituskausien aikana asiat merkittävästi parantuvat. Kunhan nyt päästään tässäkin asiassa "eteenpäin" eli siirretään se poliittiseen mappi ö:n.

 

[Animal]

Orpon kannattaa nyt muistaa ettei nykyinen PS ole se sama jota Soini johti rautaisella otteella. Jos Purra lakkaa kuuntelemasta väkeä vaihtuu PJ nopeasti.

On huomautettavaa, että pikemminkin Purra kuin mukavuudenhaluinen Soini johtaa puoluetta rautaisella otteella. Tai ainakin näin on väitetty, että Purra ei hillotolpan takia hallitukseen mene, jos siellä ei oikeasti edistetä perussuomalaisille tärkeitä asioita.

 

[Analyzer]

Orpon kannattaa nyt muistaa ettei nykyinen PS ole se sama jota Soini johti rautaisella otteella. Jos Purra lakkaa kuuntelemasta väkeä vaihtuu PJ nopeasti.

Niin. Sinä sen sanoit, tämä PS ei ole se sama jota Soini johti, vaan tämä PS on kokeneempi ja ammattitaitoisemmin johdettu puolue. Soinin persuja vietiin hallitusneuvotteluissa kuin mätää kukkoa ja tästä oppineena Purra ja Halla-aho ovat tehneet kotiläksynsä hyvin. Tällä puolueella on poliittinen agenda, eikä olla vain yhden miehen show ja pönkä valtaan.

Orpolla on ollut ihan hyvä taktiikka jättää nämä vaikeat asiat viimeiseksi ja koittaa ratkoa Kokoomuksen ykkösprioriteet ensin. Persut kuitenkaan eivät ole luovuttaneet aseita Kokoomukselle vaan neuvotteluvaltit on pidetty vielä käsissä. Nyt Orpo on sitten pakotettu käymään nämä hankalat asiat ensin läpi, koska neuvottelut ovat muuten jumissa.

Kyllä tästä kaiken järjen mukaan hallitus pitää syntyä, koska ei Orpolle voi olla yllätys, että Ps vaatii tuntuvia kiristyksiä maahanmuuttopolitiikkaan. Valmiutta joustoon siellä on oltava, kun valitsivat persut neuvotteluihin. Jos Kokoomus nyt aloittaisi neuvottelut demareiden kanssa, niin siellä olisi Marinilla kaikki valtit käsissään kun porvaripohja olisi jo päätynyt umpikujaan. Ei Orpo anna tämän kaatua

 

[ijuka]

Niin, että pienpuolueet tulevat hallitukseen vain suurempien takuumiehiksi? Mistä näitä oikein tulee? Ja varo mitä toivot, vastuunpakoilu ei olisi persuilta lainkaan yllättävä veto.

No joo, mielestäni 5%:n kannatuksen puolueen ei pitäisi voida ajaa yhtä paljoa asioita kuin 20%:n kannatuksen puolueen. Demokratia ja näin. Vähän ihmeellistähän se on, jos pienpuolueet sanelevat.

Tosiaan, itse olisin sellaisen systeemin kannalla, että erilaisiin ehdotuksiin pitäisi käyttää pisteitä, vaikkapa edustajien verran olisi niitä käytettävänä. Eli esim. Kokoomus voisi vaatia 48:n pisteen verran asioita, ja RKP 9:n. Niin pysyisivät voimasuhteet oikeudenmukaisina.

Orpolla on ollut ihan hyvä taktiikka jättää nämä vaikeat asiat viimeiseksi ja koittaa ratkoa Kokoomuksen ykkösprioriteet ensin. Persut kuitenkaan eivät ole luovuttaneet aseita Kokoomukselle vaan neuvotteluvaltit on pidetty vielä käsissä. Nyt Orpo on sitten pakotettu käymään nämä hankalat asiat ensin läpi, koska neuvottelut ovat muuten jumissa.

Millähän perusteella tämä on mielestäsi hyvä taktiikka? Jos näistä ei päästä sopuun, niin silloin nuo aikaisemmat viikot olivat vain ajan sekä resurssien tuhlausta. Mielestäni olisi ollut paljon loogisempaa käsitellä suurimmat kompastuskivet aivan ensin, ja kun niistä päästäisiin yhteisymmärrykseen niin sitten voitaisiin alkaa käsittelemään muita asioita. Ei mielestäni ole mitään järkeä tehdä asioita näin päin, paitsi jos Kokoomus yrittää käyttää jotain "sunk cost fallacy"-taktiikkaa muiden puolueiden alistamiseen.

 

[RexHex]

No joo, mielestäni 5%:n kannatuksen puolueen ei pitäisi voida ajaa yhtä paljoa asioita kuin 20%:n kannatuksen puolueen. Demokratia ja näin. Vähän ihmeellistähän se on, jos pienpuolueet sanelevat.

Olishan se aika hassua myös jos 20% kannatuksen saanut puolue sanoisi 5% kannatuksen saaneelle puolueelle, että nyt olet samaa mieltä kuin me tästä asiasta tai tulee tupenrapinat. Eikös se juurikin ole sitä demokratiaa, että sovitaan asioista ja juurikin ne edustajapaikat näissä asioissa sanelee tietyllä tapaa voimasuhteita?

Ei sinne hallitukseen ole kenenkään pakko lähteä.

 

[Analyzer]

No joo, mielestäni 5%:n kannatuksen puolueen ei pitäisi voida ajaa yhtä paljoa asioita kuin 20%:n kannatuksen puolueen. Demokratia ja näin. Vähän ihmeellistähän se on, jos pienpuolueet sanelevat.

Tosiaan, itse olisin sellaisen systeemin kannalla, että erilaisiin ehdotuksiin pitäisi käyttää pisteitä, vaikkapa edustajien verran olisi niitä käytettävänä. Eli esim. Kokoomus voisi vaatia 48:n pisteen verran asioita, ja RKP 9:n. Niin pysyisivät voimasuhteet oikeudenmukaisina.


Millähän perusteella tämä on mielestäsi hyvä taktiikka? Jos näistä ei päästä sopuun, niin silloin nuo aikaisemmat viikot olivat vain ajan sekä resurssien tuhlausta. Mielestäni olisi ollut paljon loogisempaa käsitellä suurimmat kompastuskivet aivan ensin, ja kun niistä päästäisiin yhteisymmärrykseen niin sitten voitaisiin alkaa käsittelemään muita asioita. Ei mielestäni ole mitään järkeä tehdä asioita näin päin, paitsi jos Kokoomus yrittää käyttää jotain "sunk cost fallacy"-taktiikkaa muiden puolueiden alistamiseen.

Neuvotteluissa on koko eduskuntaryhmät sekä puolueen keskeisimmät päättäjät mukana. Kyllä siellä on kolmen viikon aikana paljon ratkaisujakin löytynyt ja se kyllä sitouttaa porukkaa. Myös asiantuntija-arviot, joita säätytalolla käy maan eturivin asiantuntijat jatkuvasti kertomassa, saattavat muokata neuvottelijoiden kantoja lähemmäs toisiaan. Ideologisiin kysymyksiin niillä toki on hyvin vähän vaikutusta.

Käytetty aika myös lisää painetta saada ratkaisuja. Elämme kuitenkin poikkeusaikoja, jolloin maalle ei ole hyväksi, jos seilataan pitkiä aikoja tuuliajolla.

 

[ijuka]

Olishan se aika hassua myös jos 20% kannatuksen saanut puolue sanoisi 5% kannatuksen saaneelle puolueelle, että nyt olet samaa mieltä kuin me tästä asiasta tai tulee tupenrapinat. Eikös se juurikin ole sitä demokratiaa, että sovitaan asioista ja juurikin ne edustajapaikat näissä asioissa sanelee tietyllä tapaa voimasuhteita?

Ei sinne hallitukseen ole kenenkään pakko lähteä.

Enhän minä sanonut, että pitäisi olla samaa mieltä. Eri mieltäkin voi olla joistain asioista, mutta 5%:n puolueella ei voi kaikkea olettaakaan saavansa läpi. Esim. Perussuomalaisten ohjelmaan kuului pakkoruotsin poistaminen, mutta eivät sitä ole vaatineet edes. Mitä vastavuoroisia myönnytyksiä on tullut RKP:lta, joka huom. on paljon pienemmällä mandaatilla toimiva puolue? Vai onko mielestäsi niin, että 20%:n perussuomalaisten myönnytykset 5%:n RKP:lle on itsestäänselvyys, mutta RKP:n ei pitäisi minkäänlaisia myönnytyksiä antaa takaisin? Jos näin on, niin olen tästä aika rankasti eri mieltä. Ei 5%:n kannatuksella voi kaikkea vaatia.

Neuvotteluissa on koko eduskuntaryhmät sekä puolueen keskeisimmät päättäjät mukana. Kyllä siellä on kolmen viikon aikana paljon ratkaisujakin löytynyt ja se kyllä sitouttaa porukkaa. Myös asiantuntija-arviot, joita säätytalolla käy maan eturivin asiantuntijat jatkuvasti kertomassa, saattavat muokata neuvottelijoiden kantoja lähemmäs toisiaan. Ideologisiin kysymyksiin niillä toki on hyvin vähän vaikutusta.

Käytetty aika myös lisää painetta saada ratkaisuja. Elämme kuitenkin poikkeusaikoja, jolloin maalle ei ole hyväksi, jos seilataan pitkiä aikoja tuuliajolla.

Joten eikö loogisinta olisi käsitellä ne suurimmat kiistan kohteet ensin? Parempi yhden viikon jälkeen selvitä että eihän tästä tulekaan mitään kuin käyttää kuukausi päätyäkseen samaan lopputulokseen. Täksi en oikein ymmärrä toista kappalettasi, sillä tuo argumentti juuri puoltaa minun sanomaani.

 

[Parson]

Ei sinne hallitukseen ole kenenkään pakko lähteä.

No ennemmin tai myöhemmin on. Belgiassa kesti taannoin vähän pidempään toki.

 

[RexHex]

Enhän minä sanonut, että pitäisi olla samaa mieltä. Eri mieltäkin voi olla joistain asioista, mutta 5%:n puolueella ei voi kaikkea olettaakaan saavansa läpi. Esim. Perussuomalaisten ohjelmaan kuului pakkoruotsin poistaminen, mutta eivät sitä ole vaatineet edes. Mitä vastavuoroisia myönnytyksiä on tullut RKP:lta, joka huom. on paljon pienemmällä mandaatilla toimiva puolue? Vai onko mielestäsi niin, että 20%:n perussuomalaisten myönnytykset 5%:n RKP:lle on itsestäänselvyys, mutta RKP:n ei pitäisi minkäänlaisia myönnytyksiä antaa takaisin? Jos näin on, niin olen tästä aika rankasti eri mieltä. Ei 5%:n kannatuksella voi kaikkea vaatia.

En millään usko, että 5% RKP olettaakaan saavansa kaiken läpi. Heillä tosin on tietynlainen vaa'ankieliasema tämän hetkisissä hallitusneuvotteluissa. Vähän niinkuin Keskustalla oli viimeksi. "Pyydettiin kymmenen ja saatiin yksitoista".

Aina voi minusta vaatia. Mutta, jos jää sitten ilman niin sekin on osattava hyväksyä. Uskoisin, että RKP on linjannut ne tietyt tavoitteensa ja kynnyskysymyksensä. Minusta tuntuu, että maahanmuutto ei näissä neuvotteluissa ole esimerkiksi kynnyskysymys. Kielikysymys taas varmasti on.

 

[Analyzer]

Joten eikö loogisinta olisi käsitellä ne suurimmat kiistan kohteet ensin? Parempi yhden viikon jälkeen selvitä että eihän tästä tulekaan mitään kuin käyttää kuukausi päätyäkseen samaan lopputulokseen. Täksi en oikein ymmärrä toista kappalettasi, sillä tuo argumentti juuri puoltaa minun sanomaani.

Tässä puhuttiin neuvottelutaktiikasta. Orpo on katsonut, että tällä tavalla persujen linjoja saadaan pehmitettyä ja kompromissihalua lisättyä. Tarkoitin koko ajan, että Kokoomuksella on ihan hyvä taktiikka heidän itsensä kannalta parhaaseen tulokseen. En siitä vinkkelistä, että se olisi nopein ja tehokkain lopputuloksen saavuttamiseksi.

Onnistui tämä Sipilältäkin kun vastapelurina oli Soini. Ihan sama kuvio silloinkin oli. Soini oli kokematon neuvotteluissa ja egoltaan hän ei ymmärtänyt tätä.

Purra ymmärtää paremmin kokemuksen merkityksen ja siksi siellä on Putkoset, Slunga-Poutsalot ja Kankaanniemet hoitamassa neuvotteluja isossa roolissa. Vaikka kukaan heistä ei ole istuva kansanedustaja.

 

[hege]

Siinä vasta komiikkaa olisi jos hallitusta ei saataisi kasaan ja Marinin porukka jatkaisi vaikka vuoteen 2025 toimitusministeriönä.
Oikea huipennus olisi kun neuvottelijat tulevat ulos neuvotteluista syksyllä 2026 ja haastattelija kysyy millä teemoilla lähdette vaaleihin vuonna 2027 ja puheenjohtajat yrittäisivät selittää että nyt saatiin ohjelma sovittua ja hallitus voi aloittaa viimeiselle puolelle vuodelle.

 

[Walrus21]

No joo, mielestäni 5%:n kannatuksen puolueen ei pitäisi voida ajaa yhtä paljoa asioita kuin 20%:n kannatuksen puolueen. Demokratia ja näin. Vähän ihmeellistähän se on, jos pienpuolueet sanelevat.

Tämähän menee täysin demokratian pelisääntöjen mukaan. Persut ovat ihan itse ohjelmissaan ja vaalipuheissaan asemoineet itsensä monessa asiakysymyksessä niin pieneen vähemmistöön, että on epärealistista odottaa heidän saavan keskeisiä vaatimuksia läpi. Tämä varmaan tulee äänestäjille täytenä yllätyksenä, mutta sille ei mahda mitään.

Vaihtoehtona olisi toimia jota kuinkin samalla tavalla kuin muut puolueet, eli ajaa tiettyjä viilauksia niihin teemoihin, joissa puolueilla on aatteellisia eroja. Jos 80% puoluekentästä kannattaa työperäisen maahanmuuton lisäämistä, olisi aika erikoista, että juuri perussuomalaisten näkemys suunnilleen 20%:n kannatuksella toteutuisi. Toki tämäkin on mahdollista, jos Orpo päättää tavoitella mieleistään hallituspohjaa hinnalla millä hyvänsä.

RKP:lle keskeiset asiakysymykset eivät ole mitenkään kovin epäsuosittuja, vaan esim. pakkoruotsilla on vankka kannatus lähes kaikissa puolueissa. Se, valuuko Pohjanmaalle jotain yksittäisiä tukia, on marginaalinen asia eikä vaikuta keskeisesti neuvotteluihin.

 

[Cobol]

Tämähän menee täysin demokratian pelisääntöjen mukaan. Persut ovat ihan itse ohjelmissaan ja vaalipuheissaan asemoineet itsensä monessa asiakysymyksessä niin pieneen vähemmistöön, että on epärealistista odottaa heidän saavan keskeisiä vaatimuksia läpi. Tämä varmaan tulee äänestäjille täytenä yllätyksenä, mutta sille ei mahda mitään.

Yllättävän usein tähän väitteeseen törmää, koska se ei pidä paikkaansa.

PS:n pääteema on maahanmuuton helpottamisen vaikeuttaminen. Koska kantaa ottaneiden enemmistö ei helpotusta halua, PS:n on helppo perustella vaikeuttamista. Toinen pääteema on ilmasto. Nykyistä ilmastopolitiikkaa pidetään Suomessa aika riittävänä ja tiukentaminen ohi naapurimaiden (EU:n ja Pohjoismaiden) ei saa enemmistön kannatusta.

Nyt kyse on esimerkiksi ilmaston osalta siitä, tuleeko Suomen olla TOP-3 tai jopa TOP-1 Euroopassa omalla 2035 vaatimustasollaan. Minä kannatan, mutta olen todennäköisesti vähemmistössä kun 2035 tavoitteen vaatimukset laitettaisiin tutkimuskysymyksiin.

 

[Erkka Lapanen]

No joo, mielestäni 5%:n kannatuksen puolueen ei pitäisi voida ajaa yhtä paljoa asioita kuin 20%:n kannatuksen puolueen.

Jokainen puolue ajaa omaa etuaan prosenteista riippumatta. Salkkujako määräytyy sitten prosenttien mukaan. Pitäisikö nyt sitten Persujen vaatia asioita vain 20 prosenttisesti?

 

[Walrus21]

Yllättävän usein tähän väitteeseen törmää, koska se ei pidä paikkaansa.

PS:n pääteema on maahanmuuton helpottamisen vaikeuttaminen. Koska kantaa ottaneiden enemmistö ei helpotusta halua, PS:n on helppo perustella vaikeuttamista. Toinen pääteema on ilmasto. Nykyistä ilmastopolitiikkaa pidetään Suomessa aika riittävänä ja tiukentaminen ohi naapurimaiden (EU:n ja Pohjoismaiden) ei saa enemmistön kannatusta.

Meinaatko, että vaalikentällä on kampanjoitu sen puolesta, että nykytilanne säilyy? Jos pelkkä status quo kelpaisi, niin sittenhän ei mitään ongelmaa olisi. Todellisuudessa kuitenkin on kampanjoitu vuosikausia, että mamuilun lopettamisella saadaan talous, koulut ja vähän kaikki muukin kuntoon. Nyt jos mikään ei muutu, niin mikä on se persujen voitto, jota he esittelevät kannattajilleen?

Vähän sama juttu bensan hinnan kanssa, eli jos siihen ei tule tuntuvia helpotuksia (kuten ei tule), niin mikä on se sytyke, jolla kehyskuntien bensalenkkarit saadaan uurnille keväällä 2027?

Nyt kyse on esimerkiksi ilmaston osalta siitä, tuleeko Suomen olla TOP-3 tai jopa TOP-1 Euroopassa omalla 2035 vaatimustasollaan. Minä kannatan, mutta olen todennäköisesti vähemmistössä kun 2035 tavoitteen vaatimukset laitettaisiin tutkimuskysymyksiin.

Ylen uutisartikkelista pari lukua:

"Suomi on sitoutunut vähentämään kasvihuonekaasupäästöjä 60 prosentilla vuoteen 2030 mennessä. Tanskalla vastaava luku on 70 prosenttia, Saksalla 65 ja Ruotsillakin 63 prosenttia."

Toki voidaan keskustella, onko julistuksilla ja tavoitteilla niin merkitystä. Kuitenkin ajattelisin, että jos Suomi alkaa nyt pakittelemaan aiemmin asetetuista tavoitteista, kuka tänne haluaa investoida esim. uusiutuvaan energiaan?

 

[Cobol]

Meinaatko, että vaalikentällä on kampanjoitu sen puolesta, että nykytilanne säilyy?

En vaan kirjoitin, että koska nykytilannetta enemmistö kantaa ottaneista tukee, PS:n on helppo saada kannattajia nykytilanteen kiristämiselle. Eihän esimerkiksi SDP ja Vas kannata mitään saatavuusharkintojen poistamista. PS on tässä samassa rivissä vasemmistokonservatiivien kanssa.

"Suomi on sitoutunut vähentämään kasvihuonekaasupäästöjä 60 prosentilla vuoteen 2030 mennessä. Tanskalla vastaava luku on 70 prosenttia, Saksalla 65 ja Ruotsillakin 63 prosenttia."

Toki voidaan keskustella, onko julistuksilla ja tavoitteilla niin merkitystä. Kuitenkin ajattelisin, että jos Suomi alkaa nyt pakittelemaan aiemmin asetetuista tavoitteista, kuka tänne haluaa investoida esim. uusiutuvaan energiaan?

Olen samaa mieltä ja kuten totesin, kannatan 2035 tavoitetta. Tähän asti on menty ilman konkreettisia toimia. Marinin hallitus loi lainsäädännön, mutta jätti pitkälti konkreettiset toimet seuraaville hallituksille. Totesin, että kun konkreettiset toimet sitovina tiedetään, tilanne on erilainen. Bensan hinta luokkaa 2.75 jne. Pelkistä nieluista on helppo puhua, mutta ratkaisu on päästöjen tuntuva vähentäminen.

 

[Stonewall]

Veikkaan, että ilmastoasioissa saadaan sopu. Jakeluvelvoitetta ym. säädetään niin että bensan hinta laskee. Muut ilmastotoimet ovat sitten PSlle ok. Mutta on kuitenkin melko todennäköistä, ettei maahanmuutosta päästä kuitenkaan sopuun. PS ei voi juurikaan joustaa. Suunnan pitäisi olla kiristyvä ja se voi olla muille vaikeaa niellä. Jos kokoomuksen ja RKPn puolella ei taivuta tähän, niin homma loppuu ja muualla saavutetut neuvottelutulokset valuvat hukkaan.

 

[Vaughan]

Eihän esimerkiksi SDP ja Vas kannata mitään saatavuusharkintojen poistamista. PS on tässä samassa rivissä vasemmistokonservatiivien kanssa.

On ehkä hieman liioittelua sanoa persujen olevan "samassa rivissä vasemmistokonservatiivien kanssa" (paitsi jos tarkoitit vain saatavuusharkintaa, et muuta?), koska ei poliittisen kentän vasemmalla laidalla käsittääkseni kukaan kannata persujen tavoin työperäisen maahanmuuton ehtojen olennaista kiristämistä (toki vasemmistolle varmaan "kelpaisi" kaikkien pienten palkkojen yleinen nostaminen, mutta se tiedetään mahdottomaksi...). Saatavuusharkinta on aika pieni osa kokonaisuudesta, ja maahanmuuttoa voidaan onneksi helpottaa monin tavoin saatavuusharkinta säilyttäen - ja ainakin osa vasemmistosta (+ vihreät) on valmiita poistamaan tuonkin pienen haittatekijän...

Siten valtaosalle punavihreistä kelvanne kyllä nykytilan pohjalta tapahtuva työperäisen maahanmuuton helpottaminen. Siellä ollaan käsittääkseni myötämielisiä erilaiseen byrokratian keventämiseen (esim. automaattinen päätöksenteko), tai opiskelijoiden työnteon ja valmistumisen jälkeisen työluvan saamisen helpotuksiin, sekä perheenyhdistämisen helpottamiseen.

Vasemmalla toki ollaan oltu jossain määrin huolestuneita hyväksikäyttötapauksista, mutta se ei suoraan liity työperäisten oleskelulupien myöntämiseen, koska jo nyt työnantajien tulee sitoutua työlainsäädännön noudattamiseen (TES mukaan luettuna), joten väärinkäytösten tiukempi valvonta on ennen kaikkea poliisin ja AVI:n toiminnasta ja resursseista kiinni. Lisäksi hyväksikäyttöä voi vähentää parantamalla hyväksikäytän uhrin oikeuksia, esim. helpottamalla Suomeen jäämistä hyväksikäytön paljastuttua, mikä sopii varmasti vasemmistolle, mutta tuskin persuille...

Kiristyksiin PS ei siis saa tukea vasemmalta, vaan on yksin kaikkia muita vastaan. Ja jos PS ei tingi vaatimuksistaan olennaisesti, niin hallitusneuvottelut päättynevät heidän osaltaan siihen...

 

[Cobol]

Juu, sanalla "tässä" rajasin kohteen ko. asioihin. Vasemmalla tukea on myös työperäisen maahanmuuton Kokoomuksen näkemystä pienempiin määriin.

Ei me todellisuudessa olla edes valmiita 40 000 työperäiseen 2024 eikä sellaista ole tulossa. Itse pitää edellytykset rakentaa perheitä myöten. Ja niin, että olemme kilpailukykyinen muita vastaan.

Vie aikaa.

 

[otus]

Vaihtoehtona olisi toimia jota kuinkin samalla tavalla kuin muut puolueet, eli ajaa tiettyjä viilauksia niihin teemoihin, joissa puolueilla on aatteellisia eroja. Jos 80% puoluekentästä kannattaa työperäisen maahanmuuton lisäämistä, olisi aika erikoista, että juuri perussuomalaisten näkemys suunnilleen 20%:n kannatuksella toteutuisi. Toki tämäkin on mahdollista, jos Orpo päättää tavoitella mieleistään hallituspohjaa hinnalla millä hyvänsä.

Sama pätee ilmaatoasioissa. Olisi täysin kummallista jos persujen ilmastolinja ohittaisi kaikki muut. Huvittavinta että ilmastoasiat taitavat olla vielä persujen kynnyskysymyksiä, vaikka oikeasti heitä kiinnostaa vaan jarrutella ja tuhota muiden tekemää työtä. Edes yritysten vastalauseet eivät ”oikeistopersujen” mieltä paina kun ideologia ottaa ohjat ja pääsee kusemaan muiden muroihin.

 

[mjr]

Kyllä tästä kaiken järjen mukaan hallitus pitää syntyä, koska ei Orpolle voi olla yllätys, että Ps vaatii tuntuvia kiristyksiä maahanmuuttopolitiikkaan. Valmiutta joustoon siellä on oltava, kun valitsivat persut neuvotteluihin

Mihin maahanmuuttopolitiikkaan? En usko että Kokoomukselle on mitenkään vaikea myöntyä humanitäärisen maahanmuuton kiristämiseen, mutta sitten sille onkin erittäin iso kynnys kiristää työperäistä maahanmuuttoa. Ja skandaali ja katastrofi olisikin jos sitä kiristettäisiin: olisi käsittämätöntä itsetuhoisuutta Suomelta.

 

[Cobol]

Isohko kiista viriämässä jakeluvelvoitteesta. Toisaalta ymmärrän hyvin Purran ja PS:n kannan (heidän kantanaan siis) jakeluvelvoitteesta. Suomessa jakeluvelvoite oli vuonna 2021 tasan 18 prosenttia. Sitten Marinin hallitus laski sen 13.5 prosenttiin pudottaakseen polttoaineiden hintaa. Nyt jakeluvelvoite olisi nousemassa 28 prosenttiin vuonna 2024 ja lisää painetta nousulle on, koska edellinen hallitus luisteli tavoitteestaan ja toimi itse asiassa päinvastoin.

PS ei kyllä saa kannattajissaan läpi sitä, että Marinien pudotus 18 -> 13.5 prosenttiin nostettaisiinkin nyt 28 prosenttiin. Tämä on vain yksi lipeäminen, jolla edellinen hallitus hiekoitti tulevien hallitusten ja sukupolvien mahdollisuuksia.

Jakeluvelvoite on keskeinen toimi Suomen taakanjakosektorin päästövähennysvelvoitteen saavuttamiseksi. Liikennesektori tuottaa lähes 40 prosenttia taakanjakosektorin päästöistä. Päästövähennystoimissa on kirittävä, jotta tavoite saavutettaisiin.

Mutta miten PS perustelee omilleen kirimisen kun Marinit viis veisasivat omasta osuudestaan monissa 2035 liittyvissä tavoitteissa? Jos tässä oltaisiin tosissaan, edellisen hallituksen johdolle henkilökohtaiset miljardiluokan sakot vastuuttomuudesta ja 2024 taakanjaon vuoksi jakeluvelvoite yli 30 prosentin.

 

[BaronFIN]

Jaa’a, olisiko pitänyt olla realisti omissa lupauksissaan eikä ratsastaa ”onko tässä mitään järkeä”-ulinalla ja maahanmuutto sitä ja maahanmuutto tätä?

Itseäni ottaa kupoliin, että tätä teatteria on nyt jatkunut vaaleista asti ja vielä mennään varmaan juhannukseen asti.

Kuinkas pitkään näissä neuvotteluissa on aiemmin mennyt?

 

[Cobol]

Kuinkas pitkään näissä neuvotteluissa on aiemmin mennyt?

8.6 oltaisiin jo lähellä mitalisijaa. Tuosta löytyy:

Orpon hallitusneuvottelut saattavat rikkoa kestossaan ennätyksiä – näin kauan hallituksia on aiemmin koottu

Tuleva hallitus saattaa olla pisimpään nykykäytännöllä rakennettu hallitus, mutta kaikkien aikojen ennätykseen on vielä matkaa.

www.maaseuduntulevaisuus.fi

Noin muuten, osin oikeistokonservatiivinen pääpohja ei hevin istu osin vasemmistoliberaalien ajatusten kanssa. Keskustan poisjääminen ja SDP:n asettama PS-boikotti loivat vaalituloksen kanssa vaikean yhtälön ratkaistavaksi.

 

[Walrus21]

Niin minä jotenkin ajattelisin, että olosuhteilla on merkitystä. Menneellä hallituskaudella näitä olosuhteita olivat esim. koronapandemia, ennätyskorkea inflaatio, korkea energian ja bensan hinta sekä Ukrainan sota.

Sitten tietysti sekin oli ilmiselvää, että keskusta lypsää ikävästä hallitustaipaleestaan kaiken minkä irti saa, minkä vuoksi "ilmastohallituksen" toimet jäivät enemmän julistuksen kuin toteutuksen tasolle.

Tämän kaiken voi jättää huomiotta, mutta silloin on aika ilmeistä, että "marinien" krooninen mollaus kaikesta maan ja taivaan väliltä vaikuttaa tarkoitushakuiselta.