Maahanmuutto on kysymys, josta nyt taitetaan peistä. Alkulähtökohdat ovat seuraavat:
(a) Kaikki maahanmuutto on pahaa (persut)
(b) Työperäinen maahanmuutto on hyvää (Kok.)
(c) Kaikki maahanmuutto on hyvää (RKP)
Jokainen kanta sisältää ongelmia. Työntekijäpulaa on vaikea hoitaa ilman maahanmuuttoa. Työperäinenkin maahanmuutto voi johtaa sosiaalisiin ongelmiin ja sotemenojen lisäykseen. Maahanmuuttajien joukossa on ihmisiä, joiden kotouttaminen on turhankin hankalaa.
Toisaalta, jokainen kanta sisältää totuuden siemeniä. Maahanmuuttoa on vaikea pitää täysin ongelmattomana asiana. Työperäinen maahanmuutto voi tuoda talouteen lisäpiristettä, kun se on kohdennettu oikein. Maahanmuutto ei ole yksistään työvoimapoliittinen kysymys, vaan siihen liittyy väestökato, joka nyt Suomessa on hyvinkin akuuttia. Tarvitaan lisää suomalaisia ja kun täkäläiset eivät innostu lapsien teosta, jonkun täytyy sekin asia hoitaa. Persut ovat tässäkin turhan siveitä, Rinteellähän oli rakentava ehdotus tähän ongelmaan, joka sai monet naiset takajaloilleen.
Joku puolue siis liukuu kannoissaan johonkin suuntaan. Persut varmaankin pyrkivät kiristämään työperäisen maahanmuuton tulorajoja, mutta tämä on sinänsä varsin epärealistinen tavoite. Mistä löydetään ne huippuosaajat, jotka ovat oikeasti valmiit muuttamaan kylmään ja käsittämätöntä kieltä puhuvaan maahan? Käytännössä tässäkin ollaan duunarikysymysten äärellä.
Miksi työnteko ei finskejä kiinnosta? Koska kannustinloukut, eli sosiaaliturva tekee mahdolliseksi sen, että työkykyinen lapseton voi elää mukavasti tekemättä työtä. Tätä voisi myös persuilta suoraan kysyä, kannattajakunnassa lienee aika paljon niitä, jotka oleilevat kortistossa. Kun huonot duunit eivät suomalaisia motivoi (maataloustyöt, siivous, vastaavat työt), niin niihin tarvitaan ulkomaista työvoimaa.
Kokoomus elää myös pilvilinnoissaan, jos se kuvittelee, että työperäinen maahanmuutto ei väistämättä johda siihen, että työssä olevatkin tarvitsevat asumistukea, jopa toimeentulotukea. Jos tällaiset maahanmuuttajat eivät integroidu systeemiin eli omaavat jonkinlaisen suomenkielen taidon, voidaan päätyä ghettoutumiseen, jos puhutaan isosta määrästä tulijoita.
RKP on sitten omanlaisensa don quijote. Jos maahanmuutto nähdään pelkästään väestöpoliittisena kysymyksenä, tai kulttuurikysymyksenä, silloin sivuutetaan olennaiset asiat, eli maahanmuuton pitäisi olla hyödyllistä nimenomaan taloudellisessa mielessä. Tiedän, että maahanmuuttajien myötä tulee paljon kulttuurista rikkautta ja vastaavasti negatiivisia asioita, mutta emme elä missään Valloissa. Siellähän maahanmuuttajan on syytä saman tien ryhtyä työhön, koska kukaan ei anna hänelle ilmaista rahaa.
Näin ollen, olemme aikamoisessa solmussa maahanmuuttokysymyksessä. EK ei tunnetusti mieti sotea tässä kysymyksessä, vaan yritysten etuja. Valtio saa hoitaa tukiasiat. Jos sopu maahanmuutosta syntyy lopulta, sen voisi ounastella kuitenkin aika tarkasti liittyvän talouden vaatimuksiin. Persuja hyvitetään humanitaariseen maahanmuuttoon liittyvillä kiristyksillä. RKP voisi ehkä ummistaa silmänsä tässä asiassa, jos se vastaavasti saa lisättyä työperäistä maahanmuuttoa (kts. ed.)
En usko, että kukaan on lopulta tyytyväinen kompromissiin, mutta harvemmin hallituskausien aikana asiat merkittävästi parantuvat. Kunhan nyt päästään tässäkin asiassa "eteenpäin" eli siirretään se poliittiseen mappi ö:n.