Uusi hallitus?

[Cobol]

Tässä siis kuitenkin se todellinen pommi: KD:n Essayah noituu soten rahoituspommia – ”En tiedä, kestääkö minkään hyvinvointiyhteiskunnan pohja sitä”

Soteen en ole perehtynyt, kiinnostus nollatasoa. Mutta sen sijaan jos on niin, että Orpo ei ottanut laskelmissaan tätä huomioon, silloin sopeuttamistoimien todellinen hintaluokka menee 10 mrd.

Sote on ylipäätään asia, josta voi jälleen ihmetellä, miten hyvin älykkäätkin ihmiset onnistuvat sotkemaan asiat täysin solmuun. Sipiläkin väitti aikoinaan, että sote laskee kustannuksia ilman muuta.

Juha Sipilä: Jos sote kaatuu, tulee uudet vaalit | Verkkouutiset

Juha Sipilä: Jos sote kaatuu, tulee uudet vaalit | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Sipilä voisi tietenkin sanoa, että sote on laskenut kustannuksia aikaisemmasta mallista. Joka tapauksessa, kun väestö vanhenee, terveydenhoitokustannukset nousevat pilviin.

Tämä vain yleisenä kommenttina, ei puoluepoliittisena: hyvinvointivaltiolle kannattaa sanoa heipat pian. Asioita täytyy hoitaa uudella tavalla, koska velkarahoitukseen ei voida mennä. Mikä on uusi tapa, jääköön poliitikkojen päätettäväksi. Nämäkin hallitusneuvottelut antavat uudelle tavalle suuntaa.

Orpolla on vvm:n keväällä 2023 täydennetyt laskelmat omassa ja työryhmän käytössä. Ongelma on siinä, että Marinin valittu sotemalli on a) erittäin kallis ja b) kuluja itsessään tuottava sekä c) mallista riippumatta hoivan määrä nousee suhteessa työlliseen väestöön.

Ensimmäiselle kohdalle ei tässä vaiheessa juuri mitään voi. Toiselle sen sijaan voi. Nyt alueet ovat valtion rahoituksen varassa, joten ne pistävät kuluja minkä keksivät valtiolle maksettaviksi. Alueiden verotusoikeus saattaisi hillitä tätä kun kirstua pitäisi täyttää omalta alueelta. Viimeiselle kohdallekaan ei äkkiä voi mitään, mutta työperäinen maahanmuutto on osaratkaisu.

Jos valtio kustantaa jatkossakin soten, kulujen nousun voi olettaa olevan useita prosentteja vuodessa. Se on paljon kun kokonaiskulut sotesta ovat vuositasolla luokkaa 20-25 mrd euroa.

 

[Ann Arbor]

Työperäisen maahanmuuton iso kiista: Ministeriö esittää tiukennusta tulorajaan, tästä haetaan sovintoa Säätytalolla

Hallitusneuvottelujen yksi vaikein asia on, miten sovitellaan yhteen eri puolueiden kannat työperäisen maahanmuuton suhteen.

www.iltalehti.fi

TEM:n ehdotus 1331->1500 euroa on jo inflaatiokin huomioiden ihan perusteltavissa. Mikäli kuitenkin Perussuomalaiset kävelevät niin Työ- ja elinkeinoministeriön, Kokoomuksen, RKP:n ja KD:n ylitse ja jäykkää 3000 euron tuloraja aletaan soveltamaan pian, on se melkoinen saavutus.

Näin keveämmin pohdittuna, yhtäältähän tuon kolmen tonnin rajan ajamisen voi nähdä myös tulopoliittisena toimenpiteenä. Mikäli noin korkeaa tulorajaa aletaan soveltamaan työperäisessä maahanmuutossa, voisi tämä johtaa siihen, että bruttona sen 3000 tulisi tienaamaan yhä useammassa ammatissa.

 

[DAF]

Mulla pyörii jo mielessä ajatus, että tämä ensimmäinen yritys sittenkin kaatuu. Sitten Kokoomus toteaa, että SDP:n kanssa ei talouspuolella hommasta tulisi kuitenkaan yhtään mitään ja luopuu tunnustelijan paikasta. Sitten käydään muodolliset tunnustelut ensin persujen ja sdp:n vetämänä ja lopuksi todetaan ettei muu auta kuin uudet vaalit.

Uusia vaalejahan ei tule oikeastaan millään nykyisen perustuslain (lukekaa myös HE:n perustelut!) aikana. Pääministeristä äänestetään viime kädessä jopa enemmistövaalilla, so. ilman yksinkertaista enemmistöä.

 

[otus]

Junkkarin Markon mukaan kokoomus on aikaisemmin ollut hallitusneuvotteluiden pahin vuotaja, jopa keskustaa pahempi. Nyt pitävät kuitenkin radiohiljaisuutta. Tämä voi kertoa mistä vaan, tai ei mistään.

 

[DarkTower]

6 miljardia miinusta sotesta? Itse työskentelen sosiaali-ja terveysalalla ja sote on täysin vitsi. Orpo ei ymmärrä sitä, että tavallinen veronmaksaja maksaa omasta nahasta kaiken. Orpo on.. mistä säästetään 6 miljardia? Jakeluvelvoiteesta? Orpo on vitun orpo.....

 

[Ann Arbor]

Maahanmuutto | Asiakirjat paljastavat, mitkä toimet maahanmuuttoon puuttumiseksi ovat esillä hallitusneuvotteluissa

Vaikeita maahanmuuttokysymyksiä aletaan ratkoa hallitusneuvotteluissa ensi viikolla.

www.hs.fi

Tulorajoista ei mitään mainintaa.

 

[Stonewall]

On kyllä aika taitavaa sanankäyttöä mikäli hallitusohjelmaan saadaan sorvattua ihan vastakkaisia kantoja. PSlle ehdoton kynnyskysymys on, että maahanmuuttoa pitää hallita paremmin ja humanitääristä leikata reilusti. RKPlle tuskin kelpaa, vaikka on kynnyskysymys hallituksen muodostamiselle. Ulkoapäin näyttää tekemättömältä paikalta.

 

[Cobol]

Globaalissa mittakaavassa suhteessa ilmastonmuutokseen metsien hakkuiden lopettaminen kokonaan vastaa lisää metsien hiilensidontaa vähän. Vain 15-16 prosenttia. Tämä ei käytännössä vaikuta juuri mitään ilmastonmuutokseen.

Hiilinielut eivät siten ole ratkaisevia.

Tämä on hyvä tieto hallitusta muodostaville, koska he ovat saaneet hyvinkin erilaista tietoa aiemmin. EU:n osalta uusi hallitus varmasti pyrkii vaikuttamaan hiilinielujen osuuteen osana mm. Suomen ilmastotyötä.

Päästöjen vähentäminen on ydinasia. Taisi mm. Taalas asian näin ilmaista.


Lähteitä:

https://www.science.org/doi/10.1126/science.add5878

Metsien hiilinielu | Tutkimus: Vaikka kaikki hakkuut lopetettaisiin, maailman metsien hiilensidonta ei kasvaisi merkittävästi

Hakkuiden lopettamisella ei tutkijoiden mukaan pystytä juurikaan hillitsemään ilmastomuutosta.

www.hs.fi

 

[vsmo]

On kyllä aika taitavaa sanankäyttöä mikäli hallitusohjelmaan saadaan sorvattua ihan vastakkaisia kantoja. PSlle ehdoton kynnyskysymys on, että maahanmuuttoa pitää hallita paremmin ja humanitääristä leikata reilusti. RKPlle tuskin kelpaa, vaikka on kynnyskysymys hallituksen muodostamiselle. Ulkoapäin näyttää tekemättömältä paikalta.

Tässä saattaa käydä niin, että kirjaillaan sanavalinnat jotka miellyttää kaikkia ja kätellään päälle. Laitetaan sitten käytäntöön miten laitetaan. Eipä noita hallitusohjelmia ole ennenkään sen suuremmin noudatettu suurien puheiden jälkeen. #vartinhomma

 

[Ann Arbor]

Humanitäärisen maahanmuuton rajoittaminen näyttää olevan Perussuomalaisille ja heidän kannattajilleen "kokoaan suurempi" ja oikeastaan ideologinen kysymys. Mikäli ukrainalaiset jätetään pois laskuista, on Suomeen kohdistuva humanitäärinen maahanmuutto ollut viime vuodet erittäin vähäistä. (2022 turvapaikkoja myönnettiin alle 1800 ja tämän päälle tuhatkunta kiintiöpakolaisia.)

Luonnollisesti tilanne voi muuttua nopeastikin tiedostaen käynnissäolevat ja kytevät konfliktit eri puolilla maailmaa, mutta mikäli esimerkiksi pakolaiskiintiön leikkaamisella joillain sadoilla ja jo nykyisellään vaikean perheenyhdistämisprosessin kiristämisellä heidät saadaan tyytyväisiksi, en oikein tiedä mitä sanoa.

 

[Cobol]

Humanitäärisen maahanmuuton rajoittaminen näyttää olevan Perussuomalaisille ja heidän kannattajilleen "kokoaan suurempi" ja oikeastaan ideologinen kysymys. Mikäli ukrainalaiset jätetään pois laskuista, on Suomeen kohdistuva humanitäärinen maahanmuutto ollut viime vuodet erittäin vähäistä. (2022 turvapaikkoja myönnettiin alle 1800 ja tämän päälle tuhatkunta kiintiöpakolaisia.)

Luonnollisesti tilanne voi muuttua nopeastikin tiedostaen käynnissäolevat ja kytevät konfliktit eri puolilla maailmaa, mutta mikäli esimerkiksi pakolaiskiintiön leikkaamisella joillain sadoilla ja jo nykyisellään vaikean perheenyhdistämisprosessin kiristämisellä heidät saadaan tyytyväisiksi, en oikein tiedä mitä sanoa.

Vaikka en PS:n linjoilla asiassa ole vaan Kokoomuksen, kysehän on tulevasta lainsäädännöstä. Siihen kannattaa kiinnittää jokaisen huomiota niin EU:n osalta kuin Suomessa. Nyt turvapaikanhakijat on ilman EU:n päätöstä ulkoistettu Turkkiin ja mm. Italiaan. EU on seurannut lähinnä Saksan sopimaa linjaa Turkin kanssa. Italia on kohteena aiempaa enemmän olojen huonontuessa lähtömaissa ja koska Italia on oikealla paikalla maantieteellisesti.

Paine tulee kasvamaan myös Suomea kohtaan. Yksi esimerkki on yli 1 000 venäläistä, jotka odottavat Suomessa käsittelyä. Lisäksi meillä on luokkaa 5 000, jotka eivät poistu maasta vaikka ovat saaneet laillisen käsittelyn. Saksa ilmoitti muutama päivä sitten koventavansa linjaa. Lähes kaikki muut maat ovat tehneet samoin.

Tällä hetkellä (toukokuu 2023) EU-maissa on noin 750 000 ihmistä odottamassa päätöstä turvapaikasta.

On siis hyvin järkevää pohtia, jatketaanko Marinin hallituksen linjalla vai kiristetäänkö myös Suomessa otetta. Jos jatkamme samalla tavalla, olemme sen jälkeen mahdollisesti yksi parhaimmista kohteista kahdesta syystä: a) maksamme aika mukavasti ja b) otamme käsittelyyn hakijoita maista, jonne emme pysty palauttamaan ellei halua ole.

 

[Cobol]

Todettakoon, että maahanmuuttoasioiden käsittely alkaa ensi viikolla neuvotteluissa. Tätä varten on pyydetty koosteita mm. Ruotsin ja Tanskan nykyisestä käytännöstä. Näkisin hyvänä, jos Pohjoismaissa kyettäisiin sopimaan suhteellisen sama käytäntö. Yksi este voi olla sekin, että EU ei ole saanut edelleenkään omaa turvapaikkapolitiikkaa uudistettua.

Parhaana pidän Tanskan mallia, jota olen monta kertaa esitellyt. Humanitaarisen maahanmuuton osalta tiukka linja, mutta 0.7 prosenttia kehitysyhteistyöhön ja paljon apua sen lisäksi eri projekteissa. Tanska on todellisuudessa lähes toivemaa maahanmuuttajille. Vuosittain Tanskaan saapuu valtava määrä ihmisiä työhön ja opiskelemaan.

 

[Sanainen arkku]

Vaikka olen vasemmistoäänestäjä, en tunne katkeruutta siitä, että oikeistopuolueet voittivat. Suomen järjestelmä on kuitenkin sellainen, että täällä tehdään perusdemarilaista politiikkaa vallassa olevista puolueista riippumatta.

En usko, että oikeistopuolueiden yhden hallituskauden valta merkittävästi vaikuttaa heikko-osaisten asemaan, kun mitataan arkipäiväistä rahallista selviämistä. Vaikka hintojen nousun vaatima korotus tukiin jäisikin tekemättä, silti pienituloiset ja tuilla elävät ihmiset, joilla rahankäyttö on hallinnassa, selviävät. Ihmiset, joilta rahankäyttö ei suju, eivät taas selviäisi korotettujenkaan tukien kanssa.

Eniten näen oikeistopuolueiden äänestämisen syövän keskiluokan asemaa. On vaikea uskoa, että Suomessa päädyttäisiin todellisuuteen, jossa köyhät hylätään kaduille. Kyllä heille peruspalvelut järjestetään.

Sen sijaan keskiluokka tulee oikeistolaistumiskehityksen myötä satsaamaan rahojaan vakuutuksiin ja yksityisten palveluiden ostamiseen. Aluksi palvelut saattavat tuntua hinnaltaan ihan kohtuullisiltakin, mutta pitkällä aikavälillä kilpailun puuttuessa hinnat tapaavat nousta kohtuuttomasti. Ensin koukutetaan, sitten riistetään.

Voittehan te erinäisiltä nettisivuilta katsoa, mitä tulee maksamaan avun hakeminen yksityisiltä vaikkapa häiriökäyttäytyvälle lapselle. Näissä tapauksissa tarvittava apu on pitkäaikaista, mikä tarkoittaa ostajalle valtavia kuluja.

Köyhät saavat avun joko pitkän jonotuksen jälkeen tai sitten eivät saa sitä ollenkaan, mikä murentaa yhteiskuntaa ja aiheuttaa veronmaksajille lisäkuluja pitkällä aikavälillä, mutta keskiluokkaiset tuskin suostuvat lastensa kanssa odottamaan. He vain katkerasti maksavat.

Hoitojonoissa taas köyhät ja varakkaat ovat samassa asemassa. Potilaat, joilla on henkeä uhkaava syöpä, asetetaan jonoon sairauden vakavuuden mukaan eikä varallisuuden mukaan. Siinä tilanteessa jonottaa yhtä lailla varakas kuin köyhäkin. Tietenkin varakkaimmilla on mahdollisuus ostaa yksityisiä syöpähoitoja, mutta se ei totisesti ole mitään killinkikauppaa.

En oikein tiedä, miksi ihmisillä on tarve yrittää tehdä politiikasta sotaa. Kaikkein varakkaimpia lukuun ottamatta toimiva ja julkisesti rahoitettu yhteiskunta on ihan kaikkien etu. Keskiluokasta veronalennus saattaa tuntua mukavalta, koska se nostaa käytettävissä olevaa rahamäärää, mutta kun elämä potkii päähän ja keskiluokkainen huomaa, että palveluita ei ole vaan ne on ostettava, niin sen jälkeen olo ei olekaan yhtä mukava.

Olet periaatteessa ihan oikeassa. Ongelmana vaan on se, että julkisia palveluita tuotetaan liian tehottomasti. On hankala osoittaa yhtä kohtaa, mutta kun on ollut toistakymmentä vuotta tuottamassa yhtä peruspalvelut viidessä eri kunnassa, on kaikkialla törmännyt sellaiseen odottelun ja vastuun siirtelyn kulttuuriin, huonoihin hallintokäytäntöihin, kriittisen suureen saikuttajaosastoon työntekijöissä jnejne. niin on hiukan karissut usko tuohon näkökulmaan.

Lisäksi sitä julkista paisutetaan milloin milläkin "aivan välttämättömällä" palvelulla jonka poistaminen myöhemmin uhkaa romauttaa hyvinvointivaltion. Sori unohdin; Pohjoismaisen hyvinvointivaltion. Kaikkialla muualla maailmassahan on asiat aivan retuperällä ja ihmisten elämä on silkkaa selviytymistä.

 

[Ann Arbor]

Vaikka en PS:n linjoilla asiassa ole vaan Kokoomuksen, kysehän on tulevasta lainsäädännöstä. Siihen kannattaa kiinnittää jokaisen huomiota niin EU:n osalta kuin Suomessa. Nyt turvapaikanhakijat on ilman EU:n päätöstä ulkoistettu Turkkiin ja mm. Italiaan. EU on seurannut lähinnä Saksan sopimaa linjaa Turkin kanssa. Italia on kohteena aiempaa enemmän olojen huonontuessa lähtömaissa ja koska Italia on oikealla paikalla maantieteellisesti.

Paine tulee kasvamaan myös Suomea kohtaan. Yksi esimerkki on yli 1 000 venäläistä, jotka odottavat Suomessa käsittelyä. Lisäksi meillä on luokkaa 5 000, jotka eivät poistu maasta vaikka ovat saaneet laillisen käsittelyn. Saksa ilmoitti muutama päivä sitten koventavansa linjaa. Lähes kaikki muut maat ovat tehneet samoin.

Tällä hetkellä (toukokuu 2023) EU-maissa on noin 750 000 ihmistä odottamassa päätöstä turvapaikasta.

On siis hyvin järkevää pohtia, jatketaanko Marinin hallituksen linjalla vai kiristetäänkö myös Suomessa otetta. Jos jatkamme samalla tavalla, olemme sen jälkeen mahdollisesti yksi parhaimmista kohteista kahdesta syystä: a) maksamme aika mukavasti ja b) otamme käsittelyyn hakijoita maista, jonne emme pysty palauttamaan ellei halua ole.

Hyvin koottu ajankohtaisia kysymyksiä taas kerran!

Voimakkaan väestönkasvun, epävakaan poliittisen tilanteen ja ilmastonmuutoksen aiheuttamien massiivisten yhteiskunnallisten haasteiden jatkuessa Lähi-idässä ja Afrikassa, siirtolaiskysymys tulee olemaan ajankohtainen Euroopassa oletettavimmin vuosikymmeniä eteenpäin. Vaikka vuoden 2015 tapahtumat ovat monilla jo jääneet unohduksiin, ei ole mitään takeita, ettei vastaava tai huomattavasti isompikin turvapaikanhakijoiden aalto saapuisi Eurooppaan jossain vaiheessa. (Ukrainan pakolaiskriisissä on ennen kaikkea kyse Euroopan sisäisestä muuttoliikkeestä.)

Pisteet erityisesti siitä, että olet pitänyt esillä tätä maassamme laittomasti olevien noin 5000 ihmisen tilannetta esillä. Olisi erittäin mielenkiintoista tietää, onko juuri tätä spesifiä kysymystä käsitelty hallitusneuvotteluissa. Vaikka 5000 (eli vajaa promille maamme "virallisesta väestöstä") ei tavattoman suurelta luvulta vaikutakaan, en halua varjoyhteiskunnan ainakaan kasvavan nykyisestä. Nyt tarvitaan johtajuutta ja oli ratkaisu mikä hyvänsä, toivon Suomen ottavan johdonmukaisen linjan.

 

[/dev/null]

Onko tämä hallitusneuvotteluiden päättömin ehdotus? Asiantuntija tyrmää: ”Ei kuulosta järkevältä”

Oikeusministeriölle esitetty kysymys sai suorastaan naurunalaisen vastaanoton sosiaalisessa mediassa. Asiantuntijakaan ei lämpene ehdotukselle.

www.iltalehti.fi

Twitteristit eivät ole selvästi lukeneet loppuun.

”Oikeusministeriöllä on selvityksessä mahdollisuus hyödyntää sakkoa vankeusrangaistusta täydentävänä seuraamuksena erityisesti huomattavaa taloudellista etua tavoittelevissa rikoksissa.

– Mielenkiintoinen yhdistelmä. Sakkorangaistuksia käytetään ehdollisten vankeusrangaistuksien ohella, mutta ei ehdottomissa. Hyvin kiinnostava ajatus, Nuotio pohtii.”

 

[Hexa]

Maahanmuutto | Asiakirjat paljastavat, mitkä toimet maahanmuuttoon puuttumiseksi ovat esillä hallitusneuvotteluissa

Vaikeita maahanmuuttokysymyksiä aletaan ratkoa hallitusneuvotteluissa ensi viikolla.

www.hs.fi

Tulorajoista ei mitään mainintaa.

Taitaa olla niin, että maahanmuuuttoon liittyvät kysymykset on siirretty toistaiseksi eteenpäin eikä niistä ole vielä aloitettu kunnolla keskusteluja. Maahanmuutosta taidetaan keskustella kunnolla vasta viimeisten ratkaistavien asioiden joukossa.

 

[skode]

Onko tämä hallitusneuvotteluiden päättömin ehdotus? Asiantuntija tyrmää: ”Ei kuulosta järkevältä”

Oikeusministeriölle esitetty kysymys sai suorastaan naurunalaisen vastaanoton sosiaalisessa mediassa. Asiantuntijakaan ei lämpene ehdotukselle.

www.iltalehti.fi

Twitteristit eivät ole selvästi lukeneet loppuun.

”Oikeusministeriöllä on selvityksessä mahdollisuus hyödyntää sakkoa vankeusrangaistusta täydentävänä seuraamuksena erityisesti huomattavaa taloudellista etua tavoittelevissa rikoksissa.

– Mielenkiintoinen yhdistelmä. Sakkorangaistuksia käytetään ehdollisten vankeusrangaistuksien ohella, mutta ei ehdottomissa. Hyvin kiinnostava ajatus, Nuotio pohtii.”

Näissä yleensä on ihan oikeasti jokin oikeasti selvitettävä asia taustalla. Olettaisin että monelle tulee yllätyksenä että esim. ulosotossa rikoksella saatu hyöty on pahnanpohjimmaisena kun taas käsittääkseni verovelka on kärjessä.

Tässä vanha juttu aiheesta:

Valtiolta jää perimättä miljoonia euroa rikoksella hankittua hyötyä

Valtio on onnistunut keräämään vain runsaan kolmanneksen verran rikoshyötynä sille menetettäväksi määrätystä rahasummasta. Osa rikoshyödystä jää kokonaan perimättä, koska rikoslain mukaan menettämisseuraamusta peritään kymmenen vuoden ajan.

www.hameensanomat.fi

 

[Hangon keksi]

Olettaisin että monelle tulee yllätyksenä että esim. ulosotossa rikoksella saatu hyöty on pahnanpohjimmaisena kun taas käsittääkseni verovelka on kärjessä.

Verovelka ei kai ole mitenkään etuoikeutettu. Ainoastaan lapsen elatusmaksut ja aikaisemmassa velkajärjestelyssä kertalleen leikatut velat ovat etuoikeutettuja. Mutta rikoshyöty on tosiaan siellä viimeisten joukossa. Sen jälkeen tulevat vain erityisesti viimesijaisiksi sovitut pääomalainat.

 

[Stonewall]

Hyvin koottu ajankohtaisia kysymyksiä taas kerran!

Voimakkaan väestönkasvun, epävakaan poliittisen tilanteen ja ilmastonmuutoksen aiheuttamien massiivisten yhteiskunnallisten haasteiden jatkuessa Lähi-idässä ja Afrikassa, siirtolaiskysymys tulee olemaan ajankohtainen Euroopassa oletettavimmin vuosikymmeniä eteenpäin. Vaikka vuoden 2015 tapahtumat ovat monilla jo jääneet unohduksiin, ei ole mitään takeita, ettei vastaava tai huomattavasti isompikin turvapaikanhakijoiden aalto saapuisi Eurooppaan jossain vaiheessa. (Ukrainan pakolaiskriisissä on ennen kaikkea kyse Euroopan sisäisestä muuttoliikkeestä.)

Pisteet erityisesti siitä, että olet pitänyt esillä tätä maassamme laittomasti olevien noin 5000 ihmisen tilannetta esillä. Olisi erittäin mielenkiintoista tietää, onko juuri tätä spesifiä kysymystä käsitelty hallitusneuvotteluissa. Vaikka 5000 (eli vajaa promille maamme "virallisesta väestöstä") ei tavattoman suurelta luvulta vaikutakaan, en halua varjoyhteiskunnan ainakaan kasvavan nykyisestä. Nyt tarvitaan johtajuutta ja oli ratkaisu mikä hyvänsä, toivon Suomen ottavan johdonmukaisen linjan.

Käsittääkseni tuon 5000 ihmisen palauttaminen on asia josta komissio huomauttelee Suomelle. EU edellyttää nykyistä tehokkaampaa maastapoistamista laittomasti Schengen alueella oleville. Toki komissio voisi tässä auttaa, vaikkapa painostamalla Irakia.
En kylläkään tiedä onko asia meneillään olevissa neuvotteluissa mitenkään keskeinen, mutta varmasti asiaa on sivuttu asiantuntijoiden kuulemisessa.

 

[skode]

Verovelka ei kai ole mitenkään etuoikeutettu. Ainoastaan lapsen elatusmaksut ja aikaisemmassa velkajärjestelyssä kertalleen leikatut velat ovat etuoikeutettuja. Mutta rikoshyöty on tosiaan siellä viimeisten joukossa. Sen jälkeen tulevat vain erityisesti viimesijaisiksi sovitut pääomalainat.

Niin se taitaa olla, verovelka taisi olla vain suoraan ulosottokelpoinen verrattuna muihin. Mutta ilmeisesti tarkoituksena kuitenkin on jollain tavalla juurikin saada valtion kassaan noi vähäisetkin velat perittyä kuin antaa muiden olla jakamassa samaa pottia.

 

[Hangon keksi]

Niin se taitaa olla, verovelka taisi olla vain suoraan ulosottokelpoinen verrattuna muihin. Mutta ilmeisesti tarkoituksena kuitenkin on jollain tavalla juurikin saada valtion kassaan noi vähäisetkin velat perittyä kuin antaa muiden olla jakamassa samaa pottia.

Rikoshyöty on myös valtiolle maksettavaa.

 

[mjr]

Humanitäärisen maahanmuuton rajoittaminen näyttää olevan Perussuomalaisille ja heidän kannattajilleen "kokoaan suurempi" ja oikeastaan ideologinen kysymys.

Ja on samalla yhteiskunnallisesti huomattavan marginaalinen - minä ihan ilolla viskaisin heille lihaisia luita tämän suhteen, jos olisin Petteri Orpo. Mutta tässä sitten saattaa olla RKP kantona kaskessa. Ei mikään yllätys että prosessi kestää ja on vaikea. Silti uskon porvarihallitukseen: en näe että SDP haluaisi tähän hallitukseen sulattamaan kannatustaan.

 

[Tadu]

Humanitäärisen maahanmuuton rajoittaminen näyttää olevan Perussuomalaisille ja heidän kannattajilleen "kokoaan suurempi" ja oikeastaan ideologinen kysymys.

Tämä ei varmaan tule yllätyksenä kenellekään. Tai ei ainakaan pitäisi tulla.

 

[Tadu]

Ja on samalla yhteiskunnallisesti huomattavan marginaalinen - minä ihan ilolla viskaisin heille lihaisia luita tämän suhteen, jos olisin Petteri Orpo. Mutta tässä sitten saattaa olla RKP kantona kaskessa. Ei mikään yllätys että prosessi kestää ja on vaikea. Silti uskon porvarihallitukseen: en näe että SDP haluaisi tähän hallitukseen sulattamaan kannatustaan.

Persuthan suostuisivat ihan mihin vaan, jos:

1) humanitääristä maahanmuuttoa rajoitettaisiin
2) kehitysavusta leikattaisiin
3) bensanhintaa lasketaan

Kaikki aika marginaalisia asioita lopulta, mutta heille tärkeitä.

 

[KooMT]

Talouselämä paljastaa: VR:n sisäpiiri pelkää yhtiön pilkkomista – Näin Miltton neuvoi lobbaamaan korkeaa kokoomusjohtajaa

Valtionyhtiö VR on pyrkinyt kulisseissa vesittämään aikeet laajan junakalustoyhtiön perustamisesta. Lobbausyhtiö on ohjeistanut VR:ää yksityiskohtaisesti vaikuttamaan kokoomuspoliitikkoihin, käy ilmi Talouselämän hankkimasta aineistosta.

www.talouselama.fi

Tulikohan millekkään muulle valtionyhtiölle vastaavaa stressiä kun SDP jäi hallituksesta pois.. Noh voi sitä muutoksia ehkä tulla Alkoon tai Veikkaukseen, mutta lieneekö vielä valtionyhtiöitä mistä vängätään..

Noh olisinko koko VR:n kalustoa viemässä kalustoyhtiöön, ehkä en, Ehkä VR:n nyt ehdottama malli voisi olla ok, jos ostoliikenteen kalusto sinne vietäisiin vain, kuten tehdään Ruotsissakin missä VR:kin kilpailee. Mutta raideliikennettä kilpailua edistettäisiin muilla keinoilla. Se nyt pitäisi ensimmäisenä saada läpi, että henkilöraideliikennettä saa ostaa muutkin kuin HSL ja LVM. Tavaraliikenteessä voitaisiin sallia gost-vaunujen käyttöä (Baltian ja Venäjän standardi) Suomen sisäisesti. (Nyt niitä saa käyttää siinä poikkeuslain mukaan joulukuuhun 2026 asti metsäalan vaunujen ja säiliövaunujen suhteen.)