Uusi hallitus?

[Stonewall]

Mehän emme tiedä mitä kulisseissa tapahtuu, mutta julkisuudessa näyttää, että maahanmuutto- ja ilmastopolitiikassa ollaan melko kaukana. Jopa niin kaukana, että hallituksen kasaaminen ei näytä ollenkaan varmalta. Toki kehitysyhteistyöstä leikkaaminenkin voi muodostua kynnyskysymykseksi. Oletettavasti näiden asioiden piirissä väännetään kulisseissa. Tehokkuuden kannalta nämä kannattaisi ratkaista ensimmäisenä, koska muuten on mahdollista, että kaikki muu työ mm. talouden sopeuttamiseksi menee hukkaan.

 

[Ann Arbor]

Perussuomalaiset edustaa tulorajalla ja vihreän siirtymän investointien lyttäämisellä vaihtoehtotodellisuuden elinkeinopolitiikkaa.

Sikäli ihmetyttää kyllä, tulevatko "Pehmo-Petteri", "Pehmo-Anna-Maja" ja "Pehmo-Sari" nyt antamaan Persuille kutakuinkin kaikessa periksi, että hallitus saadaan aikaan. Vihreän siirtymän mahdollistamat huikeat taloudelliset mahdollisuudet ja myös työperäisen maahanmuuton edistäminen... Epäilen monen porvariäänestäjän olevan erittäin pettynyt, mikäli näissä ei mennä eteenpäin, vaan otetaan pikemminkin takapakkia.

 

[Ressa]

Sikäli ihmetyttää kyllä, tulevatko "Pehmo-Petteri", "Pehmo-Anna-Maja" ja "Pehmo-Sari" nyt antamaan Persuille kutakuinkin kaikessa periksi, että hallitus saadaan aikaan. Vihreän siirtymän mahdollistamat huikeat taloudelliset mahdollisuudet ja myös työperäisen maahanmuuton edistäminen... Epäilen monen porvariäänestäjän olevan erittäin pettynyt, mikäli näissä ei mennä eteenpäin, vaan otetaan pikemminkin takapakkia.

Mikä nyt on se vihreä siirtymä missä on huikeat taloudelliset mahdollisuudet ja rahaa tulee ovista sekä ikkuinoista? Ja miten persut nyt sitä siis kampittaa?

Ihan konkreettisesti, estääkö persut siis jotain yritysten investointeja? Onko tähän jotain esimerkkejä?

Yleensä tälläiset huikeat ideat ja mahdollisuudet aiheuttavat sen, etttä yrityksen kyllä lähtevät mukaan kun haistavat rahan.

 

[Stonewall]

Sikäli ihmetyttää kyllä, tulevatko "Pehmo-Petteri", "Pehmo-Anna-Maja" ja "Pehmo-Sari" nyt antamaan Persuille kutakuinkin kaikessa periksi, että hallitus saadaan aikaan. Vihreän siirtymän mahdollistamat huikeat taloudelliset mahdollisuudet ja myös työperäisen maahanmuuton edistäminen... Epäilen monen porvariäänestäjän olevan erittäin pettynyt, mikäli näissä ei mennä eteenpäin, vaan otetaan pikemminkin takapakkia.

Kyllähän tässä mopo keulii edelleen monella. Persut eivät ole missään vaiheessa olleet estämässä vihreää siirtymää, päinvastoin kannattavat sitä. Ainoastaan peräänkuuluttavat aikatauluun realitycheckiä. Eikä sitä vihreää siirtymää voida maksaa veronmaksajien selkänahalla. Toki jos hirttäydytään vuosilukuun josta ei missään oloissa voida kuitenkaan pitää kiinni, niin sittenhän hallitusta ei saada kasaan. Mutta järkeväähän olisi nyt tarkastella miten vihreä siirtymä vastuullisessa maailmassa ihan oikeasti toteutetaan.

Samaan tapaan maahanmuutossa. Jos puhutaan kymmenistä tuhansista tulijoista, niin jotenkin kontrollia ja valikoivuutta pitää lisätä. Ei ole myöskään mitään järkeä joutua maksamaan vuosikausia tulonsiirtoja matalapalkkaisille aloille tuleville. Tämän luulisi olevan ihan osa talouden sopeuttamista. Tuloraja toki on huono keino, mutta ilmeisesti se nyt periaatteessa sopii kaikille. Väännetään lähinnä summasta. Toivottavasti sopu löytyy ja samalla ryhdytään valmistelemaan Kanadan malliseen pisteyttämiseen siirtymistä.

Takapakkia otetaan, jos asioista ei päästä sopuun. Kompromisseja tarvitaan, tai edessä on loputon vääntö demarien kanssa. Porvariäänestäjät eivät halua demareita mukaan ylipäätään.

 

[Boogey]

Mikä nyt on se vihreä siirtymä missä on huikeat taloudelliset mahdollisuudet ja rahaa tulee ovista sekä ikkuinoista? Ja miten persut nyt sitä siis kampittaa?

HS-haastattelu | Antti Herlin: Suomi tekee virheen, jos ilmastotavoitteesta lipsutaan – ”Rahat ovat jo olemassa, ja se ei ole valtion rahaa”

Koneen hallituksen puheenjohtajan Antti Herlinin mukaan Suomen kannattaa pitää kiinni lupaamistaan ilmastotavoitteista, koska maailma muuttuu joka tapauksessa.

www.hs.fi

”15–20 miljardia euroa on vuonna 2022 ilmoitettujen vihreän siirtymän investointihankkeiden kokonaisarvo Suomessa."

”Teollisten investointien määrä lienee suurempi kuin minun elinaikanani on koskaan ollut”, Herlin toteaa.

Esimerkkinä vaikka tämä. Ja kampittamisesta toimikoon esimerkkinä se että persut haluaa tuoda esille miten 2035 ei onnistu. Tai vaikka peruuttelu sekoitevelvoitteessa EU minimiin.

Investoinneissa kaivataan kunnianhimoa. Koska nimenomaan edelläkävijät haistelee ne rahat.

 

[Leopold Isopanda]

Eduskunnassa puitiin hallitusohjelmaa: oppositio haastoi PS:n lupauksia ja leikkauksia

Ennen hallitusohjelman käsittelyä eduskunnassa järjestettiin puhemiesvaali. Se jouduttiin uusimaan, koska äänet ja paikalla olleiden määrä eivät täsmänneet.

yle.fi

Ovatko näennäisesti sitoutuneet (ts. ei kynnyskysymys) mutta kovasti nyt viestitellään julkisuuteen ja yrityksillekin asti et hei, ei onnistu. Sivulauseessa; Meitä ei haittaa jos lipsutaan lisää.

Perussuomalaiset edustaa tulorajalla ja vihreän siirtymän investointien lyttäämisellä vaihtoehtotodellisuuden elinkeinopolitiikkaa.

Luulen, että säätytalolla olevat puolueet pääsisivät varmasti sopuun niistä ilmastotoimien muodoista, joita tuleva hallitus haluaisi tehdä. Ongelmaksi muodostuukin se, että persujen identiteettipolitiikasta johtuen puolueen on pakko saada kannattajilleen nyt näytettyä, että vuosiluvusta 2035 on luovuttu. Samalla Orpo kuitenkin eilen viimeksi vahvisti, että vuodesta 2035 pidetään kiinni.

Näiden kommenttien myötä sovun löytyminen ilmastoasioissa vaikeutui entisestään, vaikka itse asioissa ei olisikaan niin paljoa tapeltavaa. Sellaista se on, kun lähtee muodostamaan hallitusta puolueen kanssa, jonka koko olemassaolo perustuu mielikuville ja erilaisten kuviteltujen mörköjen (viherpesu, woke) vastustamiselle. Toivon, että Petteri nauttii koko rahalla tästä kyydistä.

 

[Tadu]

HS-haastattelu | Antti Herlin: Suomi tekee virheen, jos ilmastotavoitteesta lipsutaan – ”Rahat ovat jo olemassa, ja se ei ole valtion rahaa”

Koneen hallituksen puheenjohtajan Antti Herlinin mukaan Suomen kannattaa pitää kiinni lupaamistaan ilmastotavoitteista, koska maailma muuttuu joka tapauksessa.

www.hs.fi

”15–20 miljardia euroa on vuonna 2022 ilmoitettujen vihreän siirtymän investointihankkeiden kokonaisarvo Suomessa."

”Teollisten investointien määrä lienee suurempi kuin minun elinaikanani on koskaan ollut”, Herlin toteaa.

Esimerkkinä vaikka tämä. Ja kampittamisesta toimikoon esimerkkinä se että persut haluaa tuoda esille miten 2035 ei onnistu. Tai vaikka peruuttelu sekoitevelvoitteessa EU minimiin.

Investoinneissa kaivataan kunnianhimoa. Koska nimenomaan edelläkävijät haistelee ne rahat.

Ei tuostakaan kyllä tullut hullua hurskaammaksi tai vastattu siihen kysymykseen mitä lainasit. Paitsi "uskottavuus" siis laskee jos Suomi peruuttaa tavoitteissaan. Vaikuttaa aika heikolta syyltä yrityksille olla tekemättä tuottavia investointeja jos minulta kysytään. Varsinkaan kun toi tavoite ei ole mikään konkreettinen asia.

Jossain on siis 15 - 20 miljardia yksityistä rahaa tulossa Suomeen. Milloin? Miten? Tarvitaanko noiden saamiseen myös 15 - 20 miljardia julkista rahaa yritystukina? Jos on kyse hyvästä bisneksestä, niin kai ne rahat tänne tulevat muutenkin?

En missään tapauksessa epäile vihreää siirtymää tai vastusta. Iso osa mun sijoituksista on puhtaan energian yritysten rahastossa. Tämä vaan haiskahtaa siltä, että tarvitaan ja vaaditaan valtion tukea, jotta siitä bisneksestä tulee oikeasti kannattavaa. Muutenhan se olisi ihan sama kuka siellä hallituksessa häärää. Se on sitten taas arvokysymys pitääkö valtion tukea aktiivisesti vihreää siirtymää. Kyllä minäkin mieluummin tukisin vihreää siirtymää kuin esimerkiksi raviratoja tai känniristeilyjä.

On vaan absurdia väittää, että persut jotenkin kampittaisivat vihreän siirtymän bisnes-mahdollisuuksia. Ellei sitten tarkoiteta näitä Herlinin mainostamia mielikuvia.

 

[Cobol]

Samaa mieltä siis asian selvyydestä. Joskin itse näen tämän asian yhtenä niistä asioista joissa populistiset puheet kohtaa "ei onnistu" realismin heidän katsantakannastaan. Nämä on juuri niitä pisteitä jossa rakennetaan tulevaa tyytymättömyyttä kun populistisille puheille ei tulekaan hallitusvastuussa katetta.

No mutta joo, tämä on vain yksi aika pieni osa yhtälöä. Isot kysymykset väännetään mm. maahanmuutossa ja työmarkkinakysymyksissä. Kehitysapukin lienee pieni asia noiden rinnalla.

Mielenkiinnolla kuitenkin odotan nurinakertoimen väistämätöntä nousua koska näistä pienistä puroista se lähti Sipilänkin hallituksella.

Oikeistopopulismi on muuttumassa Venäjän 2022 hyökkäyksen jälkeen. Nyt ei ole enää tilaa esimerkiksi Suomen itsenäiselle politiikalle ohi EU:n Venäjän kanssa eikä Unkarin "demokratian" hehkuttamiselle. Muutosprosessi johtaa jonnekin, mitä emme vielä tiedä.

Ovatko näennäisesti sitoutuneet (ts. ei kynnyskysymys) mutta kovasti nyt viestitellään julkisuuteen ja yrityksillekin asti et hei, ei onnistu. Sivulauseessa; Meitä ei haittaa jos lipsutaan lisää.

Perussuomalaiset edustaa tulorajalla ja vihreän siirtymän investointien lyttäämisellä vaihtoehtotodellisuuden elinkeinopolitiikkaa.

Ehkä tämäkin on osa oikeistopopulismin ja kansalliskonservatiivien muutosprosessia. Mihin se johtaa neuvottelujen kuluessa, se nähdään. Pidän 100 % selvänä ettei oikeisto (lue tässä: EK, Kok, RKP) peräänny 2035 tavoitteesta tai Suomen talouden vahvistamisesta. Uudet luvut tänään antavat siihen onneksi paremmat mahdollisuudet.

 

[Cobol]

Ei tuostakaan kyllä tullut hullua hurskaammaksi tai vastattu siihen kysymykseen mitä lainasit. Paitsi "uskottavuus" siis laskee jos Suomi peruuttaa tavoitteissaan. Vaikuttaa aika heikolta syyltä yrityksille olla tekemättä tuottavia investointeja jos minulta kysytään. Varsinkaan kun toi tavoite ei ole mikään konkreettinen asia.

Jossain on siis 15 - 20 miljardia yksityistä rahaa tulossa Suomeen. Milloin? Miten? Tarvitaanko noiden saamiseen myös 15 - 20 miljardia julkista rahaa yritystukina? Jos on kyse hyvästä bisneksestä, niin kai ne rahat tänne tulevat muutenkin?

En missään tapauksessa epäile vihreää siirtymää tai vastusta. Iso osa mun sijoituksista on puhtaan energian yritysten rahastossa. Tämä vaan haiskahtaa siltä, että tarvitaan ja vaaditaan valtion tukea, jotta siitä bisneksestä tulee oikeasti kannattavaa. Muutenhan se olisi ihan sama kuka siellä hallituksessa häärää. Se on sitten taas arvokysymys pitääkö valtion tukea aktiivisesti vihreää siirtymää. Kyllä minäkin mieluummin tukisin vihreää siirtymää kuin esimerkiksi raviratoja tai känniristeilyjä.

On vaan absurdia väittää, että persut jotenkin kampittaisivat vihreän siirtymän bisnes-mahdollisuuksia. Ellei sitten tarkoiteta näitä Herlinin mainostamia mielikuvia.

Jonkin verran tuota keskustelua seuranneena olen saanut käsityksen, että iso osa siirtymää tarkoittaa niinkin arkipäiväisiä asioita kuin suomalaisten yritysten tuotekehittelyä ja sen jälkeen tuotteiden tuotantoa valittua linjaa seuraten. Mitä aiemmin on selvää, että linja 2035 kestää, sitä enemmän tulee linjan mukaista panostusta ja tuotekehittelyä ja tuotteita. Jälkimmäisillä on sitten markkinoita myös muualla maailmassa.

Toinen osuus on sitten valtiollinen ja osin EU:n määrittämä. Suomen lainsäädäntö päätetään jo pitkälti EU:ssa ja olemme sitä kautta sitoneet itsemme tiettyihin vähennyksiin ja toimiin. Ensin Sipilän hallituksen aikana, sitten Marinin. Jos tästä peruutellaan, saattaa 300 milj hyöty muuttua kompensaation kautta (pakolliset) 300 milj - 3 mrd tappioksi.

Ja kolmas osuus on koti- ja ulkomaisten yritysten sitoutuminen fossiilittomaan energiaan tuotannossaan. Mitä enemmän sitä voi joku maa tarjota lähivuosikymmeninä, sitä paremmassa tilanteessa maa on investointien kannalta koska yritykset rakentavat tulevaisuuttaa 20-50 vuoden perspektiivillä.

Neljäs osuus on varmasti huijarit, jotka puhuvat vihreästä teknologiasta ja käärivät rahat taskuunsa. Suomi saa valtavia lupauksia jopa 10 mrd investoinneista esimerkiksi Italiasta. Puheiden tarkoituksena on saada hönöiltä (kunnat, alueet, yritykset, kuntien omistamat yhtiöt jne) useita miljoonia sijoituksena, jotta päästään eteenpäin.

e: lisätään vielä se, että jos Suomi kykenee olemaan Ruotsin kanssa samoissa tai vähän edellä fossiilittoman yrityksen tarjoamisessa isoille yrityksille välivaiheen 2030-2050 aikana, tänne saadaan oletettavasti ihan kohtuullisesti investointeja. NATO-jäsenyys on kunnossa ja se on edellytys Venäjän rajamaalle. Silti moni yritys valitsee muista syistä esimerkiksi Ruotsin, Tanskan tai Norjan Pohjoismaissa pysyäkseni. Muussa Euroopassa sama tilanne. Ei Suomi saa valtavaa investointibuumia, vaikka sellainen syntyisikin vihreän siirtymän aikana.

 

[Tadu]

Jonkin verran tuota keskustelua seuranneena olen saanut käsityksen, että iso osa siirtymää tarkoittaa niinkin arkipäiväisiä asioita kuin suomalaisten yritysten tuotekehittelyä ja sen jälkeen tuotteiden tuotantoa valittua linjaa seuraten. Mitä aiemmin on selvää, että linja 2035 kestää, sitä enemmän tulee linjan mukaista panostusta ja tuotekehittelyä ja tuotteita. Jälkimmäisillä on sitten markkinoita myös muualla maailmassa.

Eli siis kyse on siitä, että yritykset toimivat "oikein", koska pelkäävät hallituksen antavan keppiä yrityksille, jotka eivät hoida velvoitteitaan vihreän siirtymän eteen? Yritykset eivät muuten näkisi tuota kannattavana?

Mulla on edelleen hankala nähdä, että miten persut (tai mikään muukaan puolue) tässä kampittaisi vihreän siirtymän investointeja. Ehkä näen huonosti. Rillipäänä minähän toki näen huonosti muutenkin.

 

[Ressa]

HS-haastattelu | Antti Herlin: Suomi tekee virheen, jos ilmastotavoitteesta lipsutaan – ”Rahat ovat jo olemassa, ja se ei ole valtion rahaa”

Koneen hallituksen puheenjohtajan Antti Herlinin mukaan Suomen kannattaa pitää kiinni lupaamistaan ilmastotavoitteista, koska maailma muuttuu joka tapauksessa.

www.hs.fi

”15–20 miljardia euroa on vuonna 2022 ilmoitettujen vihreän siirtymän investointihankkeiden kokonaisarvo Suomessa."

”Teollisten investointien määrä lienee suurempi kuin minun elinaikanani on koskaan ollut”, Herlin toteaa.

Esimerkkinä vaikka tämä. Ja kampittamisesta toimikoon esimerkkinä se että persut haluaa tuoda esille miten 2035 ei onnistu. Tai vaikka peruuttelu sekoitevelvoitteessa EU minimiin.

Investoinneissa kaivataan kunnianhimoa. Koska nimenomaan edelläkävijät haistelee ne rahat.

Siis missä tuossa lainaamissa kohdissa todetaan, että Persut jotenkin näitä miljardien investointeja estää?

Anna nyt ihan konkreettinen esimerkki, ei pitäisi olla vaikeaa.

 

[Cobol]

Eli siis kyse on siitä, että yritykset toimivat "oikein", koska pelkäävät hallituksen antavan keppiä yrityksille, jotka eivät hoida velvoitteitaan vihreän siirtymän eteen? Yritykset eivät muuten näkisi tuota kannattavana?

Ei ole tuosta kyse. Ehkä on helpompi käyttää esimerkkinä sähköautojen markkinaa. Koska maapallon lämpeneminen pakottaa vähentämään fossiilisia polttoaineita, sähköautonvalmistajat tekevät sähköautoja kun investointien osalta saatiin varmuus pysyvistä ehdoista. Valtiot hoitavat osansa, EU osansa ja tästä lähdettiin suuriin investointeihin valmistajien osalta. Tämä nyt vain Eurooppaa katsoen.

Julkinen valta luo siis puitteet muutokselle ja sen jälkeen markkinat kehittyvät valittuun suuntaan.

 

[Cobol]

Mulla on edelleen hankala nähdä, että miten persut (tai mikään muukaan puolue) tässä kampittaisi vihreän siirtymän investointeja. Ehkä näen huonosti. Rillipäänä minähän toki näen huonosti muutenkin.

Elinkeinoelämän ja Kokoomuksen ajatus on tiivistettynä se, että enää ei keskustella, sitoudutaanko 2035 päätökseen sitä edistäen. Se aika meni jo. EK on tätä alleviivannut monta kertaa. Nyt halutaan seuraavalta hallitukselta konkreettisia toimia, joilla viivyttely joissakin päätöksissä ajetaan kiinni.

Tästä näkökulmasta on siis varsin turhaa keskustella, pidetäänkö 2035 kiinni vai ei. Sen sijaan tulisi keskustella, miten tavoite täytetään.

Tässä on yksi näkökulma ilmaston osalta. Linkki vie a-studioon, jossa mm. EK:n johtava asiantuntija Janne Peljo kertoo EK:n ja yritysten näkökulmasta ja siitä, mikä on tilanne nyt.

Hallitusneuvottelujen pelisäännöt | A-studio

Miten nokittelu sosiaalisessa mediassa heijastuu hallitusneuvotteluihin? Keskustelemassa tutkijat Elisa Kannasto Seinäjoen ammattikorkeakoulusta ja Emilia Palonen Helsingin yliopistosta. Miten iso suunnanmuutos ilmastopolitiikkaan on luvassa? Vieraina Metsäteollisuuden toimitusjohtaja Paula...

areena.yle.fi

 

[SergeiK]

Mika Anttonen on kritisoinut aiemmin tätä 2035 vuosilukua ja tätä ajatusta että ensimmäinen käärisi hillot.

"Anttosen mielestä on nimittäin hyvin vahingollista olla edelläkävijä teknologiassa volyymimielessä, sillä se vanhenee, hinta halpenee ja kilpailijat painavat pahimmillaan ohi, kun edelläkävijällä on vanhentunut infra kourassa. Esimerkiksi tuulivoimaloiden omakustannushinta on puolittunut kymmenessä vuodessa."

"Vihreä kasvu on suurta huijausta" – ST1:n Mika Anttonen roimii rajusti Suomen hiilettömyystavoitetta ja näkee ilmastonmuutokseen vain yhden ratkaisun

Voi olla hyvin vahingollista olla edelläkävijä, Anttonen varoittaa. "Suomalaisten kustannuksellako tätä PR-politiikkaa tehdään?"

www.maaseuduntulevaisuus.fi

Itse muistin tämän haastattelun hilpeästä termistä "hiilivapaa Mynämäki" jota tämä Suomen 2035 ajattelu kieltämättä on.

Yksittäisen kansalaisen kannalta tämä 2035 tarkoittaa myös sitä että Suomessa tehdään päätöksiä jotka laskevat suomalaisten elintasoa nopeammin ja rajummin kuin Ruotsissa tai EU:ssa. Nopeammin siksi koska Suomella on maailman kunnianhimoisin tavoitevuosi ja rajuus sen takia, että otamme ensimmäisenä käyttöön uudet ratkaisut jotka maksavat moninkertaisesti ja eivät ole niin toimiavia kuin seuraavien sukupolvien versiot samasta teknologiasta.

Köyhtyvä kansa voi lohduttautua sillä että jotkut suomalaiset voivat keksiä tästä bisness-idean.

 

[Cobol]

Mika Anttosella on todella fiksuja ajatuksia energiamurroksesta. Alfalla oli ainakin yksi erinomainen haastattelu 2022, josta välittyi kovin erilainen kuva kuin Maaseudun Tulevaisuuden otsikoinnista.

Se mikä jäi Anttosen osalta Alfalla mieleen, on globaalit vaikutukset. Suomen päätökset eivät vaikuta globaaliin ilmastoon, mutta ne avaavat suomalaisyrityksille mahdollisuuden kehittää ratkaisuja. Ja taisipa mainita Elokapinankin siinä mielessä, että Elokapinalla ja hänellä on sama vaatimus teoista.

Anttonen on laittanut paljon paukkuja energian kehittämiseen eri tavoilla. Vaikka on tehnyt rahansa fossiilisia myymällä ja jalostamalla.

 

[SergeiK]

En tiedä viittaatko tähän haastatteluun:

AlfaTV Uutiset is under construction

alfatvuutiset.fi

Anttonen sanoo Elokapinasta seuravaa:

"Anttoselta kysyttiin myös, mitä mieltä hän on Elokapinasta. Anttonen kertoi jakavansa heidän huoliaan, mutta oli eri mieltä lähestymistavasta.

– Me varmasti jaetaan heidän kanssaan huoli siitä, että tarvitaan tekoja. Siinä mielessä meillä on yhteinen agenda. Varmasti yhteistä on myös se, että tiettyä turhautumista on, kun asiat eivät tunnu etenevän niin kuin tahtoa olisi.

Anttonen kritisoi ilmastopolitiikkaan usein liittyvää mielikuvien maalailua:

– Julkisuudessa on syntynyt vahvasti sellainen kuva, että nämä asiat saadaan hoidettua sillä, että tehdään hyviä päätöksiä, jotka sitten laitettaisiin käytäntöön. Ikävä totuus on se, että meidän täytyy vielä kehittää paljon uutta ja tarvitsee tehdä julmettu määrä uutta työtä ja innovaatiota, että päästään maaliin, Anttonen sanoo.

– Kun teknisiä ratkaisuja ei tuoda keskusteluun vaan puhutaan tavoitteista, puhutaan päivämääristä, niin se erkaantuu reaalimaailmasta, Anttonen sanoo."

Toinen Anttonen haastis oli Hesarissa jossa hän peräänkuulutti globaaleja skaalautuvia ratkaisuja.

Spoileri

SUOMI on ottanut itselleen maailman kunnianhimoisimman ilmastotavoitteen saavuttaa hiilineutraalisuus vuoteen 2035 mennessä.

Perässä tulevat Ruotsi vuonna 2045 ja EU vuonna 2050.


Voisi ajatella, että kunnianhimoisin tavoite tuottaa uutta ja edelläkävijä hyötyy ennakoimalla tulevaa kehitystä. Uusiutuvan energian investoinneissa isossa mittakaavassa ei näin kuitenkaan ole.


Päästäkseen tavoitteeseensa Suomi joutuu ottamaan käyttöön nykyteknologiaa isolla volyymilla, sillä muutoksen on alettava heti. Tämä on kallista ja johtaa lopputulokseen, jossa Suomen infrastruktuurin ratkaisut eivät ole tulevaisuudessa kilpailukykyisiä, sillä vielä parempia ratkaisuja on kehitteillä.

 

[Cobol]

En tiedä viittaatko tähän haastatteluun:

Siihen juuri viittasin kun haastattelun aikoinaan katsoin. Ja meni kuten vähän muistelinkin: " Me varmasti jaetaan heidän kanssaan huoli siitä, että tarvitaan tekoja. Siinä mielessä meillä on yhteinen agenda."

Muutenkin haastattelussa on paljon asiaa. Teknisiä ratkaisuja tulee kehittää, globaali näkökulma.

Suurissa ratkaisuissa ei koskaan ole isoilla vaikuttajilla 100 % yhtenäistä kantaa. Anttonen on fossiilisten jalostaja ja myyjä, joten voisi kuvitella, että se tausta vaikuttaa ainakin hieman hänen näkökulmaansa. Fiksu mies joka tapauksessa. Suurin ero esimerkiksi EK:n ja Herlinin kantoihin näyttäisi olevan haluttomuus sitoutua 2035 vuosilukuun. EK ja Herlin taas näkevät sitoutumisen jo tapahtuneen Sipilän ja Marinin hallitusten toimesta eikä siitä linjasta kannata peruutella.

 

[Vinyl]

Yksittäisen kansalaisen kannalta tämä 2035 tarkoittaa myös sitä että Suomessa tehdään päätöksiä jotka laskevat suomalaisten elintasoa nopeammin ja rajummin kuin Ruotsissa tai EU:ssa. Nopeammin siksi koska Suomella on maailman kunnianhimoisin tavoitevuosi ja rajuus sen takia, että otamme ensimmäisenä käyttöön uudet ratkaisut jotka maksavat moninkertaisesti ja eivät ole niin toimiavia kuin seuraavien sukupolvien versiot samasta teknologiasta.

Köyhtyvä kansa voi lohduttautua sillä että jotkut suomalaiset voivat keksiä tästä bisness-idean.

Tätäkin kovasti hoetaan totuutena, että se on suomalainen kansa kun köyhtyy näiden kunnianhimoisten ilmastotoimien takia, mutta aika vähän näkyy mitään konkreettisia esimerkkejä sen suhteen. Että jos nyt vaikkapa ihan muutaman ranskalaisen viivan laitat niistä jutuista miten se elintaso meillä laskee tulevina vuosina verrattuna nyt vaikkapa ranskalaisiin tai tanskalaisiin.

 

[Kilgore Trout]

Tässä ovat suurimmat yritystukien saajat – tutkija ihmettelee outoja tapauksia

Katso, paljonko eri yhtiöt ovat saaneet yritystukia viime vuosina.

www.is.fi

Onhan tämäkin taas ihan absurdia rahankäyttöä. Toivottavasti siellä saataisiin näihin järkevä remontti aikaan, mutta epäilen vahvasti.

Etlan Heli Koskea ihmetyttävä raviratayhtiöiden tuki on peruja siltä ajalta, kun Fintoto ja RAY sulautettiin Veikkaukseen. silloin arpajaislakiin kirjoitettiin, että Veikkauksen tuloksesta 4%, joka vastasi Fintoton osuutta, palautetaan hevosurheilulle. Miljardin potista siis 40 miljoonaa.
Nyt arpajaislakia on uudistettu niin, että Veikkauksen tulos tilitetään budjettiin ja sieltä sitten jaetaan tuet edunsaajille. Marinin hallitus takasi - velaksi, voisi sanoa - Veikkauksen laskevasta tuloksesta huolimatta, että edunsaajat saavat aiempaa vastaavat tuet edelleen. Nyt en ole varma kattoiko lupaus tuet vuoden 2024 loppuun vai vielä pidemmälle, ja miten laaja parlamentaarinen tuki lupauksella oli?

Raviradoille menevä tuki kiertää MMM:n kautta, ja sillä rahoitetaan mm. ravikilpailujen palkinnot ja raviratojen toiminta noin ylipäänsä. Tällä hetkellä euromääräisinä luvattuja tukia syö inflaatio vauhdilla.
Se on sitten kokonaan toinen juttu, että tarvitaanko nykymuotoista raviurheilua tässä maassa lainkaan. Jos se katsotaan tarpeelliseksi esimerkiksi sen työllistävän vaikutuksen ja kansallisrodun eli suomenhevosen säilyttämisen vuoksi, niin sille on keksittävä rahoitus jostain. Euroopassa on kaksi maata, joissa raviurheilu voi suhteellisen hyvin eli Ranska ja Ruotsi. Niissä rahoitus tulee omalta peliyhtiöltä, Ranskassa PMU:lta ja Ruotsissa lisenssinhaltija on ATG. Lisäksi tietysti hevosenomistajat rahoittavat harrastustaan.

Ravipelaaminen on siis siinä mielessä erikoisessa asemassa verrattuna muuhun urheilupelaamiseen, että siitä saatavat tuotot palautetaan hevosurheilulle. Uusi hallitus saattaa tehdä tähänkin asiaan muutoksia, kuten myös muiden entisten Veikkauksen edunsaajien tukiin.

 

[Tadu]

Etlan Heli Koskea ihmetyttävä raviratayhtiöiden tuki on peruja siltä ajalta, kun Fintoto ja RAY sulautettiin Veikkaukseen. silloin arpajaislakiin kirjoitettiin, että Veikkauksen tuloksesta 4%, joka vastasi Fintoton osuutta, palautetaan hevosurheilulle. Miljardin potista siis 40 miljoonaa.
Nyt arpajaislakia on uudistettu niin, että Veikkauksen tulos tilitetään budjettiin ja sieltä sitten jaetaan tuet edunsaajille. Marinin hallitus takasi - velaksi, voisi sanoa - Veikkauksen laskevasta tuloksesta huolimatta, että edunsaajat saavat aiempaa vastaavat tuet edelleen. Nyt en ole varma kattoiko lupaus tuet vuoden 2024 loppuun vai vielä pidemmälle, ja miten laaja parlamentaarinen tuki lupauksella oli?

Raviradoille menevä tuki kiertää MMM:n kautta, ja sillä rahoitetaan mm. ravikilpailujen palkinnot ja raviratojen toiminta noin ylipäänsä. Tällä hetkellä euromääräisinä luvattuja tukia syö inflaatio vauhdilla.
Se on sitten kokonaan toinen juttu, että tarvitaanko nykymuotoista raviurheilua tässä maassa lainkaan. Jos se katsotaan tarpeelliseksi esimerkiksi sen työllistävän vaikutuksen ja kansallisrodun eli suomenhevosen säilyttämisen vuoksi, niin sille on keksittävä rahoitus jostain. Euroopassa on kaksi maata, joissa raviurheilu voi suhteellisen hyvin eli Ranska ja Ruotsi. Niissä rahoitus tulee omalta peliyhtiöltä, Ranskassa PMU:lta ja Ruotsissa lisenssinhaltija on ATG. Lisäksi tietysti hevosenomistajat rahoittavat harrastustaan.

Ravipelaaminen on siis siinä mielessä erikoisessa asemassa verrattuna muuhun urheilupelaamiseen, että siitä saatavat tuotot palautetaan hevosurheilulle. Uusi hallitus saattaa tehdä tähänkin asiaan muutoksia, kuten myös muiden entisten Veikkauksen edunsaajien tukiin.

Jotenkin tuntuisi loogiselta, että rahat tuohon nyhdettäisiin pelaajilta ja muilta asianosaisilta. Ei voi olla valtion ydintoimintaa pyörittää jotain raviurheilua. Mutta tämäkin on niitä arvokysymyksiä: Panostetaanko raviurheiluun vai nuorten mielenterveystoimintaan?

 

[korkki]

Etlan Heli Koskea ihmetyttävä raviratayhtiöiden tuki on peruja siltä ajalta, kun Fintoto ja RAY sulautettiin Veikkaukseen. silloin arpajaislakiin kirjoitettiin, että Veikkauksen tuloksesta 4%, joka vastasi Fintoton osuutta, palautetaan hevosurheilulle. Miljardin potista siis 40 miljoonaa.
Nyt arpajaislakia on uudistettu niin, että Veikkauksen tulos tilitetään budjettiin ja sieltä sitten jaetaan tuet edunsaajille. Marinin hallitus takasi - velaksi, voisi sanoa - Veikkauksen laskevasta tuloksesta huolimatta, että edunsaajat saavat aiempaa vastaavat tuet edelleen. Nyt en ole varma kattoiko lupaus tuet vuoden 2024 loppuun vai vielä pidemmälle, ja miten laaja parlamentaarinen tuki lupauksella oli?

Raviradoille menevä tuki kiertää MMM:n kautta, ja sillä rahoitetaan mm. ravikilpailujen palkinnot ja raviratojen toiminta noin ylipäänsä. Tällä hetkellä euromääräisinä luvattuja tukia syö inflaatio vauhdilla.
Se on sitten kokonaan toinen juttu, että tarvitaanko nykymuotoista raviurheilua tässä maassa lainkaan. Jos se katsotaan tarpeelliseksi esimerkiksi sen työllistävän vaikutuksen ja kansallisrodun eli suomenhevosen säilyttämisen vuoksi, niin sille on keksittävä rahoitus jostain. Euroopassa on kaksi maata, joissa raviurheilu voi suhteellisen hyvin eli Ranska ja Ruotsi. Niissä rahoitus tulee omalta peliyhtiöltä, Ranskassa PMU:lta ja Ruotsissa lisenssinhaltija on ATG. Lisäksi tietysti hevosenomistajat rahoittavat harrastustaan.

Ravipelaaminen on siis siinä mielessä erikoisessa asemassa verrattuna muuhun urheilupelaamiseen, että siitä saatavat tuotot palautetaan hevosurheilulle. Uusi hallitus saattaa tehdä tähänkin asiaan muutoksia, kuten myös muiden entisten Veikkauksen edunsaajien tukiin.

Niin, olihan Suomessakin raveilla oma peliyhtiö mutta EU määräsi sen lopetettavaksi jotta Veikkauksella olisi monopoli. Taas yksi huono asia EU:ssa. Ruotsi ja Ranskahan eivät omiaan joutuneet lopettamaan koska siellä ei ole ollut mitään tarvetta pelimonopoleille.

Hevospelien tuotto oli viime vuonna 56M, joka oli yli 5% Veikkauksen tuotosta ja siitä ainoastaan tosiaan tuo 4% palautetaan eli sopimus on varsin kehno hevospelien kannalta. Toivottavasti lisensoiminen muuttaa tilannetta. Ja kyllähän muukin urheilu saa rahoitusta Veikkaukselta, olisko Tapparan emoyhtiö saanut mutkan kautta pari miljoonaa ja olihan Oulun Kärpätkin tuolla listalla alempana.

Kyllähän raviurheilu saattaa kuollakin Suomesta tulevaisuudessa. Ei pelkästään rahan vuoksi vaan myös harrastajien määrän vähentyessä.

 

[BitterX]

Ei tuostakaan kyllä tullut hullua hurskaammaksi tai vastattu siihen kysymykseen mitä lainasit. Paitsi "uskottavuus" siis laskee jos Suomi peruuttaa tavoitteissaan. Vaikuttaa aika heikolta syyltä yrityksille olla tekemättä tuottavia investointeja jos minulta kysytään. Varsinkaan kun toi tavoite ei ole mikään konkreettinen asia.

Jossain on siis 15 - 20 miljardia yksityistä rahaa tulossa Suomeen. Milloin? Miten? Tarvitaanko noiden saamiseen myös 15 - 20 miljardia julkista rahaa yritystukina? Jos on kyse hyvästä bisneksestä, niin kai ne rahat tänne tulevat muutenkin?

En missään tapauksessa epäile vihreää siirtymää tai vastusta. Iso osa mun sijoituksista on puhtaan energian yritysten rahastossa. Tämä vaan haiskahtaa siltä, että tarvitaan ja vaaditaan valtion tukea, jotta siitä bisneksestä tulee oikeasti kannattavaa. Muutenhan se olisi ihan sama kuka siellä hallituksessa häärää. Se on sitten taas arvokysymys pitääkö valtion tukea aktiivisesti vihreää siirtymää. Kyllä minäkin mieluummin tukisin vihreää siirtymää kuin esimerkiksi raviratoja tai känniristeilyjä.

On vaan absurdia väittää, että persut jotenkin kampittaisivat vihreän siirtymän bisnes-mahdollisuuksia. Ellei sitten tarkoiteta näitä Herlinin mainostamia mielikuvia.

Olen ajatellut, että sinä @Tadu vihreän siirtymän liiketoimintamahdollisuuksien mekanismit ymmärtäisit. Sekä sen, miksi ja mihin tässä valtion päätöksiä tarvitaan. Etenkin, kun ne tässäkin ketjussa on kirjoitettu auki moneen kertaan.

 

[Kilgore Trout]

Jotenkin tuntuisi loogiselta, että rahat tuohon nyhdettäisiin pelaajilta ja muilta asianosaisilta. Ei voi olla valtion ydintoimintaa pyörittää jotain raviurheilua. Mutta tämäkin on niitä arvokysymyksiä: Panostetaanko raviurheiluun vai nuorten mielenterveystoimintaan?

Niin, olihan Suomessakin raveilla oma peliyhtiö mutta EU määräsi sen lopetettavaksi jotta Veikkauksella olisi monopoli. Taas yksi huono asia EU:ssa. Ruotsi ja Ranskahan eivät omiaan joutuneet lopettamaan koska siellä ei ole ollut mitään tarvetta pelimonopoleille.

Hevospelien tuotto oli viime vuonna 56M, joka oli yli 5% Veikkauksen tuotosta ja siitä ainoastaan tosiaan tuo 4% palautetaan eli sopimus on varsin kehno hevospelien kannalta. Toivottavasti lisensoiminen muuttaa tilannetta. Ja kyllähän muukin urheilu saa rahoitusta Veikkaukselta, olisko Tapparan emoyhtiö saanut mutkan kautta pari miljoonaa ja olihan Oulun Kärpätkin tuolla listalla alempana.

Kyllähän raviurheilu saattaa kuollakin Suomesta tulevaisuudessa. Ei pelkästään rahan vuoksi vaan myös harrastajien määrän vähentyessä.

Ravipelien tuotosta iso osa kertyy Ruotsiin pelattavasta pelistä, joten se ei ole siinä mielessä vertailukelpoinen Fintoton tuoton kanssa ja alkuperäisen 4% kanssa. Fintotolla oli lupa järjestää vedonlyöntiä vain Suomen kohteisiin.
Jonkin verran Veikkauksen kautta pelataan myös Ranskan kohteita ja hyvin pienissä määrin muiden maiden.

Joka tapauksessa kyse on auringonlaskun alasta, katsojat ovat jo äänestäneet jaloillaan ja harrastajat ovat menossa perässä.

 

[finnjewel]

Kyllähän raviurheilu saattaa kuollakin Suomesta tulevaisuudessa. Ei pelkästään rahan vuoksi vaan myös harrastajien määrän vähentyessä.

Esimakua tästä lienee (kärkipään) suomalaisten raviammattilaisten lisääntyvä siirtyminen Ruotsiin töihin. Sekä ohjastajien, valmentajien että tallihenkilöstön.

 

[Tadu]

Olen ajatellut, että sinä @Tadu vihreän siirtymän liiketoimintamahdollisuuksien mekanismit ymmärtäisit. Sekä sen, miksi ja mihin tässä valtion päätöksiä tarvitaan. Etenkin, kun ne tässäkin ketjussa on kirjoitettu auki moneen kertaan.

Otan tämän kehuna. Kiitos. Joskus olen myös pettymys. Lisää tietoa vaimolta.

Ihan täysin en tuota mekanismia tosiaan vielä ymmärrä. @Cobol toki toi esimerkkinä tuon sähköautomarkkinan, ja se oli ihan hyvä esimerkki. Se avasi toki hieman. Hyvä pointsi oli toki myös se, että pitäisi pikkuhiljaa päästä niitä konkreettisia toimiakin tekemään, jotta tavoitteeseen päästäisiin.

Ihan täysin en kuitenkaan myönnä olevani väärässä siitä, että tarvitaan taloudellista porkkanaa sekä keppiä valtion toimesta, jotta vihreä siirtymä etenee. Kyse ei ole siis pelkästä "kultakaivoksesta", joka ei valtiolle maksaisi. Tottakai se maksaa ainakin lyhyellä aikavälillä. Maksaako se sitten pitkällä aikavälillä itsensä takaisin ja ylikin? Toivon mukaan, mutta varmaa se ei missään tapauksessa ole. Se on toki totta, että jotain pitäisi tehdä, jotta niitä investointeja ja työpaikkoja tähän maahan syntyisi. Sitä kautta tänne myös hakeutuisi enemmän työperäistä maahanmuuttoa.