Uusi hallitus?

[korkki]

Etlan Heli Koskea ihmetyttävä raviratayhtiöiden tuki on peruja siltä ajalta, kun Fintoto ja RAY sulautettiin Veikkaukseen. silloin arpajaislakiin kirjoitettiin, että Veikkauksen tuloksesta 4%, joka vastasi Fintoton osuutta, palautetaan hevosurheilulle. Miljardin potista siis 40 miljoonaa.
Nyt arpajaislakia on uudistettu niin, että Veikkauksen tulos tilitetään budjettiin ja sieltä sitten jaetaan tuet edunsaajille. Marinin hallitus takasi - velaksi, voisi sanoa - Veikkauksen laskevasta tuloksesta huolimatta, että edunsaajat saavat aiempaa vastaavat tuet edelleen. Nyt en ole varma kattoiko lupaus tuet vuoden 2024 loppuun vai vielä pidemmälle, ja miten laaja parlamentaarinen tuki lupauksella oli?

Raviradoille menevä tuki kiertää MMM:n kautta, ja sillä rahoitetaan mm. ravikilpailujen palkinnot ja raviratojen toiminta noin ylipäänsä. Tällä hetkellä euromääräisinä luvattuja tukia syö inflaatio vauhdilla.
Se on sitten kokonaan toinen juttu, että tarvitaanko nykymuotoista raviurheilua tässä maassa lainkaan. Jos se katsotaan tarpeelliseksi esimerkiksi sen työllistävän vaikutuksen ja kansallisrodun eli suomenhevosen säilyttämisen vuoksi, niin sille on keksittävä rahoitus jostain. Euroopassa on kaksi maata, joissa raviurheilu voi suhteellisen hyvin eli Ranska ja Ruotsi. Niissä rahoitus tulee omalta peliyhtiöltä, Ranskassa PMU:lta ja Ruotsissa lisenssinhaltija on ATG. Lisäksi tietysti hevosenomistajat rahoittavat harrastustaan.

Ravipelaaminen on siis siinä mielessä erikoisessa asemassa verrattuna muuhun urheilupelaamiseen, että siitä saatavat tuotot palautetaan hevosurheilulle. Uusi hallitus saattaa tehdä tähänkin asiaan muutoksia, kuten myös muiden entisten Veikkauksen edunsaajien tukiin.

Niin, olihan Suomessakin raveilla oma peliyhtiö mutta EU määräsi sen lopetettavaksi jotta Veikkauksella olisi monopoli. Taas yksi huono asia EU:ssa. Ruotsi ja Ranskahan eivät omiaan joutuneet lopettamaan koska siellä ei ole ollut mitään tarvetta pelimonopoleille.

Hevospelien tuotto oli viime vuonna 56M, joka oli yli 5% Veikkauksen tuotosta ja siitä ainoastaan tosiaan tuo 4% palautetaan eli sopimus on varsin kehno hevospelien kannalta. Toivottavasti lisensoiminen muuttaa tilannetta. Ja kyllähän muukin urheilu saa rahoitusta Veikkaukselta, olisko Tapparan emoyhtiö saanut mutkan kautta pari miljoonaa ja olihan Oulun Kärpätkin tuolla listalla alempana.

Kyllähän raviurheilu saattaa kuollakin Suomesta tulevaisuudessa. Ei pelkästään rahan vuoksi vaan myös harrastajien määrän vähentyessä.

 

[BitterX]

Ei tuostakaan kyllä tullut hullua hurskaammaksi tai vastattu siihen kysymykseen mitä lainasit. Paitsi "uskottavuus" siis laskee jos Suomi peruuttaa tavoitteissaan. Vaikuttaa aika heikolta syyltä yrityksille olla tekemättä tuottavia investointeja jos minulta kysytään. Varsinkaan kun toi tavoite ei ole mikään konkreettinen asia.

Jossain on siis 15 - 20 miljardia yksityistä rahaa tulossa Suomeen. Milloin? Miten? Tarvitaanko noiden saamiseen myös 15 - 20 miljardia julkista rahaa yritystukina? Jos on kyse hyvästä bisneksestä, niin kai ne rahat tänne tulevat muutenkin?

En missään tapauksessa epäile vihreää siirtymää tai vastusta. Iso osa mun sijoituksista on puhtaan energian yritysten rahastossa. Tämä vaan haiskahtaa siltä, että tarvitaan ja vaaditaan valtion tukea, jotta siitä bisneksestä tulee oikeasti kannattavaa. Muutenhan se olisi ihan sama kuka siellä hallituksessa häärää. Se on sitten taas arvokysymys pitääkö valtion tukea aktiivisesti vihreää siirtymää. Kyllä minäkin mieluummin tukisin vihreää siirtymää kuin esimerkiksi raviratoja tai känniristeilyjä.

On vaan absurdia väittää, että persut jotenkin kampittaisivat vihreän siirtymän bisnes-mahdollisuuksia. Ellei sitten tarkoiteta näitä Herlinin mainostamia mielikuvia.

Olen ajatellut, että sinä @Tadu vihreän siirtymän liiketoimintamahdollisuuksien mekanismit ymmärtäisit. Sekä sen, miksi ja mihin tässä valtion päätöksiä tarvitaan. Etenkin, kun ne tässäkin ketjussa on kirjoitettu auki moneen kertaan.

 

[Kilgore Trout]

Jotenkin tuntuisi loogiselta, että rahat tuohon nyhdettäisiin pelaajilta ja muilta asianosaisilta. Ei voi olla valtion ydintoimintaa pyörittää jotain raviurheilua. Mutta tämäkin on niitä arvokysymyksiä: Panostetaanko raviurheiluun vai nuorten mielenterveystoimintaan?

Niin, olihan Suomessakin raveilla oma peliyhtiö mutta EU määräsi sen lopetettavaksi jotta Veikkauksella olisi monopoli. Taas yksi huono asia EU:ssa. Ruotsi ja Ranskahan eivät omiaan joutuneet lopettamaan koska siellä ei ole ollut mitään tarvetta pelimonopoleille.

Hevospelien tuotto oli viime vuonna 56M, joka oli yli 5% Veikkauksen tuotosta ja siitä ainoastaan tosiaan tuo 4% palautetaan eli sopimus on varsin kehno hevospelien kannalta. Toivottavasti lisensoiminen muuttaa tilannetta. Ja kyllähän muukin urheilu saa rahoitusta Veikkaukselta, olisko Tapparan emoyhtiö saanut mutkan kautta pari miljoonaa ja olihan Oulun Kärpätkin tuolla listalla alempana.

Kyllähän raviurheilu saattaa kuollakin Suomesta tulevaisuudessa. Ei pelkästään rahan vuoksi vaan myös harrastajien määrän vähentyessä.

Ravipelien tuotosta iso osa kertyy Ruotsiin pelattavasta pelistä, joten se ei ole siinä mielessä vertailukelpoinen Fintoton tuoton kanssa ja alkuperäisen 4% kanssa. Fintotolla oli lupa järjestää vedonlyöntiä vain Suomen kohteisiin.
Jonkin verran Veikkauksen kautta pelataan myös Ranskan kohteita ja hyvin pienissä määrin muiden maiden.

Joka tapauksessa kyse on auringonlaskun alasta, katsojat ovat jo äänestäneet jaloillaan ja harrastajat ovat menossa perässä.

 

[finnjewel]

Kyllähän raviurheilu saattaa kuollakin Suomesta tulevaisuudessa. Ei pelkästään rahan vuoksi vaan myös harrastajien määrän vähentyessä.

Esimakua tästä lienee (kärkipään) suomalaisten raviammattilaisten lisääntyvä siirtyminen Ruotsiin töihin. Sekä ohjastajien, valmentajien että tallihenkilöstön.

 

[Tadu]

Olen ajatellut, että sinä @Tadu vihreän siirtymän liiketoimintamahdollisuuksien mekanismit ymmärtäisit. Sekä sen, miksi ja mihin tässä valtion päätöksiä tarvitaan. Etenkin, kun ne tässäkin ketjussa on kirjoitettu auki moneen kertaan.

Otan tämän kehuna. Kiitos. Joskus olen myös pettymys. Lisää tietoa vaimolta.

Ihan täysin en tuota mekanismia tosiaan vielä ymmärrä. @Cobol toki toi esimerkkinä tuon sähköautomarkkinan, ja se oli ihan hyvä esimerkki. Se avasi toki hieman. Hyvä pointsi oli toki myös se, että pitäisi pikkuhiljaa päästä niitä konkreettisia toimiakin tekemään, jotta tavoitteeseen päästäisiin.

Ihan täysin en kuitenkaan myönnä olevani väärässä siitä, että tarvitaan taloudellista porkkanaa sekä keppiä valtion toimesta, jotta vihreä siirtymä etenee. Kyse ei ole siis pelkästä "kultakaivoksesta", joka ei valtiolle maksaisi. Tottakai se maksaa ainakin lyhyellä aikavälillä. Maksaako se sitten pitkällä aikavälillä itsensä takaisin ja ylikin? Toivon mukaan, mutta varmaa se ei missään tapauksessa ole. Se on toki totta, että jotain pitäisi tehdä, jotta niitä investointeja ja työpaikkoja tähän maahan syntyisi. Sitä kautta tänne myös hakeutuisi enemmän työperäistä maahanmuuttoa.

 

[korkki]

Jotenkin tuntuisi loogiselta, että rahat tuohon nyhdettäisiin pelaajilta ja muilta asianosaisilta. Ei voi olla valtion ydintoimintaa pyörittää jotain raviurheilua. Mutta tämäkin on niitä arvokysymyksiä: Panostetaanko raviurheiluun vai nuorten mielenterveystoimintaan?

Niin siis nämä rahat nimenomaan nyhdetään noilta pelaajilta. Jos ei olisi raveja ei olisi noita rahoja budjetissa jaettavaksikaan.

 

[Tadu]

Niin siis nämä rahat nimenomaan nyhdetään noilta pelaajilta. Jos ei olisi raveja ei olisi noita rahoja budjetissa jaettavaksikaan.

Puuh niinhän tosiaan @Kilgore Trout tuossa kirjoittikin, mutta ei oma pää tätä käsittänyt. Laitetaan syyksi, että viikko sitten vedin työpaikan juhlissa kovat kännit, ja keski-ikäisenä niistä palautuminen vie yli viikon.

Hyvä, että tarkensit. Minä menen nurkkaan häpeämään.

 

[Cobol]

Otan tämän kehuna. Kiitos. Joskus olen myös pettymys. Lisää tietoa vaimolta.

Ihan täysin en tuota mekanismia tosiaan vielä ymmärrä. @Cobol toki toi esimerkkinä tuon sähköautomarkkinan, ja se oli ihan hyvä esimerkki. Se avasi toki hieman. Hyvä pointsi oli toki myös se, että pitäisi pikkuhiljaa päästä niitä konkreettisia toimiakin tekemään, jotta tavoitteeseen päästäisiin.

Ihan täysin en kuitenkaan myönnä olevani väärässä siitä, että tarvitaan taloudellista porkkanaa sekä keppiä valtion toimesta, jotta vihreä siirtymä etenee. Kyse ei ole siis pelkästä "kultakaivoksesta", joka ei valtiolle maksaisi. Tottakai se maksaa ainakin lyhyellä aikavälillä. Maksaako se sitten pitkällä aikavälillä itsensä takaisin ja ylikin? Toivon mukaan, mutta varmaa se ei missään tapauksessa ole. Se on toki totta, että jotain pitäisi tehdä, jotta niitä investointeja ja työpaikkoja tähän maahan syntyisi. Sitä kautta tänne myös hakeutuisi enemmän työperäistä maahanmuuttoa.

Olet täysin oikeassa siinä, että tarvitaan porkkanaa ja keppiä. Jotta Suomen luvuissa olisi järkeä, ne on syytä arvioida EU:n tavoitetasolla. Kyse siis vuodesta 2050. Karkeasti laskien Suomen tulee tehdä 242 mrd investoinnit saavuttaakseen ilmastotavoitteet. Laskelma on konsulttiyhtiö Boston Consulting Groupin. Tämä on alustava summa parin vuoden takaa. Se voi muuttua molempiin suuntiin monista tekijöistä johtuen. Esimerkiksi sellun kysynnän roima pudotus vaikuttaa Suomen tilanteeseen merkittävästi. Mutta otetaan nyt tuo 242 mrd.

Tästä 242 mrd investoinneista valtaosa on yksityistä rahaa. EU on osana rahoittamassa ja saattaa tehdä sen joko yhteisvelalla tai verotuksella tai molemmilla. Asiaa Suomessa käsitelleen työryhmän mukaan "julkisen sektorin on luotava puitteet ja kannusteet. Lisäksi pitää edistää yksityisten investointien ohjautumista kustannustehokkaasti ja johdonmukaisesti".

Vihreä siirtymä vaatii mittavaa rahoitusta – ja luo merkittäviä mahdollisuuksia suomalaisille yrityksille - Työ- ja elinkeinoministeriön verkkopalvelu

tem.fi

 

[Ann Arbor]

Purralta julkinen muistutus: PS menee vain hallitukseen, joka tekee maahanmuuttoleikkauksia – näin Orpo kommentoi Purran ulostuloa

Riikka Purran mukaan perussuomalaiset haluaa muutoksia maahanmuuttoon, ulkomaalaislakiin ja työperäiseen maahanmuuttoon.

www.mtvuutiset.fi

Mikäli Kokoomus nyt taipuu työperäisenkin maahanmuuton osalta, en usko puoluetta lähellä olevien tahojen katsovan tilannetta hyvällä.

 

[Erkka Lapanen]

Esimakua tästä lienee (kärkipään) suomalaisten raviammattilaisten lisääntyvä siirtyminen Ruotsiin töihin. Sekä ohjastajien, valmentajien että tallihenkilöstön.

Ottamatta sen tarkemmin kantaa hevosmiehiin niin tässä ollaan asian ytimessä. Suomi on maa jossa erityisesti vasemmiston ja maalais-sosialistien (kepulaisten) toimesta revitään yrityksiltä kaikki mikä vain irti lähtee. Kun yrityksiä verotetaan isolla kädellä, viedään voitot muiden taskuun, viedään samalla myös puskurit ja mahdollisuudet investoida, työllistää ja kehittyä. Tämä on yksi syy miksi me tarvitaan yritystukia. Niillä mahdollistetaan yritysten pystyssä pysyminen. Yritystuilla korjataan aiheutettuja vahinkoja ja pidetään valtio määräävässä asemassa. Politiikkaa jolla valtion otetta höllättäisiin, ei edistä kukaan. Ei edes Kokoomus.

 

[Stonewall]

On kyllä mielenkiintoista nähdä onko ylipäätään mahdollista sovittaa yhteen näkemykset, että a) 2035 tavoitteesta ei jousteta b) siitä on joustettava. Julkisuudessahan Orpo ja Purra ovat poteroissa. Kuulemma neuvotteluissa on hyvä henki, mutta kumpikin pitää kiinni vaatimuksesta. Miten tuossa voisi tulla kompromissi? Ei mitenkään.

Ainoa tie eteenpäin olisivat lehmänkaupat. Eli vaikka jos kokoomus saa läpi, että 2035 tavoitteesta ei jousteta, niin PS saa läpi tulorajansa maahantulijoille. Muuten on vaikeaa nähdä mikä kompromissi olisi.

 

[Vaughan]

Tuloraja toki on huono keino, mutta ilmeisesti se nyt periaatteessa sopii kaikille. Väännetään lähinnä summasta. Toivottavasti sopu löytyy ja samalla ryhdytään valmistelemaan Kanadan malliseen pisteyttämiseen siirtymistä.

En ole kyllä huomannut, että yksikään muu puolue kuin Perussuomalaiset olisi millään tavoin halukas keskustelemaan tulorajoista.

Kuten aiemmin kirjoitin, tulorajat perustuvat STM:n laskelmiin, ja olisi poikkeuksellisesta, että ne otettaisiin poliittiseen käsittelyyn. Käsittääkseni kaikki muut puolueet (myös punavihreät) persuja lukuunottamatta, haluaisivat jatkossakin tulorajojen perustuvan asiantuntija-arvioon eikä poliittiseen päätökseen.

Tosin tähän on yksi selkeä poikkeus: jo nykyisiä hallitusneuvotteluja aiemmin on työperäisen maahanmuuton edistämistä pohtivissa piireissä nostettu keskusteluun pikemminkin liian korkeat tulorajat perheenyhdistämisen näkökulmasta. Esim. Keskuskauppakamari toteaa nettisivuillaan 21.3.2023, että:

"Keskuskauppakamari esittää työhön perustuvaan maahanmuuttoon liittyvän perheenyhdistämisen helpottamista ja pitää kohtuuttomana, että ulkomaalaiselta vaaditaan perheenyhdistämiseksi suuremmat tulot kuin mitä suomalaisen kokoaikatyötä tekevän mediaaniansio on. Nykyiset perheenyhdistämisen käytännöt johtavat siihen, että osaajat lähtevät pois Suomesta. Keskuskauppakamarin mukaan tulorajaa pitäisi laskea tai jopa siirtyä malliin, jossa kokoaikatyö alan yleisten työehtojen mukaan riittäisi täyttämään perheenyhdistämiseen vaadittavan toimeentulon edellytyksen."

(Perheenyhdistämiseen vaadittavat tulorajat kohtuuttoman suuret ulkomaalaisille osaajille)

Sattumoisin myös SAK (linkki: PDF SAK:n sivuilla) kannattaa tulorajojen alentamista perheenyhdistämiseen liittyvissä tapauksissa...

Tulorajat tulevat joka tapauksessa nousemaan hieman inflaation takia. Jos niitä nostetaan tätä enemmän, se vaikeuttaa työperäistä maahanmuuttoa. Myös perheenyhdistämistä koskevat tulorajat (jotka siis koskevat Suomeen työn perässä muuttaneiden mahdollisuuksia saada perhe mukaan) perustuvat samoihin STM:n laskelmiin kuin yksin muuttavan työntekijän kohdalla, ja samalla nekin nousevat - ellei muuta päätetä.

Asiantuntijat (ja etujärjestetöt) niin oikealla kuin vasemmallakin haluaisivat alentaa perheenyhdistämisen tulorajoja. Keskuskauppakamari tuossa hyvin perustelee, miksi se edistäisi työperäistä maahanmuuttoa, ja pitää nykyistä käytäntöä omien sanojensa mukaan "kohtuuttomana".

Pidän edelleen mahdottomana nostaa tulorajoja, ja samanaikaisesti lisätä työperäistä maahanmuutttoa - se on joko tai. Pikemminkin yleinen asiantuntijamielipide on, että yksin maahan saapuvan kohdalla tuloraja pitäisi edelleen määritellä STM:n asiantuntijoiden toimesta, mutta samalla perheenyhdistämistilanteissa tulorajojen tulisi olla nykyisiä alemmat, jotta maahan muuttavat työntekijät myös pysyvät täällä, eivätkä lähde pois (esim. saatuaan pysyvän oleskeluluvan, jonka avulla voi työskennellä myös houkuttelevimmissa EU-maissa, ja joissa perheenyhdistäminen on helpompaa...)

En näe asiassa oikein mitään kompromissin mahdollisuutta, koska näkemykset persujen ja oikeastaan kaikkien muiden välillä ovat lähtökohdiltaan toisensa pois sulkevat. Lopputulemana joku osapuoli joutuu nöyrtymään, tai lähtemään hallitusneuvotteluista...

Yksi politiikassa usein käytetty vaihtoehto on tietenkin lykätä päätöksentekoa: Perustetaan hallitus, mutta siirretään työperäisen maahanmuuton pohdinta erilliselle työryhmälle, joka järjestäytyy joskus syksyllä, ja alkaa sen jälkeen hissukseen kuunnella asiantuntijoita. Mietintöä voinee odotella joskus ensi vuoden lopulla, ja lopputulos voi olla yhtä antoisa kuin kuuluisalla Pekkarisen yritystukityöryhmällä. Ja lisäksi tämä tarkoittaisi, että työperäisen maahanmuuton edistämisessä ei tapahtuisi yhtään mitään useampaan vuoteen. Kelpaisiko tämä esim. työnantajajärjestöille? Se olisi käytännössä voitto persuille, ja tappio Kokoomukselle - ja Suomen kansantaloudelle...

 

[Tadu]

On kyllä mielenkiintoista nähdä onko ylipäätään mahdollista sovittaa yhteen näkemykset, että a) 2035 tavoitteesta ei jousteta b) siitä on joustettava. Julkisuudessahan Orpo ja Purra ovat poteroissa. Kuulemma neuvotteluissa on hyvä henki, mutta kumpikin pitää kiinni vaatimuksesta. Miten tuossa voisi tulla kompromissi? Ei mitenkään.

Ainoa tie eteenpäin olisivat lehmänkaupat. Eli vaikka jos kokoomus saa läpi, että 2035 tavoitteesta ei jousteta, niin PS saa läpi tulorajansa maahantulijoille. Muuten on vaikeaa nähdä mikä kompromissi olisi.

Vuodesta 2035 pidetään kiinni, mutta bensan hintaa leikataan. Humanitääristä maahanmuuttoa rajoitetaan selvästi, työperäisille maahanmuuttajille jokin näennäinen tuloraja kuten 2200 euroa per kuukausi, mutta kehitysavusta leikataan roimasti. Saa käyttää.

Tai sitten kaikki menee täysin eri tavalla tai oikeistohallitusta ei synnykään. Mistäs sitä tietää. Orpoa todennäköisesti jännittää huomattavasti enemmän kuin mitä antaa julkisuuteen ymmärtää. Sinipunapohjalta neuvotteluihin lähteminen olisi täysin nollasta aloittaminen. Demarit saisivat tuossa vaatia Orpolta ihan kaikkea ja Orpon olisi pakko myöntyä. Nyt ongelmat ovat enemmän PS:n ja RKP:n välisiä, mikä sopii hyvin Kokoomukselle JOS hallitus syntyy.

Lehmänkauppoja pidän erittäin todennäköisenä: ruotsinkielisille alueille jotain hassunhauskaa ja persut saavat halvempaa bensaa kannattajilleen.

 

[Cobol]

Luken pomoilta hyvä kirjoitus hallitusneuvotteluun:

"Jos nielutavoite saavutettaisiin pelkästään rajoittamalla metsien hakkuita, se merkitsisi 13–14 miljoonan kuutiometrin lovea metsäteollisuuden kotimaan puunhankintaan. Tämä yhdessä Venäjän tuonnin yhdeksän miljoonan kuutiometrin romahduksen kanssa leikkaisi metsäteollisuuden tuotantoa ja siten liikevaihtoa neljänneksellä.

Talousvaikutusten suuruusluokkaa kuvaa se, että metsäteollisuuden liikevaihto on ollut Suomessa noin 30 miljardia euroa vuodessa. Samalla romahtaisi puupohjaisen energian tuotanto. Tekninen nielu syntyy esimerkiksi, kun hiilidioksidi otetaan talteen teollisesta prosessista ja varastoidaan pysyvästi. Arvioimme, että toimimalla päättäväisesti olisi muodostettavissa jopa 5–10 miljoonan tonnin suuruinen hiilinielu vuoteen 2030 mennessä. Teknisten hiilinielujen potentiaali tulisi ehdottomasti ottaa mukaan nielujen pelastuspaketin rakentamiseen.

Lukijan mielipide | Tekniset hiilinielut mukaan nielujen pelastuspakettiin

Hiilensidontateknologioita tarvitaan tulevaisuudessa riippumatta siitä, mihin hiilidioksidi lopulta käytetään.

www.hs.fi

Yllä olevan perusteella voi sanoa, että metsäteollisuuden liikevaihdon leikkaus luokkaa 8 mrd vuodessa ei olisi järkevää. Sen sijaan teknisten nielujen aika on tullut ja käytännössä ne ovat lähes ainoa ratkaisu. Samalla Kok + PS + RKP + KD rintamalla on helpompi edetä kuin karsimalla hakkuita ja samalla tukahduttamalla metsäteollisuutta ja puupohjaisen energian tuotantoa.

 

[Zamboni]

Sinipunapohjalta neuvotteluihin lähteminen olisi täysin nollasta aloittaminen. Demarit saisivat tuossa vaatia Orpolta ihan kaikkea ja Orpon olisi pakko myöntyä. Nyt ongelmat ovat enemmän PS:n ja RKP:n välisiä, mikä sopii hyvin Kokoomukselle JOS hallitus syntyy.

Mulla pyörii jo mielessä ajatus, että tämä ensimmäinen yritys sittenkin kaatuu. Sitten Kokoomus toteaa, että SDP:n kanssa ei talouspuolella hommasta tulisi kuitenkaan yhtään mitään ja luopuu tunnustelijan paikasta. Sitten käydään muodolliset tunnustelut ensin persujen ja sdp:n vetämänä ja lopuksi todetaan ettei muu auta kuin uudet vaalit.

 

[Stonewall]

Mulla pyörii jo mielessä ajatus, että tämä ensimmäinen yritys sittenkin kaatuu. Sitten Kokoomus toteaa, että SDP:n kanssa ei talouspuolella hommasta tulisi kuitenkaan yhtään mitään ja luopuu tunnustelijan paikasta. Sitten käydään muodolliset tunnustelut ensin persujen ja sdp:n vetämänä ja lopuksi todetaan ettei muu auta kuin uudet vaalit.

Veikkaan, että Kokoomus haluaa tuota eduskunnan hajottamista välttää kuin ruttoa. Se kun voidaan tehdä vain PÄÄMINISTERIN aloitteesta. Tarkoittaa sitä, että demareilla on kaksin verroin mahdollisuuksia taktikoida. Veikkaan, että ennen tuohon menemistä kokeiltaisiin kok-ps vähemmistöhallitusta luottaen, että keskusta ja RKp tukisivat jonkin verran. Juuri senkin takia, että sitten ainakin saisivat tuon pääministerin pallin pois Marinilta.

Voi olla, että neuvottelevien puolueiden puheenjohtajat joutuvat jossain vaiheessa pitämään status -palaverin, jossa sovitaan vaikeimmat asiat...tai jos ei sovita, niin isoja päätöksiä ei tehdä pitkään aikaan.

 

[Cobol]

Eipä tilanne ole lainkaan sellainen kuin taas maalaillaan. Hallitusta ei saada kasaan jne.

Todellisuudessa peli menee niin, että PS on jo hyväksynyt suuret linjaukset, koska ne eivät enää tarkoittaisi mm. metsäteollisuuden "alasajoa" vaan teknisiin ratkaisuihin panostamalla. Viittaan Luken johdon kirjoitukseen, jonka linkitin tänään. Orpo totesikin jo uskovansa, että ilmastolaissa lukeva vuoden 2035 hiilineutraalisuustavoite on saavutettavissa teknologiaa ja markkinataloutta hyödyntämällä.

Pointti on siinä, että Suomen on mahdollista löytää keinot, jotka eivät nostaisi kohtuuttomasti ihmisten arjen kustannuksia eivätkä heikentäisi Suomen kilpailukykyä. Samat 80 prosenttia edelleen nykypohjan hallituksen muodostumiselle.

PS haluaa hallitukseen ja raskaan sarjan politiikan vaikuttajaksi paitsi Suomessa, myös uuden (ja aiemman ennen ID) EU-ryhmänsä kautta. Ensi vuoden EU-vaalien jälkeen on mahdollista, että Kokoomuksen ja PS:n europarlamenttiryhmät solmivat yhteistyösopimuksen ja ovat EU:n ylivoimaisesti suurin poliittinen vaikuttaja.

Petteri Orpo hallitusneuvotteluista: Ydinvoima yhdistää meitä kaikkia | Verkkouutiset

Hallituksen muodostaja painottaa, että neuvottelijat ovat luomassa puhtaan energian suurvaltaa.

www.verkkouutiset.fi

 

[Ann Arbor]

Turvapaikanhakijoiden päiväkustannukset alle 50 euroon, pakolaiskiintiö alas? Näistä puolueet vääntävät maahanmuuttopolitiikasta

Iltalehti kokosi maahanmuuttopoliittisia toimia, jotka ovat hallitusneuvotteluissa pöydällä.

www.iltalehti.fi

Kokoomus antanee periksi pakolaiskiintiössä ja hyväksynee kulukuurin turvapaikanhakijoiden päiväkustannuksisa, mutta ihmettelen edelleen, miten tämä Persujen ajama "Japanin linja" on sovitettavissa Kokoomuksen ajamaan kansainvälisen rekrytoinnin lisäämiseen, mikä siis ei tarkoita yksinomaan korkeapalkkaisia valkokaulustyöntekijöitä.

Vaikka vääntöä lienee vielä edessä, en jaksaisi uskoa Kokoomuksen antavan Persujen sanelevan työperäisen maahanmuuton linjauksia täysin mielensä mukaan.

 

[msg]

Jotenkin ajattelisi, että kannattaisi saada tänne kokonaisia perheitä, jotka voisivat jäädä tänne pysyvästi asumaan ja rakentamaan elämäänsä? Kauanko se yksinäinen huippuosaaja viihtyy täällä ennen kuin muuttaa jonnekin jossa on sukulaisia tai tuttuja?

 

[aceman81]

Linkki: https://twitter.com/jojalonen/status/1658501514376216577?s=20

 

[Stonewall]

Turvapaikanhakijoiden päiväkustannukset alle 50 euroon, pakolaiskiintiö alas? Näistä puolueet vääntävät maahanmuuttopolitiikasta

Iltalehti kokosi maahanmuuttopoliittisia toimia, jotka ovat hallitusneuvotteluissa pöydällä.

www.iltalehti.fi

Kokoomus antanee periksi pakolaiskiintiössä ja hyväksynee kulukuurin turvapaikanhakijoiden päiväkustannuksisa, mutta ihmettelen edelleen, miten tämä Persujen ajama "Japanin linja" on sovitettavissa Kokoomuksen ajamaan kansainvälisen rekrytoinnin lisäämiseen, mikä siis ei tarkoita yksinomaan korkeapalkkaisia valkokaulustyöntekijöitä.

Vaikka vääntöä lienee vielä edessä, en jaksaisi uskoa Kokoomuksen antavan Persujen sanelevan työperäisen maahanmuuton linjauksia täysin mielensä mukaan.

Minäkin oletan, että vääntö on vielä tiukka. Ongelmana on, että lopullisen kirjauksen pitää kelvata molemmille/kaikille osapuolille. Jos jossain asiassa joku perääntyy paljon, niin sitten jossain toisessa on saatava esiintyä voittajana, ts. Pitää voida näyttää kannattajille, että sai vaatimuksiaan läpi. Paras olisi, jos löytyisi kompromissi jossa kukaan ei joudu antamaan suhteessa periksi enempää kuin toiset. Ei ole ihan helppoa, vaikka sopeuttamisessa saavutettaisiin yksimielisyys.

 

[Hexa]

Ainoa tie eteenpäin olisivat lehmänkaupat. Eli vaikka jos kokoomus saa läpi, että 2035 tavoitteesta ei jousteta, niin PS saa läpi tulorajansa maahantulijoille. Muuten on vaikeaa nähdä mikä kompromissi olisi.

Ei tule PS missään tapauksessa saamaan sitä vaatimaansa 3000 euron tulorajaa läpi. Se on aivan liian korkea kokoomuksen näkökulmasta. Joko siitä syntyy 2000 kieppeille asettuva kompromissi, tai sitten asiasta ei tehdä minkäänlaista kirjausta hallitusohjelmaan. Jos PS saisi tuossa asiassa tahtonsa läpi, niin työperäinen maahanmuutto hiipuisi käytännössä entisestään, eikä ainakaan kohdistuisi niihin aloihin missä sille on suurin tarve.

 

[Nahkasohva]

Ei tule PS missään tapauksessa saamaan sitä vaatimaansa 3000 euron tulorajaa läpi. Se on aivan liian korkea kokoomuksen näkökulmasta. Joko siitä syntyy 2000 kieppeille asettuva kompromissi, tai sitten asiasta ei tehdä minkäänlaista kirjausta hallitusohjelmaan. Jos PS saisi tuossa asiassa tahtonsa läpi, niin työperäinen maahanmuutto hiipuisi käytännössä entisestään, eikä ainakaan kohdistuisi niihin aloihin missä sille on suurin tarve.

Jos jokin on varmaa niin se, ettei kokoomus suostu sellaiseen tulorajaan, jonka myötä yksikään ulkomaalainen sairaanhoitaja jäisi tulematta maahan.

 

[Cobol]

Tuohon Jussi jalosen linkitettyyn tekstiin kommentti. Valtonen totesi, että "välttämättömien puolustussatsauksien lisäksi tässä tilanteessa pitäisi tehdä päinvastoin: luoda taloudellista liikkumavaraa epävarmaa tulevaisuutta varten".

Näin mm. Tanska ja Ruotsi toimivat. Vähensivät velkaantumista 2022 tai maksoivat velkaansa pois.

 

[Ann Arbor]

Ei tule PS missään tapauksessa saamaan sitä vaatimaansa 3000 euron tulorajaa läpi. Se on aivan liian korkea kokoomuksen näkökulmasta. Joko siitä syntyy 2000 kieppeille asettuva kompromissi, tai sitten asiasta ei tehdä minkäänlaista kirjausta hallitusohjelmaan. Jos PS saisi tuossa asiassa tahtonsa läpi, niin työperäinen maahanmuutto hiipuisi käytännössä entisestään, eikä ainakaan kohdistuisi niihin aloihin missä sille on suurin tarve.

Periaatteessa voisi kuvitella kyseessä olevan ihan silkkaa kaupankäyntiä kuin basaarissa konsanaan. Jos haluat saada maton myydyksi satasella, niin totta kai ensimmäinen tarjous on syytä laittaa mahdollisimman korkealle, mistä sitten lähdetään tinkimään alaspäin.

Työperäisen maahanmuuton lisäämisestä ovat viime kuukausina puhuneet kutakuinkin kaikki kauppakamarit ja työnantajajärjestöt, ettei Kokoomuksella yksinkertaisesti ole varaa tanssia täysin Perussuomalaisten pillin tahtiin.

Itsekin annoin ääneni Kokoomukselle, merkittävältä osin puolueen mielestäni erittäin järkevän maahanmuuttokannan vuoksi, olen erittäin pettynyt mikäli tämä 3000:n euron tuloraja omaksutaan ihan viranomaiskäytännöksi ja yhtä lailla tämän uskon pätevän myös RKP:ta äänestäneille.