Olen osittain samaa mieltä. En kuitenkaan suhtautuisi ihan noin olankohautuksella asiaan. EK-tavoittelee 40-50 000 ulkomaalaista vuosittain. Ei se kummoista matematiikkaa vaadi ynnätä mitä tapahtuu vaikkapa 20 vuodessa. Ei se nyt sama asia ole kuin mitä historiassa on tapahtunut monin paikoin, se on selvää. Mutta en ole myöskään valmis siihen, että asiasta ei saisi keskustella. Tai, että yritykset pohtia kehityksen seurauksia leimataan rasismiksi. Nykytahdilla Suomessa tulee olemaan kahden vuosikymmenen päästä n. neljäsosa asukkaista ulkomaalaistaustaisia. Viiden kymmenen vuoden päästä n. puolet. Tämä ei ole salaliittoteoretisointia, vaan sisäministeriön virallisia ennusteita.
En tiedä mitä termiä kannattaisi käyttää, mutta kyseessä on perustavanlaatuinen muutos. Tässä vaiheessa se on sekä uhka että mahdollisuus. Niin kauan kun vaikkapa Orpo on valmis ohittamaan asian olankohautuksella, on parempi, että joku pitää asiaa esillä. Jossain vaiheessahan jokainen puolue joutuu toteamaan, että maahanmuuton hallintaan on panostettava nykyistä enemmän, jotta uhkakuvat eivät toteudu ja päinvastoin saadaan kampitettua kestävyysvajetta.
Suomessa on tapana vaieta kuoliaaksi ikävissä tilanteissa. Osa haluaisi huomauttaa, että eikö tuo norsu posliinikaupassa ole vähän riskialtis asia, mutta enemmistö hyssyttelee, jos asia on tarpeeksi iso, kuten Neuvostoliitto, ilmaston lämpeneminen tai hallitsematon maahanmuutto. Suututaan ja väitetään kaiken olevan kunnossa ja hallinnassa. Asian esiin nostajaa demonisoidaan monin tavoin. Erityisesn kovan kohtalon saavat ne, jotka yrittävät ensimmäisinä toimia rakentavasti. Sitten kun ongelma on sylissä todetaan, että no joo, olisihan tuokin näkökulma pitänyt huomioida.
