Uusi hallitus?

[skode]

Tässä taas tätä kohtaanto-ongelmaa. Koodareista on pulaa, mutta opiskelijat eivät löydä harjoittelupaikkaa. Vaikka yritykset kaiketi pystyisivät hyödyntämään opiskelijat työvoimakseen myöhemmin, niin ei kelpaa.

Ihmisten yritteliäisyys ja kouluttautuminen ei oikein auta, jos yritykset eivät halua tai pysty työllistämään oppimisvaiheessa tai mielenterveysongelmien kyseessä ollessa toipumisvaiheessa olevia ihmisiä.

No tätähän on koko ajan yritetty kertoa jo vuosien ajan. Nyt sitten mangutaan työperäisen maahanmuuton perään kun "ei vain löydy suomalaista tekijää". Yrityksillä ei ole mitään muuta tarkoitusta kun mahdollisimman pienellä rahalla saada joku "ammattilainen" tekemään työt ja mieluusti vielä suomalaista halvemmalla. Optimi tietysti vielä niin ettei yrityksen tarvitse itse pistää yhtään eforttia esim. kouluttamiseen tai opastamiseen.

 

[skode]

Työvoima | ”Ei mitenkään realismia”, Barona kommentoi perussuomalaisten maahanmuuttopuheita

Perussuomalaisten mukaan Suomen rajojen ulkopuolelta tulevia työntekijöitä pitäisi rekrytoida ensisijaisesti Euroopasta. ”Koko läntinen Eurooppa kilpailee samoista osaajista. Siinä Suomen vetovoima ei ole kovinkaan hyvä”, sanoo Elina Koskela Baronasta.

www.hs.fi

Tässä on monta hyvää pointtia. Ihmettelen kyllä, mikäli Kokoomus ja RKP taipuvat tuohon Perussuomalaisten vaatimaan n. 3300 euron jäykkään tulorajaan ja huomioiden elinkeinoelämän intressit, en usko heidänkään muistavan sitä hyvällä.

Tässä hieman osviittaa tästä miksi elinkeinoelämän intressit eivät ihan käsikädessä kulje reaalielämän kanssa. Verohallinto: Ulkomaalaisten työntekijöiden työsuhteita naamioidaan yrittäjyydeksi yhä useammin

 

[Ann Arbor]

Huomioiden miten tässäkin threadissa keskustelu on pitkään pyörinyt nimenomaisesti Perussuomalaisten ympärillä, toivon mukaan Kokoomuksessa käsitetään edelleen, että juurikin he näitä neuvotteluja tulevat vetämään, eivät Perussuomalaiset. Vaikka koalitiohallitukseen pääseminen vaatiikin kaikilta osapuolilta joustoa ja kompromisseja, on persuosastolta kantautuva uho jättänyt todennäköisimmän päähallituspuolueen varjoonsa.

Erityisesti liberaalimman siiven kokoomusedustajien voisi kuvitella olevan jo huolissaan, vaikka hiljaista on heidänkin puolelta ollut. Petteri Orpon kysymyspatteristo ja siihen saadut vastaukset ovat toki olleet paljon esillä, mutta todellako puolue aikoo kulisseissakin olla se höynäytettävä sovittelija? Huomioiden Persujen näyttävän lähdössä neuvotteluihin erittäin kärkkäällä strategialla, pitäisikö Kokoomuksenkin uskaltaa laittaa kova kovaa vasten?

 

[Stonewall]

No tätähän on koko ajan yritetty kertoa jo vuosien ajan. Nyt sitten mangutaan työperäisen maahanmuuton perään kun "ei vain löydy suomalaista tekijää". Yrityksillä ei ole mitään muuta tarkoitusta kun mahdollisimman pienellä rahalla saada joku "ammattilainen" tekemään työt ja mieluusti vielä suomalaista halvemmalla. Optimi tietysti vielä niin ettei yrityksen tarvitse itse pistää yhtään eforttia esim. kouluttamiseen tai opastamiseen.

Ehkä pitäisi pakottaa kaikki ulkomaista työvoimaa haluavat yritykset osallistumaan koulutukseen ja kotouttamiseen. Vähän kuten Ford aikanaan opetti siirtolaisille kielen ja tavat. Tämä osaksi sertifikaattia, niin voisi jotenkin toimia.

 

[KVANTAA]

Tässä hieman osviittaa tästä miksi elinkeinoelämän intressit eivät ihan käsikädessä kulje reaalielämän kanssa. Verohallinto: Ulkomaalaisten työntekijöiden työsuhteita naamioidaan yrittäjyydeksi yhä useammin

Euroopan ulkopuolista työvoimaa on helpompi hyväksikäyttää, maksaa pienempää palkkaa kun eivät tiedä oikeuksistaan.

 

[BitterX]

Tässä hieman osviittaa tästä miksi elinkeinoelämän intressit eivät ihan käsikädessä kulje reaalielämän kanssa. Verohallinto: Ulkomaalaisten työntekijöiden työsuhteita naamioidaan yrittäjyydeksi yhä useammin

Näin on. Ulkomaalaisten työntekijöiden palkkaaminen täytyy tehdä helpommaksi ja siitä täytyy tehdä työnantajille houkuttelevampaa, niin harmaasta taloudesta tulee samalla vähemmän houkuttelevaa. Samalla tietenkin veroja ja lakeja kiertäville yrityksille seuraamusten täytyy olla tuntuvia.

 

[Ann Arbor]

Euroopan ulkopuolista työvoimaa on helpompi hyväksikäyttää, maksaa pienempää palkkaa kun eivät tiedä oikeuksistaan.

Juurikin näin. Sanoisin lisäksi, että vaikka harmaa talous, työnantajien kikkailu juurikin "yrittäjästatuksella" jne. onkin todellinen ongelma, eivät ne mielestäni ole riittävä syy pyrkiä rajoittamaan työperäistä maahanmuuttoa entisestään. Otetaan mieluummin tavoitteeksi tehdä Suomesta maailman reiluin maa myös duunarille.

 

[Vaughan]

Eikö työkkäri kuitenkin voi osoittaa jonkin tietyn työpaikan, jota tulee hakea? Meneekö se niin? Jos suomalainen sitä hakee, miksi hän ei työtä saa?

Työkkäri voi "osoittaa" työpaikan, jota tulee hakea, mutta työkkäri ei voi mitenkään vaikuttaa siihen, kenet työnantaja kutsuu haastatteluun tai kenet palkkaa.

Jos tottelevaisesti hakee jokaista työkkärin "osoittamaa" paikkaa, mutta antaa ymmärtää, ettei ole oikeasti kiinnostunut paikasta, niin yksikään työnantaja ei tuhlaa aikaansa edes kutsumalla haastatteluun - puhumattakaan siitä, että palkkaisi vastentahtoisen työntekijän. Suurin osa työnantajista ei myöskään raportoi "huonoja hakijoita" työkkärille (eihän työnantaja pääsääntöisesti edes tiedä, että henkilö on työnhakija, ellei hän itse sitä kerro), vaan huonot hakemukset lentävät roskiin.

Olen itse lukenut satoja työhakemuksia kymmeniin tehtääviin, ja huomatessani hakemuksen, josta puuttuu jokin olennainen tekijä, en tuhlaa aikaani edes lukemalla hakemusta loppuun, vaan hylkään sen heti kättelyssä. Enkä valitettavasti myöskään ilmoita jokaiselle hylätylle hakijalle henkilökohtaisesti, että miksi juuri hän ei tullut valituksi. Ei ole mitenkään aikaa sadoille tällaisille puheluille/viesteille (haastattelussa olelleille ilmoitan henk. koht.)

Työmarkkinat ovat markkinat. Siellä on ostaja ja myyjä. Vapaassa maassa ostajalla on aina vapaus valita, mitä ostaa tarjolla olevista vaihtoehdoista - tai valita, ettei osta mitään, jos tarjonta ei kelpaa. Työmarkkinoilla ei ole juuri koskaan suoraan kyse siitä "kelpaako" työnhakija työnantajalle (koska työnhakeminen ei ole mikään inssiajo, jonka joko läpäisee tai ei), vaan työnantaja valitsee omasta näkökulmastaan sopivimman hakijan. Se ei ole aina paras (koska paras saattaa pyytää korkeampaa palkkaa), vaan sopivin. Jos kukaan ei sovi, niin sitten ei palkata. Vapaassa maassa päätös on 100 % työnantajan.

Me voimme valittaa työnantajien olevan nirsoja - mutta valituksella ei ole merkitystä, koska päätös on silti 100 % työnantajan. Me voimme toivoa, että työnantajat olisivat vähemmän nirsoja, mutta toiveillakaan ei ole merkitystä, koska päätös on silti 100 % työnantajan. Ei ole ketään kenen kanssa sopia muusta, enkä voi kuvitella lakia, jolla asian tilaa muutettaisiin. Rekrytointipäätös on 100 % työnantajan, ja ainoa keino lisätä rekrytointeja, on saada työnantajat vapaaehtoisesti rekrytoimaan enemmän. Palkka, osaaminen, työehtojen joustaminen - ja hakijoiden saatavuus - jne. ovat yksittäisiä tekijöitä, joilla voidaan vaikuttaa solmittavien työsuhteiden määrään.

Se on kuitenkin meidän kaikkien ongelma, jos Suomessa jää työsuhteita syntymättä, koska häviäjä on koko kansantalous...

 

[Tadu]

Huomioiden miten tässäkin threadissa keskustelu on pitkään pyörinyt nimenomaisesti Perussuomalaisten ympärillä, toivon mukaan Kokoomuksessa käsitetään edelleen, että juurikin he näitä neuvotteluja tulevat vetämään, eivät Perussuomalaiset. Vaikka koalitiohallitukseen pääseminen vaatiikin kaikilta osapuolilta joustoa ja kompromisseja, on persuosastolta kantautuva uho jättänyt todennäköisimmän päähallituspuolueen varjoonsa.

Erityisesti liberaalimman siiven kokoomusedustajien voisi kuvitella olevan jo huolissaan, vaikka hiljaista on heidänkin puolelta ollut. Petteri Orpon kysymyspatteristo ja siihen saadut vastaukset ovat toki olleet paljon esillä, mutta todellako puolue aikoo kulisseissakin olla se höynäytettävä sovittelija? Huomioiden Persujen näyttävän lähdössä neuvotteluihin erittäin kärkkäällä strategialla, pitäisikö Kokoomuksenkin uskaltaa laittaa kova kovaa vasten?

Saahan sitä olla huolissaan asiasta, mutta eiköhän Kokoomus ja RKP ihan kokemuksen turvin vie persuja hallitusohjelmassa, jos ei ihan 100 - 0, niin 80 - 20. Ainakin on ihan turhaa olla asiasta vielä huolissaan, koska emme tiedä yhtään mitään mitä Kokoomuksen ja persujen välillä on sovittu ja sovitaan. Sillä kuka nyt huutaa eniten julkisuuteen ei ole suurempaa merkitystä.

 

[Jeffrey]

No tätähän on koko ajan yritetty kertoa jo vuosien ajan. Nyt sitten mangutaan työperäisen maahanmuuton perään kun "ei vain löydy suomalaista tekijää". Yrityksillä ei ole mitään muuta tarkoitusta kun mahdollisimman pienellä rahalla saada joku "ammattilainen" tekemään työt ja mieluusti vielä suomalaista halvemmalla. Optimi tietysti vielä niin ettei yrityksen tarvitse itse pistää yhtään eforttia esim. kouluttamiseen tai opastamiseen.

Tyhmä kysymys, mutta eikö juuri voisi kuvitella tällaisen merkonomiopiskelijan olevan "mahdollisimman pienellä rahalla" saatavissa olevaa työvoimaa.

Eiköhän se syy sille miksi harkkapaikkoja on vaikea löytää ole jossain ihan muualla kuin siinä, että merkonomiopiskelijoille joutuisi maksamaan jotenkin liian paljon tästä harjoitusjaksosta.

 

[Byvajet]

Työmarkkinat ovat markkinat. Siellä on ostaja ja myyjä.

Tarkoittaako tämä, että vaikka hakija kuinka vilpittömästi pyrkisi hakemuksella saamaan työtä, se ei auta, jos hakemuksesta näkyy rikkinäinen ja ongelmainen tausta?

Jos tilanne on sellainen, että vajaakuntoiset ja muuten epätäydelliset eivät saa edes mahdollisuutta yrittää osoittaa työelämäkelpoisuuttaan, tilanteelle pitäisi tehdä jotain.

On joutavaa puhua kohtaanto-ongelmasta, jos ei konkreettisesti todeta, mitä sen taustalla on. Kun sanottaisiin ääneen, että työnantajat vieroksuvat vilpittömästi työtä etsiviä mielenterveysongelmaisia ja syrjäytyneitä, se olisi ensimmäinen askel alkaa etsiä ongelmaan ratkaisua.

Kohtaanto-ongelma on pelkkä naamio. Se ei viittaa ongelman perustaan.

 

[ijuka]

Euroopan ulkopuolista työvoimaa on helpompi hyväksikäyttää, maksaa pienempää palkkaa kun eivät tiedä oikeuksistaan.

Tämä on juuri se syy, miksi kokoomus sitä niin haluaa. Että voi käyttää heitä hyväksi yritysten halpatyövoimana. Ja nämä nälkäpalkkalaiset tietenkin täydentävät omaa elantoaan sosiaalitukien avulla. Valtio häviää, veronmaksajat häviää, itse työntekijä häviää, ja suuryritykset käärivät voitot.

Ei sille muuta syytä ole, miksi EU:n sisältä tulevat - joita olisi miljoonittain työttömiä nuoria - eivät kelpaa. Ainoastaan se, että heitä on hankalampaa käyttää hyväksi. Kokoomus tietenkin esittää tälle vaikka mitä korulauseita, jottei asian oikea laita kävisi ilmi.

 

[Tadu]

Ei sille muuta syytä ole, miksi EU:n sisältä tulevat - joita olisi miljoonittain työttömiä nuoria - eivät kelpaa.

Saanko lähteen, että Suomeen haluaisi miljoonia nuoria EU:n sisältä. Alkoi kiinnostamaan.

 

[KVANTAA]

Tyhmä kysymys, mutta eikö juuri voisi kuvitella tällaisen merkonomiopiskelijan olevan "mahdollisimman pienellä rahalla" saatavissa olevaa työvoimaa.

Eiköhän se syy sille miksi harkkapaikkoja on vaikea löytää ole jossain ihan muualla kuin siinä, että merkonomiopiskelijoille joutuisi maksamaan jotenkin liian paljon tästä harjoitusjaksosta.

Jos harjoittelujaksosta edes maksetaan. Tässä on enemmän ongelma se että halutaan valmis tekijä. Onkin kyseenalaista pistää se motivaation syyksi, jos kukaan ei halua opettaa näitä työuran alussa olevia, jolloin saadaan heistä tekijöitä, jopa mahdollisesti pitkäaikaisia työntekijöitä. Niillä valmiilla tekijöillä on enemmän vaihtoehtoja ja voivat pyytää parempaa palkkaa, joten yritys voi palkata heitä ulkomailta esim. Intiasta halvemmalla. Suomenkielistä it-tukea pyöritetään esim. Puolasta ja Espanjasta, tästä onkin Barona tuttu nimi.

 

[Ann Arbor]

Ei sille muuta syytä ole, miksi EU:n sisältä tulevat - joita olisi miljoonittain työttömiä nuoria - eivät kelpaa. Ainoastaan se, että heitä on hankalampaa käyttää hyväksi. Kokoomus tietenkin esittää tälle vaikka mitä korulauseita, jottei asian oikea laita kävisi ilmi.

Eiköhän tässä ole ennen kaikkea syynä se, ettei Suomi näyttäydy riittävän houkuttelevana vaihtoehtona "eurooppalaiseen elintasoon" jo tottuneelle ja kun käytännössä samalla vaivalla pystyt muuttamaan esimerkiksi Saksaan, pitäisi Suomella olla jokin todellinen ässä hihassaan, mikäli haluaisimme lisätä maahanmuuttoa nimenomaisesti EU:n sisältä. Virolaisten kohdalla Suomen valttikortteja ovat olleet sijainti ja kieli, mutta muiden maiden kohdalla näitä ei ole.

Sikäli toisaalta huomioiden Brexitiin merkittävänä syynä olleen EU:n Britanniaan kohdistunut laaja EU:n sisäinen muuttoliike, olen vähän skeptinen Persujen syvän päädyn olevan sinut asian kanssa, mikäli vaikkapa Suomeen asettuneiden romanialaisten määrä moninkertaistuisi nykyisestä.

 

[Stonewall]

Euroopan ulkopuolista työvoimaa on helpompi hyväksikäyttää, maksaa pienempää palkkaa kun eivät tiedä oikeuksistaan.

Niin, olen miettinyt miksi poliisi ei julkista raporttiaan siitä kuinka moni kehitysmaista Suomeen töihin tuleva on joutunut maksamaan jo kotimaassaan ihmiskauppiaille kynnysrahaa Suomeen päästäkseen. He jäävät sitten velkasuhteeseen ja Suomesta "perheelle" lähetettävät rahat menevät ihmiskauppiaille. Pakko maksaa, koska osa perheestä on lähtömaassa. Pidän arveluttavana, että täsmällisiä lukuja ei tuoda julkisuuteen. Lienee osa suomalaista sanoisinko suomettunutta kulttuuria. Tietoja, joita voisi pitää kritiikkinä Suomen virallista linjaa vastaan ei julkisteta. Itsesensuuri on syvässä.

 

[Vaughan]

Tarkoittaako tämä, että vaikka hakija kuinka vilpittömästi pyrkisi hakemuksella saamaan työtä, se ei auta, jos hakemuksesta näkyy rikkinäinen ja ongelmainen tausta?

Jos tilanne on sellainen, että vajaakuntoiset ja muuten epätäydelliset eivät saa edes mahdollisuutta yrittää osoittaa työelämäkelpoisuuttaan, tilanteelle pitäisi tehdä jotain.

Jossain määrin kyllä.

Se että Suomessa työmarkkinat ovat vahvasti säädellyt, tarkoittaa usein sitä, että suurin osa työsuhteen ehdoista tulee "annettuna". Vertaisin tilannetta autokauppaan: jos autojen hinta olisi säädelty (tietyn ikäinen Corolla maksaisi aina saman verran), kaikki haluaisivat vain niitä täydellisesti varusteltuja ja hyväkuntoisia yksilöitä. Muutamakin naarmu tarkoittaisi, että auto ei menisi koskaan kaupaksi, koska samalla hinnalla voisi saada paremmankin. Onneksi oikeassa elämässä kuluneemman auton omistaja voi laskea hintapyyntöä, jolloin hänenkin autonsa lopulta menee kaupaksi, vaikka ei ole täydellisen priima yksilö...

Toisaalta, onneksi työelämässä hinta ei ole ainoa muuttuja: Tanskassa irtisanominen on Suomea helpompaa. Siellä kynnys antaa mahdollisuus hieman rikkinäisestä taustasta huolimatta on alhaisempi, koska vaikka rekrytointi epäonnistuisi, työntekijästä pääsee eroon vielä koeajan jälkeenkin. Sen vastapainona Tanskassa työttömyysturva on suurempi (kunhan noudattaa paikallisen työkkärin ohjeita - esim. kouluttautuu uuteen ammattiin, jos vanha ei työllistä...)

Jos mainitsemastasi ongelmasta kysyy SAK:lta, he nostavat esiin palkkatuen, joka on tarkoitettu kompensoimaan osaamisvajetta. Se sopii joihinkin tilanteisiin, mutta rajoituksia on niin työntekijään kuin työnantajaankin liittyen. Lisäksi moni pk-yritys ei jaksa byrokratiaa (jota aina väistämättä pitää olla, kun kyse on rahan jakamisesta). Jotkut ovat ehdottaneet, että palkkatuki käännettäisiin toisin päin: yritys saisi luvan maksaa vajaakykyiselle vähemmän, ja työllistettävä hakisi itse itselleen tuen palkan päälle. SAK kuitenkin vastustaa, koska TES:n mukaiset palkat ovat pyhiä...

 

[Ollakseni]

Sijainnille emme voi mitään, mutta palkkatasoon ja elämisen hintaan voidaan poliittisesti vaikuttaa. Eikö näihin kannattaisi myös vaikuttaa?
On typeryyttä, että Suomi pelaa itseään ulos Euroopan työvoimamarkkinoilta.

Valtion määräyksestä nostetaan yleistä palkkatasoa 10% kaikissa yrityksissä ja leikataan veroja parilla prosentilla? Saattaisi nostaa elämisen hintaa pikkuisen kun inflaatio seuraisi perässä. Eikä ehkä näkyisi ihan noissa yritysten katteissakaan positiivisesti.

 

[Ann Arbor]

Niin, olen miettinyt miksi poliisi ei julkista raporttiaan siitä kuinka moni kehitysmaista Suomeen töihin tuleva on joutunut maksamaan jo kotimaassaan ihmiskauppiaille kynnysrahaa Suomeen päästäkseen. He jäävät sitten velkasuhteeseen ja Suomesta "perheelle" lähetettävät rahat menevät ihmiskauppiaille. Pakko maksaa, koska osa perheestä on lähtömaassa. Pidän arveluttavana, että täsmällisiä lukuja ei tuoda julkisuuteen. Lienee osa suomalaista sanoisinko suomettunutta kulttuuria. Tietoja, joita voisi pitää kritiikkinä Suomen virallista linjaa vastaan ei julkisteta. Itsesensuuri on syvässä.

Todella ikäväähän näitä juttuja on ollut lukea. Juuri tämän takia Suomen olisikin syytä omaksua nykyistä liberaalimpi politiikka, mitä tulee tänne töihin tuleviin. Sujuva byrokratia ja viranomaisten (ennen kaikkea Migrin) pitäisi olla nimenomaan tukemassa maahanmuuttajan asettumista Suomeen.

Ilmasto, kieli ja palkkataso tulevat olemaan haasteenamme työvoiman houkuttelussa, mutta näin muuten asiat ovat pitkälti omissa käsissämme. Suomen olisi hyvä ottaa tavoitteeksi olla maailman reiluin maa siirtolaisille.

 

[finnjewel]

Kukaan muu kuin työnantajat ei ole hinnoitellut 7 e tuntipalkalla työntekijöitä ulos

Ottaisitko itse vastaa työn 7e - verot? Näytäppä esimerkkiä tällaisen työn tekemisestä ja kerro mitet tulet toimeen.

Ei 7€ tuntipalkalla toimeen tule, mutta ei se verotuksesta johdu. Ei noin pienistä ansioista veroa tarvitse maksaa. Päivittäinen lounas ym. on paljon isompi menoerä.

 

[BitterX]

Ei sille muuta syytä ole, miksi EU:n sisältä tulevat - joita olisi miljoonittain työttömiä nuoria - eivät kelpaa.

Tietysti kelpaavat, mutta Suomi ei riittävässä määrin kelpaa heille.

Saksa, Itävalta, Belgia ja Hollanti imuroivat massoittain opiskelijoita sekä työvoimaa EU:n eteläisistä ja itäisistä jäsenmaista. Yhtäläisesti ne ovat erittäin houkuttelevia myös EU:n ulkopuolelta tuleville siirtolaisille sekä opiskelijoille.

Et voi olla houkutteleva maista X ja Y tuleville ihmisille, jos et ole houkutteleva myös maista M, Z ja C tuleville työntekijöille.

 

[Ann Arbor]

Tietysti kelpaavat, mutta Suomi ei kelpaa heille.

Saksa, Itävalta, Belgia ja Hollanti imuroivat massoittain opiskelijoita sekä työvoimaa EU:n eteläisistä ja itäisistä jäsenmaista. Yhtäläisesti ne ovat erittäin houkuttelevia myös EU:n ulkopuolelta tuleville siirtolaisille sekä opiskelijoille.

Et voi olla houkutteleva maista X ja Y tuleville ihmisille, jos et ole houkutteleva myös maista M, Z ja C tuleville työntekijöille.

Mielenkiintoinen ilmiö on ollut lisäksi se, että muut Pohjoismaat ovat olleet puolalaisille suosittuja muuttokohteita, mutta Suomi ei. Ruotsissa puolalaistaustaisia on yli 100 000, mutta Suomessa alle 10 000. Vaikka Etelä-Ruotsi onkin vain lauttamatkan päässä, on ero silti hätkähdyttävä.

Suomi on Euroopan sisällä pussinperä. Sikäli lisäksi, vaikka EU:n sisäinen muuttoliike onkin käytännössä vapaata, en ymmärrä miten Persut näkevät sen romanialaisen tai kroatialaisen työntekijän brasilialaista tai thaimaalaista "parempana", kun kerta EU:n sisältä tulevat ovat ok, mutta muualta tulevat eivät.

 

[Ollakseni]

Ei sille muuta syytä ole, miksi EU:n sisältä tulevat - joita olisi miljoonittain työttömiä nuoria - eivät kelpaa. Ainoastaan se, että heitä on hankalampaa käyttää hyväksi. Kokoomus tietenkin esittää tälle vaikka mitä korulauseita, jottei asian oikea laita kävisi ilmi.

Lähtisitkö itse bussikuskiksi Hollantiin jos kotimaassa ei ole sopivaa työpaikkaa tarjolla? Tai kuinka paljon olisit valmis siirtymään ihan Suomen sisällä? Ei espanjalaiset, italialaiset, kreikkalaiset tai muut lähde etsimään jotain "paskaduunia" Suomesta kun kotimaassa voi oleilla ihan yhtä hyvin ja odotella jotain äkkirikastumista. Toki aina voi mennä kyselemään Bulgariasta tai Romaniasta väkeä Suomeen kun baltit uhkaavat loppua.

 

[ijuka]

Tietysti kelpaavat, mutta Suomi ei riittävässä määrin kelpaa heille.

Saksa, Itävalta, Belgia ja Hollanti imuroivat massoittain opiskelijoita sekä työvoimaa EU:n eteläisistä ja itäisistä jäsenmaista. Yhtäläisesti ne ovat erittäin houkuttelevia myös EU:n ulkopuolelta tuleville siirtolaisille sekä opiskelijoille.

Et voi olla houkutteleva maista X ja Y tuleville ihmisille, jos et ole houkutteleva myös maista M, Z ja C tuleville työntekijöille.

Niin no, tämä onkin tämä toinen pointti, eli tietenkin sitä Suomen houkuttelevuutta pitää saada ylöspäin. Totta kai tämä toimia vaatii.

Kuten olen moneen kertaan täälläkin todennut, Suomi on Euroopankin kärkeä sosiaalituissa ja tulonsiirroissa, kun taas Suomessa esim. palkat ovet heikkoja ja kustannukset korkeita.

Jotta tänne houkuteltaisiin näitä osaajia suuremmassa suhteessa kuin nälkäpalkkaisia tukien varassa eläviä, niin palkkoja pitäisi saada ylemmäs ja tukia alemmas, maahanmuuttajille.

Yksi ratkaisu olisi vaikka maahan tuleville veronalennukset työnteosta, mutta sosiaaliturvan heikentäminen - esimerkiksi tällainen manööveri lisäisi Suomen houkuttelevuutta työntekoa aikoville, mutta vähentäisi sitä tukien varassa elämistä aikoville. Myös minimipalkkojen tarkempi valvominen ja nälkäpalkkailun estäminen.

Toinen vaihtoehto olisi muuttaa koko yhteiskunnan rakenteita, mutta se voisi olla vähän liian suuren kaliiperin muutos tällä hetkellä.

 

[Ann Arbor]

Lähtisitkö itse bussikuskiksi Hollantiin jos kotimaassa ei ole sopivaa työpaikkaa tarjolla? Tai kuinka paljon olisit valmis siirtymään ihan Suomen sisällä? Ei espanjalaiset, italialaiset, kreikkalaiset tai muut lähde etsimään jotain "paskaduunia" Suomesta kun kotimaassa voi oleilla ihan yhtä hyvin ja odotella jotain äkkirikastumista. Toki aina voi mennä kyselemään Bulgariasta tai Romaniasta väkeä Suomeen kun baltit uhkaavat loppua.

Juurikin näin. Vaikka yleisen globalisaation myötä Suomessa asuvien ranskalaisten, saksalaisten ja italialaistenkin määrä on on kasvanut kuluvalla vuosituhannella merkittävästi, kyllähän Suomeen muuttaessa taustalla jokin "catch" taitaa useimmiten olla. Jollain se on suomalainen puoliso, jollain korkeakouluopinnot, ylemmän palkkatason valkokaulushommat jne.

Germanofiilinä noin vuosikymmen sitten suunnittelin vakavasti lähteväni Saksaan duunarihommiin, mutta pelkkä seikkailunhalu ei kantanut kun työura aukeni Suomessa.