Uusi hallitus?

[mjr]

niin kepu lupaa tukea oikeistohallitusta oppositiosta

Ei varmasti tule käymään noin.

 

[Tadu]

Ei varmasti tule käymään noin.

Täysin mahdollista. Perusteet olikin jo yllä. Toki epätodennäköistä, koska rkp:n hallitukseen meno on vielä todennäköisempää, eikä kepun tuelle ole tarvetta.

Sinipunaa pukkaa vain jos SDP tekee täyskäännöksen talouspolitiikassa. Puheenjohtajavaihdos tulee liian myöhään.

 

[ijuka]

Täysin mahdollista. Perusteet olikin jo yllä. Toki epätodennäköistä, koska rkp:n hallitukseen meno on vielä todennäköisempää, eikä kepun tuelle ole tarvetta.

Sinipunaa pukkaa vain jos SDP tekee täyskäännöksen talouspolitiikassa. Puheenjohtajavaihdos tulee liian myöhään.

Oli puheenjohtajavaihdos tai ei, niin nuo olivat kuitenkin puolueen omat linjaukset ja vaalilupaukset, eivät Marinin henkilökohtaisia näkemyksiä. Käytännössä jokainen SDP:n edustaja Marin poislaskettunakin esitti enimmäkseen menolisäyksiä, ja erittäin vähän sopeutustoimia. Jos SDP oikeasti tekeekin hallituksessa Kokoomukselle sopivaa talouspolitiikkaa, niin silloin SDP:n tulee petettyä käytännössä kaikki vaalilupauksensa.

Toki, se ei SDP:lle olisi mitään uutta, mutta kuitenkin. Ei puheenjohtajanvaihdos mikään ihmelääke ole, eikä nuo ollut vain Marinin juttuja vaan yhtenäinen puolueen linja. Koko puolueen ohjelma perustui siihen, että paha oikeisto on leikkaamassa. SDP:llä oli lukemattomia uusia menonlisäyskohteita, jotka ohjelman mukaan rahoitettaisiin veronkiristyksillä ja "verotuksen porsaanreikiä tukkimalla"(joita jostain syystä ei voitu tukkia viimeisten 4:n vuoden aikana?), sekä yritystukien leikkauksilla.

 

[Tadu]

Oli puheenjohtajavaihdos tai ei, niin nuo olivat kuitenkin puolueen omat linjaukset ja vaalilupaukset, eivät Marinin henkilökohtaisia näkemyksiä. Käytännössä jokainen SDP:n edustaja Marin poislaskettunakin esitti enimmäkseen menolisäyksiä, ja erittäin vähän sopeutustoimia. Jos SDP oikeasti tekeekin hallituksessa Kokoomukselle sopivaa talouspolitiikkaa, niin silloin SDP:n tulee petettyä käytännössä kaikki vaalilupauksensa.

Toki, se ei SDP:lle olisi mitään uutta, mutta kuitenkin. Ei puheenjohtajanvaihdos mikään ihmelääke ole, eikä nuo ollut vain Marinin juttuja vaan yhtenäinen puolueen linja. Koko puolueen ohjelma perustui siihen, että paha oikeisto on leikkaamassa. SDP:llä oli lukemattomia uusia menonlisäyskohteita, jotka ohjelman mukaan rahoitettaisiin veronkiristyksillä ja "verotuksen porsaanreikiä tukkimalla"(joita jostain syystä ei voitu tukkia viimeisten 4:n vuoden aikana?), sekä yritystukien leikkauksilla.

Tämän takia sivistysporvaritkin valitsevat liiton persujen kanssa – vaikka irvistellen

Aina kun oikeisto nousee populistien kanssa hallitusvastuuseen, suurimpaan katoamisvaaraan joutuu kaupunkilainen sivistysporvaristo. Silti liberaalioikeistokin on nyt valmis ottamaan sen riskin. Jos olisin sähköautoileva, vihreää siirtymää ymmärtävä ja aidosti ihmisten tasa-arvoa ajava...

demokraatti.fi

Demarit tietävät itsekin opposition kutsuvan. Oikeastaan kaikki politiikassa tietää, että oikeistohallitus on tulossa. Netissä vaan eräät villisti kuvittelevat etteivät kokkarit tai ruottalaiset tule populistien kanssa toimeen.

 

[opelix]

Noin muuten, punavihreät eivät kannata työteon nykyistä kannattavampaa tilannetta suhteessa sosiaaliturvaan. Käytännössä tämä tarkoittaa, että syömävelkaa otetaan entiseen tapaan.

Vanha vitsihän lienee että jos vasemmisto olisi tätä ajanut viimeiset 30 vuotta asiat olisivat sen verran hyvin että heiltä olisi loppuneet äänestäjät.

 

[mjr]

Täysin mahdollista. Perusteet olikin jo yllä. Toki epätodennäköistä, koska rkp:n hallitukseen meno on vielä todennäköisempää, eikä kepun tuelle ole tarvetta.

Sinipunaa pukkaa vain jos SDP tekee täyskäännöksen talouspolitiikassa. Puheenjohtajavaihdos tulee liian myöhään.

Ei Keskustalle, maailman kaikista puolueista, ole mitään järkeä tukea epäsuosittua hallitusta oppositiosta käsin. Ei mitään voitettavaa.

Enkä sinuna näkisi vapisten noita pelottavia painajaisunia sinipunasta - SDP ei ole menossa hallitukseen, eikä Kokoomus sitä sinne halua. Perjantaista saakka Kok-PS-RKP-KD on näyttänyt selkeästi todennäköisimmältä vaihtoehdolta.

 

[ijuka]

Ei Keskustalle, maailman kaikista puolueista, ole mitään järkeä tukea epäsuosittua hallitusta oppositiosta käsin. Ei mitään voitettavaa.

Enkä sinuna näkisi vapisten noita pelottavia painajaisunia sinipunasta - SDP ei ole menossa hallitukseen, eikä Kokoomus sitä sinne halua. Perjantaista saakka Kok-PS-RKP-KD on näyttänyt selkeästi todennäköisimmältä vaihtoehdolta.

Keskustalle siinä olisi järkeä sen vuoksi, että heidän kenttänsä toivoo oikeistolaista politiikkaa. Ja siinä sitten olisi selittämistä, että minkä takia he vastustavat toimia, jotka kenttä kokee tarpeelliseksi. Tällöin Keskusta tekee itselleen brändiä, että vihervasemmistolaista hallitusta ovat mahdollistamassa apupuolueena, mutta oikeistohallitusta ovat taas sabotoimassa oppositiossa - onko tämä se, mitä Keskustan kenttä haluaa? Perussuomalaiset sitä varmasti haluavat, sillä monissa huomattavissa vaalipiireissä(esim. Oulun vaalipiiri) on paljon äänestäjiä, jotka tällainen politiikka voi ajaa Keskustasta Perussuomalaisiin.

Ja sanot, että hallitus olisi erittäin epäsuosittu, mutta valtaosa Suomalaisista halusi leikkauksia. Jopa valtaosa SDP:n kannattajista halusi leikkauksia. Keskustalla se oli noin 80%. Vaikka Saarikko miten vihervasemmistolainen onkin.

 

[Tadu]

Ei Keskustalle, maailman kaikista puolueista, ole mitään järkeä tukea epäsuosittua hallitusta oppositiosta käsin. Ei mitään voitettavaa.

Enkä sinuna näkisi vapisten noita pelottavia painajaisunia sinipunasta - SDP ei ole menossa hallitukseen, eikä Kokoomus sitä sinne halua. Perjantaista saakka Kok-PS-RKP-KD on näyttänyt selkeästi todennäköisimmältä vaihtoehdolta.

On järkeä jos vaihtoehto on jäädä persujen varjoon oppositiossa.

Kuten kirjoitin jo 20 minuuttia sitten. Kaikki politiikassa tietävät, että oikeistohallitus on tulossa. Ei tarvitse nähdä painajaisia. Tuo hallituskombinaatio on näyttänyt selkeästi todennäköisimmältä jo vaaleista asti. Yllättävän moni ei sitä tosin tunnu näkevän tai hyväksyvän kun nettikeskusteluita lukee.

 

[mjr]

Keskustalle siinä olisi järkeä sen vuoksi, että heidän kenttänsä toivoo oikeistolaista politiikkaa. Ja siinä sitten olisi selittämistä, että minkä takia he vastustavat toimia, jotka kenttä kokee tarpeelliseksi.

Miten sen nyt kohteliaasti sanoisi - usein me politiikkafanit tulkitsemme riviäänestäjät ensisijaisen ideologisiksi, mitä he eivät laajalti ole. Viimeksi kun Keskusta ajoi sangen oikeistolaista linjaa, se hävisi reippaasti vaalit: ei äänestäjien valtavirta ajattele kauhean lineaarisesti ja loogisesti. Hallituksesta muotoutuu sangen todennäköisesti epäsuosittu, se tulee varmastikin kannustamaan sotepalveluiden keskittämistä pois haja-asutusalueilta ja tuskin tulee ajamaan muutenkaan leimallisesti kovin maaseutumyönteistä politiikkaa.

 

[Tadu]

se tulee varmastikin kannustamaan sotepalveluiden keskittämistä pois haja-asutusalueilta ja tuskin tulee ajamaan muutenkaan leimallisesti kovin maaseutumyönteistä politiikkaa.

No ei näin jos Keskusta onnistuu kiristämään hallitusta ja tekemään lehmänkauppoja. Eli juuri sitä minkä he osaavat.

Onko sillä sitten positiivinen vaikutus kepun kannatukseen? Noh jonnekin hallituspersujen hupeneva kannatus siirtyy.

 

[mjr]

On järkeä jos vaihtoehto on jäädä persujen varjoon oppositiossa.

Eli kummatkin olisivat tässä skenaariossa oppositiossa - ja Keskustalle olisi poliittista ja vaalitaktista järkeä tukea sieltä käsin erittäin todennäköisesti sangen pian epäsuosituksi tulevaa hallitusta? Jaahas. No eivät kyllä varmaan tuossa tilanteessa tosiaan jäisi mihinkään varjoon PS:n rinnalla...

 

[Tadu]

Eli kummatkin olisivat tässä skenaariossa oppositiossa - ja Keskustalle olisi poliittista ja vaalitaktista järkeä tukea sieltä käsin erittäin todennäköisesti sangen pian epäsuosituksi tulevaa hallitusta? Jaahas. No eivät kyllä varmaan tuossa tilanteessa tosiaan jäisi mihinkään varjoon PS:n rinnalla...

Siis. Jos Keskustan vaihtoehtoina on tukea oikeistovähemmistöhallitusta oppositiosta TAI toimia persujohtoisessa oppositiossa pikkupuolueena, niin kyllä he valitsevat ensimmäisen vaihtoehdon. Tai menevät hallitukseen kokonaan.

Keskusta ei missään tapauksessa halua oppositioon persujen kanssa.

 

[BigRedCat]

Tuo on kyllä sangen opettavainen kaavio.

Tosiaan. Eli sairauden, terveyden ja vanhuuden kulut ovat tuossa vain puolet kokonaisuudesta. Jyrkästi nouseva vihreä käyrä on toki se todellisuus johon olisi sopeuduttava.

 

[Artturenos]

Siinä vasta olisikin maahanmuuttokriittisimmillä työsarkaa kerrakseen, jos Suomella olisi maine houkuttelevana asuinpaikkana.
Pitäisi ihan tosissaan uhrata aikaa ja vaivaa tänne muuttamisesta haaveilevien torjumiseksi.

Miksi eihän tälläistä kriittisyyttä ole ollenkaan, siis kun otamme demokraattisesti enemmistön kannan huomioon.

 

[mjr]

Ja sanot, että hallitus olisi erittäin epäsuosittu, mutta valtaosa Suomalaisista halusi leikkauksia. Jopa valtaosa SDP:n kannattajista halusi leikkauksia. Keskustalla se oli noin 80%. Vaikka Saarikko miten vihervasemmistolainen onkin.

Minun on nyt esitettävä tässä synkeätä realistia - vaikka mielipidetutkimuksissa sanotaan vaikka mitä niin hallituksen ja hallitsemisen todellisuus tulee olemaan huomattavan erilaista. Viimeksi näimme tämän Sipilän hallituksen kaudella. Mutta katsokaamme miten käy, olkoon historiamme oleva tuomarimme. Hymiö.

Mitä sitten tulee Suomen Keskustaan niin sen ykköshuoli ei todellakaan tule olemaan Suomen julkinen talous - sillä ei tule olemaan siitä mitään vastuuta. Sen ylivoimainen tärkein huolenaihe on se kauhistuttava todellisuus, että PS syrjäytti sen ydinalueillaan ja sysäsi sen keskikokoiseksi puolueeksi kauaksi kolmen suuren ulkopuolelle. Se tulee todellakin kaikin tavoin pyrkimään hankaloittamaan hallituksen taivalta ja etenkin ja yli kaiken PS:n taivalta siinä. Ja olkoon historia tuomarimme tässäkin asiassa...

edit: Anneli antaa taustatukea: Saarikko: Perussuomalaisten on syytä keskittyä lupaustensa lunastamiseen

 

[finnjewel]

Mitä sitten tulee Suomen Keskustaan niin sen ykköshuoli ei todellakaan tule olemaan Suomen julkinen talous - sillä ei tule olemaan siitä mitään vastuuta. Sen ylivoimainen tärkein huolenaihe on se kauhistuttava todellisuus, että PS syrjäytti sen ydinalueillaan ja sysäsi sen keskikokoiseksi puolueeksi kauaksi kolmen suuren ulkopuolelle. Se tulee todellakin kaikin tavoin pyrkimään hankaloittamaan hallituksen taivalta ja etenkin ja yli kaiken PS:n taivalta siinä. Ja olkoon historia tuomarimme tässäkin asiassa...

Vaatinee tosiaan vielä yhden poliitikkopolven, ennenkuin kepulaiset myöntävät itselleen olevansa maanviljelijöiden etuja valvova pienpuolue.

 

[mjr]

Vaatinee tosiaan vielä yhden poliitikkopolven, ennenkuin kepulaiset myöntävät itselleen olevansa maanviljelijöiden etuja valvova pienpuolue.

No, jos se jää oppositioon ja PS menee hallitukseen niin eivätköhän ole taas ensi vaaleissa kolmen suuren joukossa vähintään jollain 16-18% kannatuksella. Toki se pohjatrendi lienee hiljakseen heikentyvä kannatus.

 

[Artturenos]

Vaatinee tosiaan vielä yhden poliitikkopolven, ennenkuin kepulaiset myöntävät itselleen olevansa maanviljelijöiden etuja valvova pienpuolue.

Tähänkin kysymys kuinka niin, koska käsittääkseni maanviljelijöitä on yhtälailla Kokoomus tai PS. Kokoomuksen suurimman äänisaaliin saanut hämeestä on maanviljelijä, niin käsittääkseni se ei silloin ole Kepua.

 

[Tadu]

Tähänkin kysymys kuinka niin, koska käsittääkseni maanviljelijöitä on yhtälailla Kokoomus tai PS. Kokoomuksen suurimman äänisaaliin saanut hämeestä on maanviljelijä, niin käsittääkseni se ei silloin ole Kepua.

Timo Heinonen ei kyllä ole maanviljelijä. Toiseksi suurimman äänisaaliin saanut Teemu Kinnari toki on. Nus nus.

 

[Boogey]

Vasemmistojohtoinen ja -pohjainen hallitus ei kyennyt tekemään verotuksen osalta päätöksiä. Ei vaikka Rinne etukäteen lupasi ja voitti osin vaalit silläkin lupauksella. Hallituksen enemmistö kannatti merkittäviä verotuksen uudistamistoimia eri tutkimuksissa, mutta käytännössä tämäkin oli mielikuvilla ratsastamista. En muista mitään tehdyn.

TK rahoitus ja 4% lakiin voinee laskea isoimmaksi onnistumiseksi. Sinne verokannustin.

Mutta tosiaan aika pienimuotoiseksi nuo teot jäivät suhteessa puheisiin.

Antaisin kuitenkin haittaverotus-uudistuksissa sen verran siimaa, että ensin koronan ja sitten inflaation laukatessa on aika vaikea painaa isoja haittaverouudistuksia tiskiin. Jengi kärvistelee jo valmiiksi kohoavien elinkustannusten kanssa ja palkkaverotuksen keventämisessä oli riski vauhdittaa inflaatiota.

Mainitaan nyt kuitenkin lisäksi muutama välillinen asia; Teollisuuden energiaveron uudistukset. Koneiden ja laiteinvestointien muutokset. Työsuhdeautoilun muutokset. Positiivinen luottorekisteri.

Kuluttajan näkökulmasta kuitenkin aivan liian vähän. Siitä iso miinus.

 

[Artturenos]

Timo Heinonen ei kyllä ole maanviljelijä. Toiseksi suurimman äänisaaliin saanut Teemu Kinnari toki on. Nus nus.

Okei no sitten seison korjattuna, ja kiitos. Kuitenkin pointti, että ei ole niin selvää mitä kun yleistetetään Keskustaa jyväjemmarien puolueksi, niin lopulta hajonta on aika suurta Kesk, Ps ja Kok kesken. Se on paljon suurempaa mitä yleisesti kuvitellaan.

Edit- pakko lisätä RKP joka on kovin vahva jyväjemmari puolue.

 

[peruspata]

Olisi kyllä ihan kiva kuulla joidenkin Keskustan tavisäänestäjien kantaa oikeistohallitus vs. vasemmisto-oppositio.

Saarikko ei oikein anna itsestään aikuista kuvaa ainakaan teksti-tv:n referaatissa.

Saarikon ongelmana, tai siis enemmän suhtautumisessa Saarikkoon on ongelmana se, että kaikin mahdollisin keinoin toimi Marinin hallituksen mahdollistajana.

Ja sitten vaalikeväänä kiivaasti moitti hallitusta ratkaisuista, joita oli itsekin tekemässä. Toki moite kohdistui ensisijaisesti suuntaan SDP/Vas/Vihr.

Vieläkään en kaikkia pennosiani löisi sen puolesta, että kepu on ulkona oikeistohallituksesta. Todennäköistä se ei ole, mutta isänmaan etu vaatii voi lipsahtaa argumentiksi milloin vain.

EDIT

Sinipunassa olisikin jännittävää, että kumpaan suuntaan keskusta venettä keikuttelisi.

 

[Kimmo_Ahteri]

Ihmisillä on joku outo käsitys, että työntekijöitä tulee tuosta vaan naps jostain. Ei tule heitä tulee jos liksa ja käteen jäävä osuus siitä miellyttää. Suomessa tämä on tällä hetkellä työtön jossa kilpailukyky on parhaimmillaan ja tässä lienee olevan se olennainen kysymys johon syytä puuttua.

Ongelmaa tulisi katsoa vielä laajemmin, miksi maahan tulleet korkeakouluopiskelijat lähtevät maasta opintojen jälkeen ja miten ulkomailta tulleet korkeakoulutetut saataisiin jäämään maahan pysyvästi.

Voin kuvitella kuinka ulkomailta tulevan henkilön on vaikea sopeutua suomalaiseen kulttuuriin ja luoda vuorovaikutusta niin työelämässä kuten myös työelämän ulkopuolella. Siten Suomen houkuttelevuutta olisi syytä parantaa myös muilla keinoin kuin pelkällä verotuksella.

 

[Boogey]

Suomen pitää kysyä itseltään, että miksi joku tulisi Suomeen sen sijaan, että menisi Britanniaan, Saksaan, Itävaltaan, Hollantiin, Tanskaan tai Ranskaan. Tai Portugaliin. Ja sitten toimia sen mukaan.

Umm kenties vaikka siksi, että täällä on myös niitä hyviä työnantajia? Se helposti unohtuu näiden asuinympäristö ja olot negailun taakse, että verkostuneessa maailmassa tutuilla, työkollegoilla ja työnantajalla muutenkin on ihan oleellinen rooli päätöksessä.

Toki myönnän toimivani yhdellä niistä aloista joilla vetovoimaa on, mutta rehellisyyden nimissä on niitä vetovoimatekijöitä kun niitä vaan tuodaan esille.

 

[BitterX]

Umm kenties vaikka siksi, että täällä on myös niitä hyviä työnantajia? Se helposti unohtuu näiden asuinympäristö ja olot negailun taakse, että verkostuneessa maailmassa tutuilla, työkollegoilla ja työnantajalla muutenkin on ihan oleellinen rooli päätöksessä.

Toki myönnän toimivani yhdellä niistä aloista joilla vetovoimaa on, mutta rehellisyyden nimissä on niitä vetovoimatekijöitä kun niitä vaan tuodaan esille.

Vaikka joillakin aloilla Suomessa on erinomaisia yrityksiä, niin niitä on myös muualla ja lähes aina myös samoilla aloilla.

Tarkoitus ei ylipäätään ollut negailla, vaan korostaa sitä, että Suomen houkuttelevuutta sekä kilpailutekijöitä työperäisen maahanmuuton kohdemaana pitää pyrkiä lisäämään (eikä vähentämään, kuten jotkut toivovat).

Usein kuulee sanottavan, että osaajat ovat aina tervetulleita. Mutta eivät he tule, jos muualla on tarjolla parempi paketti työnteon ja elämisen kannalta. Status quo on se, että me olemme pitkällä takamatkalla.