Uusi hallitus?

[Byvajet]

Itse toivoisin ennen kaikkea toimintakykyistä hallitusta, jotta saataisiin oikeasti jotain tarpeellisia rakennemuutoksia läpi.

Hihojen käärimiset ja rakennemuutokset ovat minusta ihan silkkaa sumutusta, kun katsoo, mihin raha kuluu.

Todelliset säästöt on saatavissa eläkkeistä ja hoitojen supistamisesta. Esimerkiksi vanhustenhoidon tila on kuitenkin jo nyt jotakuinkin katastrofaalinen. Sieltä ei voi tinkiä enää yhtään. Vanhukset on säilötty omiin koteihinsa. Siellä he sitten kaatuilevat ja painelevat hälytysrannekkeitaan toivossa, että joku tulisi nostamaan ylös. Oikeasti nämä ihmiset kuuluisivat laitoksiin, mutta se on liian kallista, joten vanhukset on hylätty.

Tilastollisesti Suomi tuottaa terveydenhuoltonsa suhteessa sen tasoon hyvin halvalla, joten on vaikea uskoa, että siinä pystyttäisiin enää merkittävästi tehostamaan. Juuri oli Hesarissa juttu lääkäristä, joka kuvaili julkisen terveydenhuollon järjettömäksi muuttunutta painetta ja kiirettä.

Kun vaaditaan hihojen käärimistä ja rakennemuutoksia, olisi rehellistä sanoa, että jätetään hoitamatta, koska siitä on kysymys.

Verotuksen nostosta aletaan puhua ehkä ennen seuraavia vaaleja, kun on tunnustettu, että rakennemuutokset tarkoittavat, ettei hoideta.

Kun tämän todellisuuden päälle vielä huomioi, että kokoomus haaveilee työllisyyden nostosta, joka vaatii rajuja korotuksia kuntoutukseen ja koulutukseen, tilanne näyttää täysin mahdottomalta ilman verotuksen nostoa. Pitkäaikaistyöttömiä ei tahdo töihin juuri kukaan työnantaja, koska syrjäytyneen ihmisen palkkaaminen on yritykselle valtava riski. Heidän mahdollisuutensa liittyvät uudelleen kouluttautumiseen, jonka kautta työpaikka hyvällä onnella saattaa avautua. Koulutus kuitenkin maksaa.

 

[Cobol]

Hihojen käärimiset ja rakennemuutokset ovat minusta ihan silkkaa sumutusta, kun katsoo, mihin raha kuluu.

Ollaan jo sen verran syvällä, että hihojen kääriminen ja rakennemuutos on itse asiassa ehto, jotta tästä selvitään. Ei me päästä ilman isoa työperäistä maahanmuuttoa ratkaisemaan vajeita.

Kun tämän todellisuuden päälle vielä huomioi, että kokoomus haaveilee työllisyyden nostosta, joka vaatii rajuja korotuksia kuntoutukseen ja koulutukseen, tilanne näyttää täysin mahdottomalta ilman verotuksen nostoa. Pitkäaikaistyöttömiä ei tahdo töihin juuri kukaan työnantaja, koska syrjäytyneen ihmisen palkkaaminen on yritykselle valtava riski. Heidän mahdollisuutensa liittyvät uudelleen kouluttautumiseen, jonka kautta työpaikka hyvällä onnella saattaa avautua. Koulutus kuitenkin maksaa.

Ansiotuloverotusta voidaan laskea, jos nostetaan mm. haittaveroja ja laajennetaan veropohjaa. Koulutus ja t&k saavat lisää resursseja.

 

[I own your face]

Vaikuttaa siltä, että RKP vain tekee likaisen työn Orpon puolesta sulkemalla PS:n hallituksen ulkopuolelle. Näin Orpon ei tarvitse sitä itse tehdä ja sinipunahallitus on helpommin perusteltavissa kokoomuksen äänestäjille, joista valtaosa haluaisi porvarihallituksen.

 

[Tadu]

Nojaa. Oikeistohallitukselta tämä vaikuttaa. Ainoa joka vastustaa on Biaudet.

 

[mjr]

Hihojen käärimiset ja rakennemuutokset ovat minusta ihan silkkaa sumutusta, kun katsoo, mihin raha kuluu.

Tuo on kyllä sangen opettavainen kaavio.

 

[aalto]

Hihojen käärimiset ja rakennemuutokset ovat minusta ihan silkkaa sumutusta, kun katsoo, mihin raha kuluu.

Todelliset säästöt on saatavissa eläkkeistä ja hoitojen supistamisesta. Esimerkiksi vanhustenhoidon tila on kuitenkin jo nyt jotakuinkin katastrofaalinen. Sieltä ei voi tinkiä enää yhtään. Vanhukset on säilötty omiin koteihinsa. Siellä he sitten kaatuilevat ja painelevat hälytysrannekkeitaan toivossa, että joku tulisi nostamaan ylös. Oikeasti nämä ihmiset kuuluisivat laitoksiin, mutta se on liian kallista, joten vanhukset on hylätty.

Tähän kevyest liittyen tuli mieleen tämä siitä, miten meillä monella on ajatus säästää pahojen päivien varalle ja sitten kuollaan pois varakkaana: Älä jätä perintöä, käytä rahat itse, neuvovat asiantuntijat

En usko, että mikään hallitus Suomessa haluaa tuohon koskea, mutta vanhusten hyvinvoinnin, kotona asumisen ja vielä yhteisen talouden kannalta olisi fiksua, että ikäihmiset käyttäisivät säästämänsä varat omaan hyvinvointiin omana elinaikanaan.

Omakohtainen kokemus asiasta on se, että omat vanhemmat kituuttelivat mentaliteetilla "onhan tässä aina pärjätty" lähes hamaan loppuunsa asti sen sijaan, että olisivat raaskineet teettää pieniä helpottavia muutoksia omaan kotiinsa tai että olisivat raaskineet hankkia apua kotitöihin. Ei kauheasti säästyneet perinnöt lämmittäneet kun vanhukset kieltäytyivät ottamasta (saati hankkimasta) apua vastaan.

 

[Artturenos]

Todelliset hyödyt tulevat sieltä, että tähän maahan saadaan pumpattua jostain rahaa lisää jatkuvasti kasvavien menojen kattamiseen. Vaje ei pienene maksajia verottomalla, vaan miettimällä kuinka maksajia saisi lisää.

 

[Byvajet]

Tuo on kyllä sangen opettavainen kaavio.

Joo, näyttää kokoomuksen perustuki Hesarikin jo mainitsevan pääkirjoituksessaan veronkorotukset, koska edes lastensairaalaan ei saada työntekijöitä. Suomesta puuttuu 16 500 sairaanhoitajaa ja 8 000 lähihoitajaa. Paine korottaa palkkoja kasvaa. Siinä sitä sitten sopeutetaan ja leikkaillaan.

Tuoreimmat tiedot hoitojonoissa olevista kertovat omaa tarinaansa. Yli puoli vuotta kiireetöntä erikoissairaanhoitoa odottaneiden määrä lähes kaksinkertaistui vuodessa. Kaikista hoitoa jonottavista jo noin 13 prosenttia oli odottanut yli puoli vuotta, koska sairaaloissa ei ole riittävästi henkilöstöä. Toisaalta pulaa on ollut myös tiloista.

Kun HS kysyi lastensairaalan hoitajilta syitä henkilöstöpulaan, nämä nostivat esiin johtamisen ongelmat sekä palkkauksen.

Periaatteessa markkinatalouden rattaat pyörivät niin, että jos tekijöistä on pulaa, palkat nousevat. Kun on kyse julkisen puolen työtehtävistä, palkkojen nostaminen edellyttää kansalaisilta halua maksaa lisää veroja.

Suomessa on leikattu ja viilattu ja tehostettu aivan loputtomiin. Se näkyy kiistatta tilastoista ja kansainvälisistä vertailuista. Silti joka ikinen hallituskausi keksitään, että tehostetaanpa. Tämä on loppuun kulutettu laulu. Ehkä se tällä hallituskaudella selviää kansallekin, jolloin veronkorotuksista tulee poliittinen vaihtoehto.

Toinen vaihtoehto on purkaa lopullisesti hyvinvointivaltio. Mielenkiintoista on nähdä, mitä kansa tahtoo.

 

[Tadu]

Todelliset hyödyt tulevat sieltä, että tähän maahan saadaan pumpattua jostain rahaa lisää jatkuvasti kasvavien menojen kattamiseen. Vaje ei pienene maksajia verottomalla, vaan miettimällä kuinka maksajia saisi lisää.

Täältä muuttaa pois joka vuosi enemmän korkeakoulutettuja kuin muuttaa tilalle. Vasemmistolaisen politiikan seurausta. Ilmastoon ei voida vaikuttaa, mutta jos nyt vaikka tehtäisiin työnteosta kannattavampaa.

 

[Artturenos]

Täältä muuttaa pois joka vuosi enemmän korkeakoulutettuja kuin muuttaa tilalle. Vasemmistolaisen politiikan seurausta. Ilmastoon ei voida vaikuttaa, mutta jos nyt vaikka tehtäisiin työnteosta kannattavampaa.

Kiteytit asian hyvin. Se mitä minäkin olen yrittänyt sanoa verotuksen progressio työtä tekevälle Suomessa on aivan liian korkea. Ei houkuttele kyllä ketään ulkopuolelta, joka olisi valmis tekemään työtä. Ensimmäinen muutos minusta olisi ettei marginaalivero saa nousta yli 40% 50k mennessä(nyt se on jotain 25k) ja toinen ettei marginaalivero saa nousta yli 50% 100k mennessä(nyt se on jotain 80k).

Saattaa kiinnostaa ulkopuolista työvoimaa paremmin tämä.

 

[ijuka]

Kiteytit asian hyvin. Se mitä minäkin olen yrittänyt sanoa verotuksen progressio työtä tekevälle Suomessa on aivan liian korkea. Ei houkuttele kyllä ketään ulkopuolelta, joka olisi valmis tekemään työtä. Ensimmäinen muutos minusta olisi ettei marginaalivero saa nousta yli 40% 50k mennessä(nyt se on jotain 25k) ja toinen ettei marginaalivero saa nousta yli 50% 100k mennessä(nyt se on jotain 80k).

Saattaa kiinnostaa ulkopuolista työvoimaa paremmin tämä.

Juuri tämähän se vitsi tässä onkin. Halutaan niin työperäistä maahanmuuttoa, mutta esim. verotus on niin korkeaa, että eiväthän ne korkeasti koulutetut tänne päädy, vaan muualle Eurooppaan. Toisaalta, maahanmuuttajien sosiaaliturva on huippuluokkaa Euroopan tasollakin.

Looginen päätelmä tästä on se, että Suomeen tulevat suunnistamaan ne, jotka haluavat sosiaalitukien avulla elää, kun taas korkean tason osaajat menevät muihin maihin, joissa saa parempaa palkkaa ja on parempi ilmasto.


Alkaa nämä "työperäinen maahanmuutto korjaa"-huutelut jo olla aika äärimmäistä populismia, jos siis tälle asialle ei mitään tehdä.

 

[Artturenos]

Juuri tämähän se vitsi tässä onkin. Halutaan niin työperäistä maahanmuuttoa, mutta esim. verotus on niin korkeaa, että eiväthän ne korkeasti koulutetut tänne päädy, vaan muualle Eurooppaan. Toisaalta, maahanmuuttajien sosiaaliturva on huippuluokkaa Euroopan tasollakin.

Looginen päätelmä tästä on se, että Suomeen tulevat suunnistamaan ne, jotka haluavat sosiaalitukien avulla elää, kun taas korkean tason osaajat menevät muihin maihin, joissa saa parempaa palkkaa ja on parempi ilmasto.

Niin meillä oikeasti tulee kilpailu työntekijöistä, koska Suomi ei ole heikon väestörakenteen kanssa yksin. Ei se riitä pelkästään, että luodaan vapaampaa maahanmuuttopolitikkaa. Asia numero yksi on, että työstä jää käteen sen verran jotta kannattaa tulla töihin. Ei tänne tule maahanmuuttajat tai ketkään muutkaan, jos muualta saa paremman paketin joka jää käteen.

 

[Cobol]

Alkaa nämä "työperäinen maahanmuutto korjaa"-huutelut jo olla aika äärimmäistä populismia, jos siis tälle asialle ei mitään tehdä.

Ei kai tällaista tilannetta ole ollut enää vuosiin kun puhutaan oikeistohallituksesta? Menee näin:

1. Työperäistä maahanmuuttoa saatava paljon lisää.
2. Työnteon on oltava nykyistä kannattavampaa suhteessa sosiaaliturvaan.

Noin muuten, punavihreät eivät kannata työteon nykyistä kannattavampaa tilannetta suhteessa sosiaaliturvaan. Käytännössä tämä tarkoittaa, että syömävelkaa otetaan entiseen tapaan.

Vielä kun saisi oikeiston ajamaan merkittäviä leikkauksia maksussa oleviin keskisuuriin ja sitä suurempiin eläkkeisiin, päästäisiin helpommalla. Näin ei toki käy, koska yksikään eduskuntapuolue ei tätä eri syistä tue. Lisää väkeä Suomeen ja enemmän työllisiä on seuraava vaihtoehto.

 

[Artturenos]

Ihmisillä on joku outo käsitys, että työntekijöitä tulee tuosta vaan naps jostain. Ei tule heitä tulee jos liksa ja käteen jäävä osuus siitä miellyttää. Suomessa tämä on tällä hetkellä työtön jossa kilpailukyky on parhaimmillaan ja tässä lienee olevan se olennainen kysymys johon syytä puuttua.

 

[Cobol]

Ihmisillä on joku outo käsitys, että työntekijöitä tulee tuosta vaan naps jostain. Ei tule heitä tulee jos jos liksa ja käteen jäävä osuus siitä miellyttää. Suomessa tämä on tällä hetkellä työtön jossa kilpailukyky on parhaimmillaan ja tästä lienee olevan se olennan kysymys johon syytä puuttua.

Tämä on ydinasia. Aikanaan listasin eräästä kansainvälisestä tutkimuksesta asioita, jotka tuovat työperäistä maahanmuuttoa eri maihin. Suomesta puuttuvat mm. kohtuulliset ansiotuloverot, kohtuulliset palkat, kohtuulliset elinkustannukset, kohtuulliset muut kustannukset suhteessa nettopalkkaan jne. Alimmissa desiileissä palkamme ovat kansainvälisesti enemmän kuin kohtuullisia, mutta korkeat hinnat syövät nettotuloa.

Nämä huutelut työperäisestä maahanmuutosta ilman konkreettisia toimia tulemisen kannustavuudessa ovat sinänsä typeriä. Palkkojen korottaminen edelleen eri aloilla + verojen alentaminen ovat melkeinpä pakollisia toimia. Jotta nämä olisivat mahdollisia, pitää työnteosta tehdä kannattavaa aina suhteessa sosiaaliturvaan, ja päästä tätä kautta samaan 80 % työllisyysasteeseen muiden Pohjoismaiden kanssa.

Julkisen puolen pienipalkkaisten nettotuloja on yksinkertaisesti korotettava. Mikä instrumentti on, se jää nähtäväksi

 

[molari]

Juuri tämähän se vitsi tässä onkin. Halutaan niin työperäistä maahanmuuttoa, mutta esim. verotus on niin korkeaa, että eiväthän ne korkeasti koulutetut tänne päädy, vaan muualle Eurooppaan. Toisaalta, maahanmuuttajien sosiaaliturva on huippuluokkaa Euroopan tasollakin.

Looginen päätelmä tästä on se, että Suomeen tulevat suunnistamaan ne, jotka haluavat sosiaalitukien avulla elää, kun taas korkean tason osaajat menevät muihin maihin, joissa saa parempaa palkkaa ja on parempi ilmasto.


Alkaa nämä "työperäinen maahanmuutto korjaa"-huutelut jo olla aika äärimmäistä populismia, jos siis tälle asialle ei mitään tehdä.

Olen tästä palstalle aiemminkin kirjoittanut, hirveästi eivät ne, jotka työperäisen maahanmuuton (maahanmuuton yleensä) autuutta veisaavat, ole valmiita laittamaan tikkuakaan ristiin asian eteen, siis vaikkapa järjestämään asunnot, kotouttamista (osan siitä), odotetaan, että yhteiskunta hoitaa tämän, ja jos (ja kun) työt joskus loppuvat, kustannukset jäävät yhteiskunnan kontolle. Kiekkopalstalla kun ollaan, niin vähän sama kuin tänne roudattaisiin nelosketjun rotaatiopelaajia odottelemaan mahdollista pelipaikkaa muiden kustannuksella.

Samoin (koskee myös suomalaisia) pitäisi ensimmäisen työjakson/työjaksojen olla huomattavasti pidempi, että pääsee ansiosidonnaisen päivärahan piiriin, nyt se taitaa olla 10/6 kk, esim. 2-3 vuotta työhistoriaa ja senkin jälkeen jonkinlainen porrastus. Lisäksi, jos poistut Suomesta, katkeaa maksatus ja edut heti, onhan se nurinkurista, että esim. Viron kansalaiselle maksetaan Viroon ansiosidonnaista ja puolisolle äitysrahaa tai voit matkustaa ulkomaille.

Sitten on vuosikaudet puhuttu kohtuuhintaisista vuokra-asunnoista, miten niitä edes teoriassa voitaisiin rakentaa, kun uuden asunnon hinnassa on n. puolet veroa ja maanhinta on hinattu ylös.

 

[Artturenos]

Tämä on ydinasia. Aikanaan listasin eräästä kansainvälisestä tutkimuksesta asioita, jotka tuovat työperäistä maahanmuuttoa eri maihin. Suomesta puuttuvat mm. kohtuulliset ansiotuloverot, kohtuulliset palkat, kohtuulliset elinkustannukset, kohtuulliset muut kustannukset suhteessa nettopalkkaan jne. Alimmissa desiileissä palkamme ovat kansainvälisesti enemmän kuin kohtuullisia, mutta korkeat hinnat syövät nettotuloa.

Nämä huutelut työperäisestä maahanmuutosta ilman konkreettisia toimia tulemisen kannustavuudessa ovat sinänsä typeriä. Palkkojen korottaminen edelleen eri aloilla + verojen alentaminen ovat melkeinpä pakollisia toimia. Jotta nämä olisivat mahdollisia, pitää työnteosta tehdä kannattavaa aina suhteessa sosiaaliturvaan, ja päästä tätä kautta samaan 80 % työllisyysasteeseen muiden Pohjoismaiden kanssa.

Julkisen puolen pienipalkkaisten nettotuloja on yksinkertaisesti korotettava. Mikä instrumentti on, se jää nähtäväksi

Tästä syystä esimerkiksi Ruotsista mallin ottaminen on hyvä lähtökohta. Myös Tanska sinnällään voisi olla hyvä, mutta se alvien verotus on aika raju. Sitten pitää myös ottaa huomioon, että Suomi sijaitsee syrjässä näihin verrokkeihin jolloin pelkkä tasatulos ei riitä.

 

[lihaani]

Ymmärränkö oikein, että kaikkein suurituloisimpien veronalennukset ja sosiaaliturvan merkittävä heikentäminen on se optimikeino saada Suomeen työvoimaa ja ratkaista terveyden- sekä vanhustenhoidon kriisi?
Ihan vaan muistutukseksi:
Sosiaaliturvan heikennys eli ”kannustinloukkujen poisto” eli köyhyys on varmin tapa saada rikollisuus kasvuun. Harvoin hyvin toimeentuleva tehtailee juoksukaljoja tai kilikalikeikkoja tai soittelee vanhusten ovikelloja.

 

[Tadu]

Ymmärränkö oikein, että kaikkein suurituloisimpien veronalennukset ja sosiaaliturvan merkittävä heikentäminen on se optimikeino saada Suomeen työvoimaa ja ratkaista terveyden- sekä vanhustenhoidon kriisi?
Ihan vaan muistutukseksi:
Sosiaaliturvan heikennys eli ”kannustinloukkujen poisto” eli köyhyys on varmin tapa saada rikollisuus kasvuun. Harvoin hyvin toimeentuleva tehtailee juoksukaljoja tai kilikalikeikkoja tai soittelee vanhusten ovikelloja.

Sairaanhoitajat ovat hyvätuloisia vaikka se tuntuu sairaanhoitajia ja vasemmistolaisia koville ottavan.

 

[penaz]

Kun Kokoomus ennen vaaleja ilmoitti sille olevan kynnyskysymys tavoite Suomen hiilineutraalisuudesta vuonna 2035 niin miksiköhän hallitustunnustelija Orpo ei kysynyt puolueiden kantaa tähän tavoitteeseen? Ovatko Kokoomuksen erilaiset kynnyskysymykset mahdollisesti pelkkää puuta heinää, joita ennen vaaleja julistetaan syvällä rintaäänellä. Saa nähdä, mitä kynnyskysymyksiä Kokoomuksella tulee olemaan seuraavissa vaaleissa.

 

[Lystikäs]

Pohja on tässä tilanteessa OK, mutta mukaan on saatava RKP tai Kesk. Voi myös kysyä, miten PS ja Kesk sopeutuvat samaan hallitukseen. Vaikka pidän Kok + PS + Kesk pohjasta, tuo on se, mikä mietityttää. Kiristäisivätkö molemmat yhdessä Kokoomusta?

Keskusta näyttää nyt kovasti pakenevan oppositioon. Puheet on sen verran ehdottomat, että näinköhän kehtaisivat niitä enää pyörtää. Kepusta ei tosin koskaan tiedä. RKP taas tuntuu nauttivan täysin rinnoin vaa'ankieli asemastaan, jonka takia epäilen hintalapunkin olevan järkyttävän iso. Itse antaisin pienen muistutuksen sanonnasta "ahneella on paskainen loppu".

Omasta mielestäni kannattaisi koota Kok-PS-KD vähemmistöhallitus ja luottaa siihen, ettei Keskusta halua tahriintua enää yhtään enempää vihervasemmistoon - eivätkä siten äänestä esityksiä kumoon. Tai sitten muodostaa Kok-PS-KD-Liik.N -hallitus ja antaa eduskunnan puhemiehen rooli oppositiolle. (Puhemies ei äänestä.) Tällöin olisi nimellinen enemmistöhallitus 100-99. Kyllähän se riittäisi, vaikka muutama edustaja äänestäisi tyhjää, sillä Keskusta tuskin äänestänee yksimielisesti vihervasemmiston kanssa. Siellä kun muutenkin on edustajia, jotka ovat lähempänä Persujen ajatusmaailmaa kuin vihervasemmistoa.

 

[Byvajet]

Ovatko Kokoomuksen erilaiset kynnyskysymykset mahdollisesti pelkkää puuta heinää, joita ennen vaaleja julistetaan syvällä rintaäänellä.

Kansan kosiskelua ne ovat.

PS ja Kokoomus voittivat vaalit poikkeuksellisen runsailla lupauksillaan. Vaalien erikoistarjouksella piti tasapainottaa talous, alentaa verotusta ja elinkustannuksia, ja samalla vahvistaa koulutusta, sosiaali- ja terveyspalveluja, puolustusta, poliisia ja maatalouden kannattavuutta. Nyt vaalivoittajilla on velvollisuus näyttää, miten tuo temppu tehdään.

Puheenjohtaja Purra pelottelee, että jos PS ei mene hallitukseen, joutuu Keskusta oppositioon heidän kanssaan. Eikö Purra halua hallitukseen kuin vain Keskustan kanssa? Suunnitteleeko hän oppositioon menoa?

 

[BitterX]

Sitten pitää myös ottaa huomioon, että Suomi sijaitsee syrjässä näihin verrokkeihin jolloin pelkkä tasatulos ei riitä.

Tämä on erittäin tärkeä pointti.

Toisin, kuin monesti itsellemme uskottelemme, Suomi ei tosiaankaan ole mikään laajasti houkutteleva kohde työperäiselle maahanmuutolle, vaikka palkkatasoa, elinkustannuksia ja verotusta ei huomioitaisikaan.

Itse asiassa Suomi on eurooppalaisestakin näkökulmasta vähintäänkin mielikuvallisesti kaukana ja oikeastaan aika "pelottava" säätilansa, pimeytensä, kielensä ja hieman omituisena pidetyn kulttuurinsa takia.

Suomeen suhtaudutaan kyllä hyväntahtoisesti, mutta jo pelkästään lomansa investoiminen Suomen reissuun vaatii tietynlaista harrastuneisuutta tai harrastamista. Lähinnä Suomeen edes lomalle vartavasten matkustavat semmoiset ihmiset, jotka harrastavat hyvin aktiivisesti luonnossa liikkumista (lopulta suhteellisen pieni marginaali eurooppalaisista ihmisistä). Ja tästä sitten on vielä aika helvetin pitkä steppi siihen, että hakeuduttaisiin Suomeen töihin ja asumaan.

Keskustelu maahanmuuton vaikeuttamisesta tai sen helpottamisen estämisestä on täysin lapsellista ja naiivia, ja perustuu harhaiseen ajatukseen siitä, että Suomi olisi jotenkin houkutteleva maahanmuuttokohde - ja siksi maahanmuuton helpottaminen johtaisi johonkin valtavaan tulijoiden vyöryyn. Paskanlatvat.

Suomen pitää kysyä itseltään, että miksi joku tulisi Suomeen sen sijaan, että menisi Britanniaan, Saksaan, Itävaltaan, Hollantiin, Tanskaan tai Ranskaan. Tai Portugaliin. Ja sitten toimia sen mukaan.

Suurimman osan opiskelu- ja työurastani keskisessä Euroopassa viettäneenä pystyn kyllä yllä olevan täysin puhtaalla omallatunnolla kirjoittamaan. Suomea kyllä pidetään hyvänä maana ja Suomeen suhtaudutaan positiivisesti, mutta Suomeen muuttaminen? Ei, ei se kävisi täysin ylivoimasella valtaosalla ulkomailla työskentelyä harkitsevista edes pienessä mielessä puhumattakaan, että sitä alettaisiin edes puolivakavissaan suunnittelemaan.

Suomen viime aikoina saama julkisuus esimekiksi onnellisimpana ja tasa-arvoisimpana maana on tehnyt "muutan Suomeen" -toteamuksesta tavallaan lentävän lauseen, joka herättää aina hilpeyttä. Eli siis vitsi, mutta kenties ja toivottavasti semmoinen laatuaan, joka aidosti ennakoi Suomen houkuttelevuuden lisääntymistä?

Työperäisen maahanmuuton helpottamisen vastustajilla on siis kyllä todellisen reality checkin paikka.

 

[finnjewel]

Siinä vasta olisikin maahanmuuttokriittisimmillä työsarkaa kerrakseen, jos Suomella olisi maine houkuttelevana asuinpaikkana.
Pitäisi ihan tosissaan uhrata aikaa ja vaivaa tänne muuttamisesta haaveilevien torjumiseksi.

 

[Tadu]

Kansan kosiskelua ne ovat.

Purra uhkailee kepua. Kuten kirjoitin aikaisemmin: Keskusta ei halua persuja oppositioon. Jos Orpo viestii kepulle, että sinipunaa pukkaa, niin kepu lupaa tukea oikeistohallitusta oppositiosta tai lähtee itse hallitukseen, jotta persut saadaan hallitusvastuuseen.

Ei Keskusta nosta kannatustaan oppositiossa pätkääkään jos se on siellä persujen varjossa. Tämä tiedetään Keskustassa, perussuomalaisissa, kokoomuksessa jne.