Uusi hallitus?

[Tadu]

RKP:lta vihreää valoa jos Orpolta tulee kutsu hallitusneuvotteluihin.

 

[Cobol]

Talous on hallitusneuvotteluissa avainasemassa. Kansalaisten kannalta asia on sikäli yhdentekevä, että Suomen omilla toimilla on melko vähän merkitystä. Taloutemme nousee ja laskee maailmantalouden mukana. Lähinnä on pelko, että sopeuttaminen menee liiallisuuksiin, ja saadaan ihan itse aiheutettu taantuman pidennys. Jos näin käy, niin seuraava hallitus joutuu tekemään kovia korjausliikkeitä. Mutta en ole vielä erityisen huolissani, juuri koska maailmantalous ratkaisee enemmän.

Toki kunkin maan omilla toimilla on valtava merkitys. Ei tarvitse katsoa kuin 20 vuoden periodilla ja tutkia, miksi Suomi jää jälkeen mm. muista Pohjoismaista. Osa naapurimaista maksoi velkaansa pois koronan ja Ukrainan sodan aikana. Maiden omat toimet mahdollistivat tämän. Jatkossa tähän on päästävä Suomenkin osalta ja ne toimet ovat omia päätöksiä.

Se tehdäänkö esimerkiksi kallis soteuudistus byrokratiaa ja hoito-ongelmia lisäten ei riipu mistään muusta kuin poliitikoista. Verrokkina Euroopan maat, jotka järjestävät paremman perushoidon ja vähemmän palkkiovirkoja puoluetovereille. Sama pätee muuhunkin politiikkaan.

Mitä sopeuttamisen liiallisuuteen tulee, vaikea on uskoa konkreettiset toimet talouskasvun lisäämiseen ja esimerkiksi ansiosidonnaisen lyhentämisen sisältävän hallitusohjelman menevän missään tilanteessa liiallisuuksiin.

 

[Andromeda]

Suomen talous ei ole mitenkään poikkeuksellisen huono, tästä on ihan asiantuntijoiden lausuntoja.

Kokoomuslaiset ovat iät ja ajat "kadehtineet" ansiopäivärahoja ja ajaneet niihin heikennyksiä.

Ajatuksella tietenkin, että yritykset saisivat lisää halpaa työvoimaa ja omistajille lisää massia taskuihin.

Ihan puolueettomana olen politiikkaa seurannut 30 vuotta, ja näin on ollut aina kokoomuksen ollessa hallituksessa. Nämä höpötykset Suomen talouden tilasta ei ole siis mitään uutta, tällä haetaan vaan oikeutusta köyhimpien kurjistamiseen entisestään

 

[Cobol]

Suomen talous ei ole mitenkään poikkeuksellisen huono, tästä on ihan asiantuntijoiden lausuntoja.

Kokoomuslaiset ovat iät ja ajat "kadehtineet" ansiopäivärahoja ja ajaneet niihin heikennyksiä.

Ajatuksella tietenkin, että yritykset saisivat lisää halpaa työvoimaa ja omistajille lisää massia taskuihin.

Ihan puolueettomana olen politiikkaa seurannut 30 vuotta, ja näin on ollut aina kokoomuksen ollessa hallituksessa. Nämä höpötykset Suomen talouden tilasta ei ole siis mitään uutta, tällä haetaan vaan oikeutusta köyhimpien kurjistamiseen entisestään

On totta ettei Suomen talous ole rapakunnossa ja totta on sekin, että Kokoomus käytti talouden tilaa maalatakseen synkemmän kuvan saadakseen vaalivoiton. Vasemmistolla ja Keskustalla sekä PS:lla olivat omat vastaavat kärkiteemansa, joissa vedeltiin pensselillä. En mene nyt niihin.

Sen sijaan Kokoomuksenkin moneen kertaan esille nostama talouden sopeutustarve saa sekä asiantuntijat että käsittääkseni vasemmiston saman tavoitteen ympärille. Kyse ei ole siitä etteikö sopeutustarvetta olisi. Vaan siitä, miten konkreettisesti ongelmaa voidaan ratkoa.

Vaikka erityisesti vasemmalla - tietenkin aina puolueettomasti - ei aina ymmärretä sitä, että köyhät kurjistuvat pidemmällä tarkasteluvälillä eniten valtion velkapohjaisella sosiaaliturvalla, se on kuitenkin fakta. Jossain vaiheessa tulee raja luotonantajien toimesta.

Vasemmistolla tarkoitan tässä vasemmistolaista talousajattelua, en sinua.

 

[penalalli]

Suomen talous ei ole mitenkään poikkeuksellisen huono, tästä on ihan asiantuntijoiden lausuntoja.

Kokoomuslaiset ovat iät ja ajat "kadehtineet" ansiopäivärahoja ja ajaneet niihin heikennyksiä.

Ajatuksella tietenkin, että yritykset saisivat lisää halpaa työvoimaa ja omistajille lisää massia taskuihin.

Ihan puolueettomana olen politiikkaa seurannut 30 vuotta, ja näin on ollut aina kokoomuksen ollessa hallituksessa. Nämä höpötykset Suomen talouden tilasta ei ole siis mitään uutta, tällä haetaan vaan oikeutusta köyhimpien kurjistamiseen entisestään

Vieläkö näitä tyyppejä on hengissä?

 

[Stonewall]

Toki kunkin maan omilla toimilla on valtava merkitys. Ei tarvitse katsoa kuin 20 vuoden periodilla ja tutkia, miksi Suomi jää jälkeen mm. muista Pohjoismaista. Osa naapurimaista maksoi velkaansa pois koronan ja Ukrainan sodan aikana. Maiden omat toimet mahdollistivat tämän. Jatkossa tähän on päästävä Suomenkin osalta ja ne toimet ovat omia päätöksiä.

Se tehdäänkö esimerkiksi kallis soteuudistus byrokratiaa ja hoito-ongelmia lisäten ei riipu mistään muusta kuin poliitikoista. Verrokkina Euroopan maat, jotka järjestävät paremman perushoidon ja vähemmän palkkiovirkoja puoluetovereille. Sama pätee muuhunkin politiikkaan.

Mitä sopeuttamisen liiallisuuteen tulee, vaikea on uskoa konkreettiset toimet talouskasvun lisäämiseen ja esimerkiksi ansiosidonnaisen lyhentämisen sisältävän hallitusohjelman menevän missään tilanteessa liiallisuuksiin.

Tuossa on yksi vaarallinen virhe. Yksikään EU maista ei ole maksanut velkojaan pois, ei ole aikeissa niitä maksaa kokonaan pois, eikä kukaan edes väitä että se olisi tarpeen. Suomella on vähän enemmän velkaa kuin Pohjoismailla, mutta olemme kirkkaasti EUn parhaimmistoa. Edelleen ei tiedetä varmuudella mikä määrä velkaa suhteessa BKT:n olisi ideaali määrä. Suurimmilla talouksilla on suhteessa enemmän velkaa, eikä se niitä näytä haittaavan. EU väittää tietävän mikä on sopiva velkaantumisen taso. Mutta ei se sitä tiedä, eikä tiedä kukaan muukaan. Absoluuttista vastausta ei ole.

Täytyy ottaa sen verran takaisin, että rajoitin näkökulmana turhan tarkasti talouskasvun/taantuman pohdintaan. Se mitä vaikutuksia kansalle tulee tietenkin riippuu hallituksen toimista. Jos leikataan kovalla kädellä seurauksista piittaamatta kuten 1990-luvulla, niin seuraukset voivat olla ylisukupolvisia. Tästä toivoisi otetun opiksi. Monen nykyisen työttömän vanhemmat pudotettiin työelämästä tuolloin ja työttömyys on periytynyt. Kuitenkin alunperin yritin tavoittaa sitä näkökulmaa, että 1990-luvun lamastakin noustiin maailmantalouden vetämänä. Ja näin katson tapahtuvan myös tällä vuosikymmenellä. Sen takia en ole erityisen huolissani, vaikka taitamattomasti ajauduttaisiinkin paikalliseen taantumaan. Eikä taantumaan putoaminen ole varmaa, se on vain riski joka toivottavasti ymmärretään.

 

[Cobol]

Tuossa on yksi vaarallinen virhe. Yksikään EU maista ei ole maksanut velkojaan pois, ei ole aikeissa niitä maksaa kokonaan pois, eikä kukaan edes väitä että se olisi tarpeen. Suomella on vähän enemmän velkaa kuin Pohjoismailla, mutta olemme kirkkaasti EUn parhaimmistoa. Edelleen ei tiedetä varmuudella mikä määrä velkaa suhteessa BKT:n olisi ideaali määrä. Suurimmilla talouksilla on suhteessa enemmän velkaa, eikä se niitä näytä haittaavan. EU väittää tietävän mikä on sopiva velkaantumisen taso. Mutta ei se sitä tiedä, eikä tiedä kukaan muukaan. Absoluuttista vastausta ei ole.

Kyse on edelleen eri asiasta. Kuten kirjoitin aiemmin esimerkiksi tässä, kyse ei ole velan määrästä. Nostin esille sen, että me lisäämme syömävelkaa. Kestävyysvaje täytyy ratkaista seuraavilla hallituskausilla. On moneen kertaan avattu syitä, miksi asia tulee ratkaista. Tästä on myös asiantuntijoiden esityksiä paljon.

Väestön ikääntyminen johtaa työllisten määrän suhteelliseen vähenemiseen ja samaan aikaan terveys- ja hoivamenot kasvavat sekä eläkkeet (nykypäätöksellä) nousevat jopa keskimääräisiä ansiotulokorotuksia enemmän. Työperäisellä maahanmuutolla voimme auttaa kestävyysvajeen ratkaisemisessa ja näyttää siltä, että 2035 hiilineutraali tavoitekin tukee kestävyysvajeen kaventamista.

Jos Orpo saa enemmistöhallituksen aikaan, sen käsissä on kuinka vakavasti suhtaudumme yllä oleviin lyhyellä ja keskipitkälläkin perspektiivillä.

 

[Byvajet]

Suomen talous ei ole mitenkään poikkeuksellisen huono, tästä on ihan asiantuntijoiden lausuntoja.

Velkaantumistahti on liian nopea. Se on tosiasia.

Sen sijaan en lainkaan usko, että kokoomus pyrkisi velkaantumisen hidastamisessa rationaalisiin ja pitkäjänteisiin ratkaisuihin, joissa huomioitaisiin valintojen seuraukset kokonaisuudessa monenlaiset muuttujat kuten inhimillinen hyvinvointi ja toimintakyvyn ylläpito ja kehittäminen huomioiden.

En myöskään edes haaveile siitä, että kokoomus haluaisi pohtia säästötalkoidensa seurauksia pitkällä aikavälillä, olkoon se sitten vaikka 20 vuotta.

Kokoomus tulee tekemään ideologista eturyhmäpolitiikkaa, jossa vähäosaisemmilta leikataan suhteessa paljon verrattuna hyväosaisiin. Kaipa puolueessa ihan oikeasti kuvitellaan, että kun omanarvontuntonsa menettänyttä häpeävää ja passivoitunutta ihmistä tarpeeksi lyödään, niin hän hän löytää itsestään sankarin ja ponnistelee työmarkkinoille työnantajien raa'asta pitkäaikaistyöttömien syrjinnästä huolimatta.

Vasemmistolaisena pelottaa eniten suurten rakenteellisten perusratkaisujen tekeminen. Tällaisia olisivat esimerkiksi korkeakoulutuksen muuttaminen maksulliseksi ja terveydenhuollon rakentaminen yksityisten varaan. Jos jälkimmäinen tehdään, ennustan siitä veronmaksajille melkoista taakkaa, koska kilpailua ei ole tarpeeksi hintojen pitämiseksi alhaalla. Kun rakenteet on kerran uudistettu, sen jälkeen on vaikea palata vanhaan.

 

[Zamboni]

Täytyy ottaa sen verran takaisin, että rajoitin näkökulmana turhan tarkasti talouskasvun/taantuman pohdintaan. Se mitä vaikutuksia kansalle tulee tietenkin riippuu hallituksen toimista. Jos leikataan kovalla kädellä seurauksista piittaamatta kuten 1990-luvulla, niin seuraukset voivat olla ylisukupolvisia. Tästä toivoisi otetun opiksi.

Itse toivoisin, että 90-lukua ei missään tilanteessa verrattaisi Suomen 2020-lukuun. Silloinkin otettiin velkaa. Itse asiassa sitä otettiin niin paljon kuin vain jostakin saatiin. Monesta paikkaa sanottiin kiitos kysymästä mutta ei. Lainanotto ei ollut mikään hallituksen iltapäiväkokouksen yksi kohta asialistalla, että lasketaan 5 miljardia velkakirjoja markkinoille. Sen rahan perässä ministerit juoksivat ympäri maailmaa suorastaan kerjuulla.

Lainoilla oli myös ehdot laittaa oma takaisinmaksukyky kuntoon kipeilläkin toimenpiteillä ja siksi itseä aina vituttaa, kun nämä nykyiset junioripoliitikot huutelevat, ettei saa toistaa 90 luvun virheitä.

 

[Cobol]

Vasemmistolaisena pelottaa eniten suurten rakenteellisten perusratkaisujen tekeminen. Tällaisia olisivat esimerkiksi korkeakoulutuksen muuttaminen maksulliseksi ja terveydenhuollon rakentaminen yksityisten varaan. Jos jälkimmäinen tehdään, ennustan siitä veronmaksajille melkoista taakkaa, koska kilpailua ei ole tarpeeksi hintojen pitämiseksi alhaalla. Kun rakenteet on kerran uudistettu, sen jälkeen on vaikea palata vanhaan.

Meillähän oli vuosia kestänyt tutkimus, jossa oli mukana 40 000 suomalaista. Yksityinen omalääkärityyppinen kokeilu ei ollut terveyskeskuksia kalliimpi, mutta palvelu toimi hyvin ja lähetteet sairaalaan pienenivät ihmisten saadessa aiemmin ja ilmeisesti laadukkaammin hoitoa. Löytyy linkkinä aamupäivältä tästä ketjusta. Yhteiskunta siis säästi samalla kun ihmiset saivat parempaa elämää.

Mikähän siinä on, että keskustavasemmisto rakastaa seiniä ja johtajanvirkoja joka toiselle kyläläiselle valtion piikkiin, mutta ei hyväksy järkevämpiä hoitoratkaisuja?

 

[Ikävänkantaja]

Vasemmistolaisena pelottaa eniten suurten rakenteellisten perusratkaisujen tekeminen. Tällaisia olisivat esimerkiksi korkeakoulutuksen muuttaminen maksulliseksi ja terveydenhuollon rakentaminen yksityisten varaan. Jos jälkimmäinen tehdään, ennustan siitä veronmaksajille melkoista taakkaa, koska kilpailua ei ole tarpeeksi hintojen pitämiseksi alhaalla. Kun rakenteet on kerran uudistettu, sen jälkeen on vaikea palata vanhaan.

Tässä maassa otettiin päättyneellä hallituskaudella ennätysmäärä valtionvelkaa, mutta julkisen soten rahoitustila on likipitäen huonompi kuin koskaan. Samalla kansanterveys piiputtaa ja muun muassa mielenterveyden häiriöt ovat räjähtäneet käsiin aina vain nuoremmilla. No, saatiinhan nelivuotisjaksolla toki perustettua aivan uudet alueelliset hallintohimmelit, jotka työllistävät aivan tolkuttoman määrän jos jonkinlaista ei-hoitotyöhön osallistuvaa porukkaa ja joiden johto tienaa monessa paikassa enemmän kuin esim. Puolustusvoimain komentaja. Siinä rahaa todella palaa, mistä veronmaksajille sitä taakkaa vasta koituukin.

Ei se ihan nappiin siis mennyt vasemmistohallituksen aikana. Etenkään, kun "terveydenhuollon rakentaminen yksityisten varaan" esitetään koko ajan peikkona. Miksi julkinen sote on sitten perseilty sille tasolle, missä se nyt on?

 

[Tadu]

Suomen talous ei ole mitenkään poikkeuksellisen huono, tästä on ihan asiantuntijoiden lausuntoja.

Kokoomuslaiset ovat iät ja ajat "kadehtineet" ansiopäivärahoja ja ajaneet niihin heikennyksiä.

Ajatuksella tietenkin, että yritykset saisivat lisää halpaa työvoimaa ja omistajille lisää massia taskuihin.

Ihan puolueettomana olen politiikkaa seurannut 30 vuotta, ja näin on ollut aina kokoomuksen ollessa hallituksessa. Nämä höpötykset Suomen talouden tilasta ei ole siis mitään uutta, tällä haetaan vaan oikeutusta köyhimpien kurjistamiseen entisestään

Sehän riippuu täysin mitä käytetään mittarina ja verrokkina. Jos käytetään verrokkina valtionvelan määrää ja verrataan keski-eurooppaan, niin ollaan mallimaa. Jos katsotaan valtion velkaantumisen tahtia ja verrataan muihin pohjoismaihin, olemme rapakunnossa. Siitä ovat asiantuntijatkin samaa mieltä.

 

[Styge]

Meillähän oli vuosia kestänyt tutkimus, jossa oli mukana 40 000 suomalaista. Yksityinen omalääkärityyppinen kokeilu ei ollut terveyskeskuksia kalliimpi, mutta palvelu toimi hyvin ja lähetteet sairaalaan pienenivät ihmisten saadessa aiemmin ja ilmeisesti laadukkaammin hoitoa. Löytyy linkkinä aamupäivältä tästä ketjusta. Yhteiskunta siis säästi samalla kun ihmiset saivat parempaa elämää.

Mikähän siinä on, että keskustavasemmisto rakastaa seiniä ja johtajanvirkoja joka toiselle kyläläiselle valtion piikkiin, mutta ei hyväksy järkevämpiä hoitoratkaisuja?

Onko tässä mallissa jotenkin ratkaistu, mistä niitä omalääkäreitä riittää ja millä ne saadaan houkuteltua pysymään siellä maakunnissa?

 

[Cobol]

Onko tässä mallissa jotenkin ratkaistu, mistä niitä omalääkäreitä riittää ja millä ne saadaan houkuteltua pysymään siellä maakunnissa?

Eihän meillä mitään mallia ole, koska poliitikot vastustavat sitä. Asia käy selville jutusta. Keskusta halusi häkkyränsä ja paljon lisää aluevaltaa ja johtajavirkoja. Jos olisi poliittista halua muuhunkin kuin kaverille liksaa kanssa, voitaisiin aloittaa keskustelua mallista. Mitkä olisivat edellytykset lääkäreille ja miten malli voitaisiin rakentaa. Muissakin maissa tämä on onnistunut. Suomessa se vaatisi fiksummat poliitikot, mutta sekin on mahdollista.

 

[Boogey]

Onko tässä mallissa jotenkin ratkaistu, mistä niitä omalääkäreitä riittää ja millä ne saadaan houkuteltua pysymään siellä maakunnissa?

Meinasin esittää ihan saman kysymyksen. Nämä yksityisen tuottajan mallit kyllä kivasti sopivat sinne jossa kilpailua on.

Ongelmat alkavat juuri siellä alueilla jossa väestö on harvalukuisempaa ja sairastavampaa, kun pitäisi sillä samalla tehokkaalla ja ei kalliimmalla mallilla sorvata ratkaisuja.

Yksityisen tuottajan sotepuheet muistuttaa tältä osin puheita ennen sähköverkkomyyntejä.

Terveydenhuolto tietyillä pienillä alueilla muistuttaa jopa alueellista monopolia. Yksi toimija ottaa yhden pienen paikan, toinen toisen.

Kaikki voittaa, paitsi veronmaksaja.

 

[Styge]

Eihän meillä mitään mallia ole, koska poliitikot vastustavat sitä. Asia käy selville jutusta. Keskusta halusi häkkyränsä ja paljon lisää aluevaltaa ja johtajavirkoja. Jos olisi poliittista halua muuhunkin kuin kaverille liksaa kanssa, voitaisiin aloittaa keskustelua mallista.

No jos tätä kaikki öähtökohtaisesti vastustaa, eikä se ole edes Kokoomuksen listalla, niin en ymmärrä miten se uuteen hallitukseen liittyy.

 

[Cobol]

No jos tätä kaikki öähtökohtaisesti vastustaa, eikä se ole edes Kokoomuksen listalla, niin en ymmärrä miten se uuteen hallitukseen liittyy.

Uusi hallitus aikoo yksityistää osan sotesta. Näin, jos Kokoomuksen näkemys hyväksytään. Arvaan, että hallitusneuvotteluissa käydään asiaa läpi. Parempi vaihtoehto olisi kuitenkin ollut, jos asiantuntijoita olisi kuunneltu Sipilän ja Marinin hallitusten aikana. Nyt lähdetään siitä, mikä on tilanne.

 

[Patarouva]

Meinasin esittää ihan saman kysymyksen. Nämä yksityisen tuottajan mallit kyllä kivasti sopivat sinne jossa kilpailua on.

Ongelmat alkavat juuri siellä alueilla jossa väestö on harvalukuisempaa ja sairastavampaa, kun pitäisi sillä samalla tehokkaalla ja ei kalliimmalla mallilla sorvata ratkaisuja.

Yksityisen tuottajan sotepuheet muistuttaa tältä osin puheita ennen sähköverkkomyyntejä.

Terveydenhuolto tietyillä pienillä alueilla muistuttaa jopa alueellista monopolia. Yksi toimija ottaa yhden pienen paikan, toinen toisen.

Kaikki voittaa, paitsi veronmaksaja.

Ei kovin pieni ongelma ole sekään, että esim. lääkäreillä ei ole kovaa hinkua muuttaa syrjäseudulle. Kaikki ei ole aina pelkästä rahasta kiinni.

 

[Zeic]

Onko tässä mallissa jotenkin ratkaistu, mistä niitä omalääkäreitä riittää ja millä ne saadaan houkuteltua pysymään siellä maakunnissa?

En tiedä omalääkäreistä mutta ainakin yritykset (Mehiläinen, Pihlajanlinna) saavat kuntia paremmin lääkäreitä maakuntiin sillä että velvoittavat osa-aikaisen työskentelyn syrjemmällä, kun se leivotaan osaksi muuten houkuttelevampaa pakettia. Lisäksi yksityinen edellä etälääkäripalveluissa, mutta tarkkana näissä täytyy olla että saadaan hyviä ratkaisuja.

 

[Cobol]

Ei kovin pieni ongelma ole sekään, että esim. lääkäreillä ei ole kovaa hinkua muuttaa syrjäseudulle. Kaikki ei ole aina pelkästä rahasta kiinni.

Totta. Tässä voisi pohtia ratkaisuna useamman hallituskauden aikana sitä, että puretaan aluehallinto, yhdistetään kuntia noin 300 -> 50 kuntaan ja panostetaan lääkärikoulutukseen mm. yksityisten kautta joilla on pätevyys. Sitten lääkäreillä 2-5 vuoden jakso harjoitteluun maaseudulla.

Mitään uutta tuossakaan ei ole vrt muihin maihin. Valtaosa on tehnyt näistä osan ja mm. Tanska melkeinpä kaikki. Aluehallinnot alas kuten Tanskassa ja kuntien määrän kunnollinen vähentäminen säästää jo yksi ison kasan turhia kuluja. Olisiko jopa miljardeista kyse?

Ei ole Orpon listalla kattavana, mutta olisi varmaan jo aika lähteä kulkemaan korjaussarjaa kohti. Mitä aiemmin, sitä parempi.

 

[hooceebruins]

Ylellä menossa suora lähetys ja spekulaatiot:

Hallituksen muodostaminen | Yle Uutiset erikoislähetys

Hallituksen muodostaja Petteri Orpo kertoo hallitusneuvotteluihin kutsuttavista puolueista. Kuva: Silja Viitala / Yle

areena.yle.fi

 

[Individual]

Demareitten kanssa ei ollut eriäväisyyttä kuin tilannekuvassa ja keinoissa.

 

[mjr]

Minua kyllä pelottaa ihan omalta, tai siis oikeastaan nuorimman poikani kohdalta, joka on autisti ja kehitysvammainen, ja joka ei tule koskaan elämään itsenäisesti. Jos Kokoomus nyt tosiaan menee leikkaukset ja juustohöylä edellä, on suhdanne mikä tahansa niin se tuottaa pakosta todella paljon paineita sotealalle. Ja siellä yleensä eniten kärsivät ne, joilla on vähiten äänestäjävoimaa ja etujärjestöjä takanaan, hyvin usein siis vammaiset ja omaishoitajat.

Etenkin kun siis tiedetään, että soteala horjuu jo nyt valmiiksi ihan kuilun reunalla. Ainoa järjellinen tapa säästää olisi karsia sotealueita rankalla kädellä sekä tehostaa ja yhtenäistää toimintoja ja hallintoa, mutta veikkaanpa vain että juustohöylä tulee siellä lähinnä heilumaan, tuhoisin seurauksin.

 

[Hangon keksi]

Nyt mennään sitten Säätytalolle neuvottelemaan. Ihan perinteisesti on jokaisella säädyllä edustajansa.
Kokoomus on porvaristo, Perussuomalaiset talonpojat, RKP aatelisto ja KD papisto.

 

[Lert]

Minua kyllä pelottaa ihan omalta, tai siis oikeastaan nuorimman poikani kohdalta, joka on autisti ja kehitysvammainen, ja joka ei tule koskaan elämään itsenäisesti. Jos Kokoomus nyt tosiaan menee leikkaukset ja juustohöylä edellä, on suhdanne mikä tahansa niin se tuottaa pakosta todella paljon paineita sotealalle. Ja siellä yleensä eniten kärsivät ne, joilla on vähiten äänestäjävoimaa ja etujärjestöjä takanaan, hyvin usein siis vammaiset ja omaishoitajat.

Tämä tulisi ensisijaisesti muistaa. Kyllä tässä maassa on oikeasti sellaisia kohteita mistä voi nipistää ja supistaa ilman, että kukaan kokisi tarpeetonta haittaa. Mutta oikeasti pienten ja heikkojen asia tulee muistaa.