Mielenkiintoista kyllä nähdä, mitkä ovat ne Persujen saamat tavoitteet hallitusohjelmassa. Näkyvimminhän sitä on ylätasolla öyhötetty maahanmuutosta ja pensan hinnasta. Vaikka kiintiöpakolaisten kiintiöön ja jakeluvelvoitteeseen saataisiinkin muutoksia, niin tuskin tuo kannattajakunnalle kovin pitkälle riittää, jos muuten myös kannattajiin kohdistuvia leikkauksia ajetaan Kokoomuksen haikailemalla tahdilla ja Ek:n käsikassarana. Sen verran sekalainen ryhmä tuonkin puolueen kannattakunta on. Vaikea nähdä, että hallituskausi mihinkään suureen menestykseen kannatuksen osalta johtaa, vaikka kuinka olisi talouden trendit puolella.
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Jatkoajan mock draftin valinnat 1–10: Celebrini pelastaa rämpivän haiparven, Helenius avaa suomalaispelinLue lisää »
-
Keskiympyrä: Mestaruus säästi Aleksander Barkovin ikävältä leimalta – päättynyt NHL-kausi muistetaan Matt RempestäLue lisää »
-
Naisten kiekkokaukaloihin palaava Lukko julkaisi pelaajarunkoaan − mukana liuta tuttuja nimiäLue lisää »
-
Entinen MM-kisojen maalikuningas Sergei Berezin on poissaLue lisää »
-
Kiekko-Espoolle kova paluumuuttaja − Anni Montonen Ruotsista takaisin Naisten LiigaanLue lisää »
-
Sinustako Jatkoajan uusi tekijä? – Haemme tulokkaita Suomen suurimpaan ja kauneimpaan kiekkotoimitukseenLue lisää »
Uusi hallitus?
- Viestiketjun aloittaja Ramchester
- Alkaa
- 408 713
- 4 597
- Tila
Kuten aiemmin totesin, USA on sivupolku Suomen soten uudistuksessa. Eurooppaan kannattaa katsella. Alla oleva HS:n juttu kertoo, miksi:
www.hs.fi
Toivottavasti Orpon hallitus asettaa askelmerkkejä kohti toimivampaa hoitotapaa. Otetaan yksi lainaus, juttu on maksumuurin takana.
"Perhelääkärimallia on kokeiltu meilläkin, vuosina 1985–1993, jolloin 40 000 ihmistä kävi 17 yksityisellä ammatinharjoittajalääkärillä Kelan laskuun.
Tulokset olivat erinomaiset. Hoitoon pääsy ja hoidon jatkuvuus paranivat. Potilaat olivat tyytyväisempiä, ja eniten tarvitsevat myös saivat hoitoa eniten. Kuluja ei silti tullut enempää kuin terveyskeskuksessa. Sairaalalähetteitä tarvittiin vähemmän.
Mitä tapahtui onnistuneen kokeilun jälkeen? Ei mitään."
Viikon lopuksi | Euroopassa luotetaan perhelääkäriin, mutta Suomessa rakennetaan aina vain mammuttimaisempia terveyskeskuksia – voisiko sotessa yksinkertainen olla kaunista?
Useissa Euroopan maissa koko perhettä hoitaa sama lääkäri. Miksi se ei käy Suomessa, kysyy kolumnissaan Jussi Konttinen.
www.hs.fi
Toivottavasti Orpon hallitus asettaa askelmerkkejä kohti toimivampaa hoitotapaa. Otetaan yksi lainaus, juttu on maksumuurin takana.
"Perhelääkärimallia on kokeiltu meilläkin, vuosina 1985–1993, jolloin 40 000 ihmistä kävi 17 yksityisellä ammatinharjoittajalääkärillä Kelan laskuun.
Tulokset olivat erinomaiset. Hoitoon pääsy ja hoidon jatkuvuus paranivat. Potilaat olivat tyytyväisempiä, ja eniten tarvitsevat myös saivat hoitoa eniten. Kuluja ei silti tullut enempää kuin terveyskeskuksessa. Sairaalalähetteitä tarvittiin vähemmän.
Mitä tapahtui onnistuneen kokeilun jälkeen? Ei mitään."
Jo perseellään näkee, että vaikka kuinka vakuutusjärjestelmä loisi tehottomuutta, eivät Yhdysvaltalaiset sairaalat käytännössä voi toimia tuolla kustannustasolla edes lähellä Suomen tehokkuustasoa.
Jos sairaalat olisivat erityisen tehokkaita, sen pitäisi näkyä jossain taloudellisessa tai toiminnallisessa tunnusluvussa tai toimenpiteen hinnassa.
Jenkeissä yksityiset sairaalat tekevät keskimäärin 5% EBITDA-tulosta, eli saman/alle sen mitä Suomessakin, eli sinne se mystinen tehokkuus ei piiloudu.
Toimenpiteinä esimerkiksi otetaan helposti vertailtavissa olevat polven ja lonkan tekonivel-leikkaukset omasta taskusta maksettuna, ilman vakuutusta:
Suomessa yksityinen sairaala ottaa 12,5k€ / polvi tai lonkka
Jenkeissä yksityinen sairaala ottaa keskimäärin 35k€ / polvi tai 40k€/ lonkka.
Julkinen pääsee liki samaa kustannustasoa kuin yksityinen Suomessa (Coxa puolijulkisena taitaa noissa päästä alle yksityisten hintojen), jolloin saa olla aikamoinen usko taikaseinään jos uskoo että jenkeissä sairaalat toimisivat jotenkin erityisen tehokkaasti kenenkään näkökulmasta.
Jos jenkkien sairaalat oikeasti toimisivat jotenkin erityisen tehokkaasti, edes jonkun tunnusluvun pitäisi indikoida siihen suuntaan. Joko sairaaloiden taloudellisen tuloksen, toimenpiteiden hintojen, terveydenhuollon hinnan per capita tai hoitotulosten.
Mitään näyttöä ei ole, että missään näistä jenkeissä pärjättäisiin erityisen hyvin, vaan päinvastoin, sairaalat eivät ole erityisen kannattavia, toimenpiteet ovat kautta linjan kalliita, terveydenhuoltoon kuluu liki kolminkertaisesti fyrkkaa Suomeen nähden ja hoitotulokset eivät ole erityisen hyviä.
Mihin se tehokkuus on mennyt jemmaan?
Hoidon laadun indikaattoreissa jenkit toki pärjäävät silloin kun kyseessä ovat huippuyksiköt, muuten Suomen julkisen terveydenhuollon laatu pärjää ja pääosin jopa päihittää jenkkien hoitotulokset.
Viimeksi muokattu:
Talous on hallitusneuvotteluissa avainasemassa. Kansalaisten kannalta asia on sikäli yhdentekevä, että Suomen omilla toimilla on melko vähän merkitystä. Taloutemme nousee ja laskee maailmantalouden mukana. Lähinnä on pelko, että sopeuttaminen menee liiallisuuksiin, ja saadaan ihan itse aiheutettu taantuman pidennys. Jos näin käy, niin seuraava hallitus joutuu tekemään kovia korjausliikkeitä. Mutta en ole vielä erityisen huolissani, juuri koska maailmantalous ratkaisee enemmän.
Isoin kanto lienee saada sellaiset kirjaukset maahanmuutosta, että ne kelpaavat kaikille. Kompromissi olisi kai jotain linjalla, että sekä maahanmuuton volyymia että valikoivuutta pyritään kasvattamaan. Ylätasolla ihan mahdollista, mutta yksityiskohdissa on vääntämistä, siksi kaukana puolueet ovat toisistaan. Luultavasti viimeinen asia mistä neuvotellaan ja voi kestää melko kauan.
Sellainenkin pieni asia kuin polttonesteiden hinta voi olla haasteellinen, koska tuskin PS hyväksyy, että hinnat ainakaan nousevat. Toiset taas tuskin, että hinnat laskevat. Mielenkiintoista nähdä saadaanko tuossakaan kompromissia aikaan. Eli paljon on asioita mitä pitää kampittaa.
Isoin kanto lienee saada sellaiset kirjaukset maahanmuutosta, että ne kelpaavat kaikille. Kompromissi olisi kai jotain linjalla, että sekä maahanmuuton volyymia että valikoivuutta pyritään kasvattamaan. Ylätasolla ihan mahdollista, mutta yksityiskohdissa on vääntämistä, siksi kaukana puolueet ovat toisistaan. Luultavasti viimeinen asia mistä neuvotellaan ja voi kestää melko kauan.
Sellainenkin pieni asia kuin polttonesteiden hinta voi olla haasteellinen, koska tuskin PS hyväksyy, että hinnat ainakaan nousevat. Toiset taas tuskin, että hinnat laskevat. Mielenkiintoista nähdä saadaanko tuossakaan kompromissia aikaan. Eli paljon on asioita mitä pitää kampittaa.
Viimeksi muokattu:
Tämähän ei pidä paikkaansa. Maailmantaloudella meni monta vuotta erinomaisesti nousukaudella ennen koronaa. Suomella taasen meni paskasti silloinkin. Jotain varmaan tarttisi tehdä jos Suomen taloudella menee paskasti 24/7, vaikka muu maailma loiskottelee noususuhdanteessa.
Niin, tavallaan yritin tuota kirjoittaa auki. On toki mahdollista mennä sopeuttamisessa liian pitkälle ja saadaan oma taantuma. Olet kyllä oikeassa, että se on mahdollista, kun Kokoomus kouhottaa sopeuttamisen kanssa. Osaavatko sopeuttaa sopeuttamistaan talloustilanteeseen, vai mennäänkö putkinäöllä? On tuossa seuraavalla vaalikaudella ihan hyvä mahdollisuus taannuttaa Suomen talous. Mutta tarkoitin lähinnä sitä, että pidemmällä aikavälillä pääsemme seuraavaan nousuun mukaan, jos ei muuten niin hallituksen vaihdoksen kautta.
Toki kunkin maan omilla toimilla on valtava merkitys. Ei tarvitse katsoa kuin 20 vuoden periodilla ja tutkia, miksi Suomi jää jälkeen mm. muista Pohjoismaista. Osa naapurimaista maksoi velkaansa pois koronan ja Ukrainan sodan aikana. Maiden omat toimet mahdollistivat tämän. Jatkossa tähän on päästävä Suomenkin osalta ja ne toimet ovat omia päätöksiä.
Se tehdäänkö esimerkiksi kallis soteuudistus byrokratiaa ja hoito-ongelmia lisäten ei riipu mistään muusta kuin poliitikoista. Verrokkina Euroopan maat, jotka järjestävät paremman perushoidon ja vähemmän palkkiovirkoja puoluetovereille. Sama pätee muuhunkin politiikkaan.
Mitä sopeuttamisen liiallisuuteen tulee, vaikea on uskoa konkreettiset toimet talouskasvun lisäämiseen ja esimerkiksi ansiosidonnaisen lyhentämisen sisältävän hallitusohjelman menevän missään tilanteessa liiallisuuksiin.
Suomen talous ei ole mitenkään poikkeuksellisen huono, tästä on ihan asiantuntijoiden lausuntoja.
Kokoomuslaiset ovat iät ja ajat "kadehtineet" ansiopäivärahoja ja ajaneet niihin heikennyksiä.
Ajatuksella tietenkin, että yritykset saisivat lisää halpaa työvoimaa ja omistajille lisää massia taskuihin.
Ihan puolueettomana olen politiikkaa seurannut 30 vuotta, ja näin on ollut aina kokoomuksen ollessa hallituksessa. Nämä höpötykset Suomen talouden tilasta ei ole siis mitään uutta, tällä haetaan vaan oikeutusta köyhimpien kurjistamiseen entisestään
Kokoomuslaiset ovat iät ja ajat "kadehtineet" ansiopäivärahoja ja ajaneet niihin heikennyksiä.
Ajatuksella tietenkin, että yritykset saisivat lisää halpaa työvoimaa ja omistajille lisää massia taskuihin.
Ihan puolueettomana olen politiikkaa seurannut 30 vuotta, ja näin on ollut aina kokoomuksen ollessa hallituksessa. Nämä höpötykset Suomen talouden tilasta ei ole siis mitään uutta, tällä haetaan vaan oikeutusta köyhimpien kurjistamiseen entisestään
On totta ettei Suomen talous ole rapakunnossa ja totta on sekin, että Kokoomus käytti talouden tilaa maalatakseen synkemmän kuvan saadakseen vaalivoiton. Vasemmistolla ja Keskustalla sekä PS:lla olivat omat vastaavat kärkiteemansa, joissa vedeltiin pensselillä. En mene nyt niihin.
Sen sijaan Kokoomuksenkin moneen kertaan esille nostama talouden sopeutustarve saa sekä asiantuntijat että käsittääkseni vasemmiston saman tavoitteen ympärille. Kyse ei ole siitä etteikö sopeutustarvetta olisi. Vaan siitä, miten konkreettisesti ongelmaa voidaan ratkoa.
Vaikka erityisesti vasemmalla - tietenkin aina puolueettomasti - ei aina ymmärretä sitä, että köyhät kurjistuvat pidemmällä tarkasteluvälillä eniten valtion velkapohjaisella sosiaaliturvalla, se on kuitenkin fakta. Jossain vaiheessa tulee raja luotonantajien toimesta.
Vasemmistolla tarkoitan tässä vasemmistolaista talousajattelua, en sinua.
Vieläkö näitä tyyppejä on hengissä?
Tuossa on yksi vaarallinen virhe. Yksikään EU maista ei ole maksanut velkojaan pois, ei ole aikeissa niitä maksaa kokonaan pois, eikä kukaan edes väitä että se olisi tarpeen. Suomella on vähän enemmän velkaa kuin Pohjoismailla, mutta olemme kirkkaasti EUn parhaimmistoa. Edelleen ei tiedetä varmuudella mikä määrä velkaa suhteessa BKT:n olisi ideaali määrä. Suurimmilla talouksilla on suhteessa enemmän velkaa, eikä se niitä näytä haittaavan. EU väittää tietävän mikä on sopiva velkaantumisen taso. Mutta ei se sitä tiedä, eikä tiedä kukaan muukaan. Absoluuttista vastausta ei ole.
Täytyy ottaa sen verran takaisin, että rajoitin näkökulmana turhan tarkasti talouskasvun/taantuman pohdintaan. Se mitä vaikutuksia kansalle tulee tietenkin riippuu hallituksen toimista. Jos leikataan kovalla kädellä seurauksista piittaamatta kuten 1990-luvulla, niin seuraukset voivat olla ylisukupolvisia. Tästä toivoisi otetun opiksi. Monen nykyisen työttömän vanhemmat pudotettiin työelämästä tuolloin ja työttömyys on periytynyt. Kuitenkin alunperin yritin tavoittaa sitä näkökulmaa, että 1990-luvun lamastakin noustiin maailmantalouden vetämänä. Ja näin katson tapahtuvan myös tällä vuosikymmenellä. Sen takia en ole erityisen huolissani, vaikka taitamattomasti ajauduttaisiinkin paikalliseen taantumaan. Eikä taantumaan putoaminen ole varmaa, se on vain riski joka toivottavasti ymmärretään.
Kyse on edelleen eri asiasta. Kuten kirjoitin aiemmin esimerkiksi tässä, kyse ei ole velan määrästä. Nostin esille sen, että me lisäämme syömävelkaa. Kestävyysvaje täytyy ratkaista seuraavilla hallituskausilla. On moneen kertaan avattu syitä, miksi asia tulee ratkaista. Tästä on myös asiantuntijoiden esityksiä paljon.
Väestön ikääntyminen johtaa työllisten määrän suhteelliseen vähenemiseen ja samaan aikaan terveys- ja hoivamenot kasvavat sekä eläkkeet (nykypäätöksellä) nousevat jopa keskimääräisiä ansiotulokorotuksia enemmän. Työperäisellä maahanmuutolla voimme auttaa kestävyysvajeen ratkaisemisessa ja näyttää siltä, että 2035 hiilineutraali tavoitekin tukee kestävyysvajeen kaventamista.
Jos Orpo saa enemmistöhallituksen aikaan, sen käsissä on kuinka vakavasti suhtaudumme yllä oleviin lyhyellä ja keskipitkälläkin perspektiivillä.
Velkaantumistahti on liian nopea. Se on tosiasia.
Sen sijaan en lainkaan usko, että kokoomus pyrkisi velkaantumisen hidastamisessa rationaalisiin ja pitkäjänteisiin ratkaisuihin, joissa huomioitaisiin valintojen seuraukset kokonaisuudessa monenlaiset muuttujat kuten inhimillinen hyvinvointi ja toimintakyvyn ylläpito ja kehittäminen huomioiden.
En myöskään edes haaveile siitä, että kokoomus haluaisi pohtia säästötalkoidensa seurauksia pitkällä aikavälillä, olkoon se sitten vaikka 20 vuotta.
Kokoomus tulee tekemään ideologista eturyhmäpolitiikkaa, jossa vähäosaisemmilta leikataan suhteessa paljon verrattuna hyväosaisiin. Kaipa puolueessa ihan oikeasti kuvitellaan, että kun omanarvontuntonsa menettänyttä häpeävää ja passivoitunutta ihmistä tarpeeksi lyödään, niin hän hän löytää itsestään sankarin ja ponnistelee työmarkkinoille työnantajien raa'asta pitkäaikaistyöttömien syrjinnästä huolimatta.
Vasemmistolaisena pelottaa eniten suurten rakenteellisten perusratkaisujen tekeminen. Tällaisia olisivat esimerkiksi korkeakoulutuksen muuttaminen maksulliseksi ja terveydenhuollon rakentaminen yksityisten varaan. Jos jälkimmäinen tehdään, ennustan siitä veronmaksajille melkoista taakkaa, koska kilpailua ei ole tarpeeksi hintojen pitämiseksi alhaalla. Kun rakenteet on kerran uudistettu, sen jälkeen on vaikea palata vanhaan.
Itse toivoisin, että 90-lukua ei missään tilanteessa verrattaisi Suomen 2020-lukuun. Silloinkin otettiin velkaa. Itse asiassa sitä otettiin niin paljon kuin vain jostakin saatiin. Monesta paikkaa sanottiin kiitos kysymästä mutta ei. Lainanotto ei ollut mikään hallituksen iltapäiväkokouksen yksi kohta asialistalla, että lasketaan 5 miljardia velkakirjoja markkinoille. Sen rahan perässä ministerit juoksivat ympäri maailmaa suorastaan kerjuulla.
Lainoilla oli myös ehdot laittaa oma takaisinmaksukyky kuntoon kipeilläkin toimenpiteillä ja siksi itseä aina vituttaa, kun nämä nykyiset junioripoliitikot huutelevat, ettei saa toistaa 90 luvun virheitä.
Meillähän oli vuosia kestänyt tutkimus, jossa oli mukana 40 000 suomalaista. Yksityinen omalääkärityyppinen kokeilu ei ollut terveyskeskuksia kalliimpi, mutta palvelu toimi hyvin ja lähetteet sairaalaan pienenivät ihmisten saadessa aiemmin ja ilmeisesti laadukkaammin hoitoa. Löytyy linkkinä aamupäivältä tästä ketjusta. Yhteiskunta siis säästi samalla kun ihmiset saivat parempaa elämää.
Mikähän siinä on, että keskustavasemmisto rakastaa seiniä ja johtajanvirkoja joka toiselle kyläläiselle valtion piikkiin, mutta ei hyväksy järkevämpiä hoitoratkaisuja?
Ikävänkantaja
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Ikuiset sydämen jääriitteet. Elementti: Pimeä aine
Tässä maassa otettiin päättyneellä hallituskaudella ennätysmäärä valtionvelkaa, mutta julkisen soten rahoitustila on likipitäen huonompi kuin koskaan. Samalla kansanterveys piiputtaa ja muun muassa mielenterveyden häiriöt ovat räjähtäneet käsiin aina vain nuoremmilla. No, saatiinhan nelivuotisjaksolla toki perustettua aivan uudet alueelliset hallintohimmelit, jotka työllistävät aivan tolkuttoman määrän jos jonkinlaista ei-hoitotyöhön osallistuvaa porukkaa ja joiden johto tienaa monessa paikassa enemmän kuin esim. Puolustusvoimain komentaja. Siinä rahaa todella palaa, mistä veronmaksajille sitä taakkaa vasta koituukin.
Ei se ihan nappiin siis mennyt vasemmistohallituksen aikana. Etenkään, kun "terveydenhuollon rakentaminen yksityisten varaan" esitetään koko ajan peikkona. Miksi julkinen sote on sitten perseilty sille tasolle, missä se nyt on?
Viimeksi muokattu:
Sehän riippuu täysin mitä käytetään mittarina ja verrokkina. Jos käytetään verrokkina valtionvelan määrää ja verrataan keski-eurooppaan, niin ollaan mallimaa. Jos katsotaan valtion velkaantumisen tahtia ja verrataan muihin pohjoismaihin, olemme rapakunnossa. Siitä ovat asiantuntijatkin samaa mieltä.
Onko tässä mallissa jotenkin ratkaistu, mistä niitä omalääkäreitä riittää ja millä ne saadaan houkuteltua pysymään siellä maakunnissa?
Eihän meillä mitään mallia ole, koska poliitikot vastustavat sitä. Asia käy selville jutusta. Keskusta halusi häkkyränsä ja paljon lisää aluevaltaa ja johtajavirkoja. Jos olisi poliittista halua muuhunkin kuin kaverille liksaa kanssa, voitaisiin aloittaa keskustelua mallista. Mitkä olisivat edellytykset lääkäreille ja miten malli voitaisiin rakentaa. Muissakin maissa tämä on onnistunut. Suomessa se vaatisi fiksummat poliitikot, mutta sekin on mahdollista.
Meinasin esittää ihan saman kysymyksen. Nämä yksityisen tuottajan mallit kyllä kivasti sopivat sinne jossa kilpailua on.
Ongelmat alkavat juuri siellä alueilla jossa väestö on harvalukuisempaa ja sairastavampaa, kun pitäisi sillä samalla tehokkaalla ja ei kalliimmalla mallilla sorvata ratkaisuja.
Yksityisen tuottajan sotepuheet muistuttaa tältä osin puheita ennen sähköverkkomyyntejä.
Terveydenhuolto tietyillä pienillä alueilla muistuttaa jopa alueellista monopolia. Yksi toimija ottaa yhden pienen paikan, toinen toisen.
Kaikki voittaa, paitsi veronmaksaja.
No jos tätä kaikki öähtökohtaisesti vastustaa, eikä se ole edes Kokoomuksen listalla, niin en ymmärrä miten se uuteen hallitukseen liittyy.
Uusi hallitus aikoo yksityistää osan sotesta. Näin, jos Kokoomuksen näkemys hyväksytään. Arvaan, että hallitusneuvotteluissa käydään asiaa läpi. Parempi vaihtoehto olisi kuitenkin ollut, jos asiantuntijoita olisi kuunneltu Sipilän ja Marinin hallitusten aikana. Nyt lähdetään siitä, mikä on tilanne.
Ei kovin pieni ongelma ole sekään, että esim. lääkäreillä ei ole kovaa hinkua muuttaa syrjäseudulle. Kaikki ei ole aina pelkästä rahasta kiinni.
En tiedä omalääkäreistä mutta ainakin yritykset (Mehiläinen, Pihlajanlinna) saavat kuntia paremmin lääkäreitä maakuntiin sillä että velvoittavat osa-aikaisen työskentelyn syrjemmällä, kun se leivotaan osaksi muuten houkuttelevampaa pakettia. Lisäksi yksityinen edellä etälääkäripalveluissa, mutta tarkkana näissä täytyy olla että saadaan hyviä ratkaisuja.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
- Tila