Uusi hallitus?

[opelix]

On selvää, ettei hiilineutraalisuus ole mahdollista tavoiteaikataulussa. En lähtisi sitä pakonomaiseati tavoittelemaan. Globaalit teknologiastandardit tulevat muualta ja ne eivät ehdi tähän aikatauluun. EU vielä vaikeuttaa asiaa, kun se ei kannusta teknologianeutraaleihin ratkaisuihin, vaan valitsee suurimpien lobbaajien tarjoamat ratkaisut. Esimerkkinä sähköautojen suosiminen.

On myös jokseenkin surullista että suomalaiset mepit ja puolueetkin on lobattu pyörryksiin näiden asioiden ympärillä kaiken huippuna jotkut keksityt miljardimaksut EU:lle jos hiilinielut nyt ovat pienenneet. Missä vitussa on Keski-ja Etelä-Euroopan omat nielut? Onko tätä kukaan pohtinut kun tällaisia papereita on kirjoitettu? Joitain järjen ääniäkin on toki alkanut kuulumaan enkä tarkoita näillä ER Korholan hörhöilyjä.

Puhtaampaa ja fossiilittomampaa kohti ollaan menossa hyvää vauhtia eikä siinä kannata hirttäytyä näihin omiin vuosilukuihin. Paljon on jäljellä tätäkin vuosikymmentä ja viime ajat huomioon ottaen "kaikkea voi vielä sattua".

Seuraavan hallituksen taloustavoitteen ohella pidän suotavana että em.asioihin saadaan jokin tolkku. Tulkitsen Vihreiden vaalitappion osittain niin että kansallekin on alkanut ns.riittää tai ainakin järkevälle isolle enemmistölle ainakin.

 

[Boogey]

Globaalit teknologiastandardit tulevat muualta ja ne eivät ehdi tähän aikatauluun.

Toisinsanoen et siis usko esim että hiilivapaa teräs tai vetyhankkeet olisivat sellaista teknologiaa jossa on myyntipotentiaalia myös muualle?

Odotellaan vaan että Kiinalaiset, Saksalaiset ja Jenkkifirmat tuo meille valmiit ratkaisut pöytään niin ei tarvii ite yrittää?

Onneksi suomalainen elinkeinoelämä näyttää ajattelevan päinvastoin.

 

[Cobol]

En olisi millään näkökulmalla huolissani, etteikö myös hiilineutraalisuus sinällään etene, vaikka 2035 onkin liian kunnianhimoinen tavoite. Suojelu on myös nykyisin sisäänrakennettua koko yhteiskunnassa, enkä näe että saavutetaan lisäarvoa asiaa nyt korostamalla.

Jos tutkijapohjalta arvioidaan, en ole lukenut yhtään tutkijanäkemystä, jossa nykyinen vauhti irtaantua päästöistä riittäisi. Nyt jo päättyneen hallituksen aikana olisi kaiketi ollut mahdollisuus pysyä aikataulussa, jos he olisivat kuunnelleet virkamiesten esittämiä toimia ja laskelmia.

On 100 % varmaa, että Kok + PS pohja ei nosta päästöistä irtaantumista niin paljon Marinin hallituksen vauhtia tiukemmaksi, että 2035 hiilineutraalisuus tavoite saavutettaisiin. Näistä iso osa menee taakanjakosektorilla liikenteelle.

Onneksi hiilivoimaloista luovutaan mm. Helenillä yhä enemmän ja SSAB Raahen tehtaat on jossain vaiheessa matkalla hiilettömään teräkseen. SSAB aikoo luopua kivihiilestä ja koksista kokonaan vuoteen 2040 mennessä, jolloin kaikki tuotettu teräs olisi hiilivapaata. Kyse on isosta muutoksesta, sillä Raahen terästehtaan ilmastopäästöt ovat yli seitsemän prosenttia Suomen kaikista hiilipäästöistä.

Energian ja teräksen tuotannon puhdistuminen sekä turpeesta luopuminen tuo merkittävän muutoksen, mutta olisiko niin, että suurimmat vaikutukset tulevat olemaan noin 20 vuoden päästä mm. SSAB:n muutoksen myötä.

 

[Stonewall]

Jos tutkijapohjalta arvioidaan, en ole lukenut yhtään tutkijanäkemystä, jossa nykyinen vauhti irtaantua päästöistä riittäisi. Nyt jo päättyneen hallituksen aikana olisi kaiketi ollut mahdollisuus pysyä aikataulussa, jos he olisivat kuunnelleet virkamiesten esittämiä toimia ja laskelmia.

On 100 % varmaa, että Kok + PS pohja ei nosta päästöistä irtaantumista niin paljon Marinin hallituksen vauhtia tiukemmaksi, että 2035 hiilineutraalisuus tavoite saavutettaisiin. Näistä iso osa menee taakanjakosektorilla liikenteelle.

Onneksi hiilivoimaloista luovutaan mm. Helenillä yhä enemmän ja SSAB Raahen tehtaat on jossain vaiheessa matkalla hiilettömään teräkseen. SSAB aikoo luopua kivihiilestä ja koksista kokonaan vuoteen 2040 mennessä, jolloin kaikki tuotettu teräs olisi hiilivapaata. Kyse on isosta muutoksesta, sillä Raahen terästehtaan ilmastopäästöt ovat yli seitsemän prosenttia Suomen kaikista hiilipäästöistä.

Energian ja teräksen tuotannon puhdistuminen sekä turpeesta luopuminen tuo merkittävän muutoksen, mutta olisiko niin, että suurimmat vaikutukset tulevat olemaan noin 20 vuoden päästä mm. SSAB:n muutoksen myötä.

Niin kyllä nämä etenevät. Rakentaminen ja asuminen ovat toki iso haaste pitkään. Mutta tosiaan Suomi kuitenkin luopuu hiilivoimasta, toisin kuin monet jäsenmaat, jotka joutuvat edelleen vuonna 2023 avaamaan uusia hiilivoimaloita. Osalla EU maistakin päästöjen huippu on vielä edessä, meillä se oli jo pari vuosikymmentä taaksepäin. Meillä kehitys on ns. satavarmaa. Kuten kirjoitat hiiletön teräs mm. tuo muutoksen, mutta sekään ei tähän aikatauluun ehdi.

Oli miten oli, hölmöä olisi jos melkein yksimielisestä asiasta tulee kynnyskysymys. Lähinnä kinataan aikataulusta, sekä siitä pitääkö Suomen hyväksyä EUlta isot maksut, kun olemme maailman kärkeä ympäristön- ja luonnonsuojelussa jäsenmaiden vertailussa. Pitäisin huomattavasti isompana asiana talousasioiden yhteensovittamista.

 

[Jeffrey]

Energian ja teräksen tuotannon puhdistuminen sekä turpeesta luopuminen tuo merkittävän muutoksen, mutta olisiko niin, että suurimmat vaikutukset tulevat olemaan noin 20 vuoden päästä mm. SSAB:n muutoksen myötä.

Venäjän hyökkäyssota aiheutti tai lisäsi kierroksia maailmanlaajuiseen energiakriisiin. Jenkit jo oman vihreänsiirtymän ohjelman julkisti joka aiheutti oman porunsa sen ollessa kilpaileva EU:n kanssa. Tämän jälkeen EU toki toi omansa julki.

Vetytalous on nyt kaiken tämän veturina ja siinä koetaan ihan huikeita kehitysaskelia melkeinpä päivittäin. Vedyntuotantolaitokset ovat suhteellisen nopeita pystyttää ja 20 vuodessa kyetään kyllä toteuttamaan ihan valtavan massiivinen teollinen mullistus. Disclaimerina vielä toki se, että vetytaloudessa on edelleen omat haasteensa ja voi hyvin olla ettei tuosta toimivaa teollisen mittakaavan ratkaisua lopulta saada isoista panostuksista huolimatta.

Valitettavasti teknisesti fossiiliton teräs taitaa olla meille lähempänä kuin fossiiliton energia. Tässä kohtaa pelkkä vety ei riitä, sillä vedyntuotanto vaatii rutkasti sähköä. SSAB:n muutoksen aikataulusta en olisi huolissani, uskoisin sen jopa aikaistuvan mikäli heille kyettäisiin tarjoamaan riittävästi energiaa - ja se aikaistuisi edelleen jos sille kyettäisiin tarjoamaan riittävästi edullista energiaa.

Valitettavasti maailma ei osannut ennakoida tätä maailman sähköistymistä. Nyt tosiaan alkaa jo olla kiire, mutta Hallituksen tulisikin usuttaa kaikki mahdolliset instanssit investoimaan sähköistyvän yhteiskunnan infraan.

 

[Artturenos]

Terveydenhuollon kriisi | Leikkausjonon potilas sai Husilta ohjeen: Tule vasta jos jalat ja pidätyskyky pettävät

Husin leikkausjonossa kuukausia olleet potilaat kertovat vaikeista kivuista ja elämättä jäävästä elämästä.

www.hs.fi

Tämä tilanne on aika karmea. Tuo siltasairaala esimerkiksi on todella hieno, ja teho ainakin jossa itse käynyt vierailulla on kuin jostain scifileffasta suoraan. Ei vain riitä kun henkilökuntaa ei ole ja homma on levähtämässä käsiin. Meillä on isoja ongelmia nyt niin laajasti, että myös tulevan opposition rooli tulee olemaan suuri ja yhdessä pitäisi pystyä etenemään.

 

[Stonewall]

Melko vahvasti RKP asettui taas tänään sinipunaa ajamaan. Enemmän kuin demarit, ja heillä on selvästi Kokoomuksen ohella suurimmat hallitushalut ylipäätään. Saapas nähdä mitä tästä tulee, vai tuleeko mitään.

 

[Byvajet]

Melko vahvasti RKP asettui taas tänään sinipunaa ajamaan. Enemmän kuin demarit, ja heillä on selvästi Kokoomuksen ohella suurimmat hallitushalut ylipäätään. Saapas nähdä mitä tästä tulee, vai tuleeko mitään.

Toivon koko sydämestäni, ettei demarit lähde hallitukseen, vaikka sille tarjottaisiin merkittäviä myönnytyksiä. Toivottavasti puolue tekee RKP:lle selväksi, ettei se myönny oikeistolaiseen politiikkaan, vaikka osalle sen tavoitteista annettaisiin periksi.

Persut on lopultakin saatava hallitukseen.

 

[Walrus21]

Sinipunahallitus olisi tulevaisuuden kannalta huomattavasti parempi. Se tekisi tod.näk EU-myönteistä, kansainvälistä politiikkaa ja olisi avoin maahanmuuton lisäämiselle. Kaupungistumista tuettaisiin ja kaikki tarpeettomat böndefantasiat menisivät oppositioon kepun seuraksi.

Perskeolla keskittyminen menisi leikkaukseen, ikään kuin parin miljardin nipsaisut sieltä täältä ratkaisisivat Suomen talouden rakenteelliset ongelmat. Ministereiksi saataisiin näitä maakunnan pensamiehiä, joiden asiantuntemus nähtiin jo vuonna 2015. Parempi ettei näille anneta koskaan ministeriön kynää käteen allekirjoitusmandaatilla.

Suomessa on kadotettu täysin halu uudistua, ja etenkin viime vuosina keskustelu on pyörinyt lillukanvarsissa. Nyt pitäisi tavoitella voimallisesti korkeampaa työllisyysastetta ja maahanmuuttoa. Nämä eivät onnistu, jos ay-persut on hallituksessa ja ay-demarit Senaatintorilla megafonin kanssa.

 

[Cobol]

Perskeolla keskittyminen menisi leikkaukseen, ikään kuin parin miljardin nipsaisut sieltä täältä ratkaisisivat Suomen talouden rakenteelliset ongelmat.

Ehkäpä on hyvä muistuttaa, että talouden rakenteelliset ongelmat saattoivat ampaista Marinin vahtivuoron aikana pidemmällä aikavälillä korkealle. Jo päätetyt ja jatkuvasti vuodesta toiseen lisääntyvät menopaineet voivat nostaa esimerkiksi Vesa Vihriälän mukaan kestävyysvajeen jopa 2,5–3 prosenttiin. Tämä merkitsee julkisen velan asettumista ennen pitkää räjähtävälle uralle, ja se toteutuu ilman uusia isoja velkaantumista nopeasti lisääviä sokkeja.

 

[Byvajet]

Suomessa on kadotettu täysin halu uudistua

Miten voi uudistua, kun ei ole rahaa uudistua? Suomessa on omaksuttu harhainen käsitys, että hallintomme on tehotonta ja joka paikassa on löysää, vaikka tilastolliset mittarit osoittavat eri maita vertaillessa päinvastaista.

Jos työttömiä halutaan töihin, ei auta kuin kaataa jumalattomasti rahaa heidän kuntouttamiseensa ja kouluttamiseensa samoin kuin syrjäytyvien poikien tukemiseen.

On kuitenkin mahdotonta uskoa, että kokoomus suostuisi lisävelan ottoon ja verotuksen nostoon. Ei sillä ole tarjota muuta kuin "vastuullista politiikkaa" eli leikata vähän tuista. Leikkaukset sitten kaatuvat myöhemmin kulloisenkin hallituksen niskaan.

Jonkin toisen Suomen kaltaisen ja Suomen väestörakenteen maan toimivista ratkaisuista voisi ottaa oppia, jos sellaisia on, mutta on aika turha kuvitella, että Suomi olisi muita maita nerokkaampi ja keksisi ratkaisuja, joita ei ole muualla keksitty.

Ja kun niitä ratkaisuja ei ole, niin sitten syytetään aikaisempia hallituksia. Aina tämä sama virsi.

 

[Tadu]

Sinipunahallitus olisi tulevaisuuden kannalta huomattavasti parempi. Se tekisi tod.näk EU-myönteistä, kansainvälistä politiikkaa ja olisi avoin maahanmuuton lisäämiselle. Kaupungistumista tuettaisiin ja kaikki tarpeettomat böndefantasiat menisivät oppositioon kepun seuraksi.

Perskeolla keskittyminen menisi leikkaukseen, ikään kuin parin miljardin nipsaisut sieltä täältä ratkaisisivat Suomen talouden rakenteelliset ongelmat. Ministereiksi saataisiin näitä maakunnan pensamiehiä, joiden asiantuntemus nähtiin jo vuonna 2015. Parempi ettei näille anneta koskaan ministeriön kynää käteen allekirjoitusmandaatilla.

Suomessa on kadotettu täysin halu uudistua, ja etenkin viime vuosina keskustelu on pyörinyt lillukanvarsissa. Nyt pitäisi tavoitella voimallisesti korkeampaa työllisyysastetta ja maahanmuuttoa. Nämä eivät onnistu, jos ay-persut on hallituksessa ja ay-demarit Senaatintorilla megafonin kanssa.

En ehkä ihan varauksettomasti pysty olemaan samaa mieltä, että demarit ajaisivat tulevaisuuspolitiikkaa. Vaikea sanoa kummalla on negatiivisempi vaikutus Suomelle, persuilla vai demareilla. Eivät ne demaritkaan tee työperäisen maahanmuuton eteen mitään merkittävää - pikemminkin kehittävät Suomea siihen suuntaan ettei tänne työperäisesti haluta muuttaa.

 

[BitterX]

Missä vitussa on Keski-ja Etelä-Euroopan omat nielut?

Osalla EU maistakin päästöjen huippu on vielä edessä, meillä se oli jo pari vuosikymmentä taaksepäin. Meillä kehitys on ns. satavarmaa.

Suomi ei pärjää mitenkään erityisen hyvin hiilipäästöjen suhteen, vaan olemme parhaimmillaankin aika keskinkertaisia EU-vertailussa vaikka vähän annettaisiin armoa sijainnin takia korkeasta lämmitystarpeesta. Päästöt / capita ovat enemmänkin sieltä EU:n korkeammasta päästä.

Ei myöskään pidä paikkaansa, että päästöjen huippu olisi vielä edessä osalla EU-maista. Se on kaikilla jo takana eikä Suomi tässä kehityksessä erityisesti eroa verrokeista.

World Bank Open Data

Free and open access to global development data

data.worldbank.org

Emme siis ole tällä hetkellä muita erityisesti edellä, joten siksikin on turha itkuraivaroida vaikkapa hiilinieluista. Kaikkien kannalta parhaaseen tulokseen ja nopeimmin hiilineutraaliuden suhteen päästään siten, että jokainen maa poimii omat matalalla roikkuvat hedelmänsä. Suomessa yksi tämmöinen matalalla roikkuva hedelmä ovat hiilinielut, koska meillä on paljon pinta-alaa ja vähän ihmisiä.

Vaikkemme ole sitä vielä tällä hetkellä, Suomella kuitenkin on hyvä mahdollisuus olla edelläkävijä. Meille on pohjoisen sijaintimme takia kehittynyt hyvää osaamista rakennetun ympäristön energiatehokkuudessa. Energiaintensiivisen prosessiteollisuuden merkittävän määrän myötä meille puolestaan on kehittynyt osaamista teollisten prosessien energiatehokkuudessa. Lisäksi - kuten tässäkin ketjussa monesti on tuotu esiin - Suomella on Keski-Eurooppaan verrattuna erinomaiset mahdollisuudet tuulienergian lisäämiseen, joka puolestaan mahdollistaa vetyinvestoinnit, joka puolestaan on kilpailutekijä tulevaisuuden investointien houkuttelemisessa. Tässäkään emme ole kuitenkaan yksin, vaan aivan erityisesti kilpailemme tämän suhteen Ruotsin kanssa.

Haaste on, että fossiilitaloudesta pois siirtyminen vaatii vielä lainsäädännöllisiä toimenpiteitä. Esimerkiksi kiinteistöomistajat tai teollisuus saattavat siirtää sinänsä kannattavia energiatehokkuusinvestointeja pidemmälle, jos niiden tekemiseen ei aseteta tehokkaampia kannustimia - ja tämä taas johtaa energiatehokkuusratkaisujen edelleenkehittämisen ja kokonaistarjonnan vähenemiseen. Eli osaamisen ja tarpeen tuloksena syntyneiden ratkaisujen katoamiseen.

Siirtymä pois fossiilitaloudesta on Suomelle valtava mahdollisuus ja oljenkortemme hyvinvointivaltion pelastamisessa. Tässä vain pitää toimia nopeasti: emme ole merkittävästi muita edellä nyt, joten meidän on toimittava muita kunnianhimoisemmin, jotta olemme edellä jatkossa. Siksi konkreettinen ja muita kunnianhimoisempi tavoite on välttämätön kiintopiste toimenpiteiden ohjaamisessa. Tuuliviireilyllä me perseilemme mahdollisuutemme.

Lisäksi edellisen hallituksen tekemisillä ja tekemättä jättämisillä on nyt tässä vaiheessa ihan turha mutkutella. Merkitystä on sillä, mihin tuleva hallitus saamillaan korteilla Suomea vie. Kuten olen aiemminkin todennut, henkilökohtaisesti kyllä luotan Kokoomuksen elinkeinopoliittiseen osaamiseen sekä rohkeuteen tehdä Suomen tulevaisuuden kannalta vastuullisia ratkaisuja sortumatta halpaan populismiin.

 

[Cobol]

Lisäksi edellisen hallituksen tekemisillä ja tekemättä jättämisillä on nyt tässä vaiheessa ihan turha mutkutella. Merkitystä on sillä, mihin tuleva hallitus saamillaan korteilla Suomea vie. Kuten olen aiemminkin todennut, henkilökohtaisesti kyllä luotan Kokoomuksen elinkeinopoliittiseen osaamiseen sekä rohkeuteen tehdä Suomen tulevaisuuden kannalta vastuullisia ratkaisuja sortumatta halpaan populismiin.

Hyvä kirjoitus. Lainaamaani kommenttina se, että kun olen useamman kerran tuonut esille edellisen hallituksen ympäristöperinnön, siihen on pätevä syy. Marinin hallituksen ympäristötoimia on punavihreät ja heidän kannattajansa hehkuttaneet käytännössä Euroopan parhaimmiksi ja mitali tulee koko maailmassakin.

Olen useiden arvostettujen kotimaisten asiantuntijoiden avulla rikkonut tätä huolella rakennettua, valheellista myyttiä, jotta Orpon hallituksen haasteet ympäristöpolitiikan (laajassa mielessä) osalta on paremmin ymmärrettävissä. Tästä eteenpäin on syytä keskittyä tulevan hallituksen toimiin.

 

[BitterX]

Hyvä kirjoitus. Lainaamaani kommenttina se, että kun ole useamman kerran tuonut esille edellisen hallituksen ympäristöperinnön, siihen on pätevä syy. Marinin hallituksen toimia on punavihreät ja heidän kannattajansa hehkuttaneet käytännössä Euroopan parhaimmiksi ja mitali tulee koko maailmassakin.

Olen asiantuntijoiden avulla rikkonut tätä huolella rakennettua, valheellista myyttiä, jotta Orpon hallituksen haasteet ympäristöpolitiikan (laajassa mielessä) osalta on paremmin ymmärrettävissä.

Tämä on ihan totta. Marinin hallituksella elinkeinopoliittiset toimenpiteet vihreän siirtymän osalta jäivät - tällä hetkellä kumaa termiä käyttääkseni - juhlapuheiksi.

 

[Stonewall]

Hyvä kirjoitus. Lainaamaani kommenttina se, että kun olen useamman kerran tuonut esille edellisen hallituksen ympäristöperinnön, siihen on pätevä syy. Marinin hallituksen ympäristötoimia on punavihreät ja heidän kannattajansa hehkuttaneet käytännössä Euroopan parhaimmiksi ja mitali tulee koko maailmassakin.

Olen useiden arvostettujen kotimaisten asiantuntijoiden avulla rikkonut tätä huolella rakennettua, valheellista myyttiä, jotta Orpon hallituksen haasteet ympäristöpolitiikan (laajassa mielessä) osalta on paremmin ymmärrettävissä. Tästä eteenpäin on syytä keskittyä tulevan hallituksen toimiin.

Täytyy sanoa, että en ole erityisen optimisti on hallitus sitten kumpaa laitaa tahansa. Tarjolla on oikeastaan jonkinasteista kurjuutta. Orpon visio on, että menoja leikkaamalla jotenkin edessä on onni ja autuus. Varsinaisesti ei ole ajatusta miten talous saataisiin kasvamaan nopeasti tai ylipäätään. Demareilla ei visiota ole senkään vertaa. Melko lailla ajopuuna tässä mennään, toinen vaihtoehto vain yrittää menokuria enemmän, toinen vähemmän. Maailman talouden mukana aikanaan noustaan, kun noustaan, jos noustaan.

 

[opelix]

Emme siis ole tällä hetkellä muita erityisesti edellä, joten siksikin on turha itkuraivaroida vaikkapa hiilinieluista. Kaikkien kannalta parhaaseen tulokseen ja nopeimmin hiilineutraaliuden suhteen päästään siten, että jokainen maa poimii omat matalalla roikkuvat hedelmänsä. Suomessa yksi tämmöinen matalalla roikkuva hedelmä ovat hiilinielut, koska meillä on paljon pinta-alaa ja vähän ihmisiä.

Tässä on erittäin hyvä kappale, samaa mieltä. Toinen hedelmä lienee teollisuus. Liikenne onkin sitten aivan helvetin vaikea pala koska uusiin vähäpäästöisiin/sähköisiin autoihin ei ole köyhällä kansalla varaa.

 

[heketsu88]

Tässä on erittäin hyvä kappale, samaa mieltä. Toinen hedelmä lienee teollisuus. Liikenne onkin sitten aivan helvetin vaikea pala koska uusiin vähäpäästöisiin/sähköisiin autoihin ei ole köyhällä kansalla varaa.

Eiköhän sähköautojenkin hinnat laske tulevaisuudessa. Niinhän bensalla ja dieselillä käyvät autot olivat aluksi kalliita köyhälle kansalle ostaa, mutta ajan saatossa (lähinnä kiitos Henry Fordin liukuhihnatuotannon ja panostukset autojen valmistukseen) niiden hinnat tulivat alas ja köyhä kansa pystyi ostamaan auton.

 

[opelix]

Eiköhän sähköautojenkin hinnat laske tulevaisuudessa. Niinhän bensalla ja dieselillä käyvät autot olivat aluksi kalliita köyhälle kansalle ostaa, mutta ajan saatossa (lähinnä kiitos Henry Fordin liukuhihnatuotannon ja panostukset autojen valmistukseen) niiden hinnat tulivat alas ja köyhä kansa pystyi ostamaan auton.

Varmasti näinkin ja 10 vuoden kuluttua uskoisin että polttomoottoreissa on jotain aivan muuta kuin nykyistä bensaa missä on 10% etanolia tai dieseliä jossa ei ole jo merkittävästi enemmän biokomponentteja. Katsotaan miten kuluttajalle mahdolliseksi hinnat muodostuvat, näin on historian saatossa toki aina käynyt kun tahtoa on.

 

[BitterX]

Varmasti näinkin ja 10 vuoden kuluttua uskoisin että polttomoottoreissa on jotain aivan muuta kuin nykyistä bensaa missä on 10% etanolia tai dieseliä jossa ei ole jo merkittävästi enemmän biokomponentteja.

Tämän takia suhtaudun äärimmäisen kriittisesti polttomoottorikieltoon.

Valtion kannalta kun oleellisinta pitäisi olla päästöttömyys eikä niinkään teknologia, millä päästöttömyys saavutetaan. Ei ole myöskään hyvä ripustautua yhteen vaihtoehtoon, ja kuluttajankin kannalta on hyvä antaa päästöttömien teknologioiden kilpailla keskenään.

 

[Stonewall]

Varmasti näinkin ja 10 vuoden kuluttua uskoisin että polttomoottoreissa on jotain aivan muuta kuin nykyistä bensaa missä on 10% etanolia tai dieseliä jossa ei ole jo merkittävästi enemmän biokomponentteja. Katsotaan miten kuluttajalle mahdolliseksi hinnat muodostuvat, näin on historian saatossa toki aina käynyt kun tahtoa on.

Synteettiset polttoaineethan ovat jo täällä, mutta vielä kalliita. Kymmenen vuoden päästä hinnan arvioidaan olevan parin euron luokkaa, joten polttomoottoreita todennäköisesti edelleen käytetään. Tätä ajatellenhan Saksa sai kumottua EUn tulevan polttomoottorikiellon.

Vetytalous tietysti tullessaan tuo myös vetyautot, eli todennäköisesti jatkossakin on monia käyttövoimia valittavana. Tämä on globaalisti hyvä, sillä kehittyvissä maissa ei kyllä siirrytä sähköautoihin puoleen vuosisataa - ellei sitten fuusiosähkö tule edullisesti saatavaksi. Kaikenlaisia mahdollisuuksia on, aika näyttää mikä lähtee vetämään parhaiten.

 

[opelix]

Tämän takia suhtaudun äärimmäisen kriittisesti polttomoottorikieltoon.

Valtion kannalta kun oleellisinta pitäisi olla päästöttömyys eikä niinkään teknologia, millä päästöttömyys saavutetaan.

Tämä on tismalleen näin. Vähän menee OT mutta jos mietitään kymmenien miljoonien mopojen Aasiaa ja kehittyviä maita nimenomaan halvat polttomoottorit ovat varmasti globaali tie vähäpäästöisyyteen. Ihmisten täytyy liikkua eikä mineraaleja todellakaan riitä sähköistymiseen kaikkialle, hyvä jos korkean elintason maihin.

Lentoliikenne lienee se vaikein ratkaistava mutta siinä ei toki puhuta kuin 3%:sta päästöistä.

 

[BitterX]

Ihmisten täytyy liikkua eikä mineraaleja todellakaan riitä sähköistymiseen kaikkialle, hyvä jos korkean elintason maihin.

Akkuteknologia ja sen materiaalitehokkuuskin toki kehittyy (varmaan vielä reilustikin), mutta asiasta sinällään täysin samaa mieltä. Vaihtoehtoja täytyy olla.

 

[Stonewall]

Lentoliikenne lienee se vaikein ratkaistava mutta siinä ei toki puhuta kuin 3%:sta päästöistä.

Lentoliikenteessäkin ns. uusiutuva lentopolttoaine vähentää päästöjä 80% perinteiseen kerosiiniin verrattuna. Eli Petteri Taalasta mukaellen, ei ole tarvetta vaipua synkkyyteen. Melkolailla kaikki teknologia etenee nollapäästöjä kohti.

 

[Walrus21]

En ehkä ihan varauksettomasti pysty olemaan samaa mieltä, että demarit ajaisivat tulevaisuuspolitiikkaa. Vaikea sanoa kummalla on negatiivisempi vaikutus Suomelle, persuilla vai demareilla. Eivät ne demaritkaan tee työperäisen maahanmuuton eteen mitään merkittävää - pikemminkin kehittävät Suomea siihen suuntaan ettei tänne työperäisesti haluta muuttaa.

Demareille maahanmuutto ei ole kynnyskysymys, vaikka olet kyllä oikeassa, että sielläkin harataan vastaan sammutetuin lyhdyin.

Miten voi uudistua, kun ei ole rahaa uudistua? Suomessa on omaksuttu harhainen käsitys, että hallintomme on tehotonta ja joka paikassa on löysää, vaikka tilastolliset mittarit osoittavat eri maita vertaillessa päinvastaista.

Esim. Kelan tukiviidakosta on tehokkuus kaukana. Samaten Suomeen töihin tulevien maahanmuuttajien paperit pyörivät viraston syövereissä kuukausitolkulla.

Uudistaminen ei tarkoita automaattisesti leikkauksia, vaan asioita voidaan myös tehdä fiksummin.

Ja totta kai resursseja kannattaa laittaa sinne, missä niistä on hyötyä. Minä en esim. ymmärrä, miksi jotain kannabiksen polttelijoita pitää metsästää kissojen ja koirien kanssa kuin suuriakin rikollisia.

Jos työttömiä halutaan töihin, ei auta kuin kaataa jumalattomasti rahaa heidän kuntouttamiseensa ja kouluttamiseensa samoin kuin syrjäytyvien poikien tukemiseen.

Minä taas laittaisin kaikki kynnelle kykenevät töihin oman työkyvyn mukaisesti. Nykyisin Suomi hinnoittelee suuren osan matalasti tuottavasta työvoimasta kokonaan työmarkkinoiden ulkopuolelle. Tässä ei ole kauheasti järkeä. On fiksumpaa maksaa pientä lisätukea vaikka kolmena päivänä työtä tekevälle kuin että maksetaan 100% hänen toimeentulostaan.

On kuitenkin mahdotonta uskoa, että kokoomus suostuisi lisävelan ottoon ja verotuksen nostoon. Ei sillä ole tarjota muuta kuin "vastuullista politiikkaa" eli leikata vähän tuista. Leikkaukset sitten kaatuvat myöhemmin kulloisenkin hallituksen niskaan.

Leikkauksilla ei ihan hirveästi saavuteta, koska ikärakenne on umpisurkea ja lisää automaattisesti sote-menoja. Tämä on kymmenien miljardien ongelma pitkällä aikavälillä, joka ei ratkea millään parin hallituskauden juustohöyläilyllä.