Uusi hallitus?

[ILIMAVEIVI]

Eikös se ole kuitenkin enemmän toisinpäin. Eli Kokoomuksella on suurin velvollisuus vaalivoittajana saada aikaan hallitus, vaikka se vaatisikin merkittävää joustamista? Olisi naurettavaa, jos jäisivät oppositioon vaalivoittajana vaan koska eivät voi tehdä pieniä kompromisseja. Hehän olisivat aivan surkeita länkyttäjiä.

Kompromisseja pitää tehdä muidenkin kun hallituksen kasaajan. Demokratiaa pitää kunnioittaa eikä vedota mielipide eroihin.

 

[Derrick]

SDP pelaa selkeästi persuja ulos hallituksesta sanomalla että SDP jää oppositioon, jolloin persujen vaatimuslista menee sellaiseksi että Kokoomus ei siihen pysty suostumaan ja Antti Lindtmanista tulee valtiovarainministeri.

 

[ILIMAVEIVI]

SDP pelaa selkeästi persuja ulos hallituksesta sanomalla että SDP jää oppositioon, jolloin persujen vaatimuslista menee sellaiseksi että Kokoomus ei siihen pysty suostumaan ja Antti Lindtmanista tulee valtiovarainministeri.

Demarit ei jää vaan ne jätetään oppositioon.

 

[Artturenos]

Talouden ennusteet tulevaan näyttää nyt siltä, että sieltä ei kyllä ole luvassa apuja hallitukselle. Tulossa kausi missä ei ole kuin huonoja ja vähemmän huonoja valintoja. Haasteet ovat niin suuret, että itse alan kallistua lajaan yhteistyöhön kolmen suuren osalta. Tässä jokainen tunnustaisi realiteetiit ja laajalla yhteistyöllä lähdettäisiin parantamaan Suomen taloutta. Siksi näin että SDP oltava mukana jotta ay-sadaan rauhoitettua.

Nyt jokaisen pitää ottaa se järki käteen, että näin ei voi jatkua. Myös SDP:n ja Lindtmanin johdolla se voi jopa olla mahdollista.

 

[Knatterton]

Kyllä itsekin pidän todennäköisenä hallituskokoonpanona KOK + PS + RKP + KD. Tästä valmis jonkun vedonkin lyömään, jos jostain sellainen tarjolla olisi. @Tadu jo monia hyviä pointteja tähän toikin. Se on kuultu jo Orponkin suusta, että se yksittäinen suurin asia, jota hallitus lähtee ratkaisemaan on talous ja tuolla nelikolla on siihen toisiaan lähimmät linjaukset.

On myös kuulunut jo tietynlaista sovittelevaa kannanottoa mitä tulee ilmastokysymykseen (2035 vs 2050), lainaus IS:sta Orpolta:
"– Olen kertonut moneen kertaan, että ilmastonmuutos on niin vakava kysymys, että meidän pitää pysyä sillä polulla, Orpo vastasi.

Hän kuitenkin lisäsi, ettei talouden kilpailukyvystä voida tinkiä, eivätkä ihmisten arjen kustannukset saa nousta."

Näin kun jotenkin kirjailevat hallitusohjelmaan "Pitäydytään vuoden 2035 tavoitteessa, sillä edellytyksellä, ettei kustannukset ole kohtuuttomat". En ole poliitikko, niin en osannut sopivaa kiertoilmaisua tuohon keksiä. Tällä reunaehdolla voi PS:kin perustella miksi hallituksen ohjelmaan mukaan lähtevät.

Niin ja jos/kun KD on mukana hallituksessa, niin Sari Essayahille ehdottomasti kuuluu urheiluministerin salkku - viralliselta nimeltään Tiede- ja kulttuuriministeri. Ennen kuin joku vinoleuka nostaa evoluutioasian (koska sana tiede), niin suosittelen perehtymään mitä tuolle ministerille kuuluu.

 

[Slalomlalom]

Oman alan näkökulmasta olisi toiveissa, että tuleva hallitus olisi etukenossa vihreän siirtymän suhteen, dynaaminen EU- ja USA-suhteissa sekä proaktiivinen toimija työperäisen maahanmuuton edistämisessä ja varsinkin sen pitovoiman kehittämisessä. Myrkkyä olisi sellainen Itä-Euroopalta tuoksahtava konservatiivinen hallitus kevyellä ilmastodenialismilla ryyditettynä.

 

[msg]

Me sillee sopeutetaan ettei kukaan kärsi ja me sit kans hoidetaan toi ilmastonmuutos niin ettei se maksa kellekään mitään ja sit me lisätään fyrkkaa koulutukseen ja maanpuolustukseen ja mielenterveyteen ja samalla me lasketaan palkasta perittävää veroa ja tietty pensa ja riisseli kanssa veroa alentamalla halvaksi.
Tällee tää kato meillä orpolandiassa hoidetaan?

 

[Tadu]

Me sillee sopeutetaan ettei kukaan kärsi ja me sit kans hoidetaan toi ilmastonmuutos niin ettei se maksa kellekään mitään ja sit me lisätään fyrkkaa koulutukseen ja maanpuolustukseen ja mielenterveyteen ja samalla me lasketaan palkasta perittävää veroa ja tietty pensa ja riisseli kanssa veroa alentamalla halvaksi.
Tällee tää kato meillä orpolandiassa hoidetaan?

Mä luin tämän kyllä hjalliksen äänellä.

 

[ILIMAVEIVI]

Mä luin tämän kyllä hjalliksen äänellä.

Hjalliksenkin voisi ottaa hallitukseen mutta onhan se aika kornia että yhden kansan edustajan puolue olisi hallituksessa.

 

[Artturenos]

Suomen vienti supistuu nyt kuukausi kuukaudelta. Rakentamisessa uudet aloitukset siirtyy sinne kun vanhat myytävät on saatu myytyä. Nyt ei oikeasti näytä hyvältä miltään osin, ja tilanne on huonontunut nyt kuukausi kuukaudelta. Nyt jos koskaan olisi syytä ottaa yhteinen laaja linja ja tinkiä jokaisen niistä vaatimuksistaan, vaan nyt tarvitaan kaikki keinot joita pakissa on.

 

[DAF]

Toisaalta Kepu olisi oppositiossa taas uudestaan vasemmistoseurassa ja aatteellisesti melko kiusallisia välikysymyksiä olisi tiedossa. En tiedä, mutta voisin kuvitella perus kepuäänestäjän sielunmaisemaa, että AY-liikkeen pillin mukaan toimiminen näyttää huonolta.

Tähän perustan sen, että Keskusta katsoo viime hallitukseen menemisen olleen se itse virhe äänestäjiä kohtaan ja se ei korjaannu menemällä vasemmisto-oppositioon.

Ei tämä sinänsä keskustalle ole ongelma, koska ovat vielä juuri ja juuri sen kokoinen, että voivat tehdä itse välikysymyksen. Silloin voi olla myös liittymättä naapurin vastaavaan. Riippumatta siitä, kumpiko se iso oppositiopuolue olisi. 20 paikkaa on tämän performanssin kannalta keskeinen määrä.

 

[Satunnainen]

Pointti oli vasemmiston kanssa kaveeraaminen 8 vuotta putkeen

Eihän oppositio ole mikään yhtenäinen joukko samaan tapaan kuin hallitus, joka on sopinut yhteisen ohjelman. Vai kaveerasivatko KD ja Vihreät kovastikin Sipilän hallituksen aikaan?

 

[Afflicted]

Niinhän se on jo hyvän aikaa tehnytkin. Vaikuttaa selvältä, että turbokilpailuyhteiskunta jää lyhytaikaiseksi vaiheeksi, tuskin kestää edes sataa vuotta. Viimeistään tekoälyn ja muun tekniikan kehittyminen ja ympäristötuhon kasvu ja mahdolliset ruoantuotannon vaikeudet ja pakolaismassat pitävät huolen siitä, että (globaaliin) tulonjakoon luodaan perusteiltaan jokin toinen malli kuin ihmisten välinen kilpailu.

Ihminen ei koneille tuottavuudessa pärjää edes polkuhinnoittelulla. Maailma kulkee suuressa kuvassa askel askeleelta kohti resurssien vastikkeettoman jakamisen mallia, vasemmistopuolueiden ideologian suuntaan.

Tämä oli mielenkiintoinen ajatus. Mistä se raha joka jaettaisiin kaikille tasapuolisesti tehtäisiin? Tällä hetkellä muutamme maapallon resursseja rahaksi ja pärjäämme ihan hyvin mutta on jo nähtävissä resurssien väheneminen ja se ennen pitkää tosiaan ajaa koko maailman miettimään koko taloutensa uusiksi. Kun jokainen euro ja dollari on puristettu irti niistä viimeisistä resurssin rippeistä niin mitäs sitten tehdään? Mistä saamme rahaa pyörittämään talouksia?

 

[Satunnainen]

Omasta mielestä yhtenäinen oppositio on yksi demokratian kulmakivi.

Eihän oppositio ole tehnyt keskenään mitään sopimusta (vrt. hallitusohjelma). Ei oppositiopuolueilla siis ole mitään velvollisuutta olla keskenään samanmielisiä. Kaksipuoluejärjestelmässä tai kahden selkeän blokin tapauksessa oppositio on luonnostaan yhtenäinen, mutta meidän systeemissä, jos nyt tulisi vaikka sinipunahallitus, niin olisi ihan hassua vaatia opposition Perussuomalaisilta ja Vasemmistoliitolta yhtenäisyyttä.

 

[DAF]

Ei tietenkään ole, mutta kun puolueet lähtevät tekemään nk. "oppositiopolitiikkaa" niin käytännössähän ne aina yrittävät luoda vastablokkia. Isompana poikkeuksena historiaan viime kaudella tuntui että Kokoomus ja PS vähän kainosteli toistensa kanssa ja se oli selkeästi hallituspuolueiden etu.

Eivät kyllä likikään aina. Jos miettii lähiaikojen oppositioita, vaikkapa 2003 ja 2007 ei heillä suurta yhtenäisyyttä ollut, eikä esimerkiksi välikysymyksissä oltu mukana useinkaan. 2011 oppositiota ei oikein edes jäänyt, kun yksi jäi nuolemaan haavojaan, ja 2015 - tai varsinkin kesästä 2017 oppositio otti kovastikin irti toisistaan sattuneesta syystä.

Sanoisin, että varsinaisen vastablokin luominen opposition ympärille on ollut nimenomaan hyvin harvinaista ainakin tämän vuosituhannen ajalla.

 

[Morgoth]

Olisihan tuo eniten kansan tahdon mukaista, joten demokratian toimivuuden kannalta olisi oikein. Jos noin nyt voi sanoa. Eipä se kolmen suurenkaan hallitus väärin olisi, mutta aika absurdia sekin.

Onhan tämä meidän systeemi vähän hassu. Eduskuntavaalit on vähän kuin presidentin vaalien valitsijamiehet aikoinaan. Kansa antaa jonkinlaisen mielipiteen, mutta lopulta poliittinen eliitti sopii keskenään miten edetään.

 

[Vaughan]

...Aikamoiseen umpikujaan pitää päätyä, että tunnusteluja vaihtuisi. Pitää mennä luokkaa puoli vuosisataa taaksepäin, ennen kuin vastaava tilanne olisi tullut edellisen kerran eteen.

Aika lähelle meni:

Vuonna 1987 hallitustunnustelijana aloitti Mauno Koiviston - silloisten presidentinvaltaoikeuksien nojalla - nimittämä Esko Rekola, jonka tehtävänä oli selvittää, oliko olemassa edellytyksiä kolmen suurimman puolueen yhteisen hallituksen muodostamiselle. Kun ilmeni, että ei ollut, niin seuraavaksi tunnustelijaksi Koivisto nimitti Harri Holkerin porvaripuolueiden kuuluisasta kassakaappisopimuksesta huolimatta, ja lopputuloshan tiedetään...

 

[DAF]

Aika lähelle meni:

Vuonna 1987 hallitustunnustelijana aloitti Mauno Koiviston - silloisten presidentinvaltaoikeuksien nojalla - nimittämä Esko Rekola, jonka tehtävänä oli selvittää, oliko olemassa edellytyksiä kolmen suurimman puolueen yhteisen hallituksen muodostamiselle. Kun ilmeni, että ei ollut, niin seuraavaksi tunnustelijaksi Koivisto nimitti Harri Holkerin porvaripuolueiden kuuluisasta kassakaappisopimuksesta huolimatta, ja lopputuloshan tiedetään...

Ja tässäkään ei ole lainkaan kyse tuosta tilanteesta. Rekolahan oli Koiviston ”peiteoperaatio”, jolla ostettiin aikaa SDP:n taivutteluun. Rekola ei siis ollut mikään varsinainen pääministerikandidaatti, häntä ei esitelty sellaisena ja tiesi hyvin sen itsekin ettei näin ole (teemasta löytyy varsin mittavasti polhissan tutkimustakin).

Oleellista on, ettei varsinkaan ennen vuotta 1987, jolloin ”yleiset syyt” estivät yli 20 vuotta kokoomuksen hallitustaipaleen, ja toisaalta ennen vuotta 2000, kun presidentillä oli merkittävä valta hallituksen muodostamisessa ja hajottamisessa voi verrata nykyaikaan. Nykyinen perustuslaki on enemmistöhallitusten nelivuotiskausille kirjoitettu, mutta näin ei ollut ennen vuotta 2000.

 

[molari]

Niinhän se on jo hyvän aikaa tehnytkin. Vaikuttaa selvältä, että turbokilpailuyhteiskunta jää lyhytaikaiseksi vaiheeksi, tuskin kestää edes sataa vuotta. Viimeistään tekoälyn ja muun tekniikan kehittyminen ja ympäristötuhon kasvu ja mahdolliset ruoantuotannon vaikeudet ja pakolaismassat pitävät huolen siitä, että (globaaliin) tulonjakoon luodaan perusteiltaan jokin toinen malli kuin ihmisten välinen kilpailu.

Ihminen ei koneille tuottavuudessa pärjää edes polkuhinnoittelulla. Maailma kulkee suuressa kuvassa askel askeleelta kohti resurssien vastikkeettoman jakamisen mallia, vasemmistopuolueiden ideologian suuntaan.

Tässä on nyt kuitenkin pitkään "suuressa kuvassa" tilanne näyttänyt päinvastaiselta, tarvittaessa ollaan vaikka valmiita sotaan, jos oma kansallinen etu sitä vaatii.

 

[Risa]

No niin.. Tämä ei ole yhtään viisasta näin Liigan ratkaisupelien kynnyksellä. Tiedän, että tästä tulee minulle penalttia. Olen ollut JA:ssa sieltä syntyvuodesta 2001. Kerran saanut penalttia Jypin ja Narrien pudotuspelisarjassa, kun kommentoin... no ei mennä siihen, mutta liittyi Jonne Virtaseen!

Nyt sitten siihen penalttiviestiin;

Haistakaa nyt paska Persut ja kannattajat!!

... uuh, feels good!

 

[Vaughan]

Ja tässäkään ei ole lainkaan kyse tuosta tilanteesta. Rekolahan oli Koiviston ”peiteoperaatio”, jolla ostettiin aikaa SDP:n taivutteluun. Rekola ei siis ollut mikään varsinainen pääministerikandidaatti, häntä ei esitelty sellaisena ja tiesi hyvin sen itsekin ettei näin ole (teemasta löytyy varsin mittavasti polhissan tutkimustakin).

Oleellista on, ettei varsinkaan ennen vuotta 1987, jolloin ”yleiset syyt” estivät yli 20 vuotta kokoomuksen hallitustaipaleen, ja toisaalta ennen vuotta 2000, kun presidentillä oli merkittävä valta hallituksen muodostamisessa ja hajottamisessa voi verrata nykyaikaan. Nykyinen perustuslaki on enemmistöhallitusten nelivuotiskausille kirjoitettu, mutta näin ei ollut ennen vuotta 2000.

Kyllä, tämä on tosiaan totta. Nostin sen vain esimerkiksi edellisestä hallitustunnustelijan vaihtumisesta. Sitä en edes muista, koska olisi aidosti neuvottelujen tuloksen (tai tuloksettomuuden) seurauksena päädytty vaihtamaan tunnustelijaa.

Rekola ei ilmeisesti itse tiennyt kassakaappisopimuksesta, joten hän suoritti tehtäväänsä varsin vajavaisesti informoituna vallitsevasta tilanteesta, vaikka tiesikin, että hänen ei edes odotettu onnistuvan. Eli jos nykyinen tilanne tuntuu jonkun mielestä kimurantilta, niin on sitä poliittista peliä osattu pelata ennenkin...

Enkä malta olla mainitsematta, että ainakin osin tuon seurauksena porvaripuolueet päätyivät kannattamaan presidentin valtaoikeuksien supistamista, vaikka historiallisesti olivat aina kannattaneet vahvaa presidenttiä. Toki demaripresidenttien putki vaikutti myös osaltaan asiaan...

 

[teroz]

No niin.. Tämä ei ole yhtään viisasta näin Liigan ratkaisupelien kynnyksellä. Tiedän, että tästä tulee minulle penalttia. Olen ollut JA:ssa sieltä syntyvuodesta 2001. Kerran saanut penalttia Jypin ja Narrien pudotuspelisarjassa, kun kommentoin... no ei mennä siihen, mutta liittyi Jonne Virtaseen!

Nyt sitten siihen penaltiviestiin;

Haistakaa nyt paska Persut ja kannattajat!!

... uuh, feels good!

Ok - kiitos. Vaikuttaa järkevältä ja perustellulta viestiltä, jota ei selkeytä jäsenyys jatkoajassa vuodesta 2001 lähtien. Mua ei huimaa sanoisi Penakin, kyllä tässä on ihan oikeustoimikelpoisena ja vapaassa demokratiassa valittu ketä on äänestänyt, ihan kuten sinäkin.

 

[DAF]

Kyllä, tämä on tosiaan totta. Nostin sen vain esimerkiksi edellisestä hallitustunnustelijan vaihtumisesta. Sitä en edes muista, koska olisi aidosti neuvottelujen tuloksen (tai tuloksettomuuden) seurauksena päädytty vaihtamaan tunnustelijaa.

Ei välttämättä koskaan, sillä viime vuosituhannella presidentti pystyi halutessaan nimittämään hallituksen oman mielensä mukaan - eikä hallitustunnustelijana välttämättä käytetty sitä henkilöä, josta rakennettiin pääministeriä. Kuuluisa esimerkki tästä on Veikko Helle, joka oli aikanaan UKK:n asettamana hallitustunnustelijana 1979 vailla mitään aietta, että olisi tavoitellut pääministeriyttä. Oli siis aidosti vain hallitustunnustelija. Toki looginen, kun oli ollut juuri ennen puhemiehenä ja moninkertainen ministeri.

Vanhan perustuslain ajalta tätä tehtävää ei voi tosiaan verrata nykyiseen oikein millään tavalla.

 

[mjr]

Onhan tämä meidän systeemi vähän hassu. Eduskuntavaalit on vähän kuin presidentin vaalien valitsijamiehet aikoinaan. Kansa antaa jonkinlaisen mielipiteen, mutta lopulta poliittinen eliitti sopii keskenään miten edetään.

Näinhän se on - blokki-järjestelmä parantaisi kuluttajansuojaa. Nyt monet tärkeimmät kamppailut käydään vasta vaalien jälkeen. Kampanjassa eroja ja vastakkaisuuksia korostetaan, mutta sen jälkeen ne usein kummasti pienenevätkin.

 

[vsmo]

... uuh, feels good!

Ja tunnehan on molemminpuolinen. Toivottavasti hallitusneuvottelut sujuvat niin, että tuota itkua kuullaan seuraavat neljä vuotta.

Olikohan kolmosen uutisissa vertailua puolueiden sisäisistä mielipiteistä. Kokoomus ja PS olivat taloudessa ja humanitaarisessa maahanmuutossa samoilla linjoilla ja SDP täysin toista mieltä. Kaikki puolustivat terveydenhuoltoa ja nuorison psykiatrisia palveluita. Voi olla, että sinipuna vielä saadaan kasaan jollain lehmänkaupoilla, mutta siitä tulee varmasti vielä mielenkiintoisempaa seurata.