Uusi hallitus?

[Tadu]

Eiköhän itse kukin ymmärrä, että leikkaamaan joudutaan. Enemmän huvittuneisuutta ainakin minussa herättää tuollainen todellinen kiima asiaa kohtaan. Eli kun tulevat uudistukset nähdään jonain valtavana onnena ja Suomen pelastuksena. ”Rakenteelliset uudistukset”, mitä ne sitten ovatkaan, saadaan kuulostamaan siltä mitä me kaikki olemme aina tarvinneet, mutta kukaan ennen Petterin hallitusta ei ole kyennyt meille antamaan.

Eivät kyllä kaikki ymmärrä. Monet ovat sitä mieltä, että pitää investoida eikä leikata.

Eikä Suomea tästä enää ”pelasteta”, jos tarkoituksena on pysyä muiden pohjoismaiden kanssa samalla viivalla. Se peli on menetetty ellei tapahdu ihmeitä, eli uutta Nokiaa tai jopa monikossa.

 

[Cobol]

Rakennemuutoksesta on puhuttu vähintään 10-15 vuotta. SDP:n ja Kokoomuksen toimesta. Urpilainen totesi 2014, että päähaasteet ovat sote-uudistuksen, rakennepaketin toimeenpanon sekä talouskasvun ja työllisyyden tukemisen ja valtiontalouden hoitamisen. Katainen totesi 2012, että nyt alkaa olemaan aika viedä rakennemuutos maaliin ja löytyä innokkuutta uuden kasvun etsimiseen.

Kaikki tietävät sen, että Suomi ei hommiaan tehnyt, vaan luotti uuteen Nokiaan tai milloin mihinkäkin. Meillä on esimerkiksi edelleen karmea määrä kuntia, karmea määrä sote-kukkaruukkuja. Koko ajan itse vaikeutetaan sen sijaan, että tehtäisiin oikeita ratkaisuja tai ei viedä ratkaisuja alkua pitemmälle.

Minusta keskusta ja vasemmisto voisivat katsoa eniten peiliin, mutta kyllä peili löytyy Kokoomuksellekin.

 

[oiler99]

Tuleva hallitus kaavailee leikkauksia asumistukeen – tällaiset mallit ovat pöydällä

Sosiaali- ja terveysministeriö ei lämpene hallinnonalansa leikkauksiin ja pitää indeksijarrua parhaimpana keinona leikata asumistukea.

www.is.fi

Samaa mieltä STM:n kanssa, ei missään nimessä asumistuesta mitään leikkauksia. Jos leikataan niin tuo yhden prosenttiyksikön leikkaus on paras vaihtoehto. En syty idealle asumistukien leikkaamisesta tippaakaan.

 

[Sonny Burnett]

RKP voi kiukutella, mutta todellisuudessa kaikki käy, kunhan ruotsinkielisten sote-palvelut saadaan iskuun ja suomenruotsalaisten säätiöiden veroedut pysyvät. Lisäksi tietysti Vaasan keskussairaalan laajan päivystys.

Unohtamatta ns tunnin junan ratahankkeen estäminen Turun ja ja Stadin välillä.

 

[Stonewall]

Rakennemuutoksesta on puhuttu vähintään 10-15 vuotta. SDP:n ja Kokoomuksen toimesta. Urpilainen totesi 2014, että päähaasteet ovat sote-uudistuksen, rakennepaketin toimeenpanon sekä talouskasvun ja työllisyyden tukemisen ja valtiontalouden hoitamisen. Katainen totesi 2012, että nyt alkaa olemaan aika viedä rakennemuutos maaliin ja löytyä innokkuutta uuden kasvun etsimiseen.

Kaikki tietävät sen, että Suomi ei hommiaan tehnyt, vaan luotti uuteen Nokiaan tai milloin mihinkäkin. Meillä on esimerkiksi edelleen karmea määrä kuntia, karmea määrä sote-kukkaruukkuja. Koko ajan itse vaikeutetaan sen sijaan, että tehtäisiin oikeita ratkaisuja tai ei viedä ratkaisuja alkua pitemmälle.

Minusta keskusta ja vasemmisto voisivat katsoa eniten peiliin, mutta kyllä peili löytyy Kokoomuksellekin.

Hallittu rakennemuutos oli Harri Holkerin hallituksen iskulause. Persiilleen meni. Ahon hallitus joutui kuseen...joskin olosuhteillakin oli toki vaikutusta.

Kuntien määrää voisi jonkin verran vähentää, joskin ei niiden määrällä ole juuri merkitystä valtion velkaantumisen kannalta. Sote menot ovat suurin ongelma. Ei siinäkään konkurssissa todellisuudessa ole suurta väliä montako aluetta on. Jos pari aluetta yhdistettäisiin, niin vähän hallinnollisia kuluja vähemmän, mutta murhe on hoitajamitoituksessa, henkilökunnan palkan harmoisoinnissa, isoissa palkankorotuksista, ja ennen kaikkea väestön vanhentumisessa. Valtio ei voi oikein muuta tehdä kuin antaa verotusoikeuden maakunnille. Hoitajamitoitusta voisi keventää, mutta tuskinpa on kokoomuksen ohjelmassa, ja sopiiko muillekaan. Ilmeisiä keinoja on vähän.

 

[Cobol]

Hallittu rakennemuutos oli Harri Holkerin hallituksen iskulause. Persiilleen meni. Ahon hallitus joutui kuseen...joskin olosuhteillakin oli toki vaikutusta.

Kuntien määrää voisi jonkin verran vähentää, joskin ei niiden määrällä ole juuri merkitystä valtion velkaantumisen kannalta. Sote menot ovat suurin ongelma. Ei siinäkään konkurssissa todellisuudessa ole suurta väliä montako aluetta on. Jos pari aluetta yhdistettäisiin, niin vähän hallinnollisia kuluja vähemmän, mutta murhe on hoitajamitoituksessa, henkilökunnan palkan harmoisoinnissa, isoissa palkankorotuksista, ja ennen kaikkea väestön vanhentumisessa. Valtio ei voi oikein muuta tehdä kuin antaa verotusoikeuden maakunnille. Hoitajamitoitusta voisi keventää, mutta tuskinpa on kokoomuksen ohjelmassa, ja sopiiko muillekaan. Ilmeisiä keinoja on vähän.

Jos kuntia vähennetään merkittävästi nykyisestä 309 kunnasta, ei tarvita perustuslakimuutosta hoidon oikeutuksesta. Esimerkiksi 50 kunnan ja 8-12 hyvinvointialueen voimalla terveydenhoito saadaan pyörimään helpommin, edullisemmin ja tehokkaammin kuin nyt.

Muuten pitkälti samaa mieltä.

 

[Salama44]

Salamyhkäisimmät hallitusneuvottelut koskaan menossa. Perussuomalaiset ja Kokoomus neuvottelevat ja runnovat kiireellä asiaoita ja pyrkivät osan niistä vain hyväksyttämään pienpuolueilla.

Hyvä että RKP puuttui asiaan ja päättää hallitukseen menosta vasta neuvottelujen lopussa. Jos tästä hallitus tulee niin draamaa ääripäiden välillä ei tule puuttumaan.

 

[mike owen]

Eivät kyllä kaikki ymmärrä. Monet ovat sitä mieltä, että pitää investoida eikä leikata.

Eikä Suomea tästä enää ”pelasteta”, jos tarkoituksena on pysyä muiden pohjoismaiden kanssa samalla viivalla. Se peli on menetetty ellei tapahdu ihmeitä, eli uutta Nokiaa tai jopa monikossa.

Suomi tarvitsee uusia " nokioita " , jotta Suomen kansantalous saadaan kuntoon. Vihreä siirtymä voi olla pelastus Suomen kannalta. Parasta olisi, jos täällä kaikki ymmärtäisivät sen, että vain kannattava yritystoiminta tuottaa vaurautta Suomessa. Suomi tarvitsee lisää kustannustehokkaita vientiyrityksiä eri yrityssektoreilla.

 

[Salama44]

Suomi ei ole koskaan velkaantunut talouden huippulukemissa.

Onko talous ollut koronan ja Ukrainan soda aikana huippukemissa?

Onko suurimalle osalle velanotosta ollut joku pakottava syy?

 

[LuKi]

Aluksi vakuutan, että en ole koskaan äänestänyt persuja. Mutta en ymmärrä miksi kommenteissa perussuomalaisten painotuksiin julkisessa keskustelussa suhtaudutaan populismina? Maahanmuuttokysymyksessä Suomea saa reivata melkoisesti persujen vaatimusten suuntaan, eikä silti olla edes lähellä Tanskan demareita. Vai onko Eva Biaudet suuttunut persujen vaatimuksesta lennttää turvapaikkahakemusten käsittelyä odottavia Ruandassa sijaitseviin keskuksiin? Ruotsi seuraa Tanskan maahanmuuttopoliittisia askeleita, mutta meillä ne olisivat järkyttävää, fasistista populismia.

Elinkeinoelämän vaatimukset ulkomaalaisesta työvoimasta ymmärrän, mutta me olemme kaksikymmentä vuotta myöhässä, niin houkuttelun kuin kannattavuuden suhteen. Mistä aidosti meille tulee maailmanennätystahtiin sopeutuvaa porukkaa, joka ei lisää vaan vähentää akuuttia kestävyysvajetta? Oikesti mistä??

Toinen on suomalaisen talouden kustannusrakenne ja ostovoiman kehitys. Inflaation myötä kustannukset karkaavat ja käytettävissä olevat ansiot pienenevät. Tässä poikkeustilanteessa, niin kauan kuin sota ja sen välittömät seuraukset heiluttavat esim. energian hintoja, niin miksi jakeluvelvoitteen pienentäminen on populismia? Ruotsissa tehdään melkoinen jakeluvelvoitteen leikkaus, jonka vaikutus tulee olemaan jopa 50 senttiä litralta. Jos Euroopassa nyrpistellään tälle nenää, niin varmaan kannattaisi keskittyä saksalaisten intohimoon avata uusia ruskohiilikaivoksia ja sulkea kaikki ydinvoimat. Mutta eihän Saksan demarit ja vihreät populismiin alistu, eihän?

 

[BitterX]

Eivät kyllä kaikki ymmärrä. Monet ovat sitä mieltä, että pitää investoida eikä leikata.

Eikä Suomea tästä enää ”pelasteta”, jos tarkoituksena on pysyä muiden pohjoismaiden kanssa samalla viivalla. Se peli on menetetty ellei tapahdu ihmeitä, eli uutta Nokiaa tai jopa monikossa.

Ei varmaankaan ole todellisuudessa koskaan ollutkaan muiden Pohjoismaiden kanssa samalla viivalla.

Nokian vetämänä mentiin ohi Ruotsista, mutta todellisuudessahan se oli tavallaan yhden yrityksen muodostama kupla. Muu elinkeinorakenne oli silloinkin paljon näitä pohjoisia verrokkimaita alkeellisempi ja kehittymättämämpi.

Suomen ongelma on se, että kautta vuosikymmenien ollaan hirttäydytty metsäteollisuuteen ja muuhun kohtuullisen matalan jalostusasteen prosessiteollisuuteen. Kun väistämätön on tapahtunut ja tuotantokustannuskilpailukyky on pudonnut kehittyviin talouksiin verrattuna, niin ollaan pyritty keinotekoisesti (esim. energiatuin) ylläpitämään kilpailukykyä sen sijaan, että oltaisiin annettu markkinoiden täysimääräisesti potkia teollisuutta kohti nopeampaa uudistumista.

Kun elinkeinopolitiikan pääpaino on aina ollut vanhan säilyttämisessä, on elinkeinoelämän rakenteen muuttuminen jäänyt piippuun. Nyt siitä maksetaan muihin Pohjoismaihin verrattuna auttamattomasti vanhakantaisella ja matalan lisäarvon viennillä.

Vihreä siirtymä on Suomen seuraava mahdollisuus uudistaa elinkeinorakennetta ja nykytilanteessa se on hyvinvointivaltion kannalta ehkä se viimeinen mahdollisuus.

Tässä valtiolla on ihan käytännönkin mahdollisuus osua napakymppiin ajamalla investointien syntymistä mm. a) lainsäädännön keinoin edistämällä teollisuuden tehokkuusvaatimuksia, b) tarjoamalla suomalaisille yrityksille referenssejä julkisten kohteiden energiainvestointien kautta sekä c) edistämällä investointeja kaavoituksen keinoin.

Elinkeinoelämän vaatimukset ulkomaalaisesta työvoimasta ymmärrän, mutta me olemme kaksikymmentä vuotta myöhässä, niin houkuttelun kuin kannattavuuden suhteen. Mistä aidosti meille tulee maailmanennätystahtiin sopeutuvaa porukkaa, joka ei lisää vaan vähentää akuuttia kestävyysvajetta? Oikesti mistä??

Pitää siis varmaan nostaa kädet pystyyn ja antaa talouden näivettyä, kuten persut haluavat.

No, oikeasti houkuttelevuutta voidaan parantaa pitkäjänteisellä ja määrätietoisella työllä. Pitää pystyä luomaan houkuttelevia työpaikkoja esimerkiksi yllä mainituin keinoin, pitää helpottaa maahanmuuttoa vähentämällä byrokratiaa eikä vaikeuttaa sitä lisäämällä byrokratiaa, ja ennen kaikkea pitää jatkaa Suomi-kuvan positiivista muutosta.

Jälkimmäinen on suunnattoman tärkeää: ulkomailla asuvana on ollut helppo havaita, että Suomi ei tosiaankaan ole ollut semmoinen kohde, johon juuri kukaan haluaisi muuttaa. Yleinen suhtautuminen Suomeen on ollut aina hyväntahtoinen, mutta se ei tosiaankaan indikoi muutto- tai edes matkustushalukkuutta.

Vasta aivan viime vuosina Suomi on vähitellen alkanut tekemään nousua muiden Pohjoismaiden rinnalle aidossa tunnettuudessa ja vaikutusvallassa. Nyt rauta on kuumaa, joten olisi tuhannen taalan paikka takoa. Nyt ei kannata sössiä antamalla minkäänlaista kuvaa mistään byrokratian suojaamasta linnakkeesta ja suljetusta klubista.

 

[Bauer]

Aluksi vakuutan, että en ole koskaan äänestänyt persuja. Mutta en ymmärrä miksi kommenteissa perussuomalaisten painotuksiin julkisessa keskustelussa suhtaudutaan populismina? Maahanmuuttokysymyksessä Suomea saa reivata melkoisesti persujen vaatimusten suuntaan, eikä silti olla edes lähellä Tanskan demareita. Vai onko Eva Biaudet suuttunut persujen vaatimuksesta lennttää turvapaikkahakemusten käsittelyä odottavia Ruandassa sijaitseviin keskuksiin? Ruotsi seuraa Tanskan maahanmuuttopoliittisia askeleita, mutta meillä ne olisivat järkyttävää, fasistista populismia.

No on ihan puhdasta populismia kytkeä maahanmuutto aivan joka asiaan. Onkohan olemassa mitään asiaa, johon persut eivät tarjoaisi ratkaisuksi maahanmuuton rajoittamista? Heidän pakkomielteensä maahanmuuttoa kohtaan on jo lähes koomisella tasolla. Ikään kuin maahanmuuttajien määrän väheneminen olisi se tie paratiisiin. Tulee vähän joku Brexit-populismi mieleen. Erotaan EU:sta -> raha brittien terveyteen ja hyvinvointiin. Ei oteta maahanmuuttajia -> työt ja hyvinvointi kantasuomalaisille. Juu, aivan varmasti menisi näin.

Ja sitten huvittaa, että persut pelottelevat maahanmuuton kauhuilla, ja jossain Iisalmen ja Seinäjoen kaltaisissa paikoissa ollaan ihan peloissaan, vaikka eihän sellaisissa paikoissa edes kukaan maahanmuuttaja muutenkaan halua asua. Suurin osa on täällä pääkaupunkiseudulla, mutta täällä ihmiset osaavat suhtautua onneksi maahanmuuttajiin luonnollisemmin; he ovat osa yhteiskuntaa.

 

[Cobol]

Toki kannattaa persujen kauhistelun ohessa muistaa kuitenkin se, että Biaudetin haukkuma maahanmuuttopaperi ei ollut PS:n vaan Kokoomuksen kirjoittama. Kokoomus on tehnyt tarkan työn jo pari vuotta sitten kun Orpo oli kirjoittamassa EPP:n muutosesityksiä EU:lle maahanmuuttoon. Oletan, että mukana on samoja elementtejä. Toteutettuna ne ratkaisisivat paljon humanitaarisen maahanmuuton ongelmia. Ne näkyvät toki enemmän mm. Italiassa ja Kreikassa tai Ruotsissa kuin Suomessa.

Maahanmuutto nousee nyt esille lähinnä siksi, että RKP vuotaa jotain tietoa papereista. Jos ei muuta niin omia esityksiään. Muista ryhmistä ei tule mitään tietoa ulos. Ihan alkuun tuli, mutta ei enää. Media tarttuu RKP:n performanssiin.

RKP:ssä hiertää Perussuomalaiset. Kokoomus tarvitsee PS:n toteuttaakseen talouslinjaansa. PS tarvitsee Kokoomuksen, jos haluaa hallitukseen. RKP on ratkaiseva lenkki, mutta se voidaan sysätä Kokoomuksen toimesta ojaan, jos RKP munaa tämän hallituksen.

Vähän tuohon tyyliin a-studiossa. Allekirjoitan.

 

[Kiekoton]

Toki kannattaa persujen kauhistelun ohessa muistaa kuitenkin se, että Biaudetin haukkuma maahanmuuttopaperi ei ollut PS:n vaan Kokoomuksen kirjoittama. Kokoomus on tehnyt tarkan työn jo pari vuotta sitten kun Orpo oli kirjoittamassa EPP:n muutosesityksiä EU:lle maahanmuuttoon. Oletan, että mukana on samoja elementtejä. Toteutettuna ne ratkaisisivat paljon humanitaarisen maahanmuuton ongelmia. Ne näkyvät toki enemmän Italiassa ja Kreikassa kuin Suomessa.

Maahanmuutto nousee nyt esille lähinnä siksi, että RKP vuotaa jotain tietoa papereista. Jos ei muuta niin omia esityksiään. Muista ryhmistä ei tule mitään tietoa ulos. Ihan alkuun tuli, mutta ei enää.

Nämä paperit on kyllä pidetty harvinaisen hyvin salassa. Ilmeisesti jopa osallisilta puolueilta. Onkohan sitten tarkoitus julkistaa hallitusohjelma vai mennäänkö siinäkin salaisella paperilla? Omat etunsa siitäkin olisi.

 

[Cobol]

Nämä paperit on kyllä pidetty harvinaisen hyvin salassa. Ilmeisesti jopa osallisilta puolueilta. Onkohan sitten tarkoitus julkistaa hallitusohjelma vai mennäänkö siinäkin salaisella paperilla? Omat etunsa siitäkin olisi.

Joo. Todellisuudessa puheenjohtaja tekee tai on mukana tekemässä ryhmän keskustelun ja asiantuntijoiden kuulemisen jälkeen luonnosta ja luonnos jaetaan ryhmälle jatkovalmistelua varten.

Se mistä RKP tietääkseni protestoi, oli heidän äänensä kuulumattomuus luonnoksessa. Se vaan laitettiin muiden syyksi. Lopputuloksesta päätellen ja tietämättä lopullista versiota, RKP oli julkisuuteen vuotamiensa korjausten perusteella pitkälti samaa mieltä kuitenkin kuin kaikki muutkin kompromissina maahanmuuton osalta.

Biaudet on ollut kovin rasittunut, voinut pahoin, pyytänyt siirtoa, halunnut erota ryhmästä, marssinut ulos, viettänyt lepoa jne... Varmaan on jäänyt kantoja kertomatta kun ei ole selvästikään kunnossa. Ymmärrän kyllä RKP:nkin kannan pitää Biaudet ryhmässä, mutta eikö tuo nyt ole jo Biaudetin terveydellä leikkimistä?

 

[/dev/null]

Elinkeinoelämän vaatimukset ulkomaalaisesta työvoimasta ymmärrän, mutta me olemme kaksikymmentä vuotta myöhässä, niin houkuttelun kuin kannattavuuden suhteen. Mistä aidosti meille tulee maailmanennätystahtiin sopeutuvaa porukkaa, joka ei lisää vaan vähentää akuuttia kestävyysvajetta? Oikesti mistä??

Todella hyvä kysymys. Kaikki paasaa ”työperäisestä maahanmuutosta”, mutta tänne ramppaa vuosi toisensa jälkeen porukkaa jotka elää monessa sukupolvessa sosiaalituilla. Kuka vi##u oikeasti fiksu tulee tänne verotettavaksi kuoliaaksi kun muualla voi rikastua ja ostaa moninkertaisesti sen mitä yhteiskunta täällä veloituksetta tarjoaa.

 

[Ann Arbor]

Todella hyvä kysymys. Kaikki paasaa ”työperäisestä maahanmuutosta”, mutta tänne ramppaa vuosi toisensa jälkeen porukkaa jotka elää monessa sukupolvessa sosiaalituilla. Kuka vi##u oikeasti fiksu tulee tänne verotettavaksi kuoliaaksi kun muualla voi rikastua ja ostaa moninkertaisesti sen mitä yhteiskunta täällä veloituksetta tarjoaa.

Viime vuonna Suomi myönsi ensimmäisiä työperäisiä oleskelulupia noin 16 000 kappaletta, minkä päälle EU:n sisäinen muuttoliike ja opiskelijat, eli kyllähän tänne moni selvästi haluaa verotuksesta ja ilmastosta huolimatta tulla, vaikkei Suomea varsinaiseksi maahanmuuton suurvallaksi voikaan ainakaan vielä kutsua. Puutteistaan huolimatta sille on syynsä, että Suomi on maailman onnellisin maa ja tämän on varmasti huomannut myös moni maahanmuuttaja.

 

[DAF]

Nämä paperit on kyllä pidetty harvinaisen hyvin salassa. Ilmeisesti jopa osallisilta puolueilta. Onkohan sitten tarkoitus julkistaa hallitusohjelma vai mennäänkö siinäkin salaisella paperilla? Omat etunsa siitäkin olisi.

Suomessa on onneksi julkisuuslaki.

 

[peruspata]

Suomi tarvitsee uusia " nokioita " , jotta Suomen kansantalous saadaan kuntoon. Vihreä siirtymä voi olla pelastus Suomen kannalta. Parasta olisi, jos täällä kaikki ymmärtäisivät sen, että vain kannattava yritystoiminta tuottaa vaurautta Suomessa. Suomi tarvitsee lisää kustannustehokkaita vientiyrityksiä eri yrityssektoreilla.

Tähän on pieni, orastava toivonripe laitettava. Mikäli nyt hallitus muodostuu, sille on teoriassa mahdollisuus.

Kun enää välttämättä ajatusta yritystoiminnalla menestymisestä ei luokitellakaan vuorineuvoksen verojen kiertelyksi.

Asiasta vähän toiseen. Syvästi toivon, etyä Henrikssonille ei taas anneta oikeisministerin salkkua vain ammattinsa tähden. Kyseinen hahmo kun neliraajajarruttaa esimerkiksi rikosseuraamisten minkäänlaista järkevöittämistä. Ei vain suostu näkemään muuta kuin että "tutkimusten mukaan tuomioiden koventaminen ei vähennä rikollisuutta".

Toki tällä kokoonpanolla ei enää välttämättä tule sympatiaa kevyelle linjalle. Mutta ministerikautenaan voisi taas tuomioiden koventaminen siirtyä jonnekin 2035 seutuville.

 

[Tadu]

Ei varmaankaan ole todellisuudessa koskaan ollutkaan muiden Pohjoismaiden kanssa samalla viivalla.

Nokian vetämänä mentiin ohi Ruotsista, mutta todellisuudessahan se oli tavallaan yhden yrityksen muodostama kupla. Muu elinkeinorakenne oli silloinkin paljon näitä pohjoisia verrokkimaita alkeellisempi ja kehittymättämämpi.

Suomen ongelma on se, että kautta vuosikymmenien ollaan hirttäydytty metsäteollisuuteen ja muuhun kohtuullisen matalan jalostusasteen prosessiteollisuuteen. Kun väistämätön on tapahtunut ja tuotantokustannuskilpailukyky on pudonnut kehittyviin talouksiin verrattuna, niin ollaan pyritty keinotekoisesti (esim. energiatuin) ylläpitämään kilpailukykyä sen sijaan, että oltaisiin annettu markkinoiden täysimääräisesti potkia teollisuutta kohti nopeampaa uudistumista.

Kun elinkeinopolitiikan pääpaino on aina ollut vanhan säilyttämisessä, on elinkeinoelämän rakenteen muuttuminen jäänyt piippuun. Nyt siitä maksetaan muihin Pohjoismaihin verrattuna auttamattomasti vanhakantaisella ja matalan lisäarvon viennillä.

Vihreä siirtymä on Suomen seuraava mahdollisuus uudistaa elinkeinorakennetta ja nykytilanteessa se on hyvinvointivaltion kannalta ehkä se viimeinen mahdollisuus.

Tässä valtiolla on ihan käytännönkin mahdollisuus osua napakymppiin ajamalla investointien syntymistä mm. a) lainsäädännön keinoin edistämällä teollisuuden tehokkuusvaatimuksia, b) tarjoamalla suomalaisille yrityksille referenssejä julkisten kohteiden energiainvestointien kautta sekä c) edistämällä investointeja kaavoituksen keinoin.



Pitää siis varmaan nostaa kädet pystyyn ja antaa talouden näivettyä, kuten persut haluavat.

No, oikeasti houkuttelevuutta voidaan parantaa pitkäjänteisellä ja määrätietoisella työllä. Pitää pystyä luomaan houkuttelevia työpaikkoja esimerkiksi yllä mainituin keinoin, pitää helpottaa maahanmuuttoa vähentämällä byrokratiaa eikä vaikeuttaa sitä lisäämällä byrokratiaa, ja ennen kaikkea pitää jatkaa Suomi-kuvan positiivista muutosta.

Jälkimmäinen on suunnattoman tärkeää: ulkomailla asuvana on ollut helppo havaita, että Suomi ei tosiaankaan ole ollut semmoinen kohde, johon juuri kukaan haluaisi muuttaa. Yleinen suhtautuminen Suomeen on ollut aina hyväntahtoinen, mutta se ei tosiaankaan indikoi muutto- tai edes matkustushalukkuutta.

Vasta aivan viime vuosina Suomi on vähitellen alkanut tekemään nousua muiden Pohjoismaiden rinnalle aidossa tunnettuudessa ja vaikutusvallassa. Nyt rauta on kuumaa, joten olisi tuhannen taalan paikka takoa. Nyt ei kannata sössiä antamalla minkäänlaista kuvaa mistään byrokratian suojaamasta linnakkeesta ja suljetusta klubista.

Johtuuko ”uusien nokioiden” puuttuminen siitä, että ollaan keskitytty ”vanhaan teknologiaan”, vai onko kyse ollut vain siitä, että meillä ei vain ole muuta..?

 

[Beltran]

No on ihan puhdasta populismia kytkeä maahanmuutto aivan joka asiaan. Onkohan olemassa mitään asiaa, johon persut eivät tarjoaisi ratkaisuksi maahanmuuton rajoittamista? Heidän pakkomielteensä maahanmuuttoa kohtaan on jo lähes koomisella tasolla. Ikään kuin maahanmuuttajien määrän väheneminen olisi se tie paratiisiin. Tulee vähän joku Brexit-populismi mieleen. Erotaan EU:sta -> raha brittien terveyteen ja hyvinvointiin. Ei oteta maahanmuuttajia -> työt ja hyvinvointi kantasuomalaisille. Juu, aivan varmasti menisi näin.

Ja sitten huvittaa, että persut pelottelevat maahanmuuton kauhuilla, ja jossain Iisalmen ja Seinäjoen kaltaisissa paikoissa ollaan ihan peloissaan, vaikka eihän sellaisissa paikoissa edes kukaan maahanmuuttaja muutenkaan halua asua. Suurin osa on täällä pääkaupunkiseudulla, mutta täällä ihmiset osaavat suhtautua onneksi maahanmuuttajiin luonnollisemmin; he ovat osa yhteiskuntaa.

Yritätkö nyt kertoa että koska persut mielestäsi tarjoaa ilmeisesti kaikkiin asioihin ratkaisuksi maahanmuuton rajoittamista ja koska maahanmuuttajien määrän vähentäminen ei ole tie paratiisiin niin puolueen maahanmuutto-linjaukset on hylättävä?

 

[mike owen]

Johtuuko ”uusien nokioiden” puuttuminen siitä, että ollaan keskitytty ”vanhaan teknologiaan”, vai onko kyse ollut vain siitä, että meillä ei vain ole muuta..?

Täällä on paljon yrityksiä jotka ovat olleet kehittämässä uusia ratkaisuja muun muassa energiateollisuuden parissa. Täällä on myös erittäin hyvä energiaklusteri ja ehkä tulevaisuudessa myös akkuklusteri. Vihreä siirtymä on erittäin tärkeä asia myös Suomessa.

Biotuotetehtaita voidaan hyödyntää edelleen uusien tuotteiden valmistuksessa.

Uutta Nokiaa on vaikea keksiä, mutta kirvestä ei kannata vielä kaivoon heittää.

 

[Byvajet]

Ikään kuin maahanmuuttajien määrän väheneminen olisi se tie paratiisiin.

Persujen maahanmuuton vastustuksen perusta on irrationaalinen muukalaispelko, mutta silti on kiistatonta, että Suomi ei hyödy kaikesta maahanmuutosta. Kysymys ei ole ideologinen vaan tiedollinen. Meidän tulee pystyä muokkaamaan maahanmuuton kokonaisuudesta pitkällä aikavälillä sellainen, että siitä on meille enemmän hyötyä kuin haittaa.

Kaikki maahanmuuttajat eivät voi olla Suomelle hyödyllisiä, mutta suurimman osan pitäisi olla. Niin suuren osan, että he kompensoivat myös maahanmuuton aiheuttamat haitat.

On syytä pohtia, millaisia maahanmuuttajia tänne otetaan, kun huomioidaan, että todennäköisesti tulevaisuudessakin yksinkertaista suorittavaa työtä siirtyy halpamaihin, automatisoituminen poistaa sitä ja samalla tekoäly vie siistiä sisätyötä.

Täytyy pystyä miettimään, mitä Suomella on tarjota vähän koulutetuille ihmisille 20-40 vuoden päästä, eikä tuijottaa vain nykyhetkeen, jossa työntekijöistä on pulaa. Nuo ihmiset täytyy jotenkin elättää myöhemmin.

 

[Cobol]

Suhteellisen tuoreella kokemuksella yrityksen johtamisesta myös Ruotsissa sanoisin, että Suomen ongelma ei ole uuden nokian tms löytäminen. Suomen ongelma on kokonaispaketin ymmärtämättömyys, etujärjestöjen kyvyttömyys ja alhainen jalostusaste palveluita myöten. Ilman kokonaispaketin korjaustoimia mikään tuskin riittää nostamaan Suomea taloudellisesti Ruotsin tai Tanskan rinnalle. Ja tähän kokonaisuuteen Orpo pyrkii.

KD:n Essayahin mukaan osa neuvotteluryhmistä on saanut jo työnsä valmiiksi. Lupaavaa.

 

[Lystikäs]

Puutteistaan huolimatta sille on syynsä, että Suomi on maailman onnellisin maa ja tämän on varmasti huomannut myös moni maahanmuuttaja.

Syy on sosialismi. Meillä on vähemmän niitä kaikista onnettomimpia, joka vaikuttaa todella paljon noissa ”onnellisuus-mittauksissa”, mutta käsittääkseni meillä on onnellisia ihmisiä melko vähän. Vai vaikuttaako siltä, että olemme erityisen iloinen kansa, eikä esim. kateus ja alemmuudentunne asu syvällä kansanluonteessa? Enkä usko, että tänne eksynyt maahanmuuttaja näkee täällä mitään erityistä onnellisuutta, ehkä enemmänkin sopeutuvaisuutta, koska kansallisen itsetuntomme ollessa aika vaatimaton, osaamme tyytyä aika vähään ja otamme paskaa vastaan suhteellisen sopeutuvaisesti. Kansallinen renkiluonne ei kovin helposti nouse barrikaadeille vaatimaan parempia oikeuksia.

Ja mitä työperäiseen maahanmuuttoon tulee, niin en usko tämän pimeän, kylmän ja syrjäisen maapläntin (tai sen asukkaiden) olevan kummoinen myyntipuhe, muille kuin muutamille eksentrikoille. Tänne muutetaan lähinnä kannustimien perusteella ja paremman puutteessa, ja jos sosialistinen yhteiskuntamalli ei ole sinun juttu, vaan esimerkiksi yrittäminen ja vaurastuminen (joita me kaivataan tänne lisää), niin kyllähän muualla Euroopasta löytyy parempia markkinoita ja kannustimia. Suomi voi toimia kyllä hyvänä välietappina, koska täällä on edullista kehittyä.