Hallittu rakennemuutos oli Harri Holkerin hallituksen iskulause. Persiilleen meni. Ahon hallitus joutui kuseen...joskin olosuhteillakin oli toki vaikutusta.
Kuntien määrää voisi jonkin verran vähentää, joskin ei niiden määrällä ole juuri merkitystä valtion velkaantumisen kannalta. Sote menot ovat suurin ongelma. Ei siinäkään konkurssissa todellisuudessa ole suurta väliä montako aluetta on. Jos pari aluetta yhdistettäisiin, niin vähän hallinnollisia kuluja vähemmän, mutta murhe on hoitajamitoituksessa, henkilökunnan palkan harmoisoinnissa, isoissa palkankorotuksista, ja ennen kaikkea väestön vanhentumisessa. Valtio ei voi oikein muuta tehdä kuin antaa verotusoikeuden maakunnille. Hoitajamitoitusta voisi keventää, mutta tuskinpa on kokoomuksen ohjelmassa, ja sopiiko muillekaan. Ilmeisiä keinoja on vähän.
Eivät kyllä kaikki ymmärrä. Monet ovat sitä mieltä, että pitää investoida eikä leikata.
Eikä Suomea tästä enää ”pelasteta”, jos tarkoituksena on pysyä muiden pohjoismaiden kanssa samalla viivalla. Se peli on menetetty ellei tapahdu ihmeitä, eli uutta Nokiaa tai jopa monikossa.
Suomi ei ole koskaan velkaantunut talouden huippulukemissa.
Eivät kyllä kaikki ymmärrä. Monet ovat sitä mieltä, että pitää investoida eikä leikata.
Eikä Suomea tästä enää ”pelasteta”, jos tarkoituksena on pysyä muiden pohjoismaiden kanssa samalla viivalla. Se peli on menetetty ellei tapahdu ihmeitä, eli uutta Nokiaa tai jopa monikossa.
Elinkeinoelämän vaatimukset ulkomaalaisesta työvoimasta ymmärrän, mutta me olemme kaksikymmentä vuotta myöhässä, niin houkuttelun kuin kannattavuuden suhteen. Mistä aidosti meille tulee maailmanennätystahtiin sopeutuvaa porukkaa, joka ei lisää vaan vähentää akuuttia kestävyysvajetta? Oikesti mistä??
Aluksi vakuutan, että en ole koskaan äänestänyt persuja. Mutta en ymmärrä miksi kommenteissa perussuomalaisten painotuksiin julkisessa keskustelussa suhtaudutaan populismina? Maahanmuuttokysymyksessä Suomea saa reivata melkoisesti persujen vaatimusten suuntaan, eikä silti olla edes lähellä Tanskan demareita. Vai onko Eva Biaudet suuttunut persujen vaatimuksesta lennttää turvapaikkahakemusten käsittelyä odottavia Ruandassa sijaitseviin keskuksiin? Ruotsi seuraa Tanskan maahanmuuttopoliittisia askeleita, mutta meillä ne olisivat järkyttävää, fasistista populismia.
Nämä paperit on kyllä pidetty harvinaisen hyvin salassa. Ilmeisesti jopa osallisilta puolueilta. Onkohan sitten tarkoitus julkistaa hallitusohjelma vai mennäänkö siinäkin salaisella paperilla? Omat etunsa siitäkin olisi.Toki kannattaa persujen kauhistelun ohessa muistaa kuitenkin se, että Biaudetin haukkuma maahanmuuttopaperi ei ollut PS:n vaan Kokoomuksen kirjoittama. Kokoomus on tehnyt tarkan työn jo pari vuotta sitten kun Orpo oli kirjoittamassa EPP:n muutosesityksiä EU:lle maahanmuuttoon. Oletan, että mukana on samoja elementtejä. Toteutettuna ne ratkaisisivat paljon humanitaarisen maahanmuuton ongelmia. Ne näkyvät toki enemmän Italiassa ja Kreikassa kuin Suomessa.
Maahanmuutto nousee nyt esille lähinnä siksi, että RKP vuotaa jotain tietoa papereista. Jos ei muuta niin omia esityksiään. Muista ryhmistä ei tule mitään tietoa ulos. Ihan alkuun tuli, mutta ei enää.
Nämä paperit on kyllä pidetty harvinaisen hyvin salassa. Ilmeisesti jopa osallisilta puolueilta. Onkohan sitten tarkoitus julkistaa hallitusohjelma vai mennäänkö siinäkin salaisella paperilla? Omat etunsa siitäkin olisi.
Elinkeinoelämän vaatimukset ulkomaalaisesta työvoimasta ymmärrän, mutta me olemme kaksikymmentä vuotta myöhässä, niin houkuttelun kuin kannattavuuden suhteen. Mistä aidosti meille tulee maailmanennätystahtiin sopeutuvaa porukkaa, joka ei lisää vaan vähentää akuuttia kestävyysvajetta? Oikesti mistä??
Viime vuonna Suomi myönsi ensimmäisiä työperäisiä oleskelulupia noin 16 000 kappaletta, minkä päälle EU:n sisäinen muuttoliike ja opiskelijat, eli kyllähän tänne moni selvästi haluaa verotuksesta ja ilmastosta huolimatta tulla, vaikkei Suomea varsinaiseksi maahanmuuton suurvallaksi voikaan ainakaan vielä kutsua. Puutteistaan huolimatta sille on syynsä, että Suomi on maailman onnellisin maa ja tämän on varmasti huomannut myös moni maahanmuuttaja.Todella hyvä kysymys. Kaikki paasaa ”työperäisestä maahanmuutosta”, mutta tänne ramppaa vuosi toisensa jälkeen porukkaa jotka elää monessa sukupolvessa sosiaalituilla. Kuka vi##u oikeasti fiksu tulee tänne verotettavaksi kuoliaaksi kun muualla voi rikastua ja ostaa moninkertaisesti sen mitä yhteiskunta täällä veloituksetta tarjoaa.
Nämä paperit on kyllä pidetty harvinaisen hyvin salassa. Ilmeisesti jopa osallisilta puolueilta. Onkohan sitten tarkoitus julkistaa hallitusohjelma vai mennäänkö siinäkin salaisella paperilla? Omat etunsa siitäkin olisi.
Tähän on pieni, orastava toivonripe laitettava. Mikäli nyt hallitus muodostuu, sille on teoriassa mahdollisuus.Suomi tarvitsee uusia " nokioita " , jotta Suomen kansantalous saadaan kuntoon. Vihreä siirtymä voi olla pelastus Suomen kannalta. Parasta olisi, jos täällä kaikki ymmärtäisivät sen, että vain kannattava yritystoiminta tuottaa vaurautta Suomessa. Suomi tarvitsee lisää kustannustehokkaita vientiyrityksiä eri yrityssektoreilla.
Johtuuko ”uusien nokioiden” puuttuminen siitä, että ollaan keskitytty ”vanhaan teknologiaan”, vai onko kyse ollut vain siitä, että meillä ei vain ole muuta..?Ei varmaankaan ole todellisuudessa koskaan ollutkaan muiden Pohjoismaiden kanssa samalla viivalla.
Nokian vetämänä mentiin ohi Ruotsista, mutta todellisuudessahan se oli tavallaan yhden yrityksen muodostama kupla. Muu elinkeinorakenne oli silloinkin paljon näitä pohjoisia verrokkimaita alkeellisempi ja kehittymättämämpi.
Suomen ongelma on se, että kautta vuosikymmenien ollaan hirttäydytty metsäteollisuuteen ja muuhun kohtuullisen matalan jalostusasteen prosessiteollisuuteen. Kun väistämätön on tapahtunut ja tuotantokustannuskilpailukyky on pudonnut kehittyviin talouksiin verrattuna, niin ollaan pyritty keinotekoisesti (esim. energiatuin) ylläpitämään kilpailukykyä sen sijaan, että oltaisiin annettu markkinoiden täysimääräisesti potkia teollisuutta kohti nopeampaa uudistumista.
Kun elinkeinopolitiikan pääpaino on aina ollut vanhan säilyttämisessä, on elinkeinoelämän rakenteen muuttuminen jäänyt piippuun. Nyt siitä maksetaan muihin Pohjoismaihin verrattuna auttamattomasti vanhakantaisella ja matalan lisäarvon viennillä.
Vihreä siirtymä on Suomen seuraava mahdollisuus uudistaa elinkeinorakennetta ja nykytilanteessa se on hyvinvointivaltion kannalta ehkä se viimeinen mahdollisuus.
Tässä valtiolla on ihan käytännönkin mahdollisuus osua napakymppiin ajamalla investointien syntymistä mm. a) lainsäädännön keinoin edistämällä teollisuuden tehokkuusvaatimuksia, b) tarjoamalla suomalaisille yrityksille referenssejä julkisten kohteiden energiainvestointien kautta sekä c) edistämällä investointeja kaavoituksen keinoin.
Pitää siis varmaan nostaa kädet pystyyn ja antaa talouden näivettyä, kuten persut haluavat.
No, oikeasti houkuttelevuutta voidaan parantaa pitkäjänteisellä ja määrätietoisella työllä. Pitää pystyä luomaan houkuttelevia työpaikkoja esimerkiksi yllä mainituin keinoin, pitää helpottaa maahanmuuttoa vähentämällä byrokratiaa eikä vaikeuttaa sitä lisäämällä byrokratiaa, ja ennen kaikkea pitää jatkaa Suomi-kuvan positiivista muutosta.
Jälkimmäinen on suunnattoman tärkeää: ulkomailla asuvana on ollut helppo havaita, että Suomi ei tosiaankaan ole ollut semmoinen kohde, johon juuri kukaan haluaisi muuttaa. Yleinen suhtautuminen Suomeen on ollut aina hyväntahtoinen, mutta se ei tosiaankaan indikoi muutto- tai edes matkustushalukkuutta.
Vasta aivan viime vuosina Suomi on vähitellen alkanut tekemään nousua muiden Pohjoismaiden rinnalle aidossa tunnettuudessa ja vaikutusvallassa. Nyt rauta on kuumaa, joten olisi tuhannen taalan paikka takoa. Nyt ei kannata sössiä antamalla minkäänlaista kuvaa mistään byrokratian suojaamasta linnakkeesta ja suljetusta klubista.
Yritätkö nyt kertoa että koska persut mielestäsi tarjoaa ilmeisesti kaikkiin asioihin ratkaisuksi maahanmuuton rajoittamista ja koska maahanmuuttajien määrän vähentäminen ei ole tie paratiisiin niin puolueen maahanmuutto-linjaukset on hylättävä?No on ihan puhdasta populismia kytkeä maahanmuutto aivan joka asiaan. Onkohan olemassa mitään asiaa, johon persut eivät tarjoaisi ratkaisuksi maahanmuuton rajoittamista? Heidän pakkomielteensä maahanmuuttoa kohtaan on jo lähes koomisella tasolla. Ikään kuin maahanmuuttajien määrän väheneminen olisi se tie paratiisiin. Tulee vähän joku Brexit-populismi mieleen. Erotaan EU:sta -> raha brittien terveyteen ja hyvinvointiin. Ei oteta maahanmuuttajia -> työt ja hyvinvointi kantasuomalaisille. Juu, aivan varmasti menisi näin.
Ja sitten huvittaa, että persut pelottelevat maahanmuuton kauhuilla, ja jossain Iisalmen ja Seinäjoen kaltaisissa paikoissa ollaan ihan peloissaan, vaikka eihän sellaisissa paikoissa edes kukaan maahanmuuttaja muutenkaan halua asua. Suurin osa on täällä pääkaupunkiseudulla, mutta täällä ihmiset osaavat suhtautua onneksi maahanmuuttajiin luonnollisemmin; he ovat osa yhteiskuntaa.
Täällä on paljon yrityksiä jotka ovat olleet kehittämässä uusia ratkaisuja muun muassa energiateollisuuden parissa. Täällä on myös erittäin hyvä energiaklusteri ja ehkä tulevaisuudessa myös akkuklusteri. Vihreä siirtymä on erittäin tärkeä asia myös Suomessa.Johtuuko ”uusien nokioiden” puuttuminen siitä, että ollaan keskitytty ”vanhaan teknologiaan”, vai onko kyse ollut vain siitä, että meillä ei vain ole muuta..?
Ikään kuin maahanmuuttajien määrän väheneminen olisi se tie paratiisiin.
Syy on sosialismi. Meillä on vähemmän niitä kaikista onnettomimpia, joka vaikuttaa todella paljon noissa ”onnellisuus-mittauksissa”, mutta käsittääkseni meillä on onnellisia ihmisiä melko vähän. Vai vaikuttaako siltä, että olemme erityisen iloinen kansa, eikä esim. kateus ja alemmuudentunne asu syvällä kansanluonteessa? Enkä usko, että tänne eksynyt maahanmuuttaja näkee täällä mitään erityistä onnellisuutta, ehkä enemmänkin sopeutuvaisuutta, koska kansallisen itsetuntomme ollessa aika vaatimaton, osaamme tyytyä aika vähään ja otamme paskaa vastaan suhteellisen sopeutuvaisesti. Kansallinen renkiluonne ei kovin helposti nouse barrikaadeille vaatimaan parempia oikeuksia.Puutteistaan huolimatta sille on syynsä, että Suomi on maailman onnellisin maa ja tämän on varmasti huomannut myös moni maahanmuuttaja.
Syy on sosialismi. Meillä on vähemmän niitä kaikista onnettomimpia, joka vaikuttaa todella paljon noissa ”onnellisuus-mittauksissa”, mutta käsittääkseni meillä on onnellisia ihmisiä melko vähän. Vai vaikuttaako siltä, että olemme erityisen iloinen kansa, eikä esim. kateus ja alemmuudentunne asu syvällä kansanluonteessa?
Yritätkö nyt kertoa että koska persut mielestäsi tarjoaa ilmeisesti kaikkiin asioihin ratkaisuksi maahanmuuton rajoittamista ja koska maahanmuuttajien määrän vähentäminen ei ole tie paratiisiin niin puolueen maahanmuutto-linjaukset on hylättävä?
Tuli selväksi. Minun mielipiteeni on se että väitös siitä että Persut esittäisivät maahanmuuton rajoittamista ratkaisuksi kaikkeen ei ole pelkästään populistinen väite vaan se on lisäksi valhe.Tarkoitan siis tätä;
Persut tekee tiukkaa maahanmuuttopolitiikkaa -> ei populistista itsessään
Persut esittää maahanmuuton rajoittamisen ratkaisuna kaikkeen -> populismia
Samaan syyllistyvät muutkin puolueet asiasta riippuen. Ja korostan vielä että tämä on vain minun mielipiteeni.
Vihreä siirtymä on mahdollisuus Suomessa, mutta myös riski kansantalouden näkökulmasta. Suomen ei tulisi yritä valita seuraavaa voittajaa (varsinkaan ideologisista syistä) vaan mahdollistaa mahdollisimman hyvä ympäristö kaikelle yrittämiselle ja markkinat hoitavat siitä eteenpäin. Minulle on yhdentekevää valmistaako seuraava Nokia akkuja vai muovipusseja.Täällä on paljon yrityksiä jotka ovat olleet kehittämässä uusia ratkaisuja muun muassa energiateollisuuden parissa. Täällä on myös erittäin hyvä energiaklusteri ja ehkä tulevaisuudessa myös akkuklusteri. Vihreä siirtymä on erittäin tärkeä asia myös Suomessa.
Biotuotetehtaita voidaan hyödyntää edelleen uusien tuotteiden valmistuksessa.
Uutta Nokiaa on vaikea keksiä, mutta kirvestä ei kannata vielä kaivoon heittää.
Tuli selväksi. Minun mielipiteeni on se että väitös siitä että Persut esittäisivät maahanmuuton rajoittamista ratkaisuksi kaikkeen ei ole pelkästään populistinen väite vaan se on lisäksi valhe.
