Uusi hallitus?

[magnum37]

Vaikka itsekin olen turhautunut vasemmistoanarkismiin, niin jos persujen ongelmat hallitusneuvottelujen alkumetreillä koskevat lehdistövapautta ja ihmisoikeuksia, niin on kyllä pakko kysyä, että mitä helvettiä siellä Säätytalolla tapahtuu?

 

[Erkka Lapanen]

Sen verran eri mieltä, että Rkp on kovin mukautuvaa sorttia sen suhteen keiden kanssa kulloinkin ovat hallituksessa.

RKPssä vaikuttaa isosti kuka on puolueen puheenjohtaja, ei niinkään pääministeri. Vaikuttaa toki muissakin puolueissa mutta ei Anna-Maijan (Ana-Maja på svenska) aikana olla suurta liikehdintää nähty.

 

[Cobol]

Riittääkö eduskuntapaikat enemmistöön, jos persujen tilalle tulee demarit neuvotteluihin?
Jos ei, niin vaikeaksi menee sillä Keskusta ja tuskin Vihreätkään lähtevät hallitukseen. Vasemmisto voisi lähteäkin, mutta näkemyserot leikkauksista Kokoomuksen kanssa lienevät liian isot.

Kolme paikkaa vähemmän, joten riittäisi. Mutta nykyinen SDP ei ole ratkaisu- eikä yhteistyökykyinen suurissa asioissa. En enää näe muutosmahdollisuutta ennen kuin Marin on täysin ulkona puolueen johdosta. Oleellinen asia on se, tuleeko SDP:n kanssa ongelmia suurissa haasteissa. Orpo tietää tulevan, joten nykypohja on edelleen luokkaa 80 prosenttia hallitukseksi. PS:n kanssa väännöt eivät niinkään koske isoja poliittisia teemoja kuten koskisi demarien kanssa.

 

[BigRedCat]

Mutta sieltä se edelleen Ylen sivuilta löytyy. Ei päästy vielä persufantasiaan ja määrittelemään Ylen tekemisiä.

Miksi Li Anderssonin toivoma muutos uutisointiin olisi nimenomaan ”persufantasia”? Tai voi se olla toki sitäkin mutta kaipa se yhtälailla on vassarifantasia tai vähintään Li-fantasia (ei naureskella siellä). Vasemmistopersuthan vasemmistoliitto käytännössä on monessakin mielessä joten sikäli tässäkään yhteneväisyydessä ei ole kauheasti yllättävää.

 

[Tadu]

Mutta sieltä se edelleen Ylen sivuilta löytyy. Ei päästy vielä persufantasiaan ja määrittelemään Ylen tekemisiä.

Ei onneksi kun kansa äänesti vasemmistoliiton pois vallasta ja tämä Li:n fantasioima vaarallinen kehitys kohti kommunistista diktatuuria pysähtyi. Onneksi ihmisarvo pelastui.

 

[Harhasyöttö]

Ei onneksi kun kansa äänesti vasemmistoliiton pois vallasta ja tämä Li:n fantasioima vaarallinen kehitys kohti kommunistista diktatuuria pysähtyi. Onneksi ihmisarvo pelastui.

Kaikkee täällä palstalla saakin lukea. Huomaa et kaikki on omissa kuplissaan ja toinen laita on suorastaan täynnä demoneita jotka ajaa Suomea joko kohti kommunismia tai fasismia riippuen puoluenäkökannasta.

 

[Ann Arbor]

Tunnelma tiivistyi Säätytalolla – Orpo: ”Kerrattiin pelisäännöt ja nyt minulla on hyvä mieli”

Hallitusmuodostaja Petteri Orpo (kok) uskoo, että maanantaina aamupäivällä käyty pelisääntökeskustelu rauhoitti tilanteen PS:n ja RKP:n välillä.

www.iltalehti.fi

RKP:ssä ei ole katsottu persujohdon kommentointia hyvällä.

 

[Nahkasohva]

Tunnelma tiivistyi Säätytalolla – Orpo: ”Kerrattiin pelisäännöt ja nyt minulla on hyvä mieli”

Hallitusmuodostaja Petteri Orpo (kok) uskoo, että maanantaina aamupäivällä käyty pelisääntökeskustelu rauhoitti tilanteen PS:n ja RKP:n välillä.

www.iltalehti.fi

RKP:ssä ei ole katsottu persujohdon kommentointia hyvällä.

Purralla ei ole puolue näpeissä, mikä ei kyllä yllätä lainkaan. Facessa joku aiheellisesti totesi, että kun neuvottelijana on Oxford-Puiston sijasta peruskoulu-Peltokangas, saa sitä mitä tilaa.

 

[Noppa10]

Kun Suomessa vielä on vapaa tiedonvälitys niin sen tehtävä on kertoa tärkeistä asioista, vaikka Purra ei siitä pitäisikään.

Paitsi silloin, kun edellinen pääministeri vaihtoi bilevaihteelle, niin teidän mielestänne medialta turhaa kirjoittelua tuommoinen.

 

[Erkka Lapanen]

Ajavat oman maansa etua. Ihme porukkaa.

Tai ainakin paijaavat populistien päitä. Mutta onko lopputulos lopulta "maan etu"?

Dieselin hintaa päätettiin alentaa 50 sentillä per litra – SvD: EU:lta tulossa miljardilasku

EU-säännöt pakottavat Ruotsin maksamaan päätöksestään.

www.is.fi

 

[Stonewall]

Paitsi silloin, kun edellinen pääministeri vaihtoi bilevaihteelle, niin teidän mielestänne medialta turhaa kirjoittelua tuommoinen.

Ylen kohdalla ongelma on tosiaan itsesensuuri, joitakin asioita se ei uutisoi poliittisin ja ideologisin perustein. Samalla tavalla oma ideologia korostuu valituissa aiheissa. Tämä nyt ei kosketa esim. puoli yhdeksän uutisia, mutta esim. nettiuutisia. Myös PSn kohtelu oli aikanaan melko asiatonta, tai vähintäänkin ennakkoluuloista. Ei ole ihme, että tuosta on jäänyt hampaan koloon. Ihan hyvä keskustella voiko tätä rahoittaa verorahoilla. Lyhyt vastaus on, että näin ei voi jatkua.

Kansalaisen kannalta toivottava lopputulos olisi tasapuolisempi uutisointi, mutta sinällään ihan aiheellinen pohdinta, että kykeneekö YLE siihen ylipäätään.

 

[Tadu]

Kaikkee täällä palstalla saakin lukea. Huomaa et kaikki on omissa kuplissaan ja toinen laita on suorastaan demoneita jotka ajaa Suomea joko kohti Kommunismia tai Fasismia riippuen puoluenäkökannasta.

Ajattelin, että viestini sarkasmi ei kaivannut alleviivausta. Kyse oli siis sarkasmia liittyen näihin Tynkkysen ja Purran lausuntojen ylireagointeihin.

En pelkää äärioikeistoa enkä äärivasemmistoa.

 

[Vinyl]

Tai ainakin paijaavat populistien päitä. Mutta onko lopputulos lopulta "maan etu"?

Dieselin hintaa päätettiin alentaa 50 sentillä per litra – SvD: EU:lta tulossa miljardilasku

EU-säännöt pakottavat Ruotsin maksamaan päätöksestään.

www.is.fi

Eikö näillä ruotsidemokraateillakin ole ideana saada Ruotsi pois EU:sta? Tämähän on siis heille ihan täydellinen tilanne. Bensan hinta saataisiin kyllä alas, mutta paha EU on heti laittamassa kapuloita rattaisiin.

 

[Stonewall]

PS on tutkitusti ylivoimaisesti aktiivisin somessa. Pidän vähän ongelmallisena sitäkin, että kiellettäisiin kansanedustajia mielipiteitään kertomasta. Tai ei se kokonaan ongelmatonta ole, kun kansanedustajalla pitäisi olla laaja sananvapaus. Tämän sanottuani, tokihan keskeneräisistä asioista ei pitäisi huudella. Toisaalta jos tämä on kynnyskysymys, niin melko turhaa on yrittääkään hallitusta kasata.

Toinen puoli on sitten se, että perinteisesti kokoomus on vuotanut asiat keskenkaiken mediaan, ja käytti julkisuutta härskisti hyväkseen 2015 neuvotteluissa. Pitäisi varmaankin pidättäytyä myös tästä.

 

[Harhasyöttö]

Ajattelin, että viestini sarkasmi ei kaivannut alleviivausta. Kyse oli siis sarkasmia liittyen näihin Tynkkysen ja Purran lausuntojen ylireagointeihin.

En pelkää äärioikeistoa enkä äärivasemmistoa.

No se ehkä kertoo nykyisestä huuhtelusta ettei enää tiedä onko sarkasmia vai ei.

 

[Ollakseni]

PS on tutkitusti ylivoimaisesti aktiivisin somessa. Pidän vähän ongelmallisena sitäkin, että kiellettäisiin kansanedustajia mielipiteitään kertomasta. Tai ei se kokonaan ongelmatonta ole, kun kansanedustajalla pitäisi olla laaja sananvapaus. Tämän sanottuani, tokihan keskeneräisistä asioista ei pitäisi huudella. Toisaalta jos tämä on kynnyskysymys, niin melko turhaa on yrittääkään hallitusta kasata.

Toinen puoli on sitten se, että perinteisesti kokoomus on vuotanut asiat keskenkaiken mediaan, ja käytti julkisuutta härskisti hyväkseen 2015 neuvotteluissa. Pitäisi varmaankin pidättäytyä myös tästä.

Ei kai siinä mitään että kerrotaan mielipiteitä asioista ja saavat niin tehdä. Onko sitten kuitenkaan järkevää ehkä muutaman naukun jälkeen alkaa vittuilemaan niille puolueille joiden kanssa meinaa tehdä yhteistyötä hallituksessa? Tai huudella muutenkaan ihan mitä tahansa asioita sosiaalisessa mediassa.

 

[Vinyl]

PS on tutkitusti ylivoimaisesti aktiivisin somessa. Pidän vähän ongelmallisena sitäkin, että kiellettäisiin kansanedustajia mielipiteitään kertomasta. Tai ei se kokonaan ongelmatonta ole, kun kansanedustajalla pitäisi olla laaja sananvapaus. Tämän sanottuani, tokihan keskeneräisistä asioista ei pitäisi huudella. Toisaalta jos tämä on kynnyskysymys, niin melko turhaa on yrittääkään hallitusta kasata.

Miten tämä on aina tätä, että kun joku (yleensä) persuedustaja laukoo jotain helvetin tyhmää somessa ja siitä sitten keskustellaan ja tehdään juttuja, niin aina paikalle saapuvat nämä sananvapauden airueet. Missä on sen ja sen sananvapaus. Kukaan ei nytkään ole kieltänyt keneltäkään mitään, mutta jos laukoo tyhmiä juttuja väärään aikaan niin siitä saattaa seurata ongelmia.

 

[BitterX]

Saksa korvasi vähän aikaa sitten ydinvoimalat lisäämällä kivihiilen käyttöä.

Koska olet viime aikoina toistanut tätä tässä ketjussa ja jossakin muussakin nyt lukuisia kertoja, niin asiaa lienee hyvä selventää väärinkäsitysten välttämiseksi. Vaikka et ehkä sitä tarkoita, voi viesteistäsi nyt helposti saada käsityksen dramaattisesta fossiilienergian käytön lisääntymisestä.

Saksassa ydinvoimaloita on lakkautettu pitkällä aikavälillä. Mitä viime aikoina tapahtui, lakkautettiin viimeiset käynnissä olevat (Isar, Neckarwestheim ja Emsland). Ne olivat alkuperäiseen suunnitelmaan nähden jokusen kuukauden "yliajalla" Venäjän aloittaman hyökkäyssodan aiheuttaman hintastabilisaatiotarpeen takia.

Sinä aikana, kun Saksa on vähentänyt ydinvoimantuotantoa, on Saksassa vähentynyt myös rusko- ja etenkin kivihiilen käyttö voimakkaasti. Yksittäisten ydinvoimaloiden lakkauttamisten myötä on toki syntynyt väliaikaisia "piikkejä" hiilen energiakäytössä, mutta trendi on ollut ja on voimakkaasti laskeva.

Ydinvoimaa ei siis ole "korvattu lisäämällä kivihiilen käyttöä", vaan ydinvoima on korvattu asumisen ja etenkin teollisuuden energiatehokkuuden paranemisen myötä vähentyneellä sähköenergian kokonaistarpeella sekä erittäin voimakkaalla uusiutuvan energian lisäämisellä. Jälkimmäistä kuvaa osin myös se, että Saksassa käytetään sähköntuotannossa jo enemmän aurinko- kuin tuulivoimaa - ja se on noussut tuulivoiman edelle tärkeimmäksi sähköntuotannon lähteeksi.

Ydinvoimasta luopumisen ongelmana ei ole siis ollut missään vaiheessa fossiilisten polttoaineiden käytön lisääntyminen sinällään. Se on vähentynyt. Ydinvoimasta luopumisen hyvänä puolena voidaankin pitää sitä, että teollisuus on panostanut energiatehokkuuteen hintapaineen takia. Typerää kuitenkin on se, että Saksa olisi voinut luopua fossiilisista sähköenergiantuotannossa jo kokonaan, jos se olisi päättänyt priorisoida sitä ennen ydinvoimasta luopumista.

Tilastot löytyy täältä:

Germany’s energy consumption and power mix in charts

Key facts on the status of Germany’s energy mix, as well as developments in energy and power production and usage since 1990 - charts and data links.

www.cleanenergywire.org

 

[Stonewall]

Ei kai siinä mitään että kerrotaan mielipiteitä asioista ja saavat niin tehdä. Onko sitten kuitenkaan järkevää ehkä muutaman naukun jälkeen alkaa vittuilemaan niille puolueille joiden kanssa meinaa tehdä yhteistyötä hallituksessa? Tai huudella muutenkaan ihan mitä tahansa asioita sosiaalisessa mediassa.

Eihän se järkevää ole, mutta voiko sitä kieltää? Luulisi porukan ymmärtävän, että mölyt pitää pitää mahassa, kun yritetään sopia yhteistyöstä. Mutta toisaalta jokainen ymmärtää että kitkastahan nuo kertovat. Ei ole helppoa kasata hallitusta, kun keskusta ei ole mukana, vaihtoehdot ovat vähissä. Varmasti RKPn neuvotteluja edeltäviä lausuntoja on pidetty PSn puolella loukkaavia, ja osalle se näyttää olevan kipukohta.

 

[Cobol]

Koska olet viime aikoina toistanut tätä tässä ketjussa ja jossakin muussakin nyt lukuisia kertoja, niin asiaa lienee hyvä selventää väärinkäsitysten välttämiseksi. Vaikka et ehkä sitä tarkoita, voi viesteistäsi nyt helposti saada käsityksen dramaattisesta fossiilienergian käytön lisääntymisestä.

Saksassa ydinvoimaloita on lakkautettu pitkällä aikavälillä. Mitä viime aikoina tapahtui, lakkautettiin viimeiset käynnissä olevat (Isar, Neckarwestheim ja Emsland). Ne olivat alkuperäiseen suunnitelmaan nähden jokusen kuukauden "yliajalla" Venäjän aloittaman hyökkäyssodan aiheuttaman hintastabilisaatiotarpeen takia.

Sinä aikana, kun Saksa on vähentänyt ydinvoimantuotantoa, on Saksassa vähentynyt myös rusko- ja etenkin kivihiilen käyttö voimakkaasti. Yksittäisten ydinvoimaloiden lakkauttamisten myötä on toki syntynyt väliaikaisia "piikkejä" hiilen energiakäytössä, mutta trendi on ollut ja on voimakkaasti laskeva.

Ydinvoimaa ei siis ole "korvattu lisäämällä kivihiilen käyttöä", vaan ydinvoima on korvattu asumisen ja etenkin teollisuuden energiatehokkuuden paranemisen myötä vähentyneellä sähköenergian kokonaistarpeella sekä erittäin voimakkaalla uusiutuvan energian lisäämisellä. Jälkimmäistä kuvaa osin myös se, että Saksassa käytetään sähköntuotannossa jo enemmän aurinko- kuin tuulivoimaa - ja se on noussut tuulivoiman edelle tärkeimmäksi sähköntuotannon lähteeksi.

Ydinvoimasta luopumisen ongelmana ei ole siis ollut missään vaiheessa fossiilisten polttoaineiden käytön lisääntyminen sinällään. Se on vähentynyt. Ydinvoimasta luopumisen hyvänä puolena voidaankin pitää sitä, että teollisuus on panostanut energiatehokkuuteen hintapaineen takia. Typerää kuitenkin on se, että Saksa olisi voinut luopua fossiilisista sähköenergiantuotannossa jo kokonaan, jos se olisi päättänyt priorisoida sitä ennen ydinvoimasta luopumista.

Tilastot löytyy täältä:

Germany’s energy consumption and power mix in charts

Key facts on the status of Germany’s energy mix, as well as developments in energy and power production and usage since 1990 - charts and data links.

www.cleanenergywire.org

Toki kirjoittamani pitää paikkansa. Ydinvoimaloiden sulkeminen johtaa siihen, että Saksan hiilidioksidipäästöt lisääntyvät noin 15 miljoonaa ekvivalenttitonnia vuodessa. Päästöjen kasvu on lyhytaikaista ja johtuu ydinenergian korvaamisesta kaasu- ja hiilivoimalla, käy ilmi Stuttgartin yliopiston tuoreesta tutkimuksesta.

Olen tuonut monta kertaa esille asian kuten se on. Kertonut, että kyse on lyhytaikaisuudesta. Saksan osalta neutraalit laskelmat osoittavat, että maa olisi energian osalta noin 80 prosenttisesti fossiiliton vuoden 2030 jälkeen ja hiilineutraali vuonna 2045. Ei kai tätä tarvitse joka viestissä toistaa? Ei minusta, vaan riittää, että faktat tuo esille ja olettaa, että lukija tuntee ne.

Esimerkiksi tässä.

Jokainen voi pohtia, miksi Saksan hallituksessa demarit ja vihreät suostuvat siihen, että a) ydinvoimaa korvataan fossiilisella b) maakaasusta tuli Saksan vaatimuksesta mukamas vihreää energiaa ja c) Saksa torppasi EU:n polttomoottorikiellon.

Taustalla on Saksan elinkeinoelämän haluttomuus sopeutua EU:n asettamiin tavoitteisiin. Meillä esimerkiksi paljon fossiilitonta energiaa tutkituttanut St1 omistaja Anttonen totesi viikonloppuna ettei puheissa markkinatalouden ratkaisuvoimana siirtymisessä hiilineutraaliin maailmaan ole oikein järkeä. Markkinatalous ei sitä tee. Olisiko Euroopan suurimman markkinatalouden Saksan toiminta pistänyt Anttosen miettimään?

 

[mjr]

Osmo on oikeassa. Tietysti.

Miksi Yleisradiota tarvitaan

www.soininvaara.fi

 

[Cobol]

Olen kannattanut Suomen 2035 hiilineutraalisuustavoitetta, koska elinkeinoelämä on ottanut tavoitteesta kiinni ja puskenut sitä poliitikoista huolimatta eteenpäin. Perusteena on luokkaa kymmenien tai jopa satojen miljardien markkinat ja sijoitukset, jotka avautuvat Suomelle edelläkävijänä.

Orpon hallituksessa tai jopa ennen hallituksen muodostamista olisi syytä käydä avoin kansalaiskeskustelu tavoitteestamme ja siitä, miksi naapurimaat luistavat tilapäisesti omastaan, vaikka heidän tavoitteensa on luokkaa 10-15 vuotta kauempana kuin Suomen ja ovatko jopa satojen miljardien sijoitukset/hyödyt Suomelle todellisia kun olemme vuosia muita edellä ja tapahtuuko tämä todellisuudessa elinkeinoelämän kustannuksella vai otetaanko rahat kuitenkin pitkälti kansalta.

 

[Tadu]

Osmo on oikeassa. Tietysti.

Miksi Yleisradiota tarvitaan

www.soininvaara.fi

"Minusta kokoomus tekee jättimäisen virheen, jos se suostuu perussuomalaisten vaatimukseen tukkia Ylen suu.
Riippumaton tiedonvälitys on ollut kaikkien kansalliskonservatiivisten puolueiden hampaissa. Toivon, ettei kokoomus liity tähän joukkoon. Kun Erdoganin ajattelulle antaa pikkusormen, se vie koko käden."

Eikö tuossa ole mielestäsi yhtään liioittelua?

 

[mjr]

"Minusta kokoomus tekee jättimäisen virheen, jos se suostuu perussuomalaisten vaatimukseen tukkia Ylen suu.
Riippumaton tiedonvälitys on ollut kaikkien kansalliskonservatiivisten puolueiden hampaissa. Toivon, ettei kokoomus liity tähän joukkoon. Kun Erdoganin ajattelulle antaa pikkusormen, se vie koko käden."

Eikö tuossa ole mielestäsi yhtään liioittelua?

No, katsotaan miten brutaalit ne leikkaukset ovat. Jos ovat erittäin kovat niin eiköhän viesti mene selkeästi perille Ylen suuntaan. Voisikohan Tynkkynen ottaa vastuulleen hallituksessa? Hymiö.

 

[Tadu]

No, katsotaan miten brutaalit ne leikkaukset ovat. Jos ovat erittäin kovat niin eiköhän viesti mene selkeästi perille Ylen suuntaan. Voisikohan Tynkkynen ottaa vastuulleen hallituksessa? Hymiö.

Noh. Jos leikkausten jälkeen Ylen rahoitus on samalla tasolla kuin BBC:n rahoitus tai Ruotsin yleisradion (per capita), niin ollaan varmaan lähempänä brittejä tai Ruotsia kuin Turkkia.