Uusi hallitus?

[Cobol]

Osmo on oikeassa. Tietysti.

Sellainen 50 - 100 miljoonaa korruptoituneisiin futiskisoihin (MM-kisat) ja olympialaisiin (talvi- ja kesäolympialaiset) hallituskaudessa ei mielestäni kuulu YLE:n perustehtäviin. Soininvaara pitää hyvänä, mutta onko tässä enemmän kansan kosiskelua kuin YLE:n tehtävien pohtimista?

 

[Pete Malmi]

Ajavat oman maansa etua. Ihme porukkaa.

Joku voisi kuvitella, että Ruotsin etu olisi sähkön suurvaltana saada mahdollisimman suuri osa liikenteestä sähköistettyä. Ei taida olla Ruotsin etu ostaa paljon öljyä ulkomailta.

Tällä hetkellä muuten Ruotsissa on dieselin jakeluvelvoite 30,5%, kun se on Suomessa 13,5%. Siksi suuri vaikutus dieselin hintaan. Toki vuoden 2024 hinnoista ei ole vielä mitään varmuutta.

 

[Cobol]

Joku voisi kuvitella, että Ruotsin etu olisi sähkön suurvaltana saada mahdollisimman suuri osa liikenteestä sähköistettyä. Ei taida olla Ruotsin etu ostaa paljon öljyä ulkomailta.

Tällä hetkellä muuten Ruotsissa on dieselin jakeluvelvoite 30,5%, kun se on Suomessa 13,5%. Siksi suuri vaikutus dieselin hintaan. Toki vuoden 2024 hinnoista ei ole mitään varmuutta.

Ruotsissa jakeluvelvoite on tällä hetkellä bensiinillä 7.8 prosenttia ja dieselillä 30.5 prosenttia. Todettakoon, että polttoaineet on Ruotsissa hinnoiteltu Suomea alemmaksi ja diesel sitten suunnilleen samaa tasoa. 95 sellainen 1.75 euroa ja diesel sellainen 1.95 euroa. Näistä hinnoista lähtee noin dieseliltä 50 sentillä vuodesta 2024 alkaen. Samalla pienene myös bensiinin hinta, arviolta noin yhdeksällä sentillä per litra.

Ammattiautoilijat hyötyvät dieselin merkittävästä laskusta. Sinänsä järkevää, koska esimerkiksi sähkörekkoja yms ei juuri vielä ole markkinoilla. Samaa järkeä toivoisi Orpon hallitukseltakin ammattiautoiluun.

Mutta. Ruotsi saattaa joutua maksamaan jakeluvelvoitteen alennuksesta jopa 3.5 miljardin euron sakot EU:lle. Tämä kävi ilmi konsulttiyhtiö Swecon analyysistä. Olisiko niin, että Ruotsin oikeistohallitus ei saa päätöstään todellisuudessa läpi? Pienet maat eivät pysty Saksan tavoin tekemään mm. kasvihuonekaasusta vihreää energiaa.

Lisätään uutinen asiasta, joka voi tulla kalliin kompensaation osalta Orpon hallituksen eteen a) polttoaineista ja b) hiilinieluista (ei uutisessa):

Raportti: Dieselin hintaan vaikuttavan jakeluvelvoitteen sorkkimisessa piilee valtava vaiettu maksupommi

Ruotsissa julkistettu tuore raportti paljastaa miljarditason kompensaatiouhan.

www.is.fi

 

[BitterX]

Jokainen voi pohtia, miksi Saksan hallituksessa demarit ja vihreät suostuvat siihen, että a) ydinvoimaa korvataan fossiilisella b) maakaasusta tuli Saksan vaatimuksesta mukamas vihreää energiaa ja c) Saksa torppasi EU:n polttomoottorikiellon.

Tämä boldattu on juuri se toistamasi viesti, mikä on ainakin minun mielestäni äärimmäisen harhaanjohtava. Siksi halusin siihen puuttua.

Saksan päätös ydinvoimasta luopumisestahan on alunperin vuodelta 2002 (sitä päätettiin kiihdyttää vuonna 2011 Fukushiman ydinturman jälkeen). Nykyisellä hallituksella ei ole asian kanssa mitään muuta tekemistä, kuin että se päätti jatkaa kolmen jäljellä olevan laitoksen käyttöaikaa neljällä kuukaudella alkuperäisestä päätöksestä lieventääkseen Venäjän hyökkäystä seuranneen energiakriisin aiheuttamaa hintashokkia.

Mikäli tarkastellaan Saksan sähköntuotantoa vuonna 2010 ja verrataan sitä vuoteen 2022, huomataan, että lainatusta tekstistä boldaamani kohta ei pidä paikkaansa:

Ydinvoima 2010 n. 140 TWh
Ydinvoima 2022 n. 35 TWh

Kivihiili 2010 n. 120 TWh
Kivihiili 2022 n. 65 TWh

Ruskohiili 2010 n. 150 TWh
Ruskohiili 2022 n. 117 TWh

Maakaasu 2010 n. 90 TWh
Maakaasu 2022 n. 78 TWh

Uusiutuvat 2010 n. 100 TWh
Uusiutuvat 2022 n. 256 TWh

Tämä kyllä mielestäni osoittaa, että ei tässä ole missään vaiheessa kyseessä ollut ydinvoiman korvaaminen fossiilisilla. Samalla - kuten sanoin ja olen sanonut todella useasti - päätös ydinvoimasta luopuomisesta on ollut täysin käsittämätön, koska Saksa olisi voinut luopua fossiilisista sähköntuotannossaan jo suurimmalta osin - tai peräti kokonaan - jos se olisi priorisoinut sitä ydinvoimasta luopumisen edelle.

***

Mitä tulee polttomoottorikieltoon, niin eihän se tosiaan olekaan järkevä tapa toimia. Valtioiden tai EU:n tehtävänä pitää olla lainsäädäntö liikenteen CO2-päästöttömyydestä, mutta ei teknologioista, joilla päästöttömyys saavutetaan. Parissa vuosikymmenessä synteettiset polttoaineet ovat suurella todennäköisyydellä hintakilpailukykyisiä, jolloin sähköautojen lisäksi myös polttomoottoriautoilla voi ajaa CO2-neutraalisti.

 

[BigRedCat]

Osmo on oikeassa. Tietysti.

Miksi Yleisradiota tarvitaan

www.soininvaara.fi

”On hyvä, että lätkän MM-kisat ja olympialaiset näkyvät ilmaiseksi kaikille, ja oman arvonsa on myös vaikkapa Euroviisuilla.”

Ei kai tätä sitten tarvitsekaan sen kummemmin perustella. Saati tarjota mitään lukua sille ”omalle arvolle”. Saati myöntää etteivät nuo läheskään kaikille näy ilmaiseksi vaan jopa melko kalliilla hinnalla.

Oma arvonsa lienee silläkin että kaikki suomalaiset pääsisivät esim. matkailemaan. Laitetaanko siihenkin puoli miljardia verorahoja?

 

[vanukas]

Oma arvonsa lienee silläkin että kaikki suomalaiset pääsisivät esim. matkailemaan. Laitetaanko siihenkin puoli miljardia verorahoja?

Ainakin laivavarustamoille annetaan päälle 50 miljoonaa euroa "matkustaja-alustukea" vuodessa. Finnair taisi saada samanmoisen potin valtiontukea. Kyllä valtio matkailun puolellakin on aktiivisena.

 

[Tadu]

Ainakin laivavarustamoille annetaan päälle 50 miljoonaa euroa "matkustaja-alustukea" vuodessa. Finnair taisi saada samanmoisen potin valtiontukea. Kyllä valtio matkailun puolellakin on aktiivisena.

Kohta joku kertoo miksi näistäkään ei saa leikata. Kaikista menoista löytyy aina joku kertomaan miksi siitä ei saa leikata. Sipilän hallituksen Pekkarisen työryhmähän ei löytänyt yritystuista mitään leikattavaa.

 

[mjr]

Kohta joku kertoo miksi näistäkään ei saa leikata. Kaikista menoista löytyy aina joku kertomaan miksi siitä ei saa leikata. Sipilän hallituksen Pekkarisen työryhmähän ei löytänyt yritystuista mitään leikattavaa.

Minusta on täysin oikeutettua, että Ylen budjetista leikataan yleisessä linjassa koko muun valtiontalouden kanssa. Mitään moninkertaista osuutta en sitten tajuakaan.

 

[Cobol]

Tämä boldattu on juuri se toistamasi viesti, mikä on ainakin minun mielestäni äärimmäisen harhaanjohtava. Siksi halusin siihen puuttua.

Saksan päätös ydinvoimasta luopumisestahan on alunperin vuodelta 2002 (sitä päätettiin kiihdyttää vuonna 2011 Fukushiman ydinturman jälkeen). Nykyisellä hallituksella ei ole asian kanssa mitään muuta tekemistä, kuin että se päätti jatkaa kolmen jäljellä olevan laitoksen käyttöaikaa neljällä kuukaudella alkuperäisestä päätöksestä lieventääkseen Venäjän hyökkäystä seuranneen energiakriisin aiheuttamaa hintashokkia.

Lihavointi minun. Todellisuudessa nykyinen hallitus olisi voinut jatkaa ydinvoimaloiden käyttöä edelleen, jotta niitä ei korvata päästöjä tuottavalla energialla eli maakaasulla ja kivihiilellä.

e: Löytyipä tästä asiasta laajemminkin faktaa. Saksan nykyinen hallitus olisi voinut turvallisuustarkastusten jälkeen ottaa käyttöön myös jo aiemmin suljettuja ydinvoimaloita, jatkaa nyt sulkemiensa käyttöä ja siirtyä sitten suoraan valittuun fossiilittomaan energiaan:

TÜV-Verband zur Energieversorgung: Alle Optionen prüfen und Ausbau erneuerbarer Energien beschleunigen

Der Krieg in der Ukraine bedroht die Energieversorgung in Deutschland. Der TÜV-Verband fordert daher, erneuerbare Energien sowie den Ausbau der Infrastruktur für Flüssiggas und Wasserstoff voranzutreiben.

www.tuev-verband.de

Vihreät, demarit ja liberaalit valitsivat kuitenkin tien, jolla lisätään merkittävästi päästöjä väliajaksi. Ei mitään järkeä, mutta sellaista ideologinen typeryys on.

 

[BigRedCat]

Ainakin laivavarustamoille annetaan päälle 50 miljoonaa euroa "matkustaja-alustukea" vuodessa. Finnair taisi saada samanmoisen potin valtiontukea. Kyllä valtio matkailun puolellakin on aktiivisena.

Toki nämäkin tuet on syytä voida kyseenalaistaa mutta tässä ei kuitenkaan perustella verorahoilla kustannettujen ”ilmaisten matkojen arvoa”. Kyllähän mediakentälläkin on omat tukensa jotka rinnastuvat paremmin mainitsemiisi.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Minusta on täysin oikeutettua, että Ylen budjetista leikataan yleisessä linjassa koko muun valtiontalouden kanssa. Mitään moninkertaista osuutta en sitten tajuakaan.

Persujen tiedonvälitys ja sivistys on Vasemmistoliiton köyhyys ja tuloerot. Monesti esitetyn väitteen mukaan tietty määrä köyhyyttä tai ainakin vastakkainasettelulla ylläpidettyä eripuraa ylläpitää Vasemmistoliiton kannatusta. Persujen kannatukselle taas tekisi edwardia, jos YLEn rooli uutisten ja yhteiskunnallisen tiedon jakelukanavana heikkenisi ja Pub Säälipillujen rooli taas kasvaisi.

 

[Freya]

Tilanne kuvastaa kyllä hyvin sitä, mitä joku jo vaali-iltana kirjoitti palstalle. Liittoon ollaan menossa suht fiksun tyypin kanssa, mutta liiton mukana tulee jos jonkinlaista hiihtäjää joiden kanssa pitäisi myös yrittää tulla toimeen.

Orpollehan tämä on vasta alkusoittoa, jos PS : n ja RKP: n kanssa tästä sovun löytävät. Voisi melkein sanoa että kuvastaa tulevaa 4- vuotta.

 

[BitterX]

Lihavointi minun. Todellisuudessa nykyinen hallitus olisi voinut jatkaa ydinvoimaloiden käyttöä edelleen, jotta niitä ei korvata päästöjä tuottavalla energialla eli maakaasulla ja kivihiilellä.

e: Löytyipä tästä asiasta laajemminkin faktaa. Saksan nykyinen hallitus olisi voinut turvallisuustarkastusten jälkeen ottaa käyttöön myös jo aiemmin suljettuja ydinvoimaloita, jatkaa nyt sulkemiensa käyttöä ja siirtyä sitten suoraan valittuun fossiilittomaan energiaan:

TÜV-Verband zur Energieversorgung: Alle Optionen prüfen und Ausbau erneuerbarer Energien beschleunigen

Der Krieg in der Ukraine bedroht die Energieversorgung in Deutschland. Der TÜV-Verband fordert daher, erneuerbare Energien sowie den Ausbau der Infrastruktur für Flüssiggas und Wasserstoff voranzutreiben.

www.tuev-verband.de

Vihreät, demarit ja liberaalit valitsivat kuitenkin tien, jolla lisätään merkittävästi päästöjä väliajaksi. Ei mitään järkeä, mutta sellaista ideologinen typeryys on.

Olisi varmaankin periaatteessa voinut, mutta sitä ei pidetty missään vaiheessa käytännössä mahdollisena eikä siitä ole muutamia hajanaisia puheenvuoroja lukuunottamatta edes keskusteltu, koska ydinvoimasta luopuminen on aikanaan konsensuksessa tehty strateginen päätös. Vähäinenkin keskustelu on käsitellyt ydinvoiman käytön väliaikaisen jatkamisen mahdollisuutta siinä tilanteessa, että sodan aiheuttaman energiakriisin pahimmat uhkakuvat, kuten hintashokki ja sähköpula, toteutuvat (ne eivät onneksi ole toteutuneet eikä nyt mikään viittaa että olisi toteutumassakaan).

Samalla on huomioitava, että ydinvoiman tuotanto on vähenynyt Saksassa 2000-luvun alusta alkaen. Se oli viime vuonna enää noin viidesosan 2000-luvun alun määrään verrattuna ja ainoastaan 5% luokkaa kokonaissähköntuotannosta. Uusiutuvan energian tuotannon kasvu huomioiden, se kattaa muutamassa hassussa vuodessa tuon 5%. Etenkin kun ottaa huomioon, että tällä hetkellä uusiutuvan energian määrän lisääntyminen perustuu entistä vahvemmin aurinkoenergiaan, joka tuulivoiman kanssa hyvin kompensoi toistensa puutteita (matalapaineen aikana usein tuulee muttei paista ja korkeapaineen aikana usein paistaa muttei tuule). Tätä asiaa siis ei kannata enää ylidramatisoida.

Paska päätös ydinvoimasta luopuminen on sinänsä - nimenomaan siis käyttäen mittatikkuna 2000-luvun alkua, jolloin ydinvoimaa oli Saksassa vielä paljon. Mutta toisaalta - laajemmin ajateltuna - strategiset päätökset sekä niissä pysyminen jääräpäisestikin on saksalaisista poliittista kulttuuria niin hyvässä kuin pahassakin. Siksi voi vastaavasti olla hyvin luottavainen, että Saksassa ei vuoden 2038 jälkeen polteta hiiltä energiaksi ja se vähenee sitä kohti hyvinkin tasaisesti.

 

[I own your face]

IS:n tiedot: Nämä perussuomalaisten leikkausesitykset hiertävät hallitusneuvotteluissa

Perussuomalaisten lähtökohtana on, että kehitysapua maksetaan vain ylijäämäisestä budjetista.

www.is.fi

PS haluaisi säästää suomalaisille toissijaisista kohteista, kuten kehitysyhteistyöstä. Muut puolueet kokoomus mukaanlukien haluaisivat pumpata lisää rahaa suomalaisille toissijaisiin kohteisiin.

 

[Kimmo_Ahteri]

Vihreät, demarit ja liberaalit valitsivat kuitenkin tien, jolla lisätään merkittävästi päästöjä väliajaksi. Ei mitään järkeä, mutta sellaista ideologinen typeryys on.

Kunniaa pitäisi antaa myös niille jotka aikanaan päättivät ajaa alas ydinvoiman Saksassa. Saksassa vihreät olivat tuolloin oppositiossa, ja Merkel taisi ajaa suht keskusta-oikeistolaista politiikkaa. Ketä siinä enään jää jäljelle jota ideologinen typeryys ei koskisi?

 

[Cobol]

Paska päätös ydinvoimasta luopuminen on sinänsä - nimenomaan siis käyttäen mittatikkuna 2000-luvun alkua, jolloin ydinvoimaa oli Saksassa vielä paljon. Mutta toisaalta - laajemmin ajateltuna - strategiset päätökset sekä niissä pysyminen jääräpäisestikin on saksalaisista poliittista kulttuuria niin hyvässä kuin pahassakin. Siksi voi vastaavasti olla hyvin luottavainen, että Saksassa ei vuoden 2038 jälkeen polteta hiiltä energiaksi ja se vähenee sitä kohti hyvinkin tasaisesti.

Kyllä ydinvoimalla jatkaminen olisi ollut 100 % mahdollista ilman ideologista taustaa. Teknisiä esteitä ei ollut, kuten linkittämäni asiantuntija-arvio tuo esille. Ja kun Saksa luistelee nyt kivihiiltä ja maakaasua lisäämällä, liittovaltion ympäristövirasto UBA totesi, että vuoden 2030 välitavoite ei enää todennäköisesti ole mahdollinen. Tämä on tietenkin luonnollinen seuraus Saksan toimista.

Palataanpa Suomeen. Saksasta voidaan jatkaa muissa ketjuissa. Meillä on samat haasteet tulossa Orpon hallituksen eteen. Kuinka hyvin kansa on valmis hyväksymään tiukan linjan kun Saksa ja moni muu maa on valmis joustoihin sen osalta? Meillä on vielä linjauksena 2035 kun muissa maissa se on 10-15 vuotta kauempana. En minä edelleenkään ole vastaan, mutta hyvät perustelut saa kyllä nelikko tehtailla, jos mielii saavansa tuen päätöksille tässä tilanteessa.

Parasta mitä voi saada, on isoja sijoituksia. Niitä vaan ei saa sitovasti etukäteen ja tämä pitäisi Orpon hallituksen kyetä ratkaisemaan 2035 osalta. Olemme jo myöhässä edellishallituksen toimettomuuden takia. Mutta onko meillä ratkaisua hiilinieluihin ja liikenteen todella tiukkaan päästövähennykseen ilman fossiilisten nostoa 30-50 %? Onko PS tällaisen päätöksen tukena, mitä SDP ja Keskusta vastustivat?

 

[BitterX]

Ja kun Saksa luistelee nyt kivihiiltä ja maakaasua lisäämällä, liittovaltion ympäristövirasto UBA totesi, että vuoden 2030 välitavoite ei enää todennäköisesti ole mahdollinen. Tämä on tietenkin luonnollinen seuraus Saksan toimista.

Ei tällä ole käytännössä mitään tekemistä ydinvoimasta luopumisen kanssa, vaan kyseessä on lähinnä liian hitaasti vähenevät liikenteen päästöt.

Suosituksia (nopeusrajoitukset motareille, kaupunkien hiilitullit, pyöräily- ja julkisen liikenteen kaistojen lisääminen kaupungeissa, autoetujen verohelpotusten poistaminen, ym) on saatu huonosti läpi, koska autoiluun liittyvät vapaudet ovat saksalaisille pyhä lehmä.

Klimaschutz im Verkehr

Mobilität ist unverzichtbarer Teil des täglichen Lebens. Verkehr ist jedoch auch einer der größten Verursacher von Treibhausgasen in Deutschland. Um den Anforderungen des Pariser Klimaschutzabkommens und dem Ziel des Bundes-Klimaschutzgesetzes für 2030 gerecht zu werden, muss der Verkehr in...

www.umweltbundesamt.de

 

[Cobol]

Ei tällä ole käytännössä mitään tekemistä ydinvoimasta luopumisen kanssa, vaan kyseessä on lähinnä liian hitaasti vähenevät liikenteen päästöt.

Toki on ja kyllä päästöt nousivat energiasektorilla:

Germany’s greenhouse gas emissions decreased slightly (2%) in 2022 compared to the previous year. Preliminary data showed that more coal use during the energy crisis fuelled by Russia’s war against Ukraine led to rising emissions in the energy sector, while high prices pushed down emissions in industry. The country's Federal Environment Agency (UBA) warned that the reduction was not enough to put the country on track to reaching its 2030 climate target. Compared to 1990, emissions in Germany have fallen by 40.4 percent.

 

[Cobol]

PS haluaisi säästää suomalaisille toissijaisista kohteista, kuten kehitysyhteistyöstä. Muut puolueet kokoomus mukaanlukien haluaisivat pumpata lisää rahaa suomalaisille toissijaisiin kohteisiin.

Kehitysyhteistyövarojen ohjaaminen Ukrainaan saa varmasti laajan kannatuksen. Tällä hallituspohjalla ei ole mahdollisuutta järkeviin toimiin:

1. Kehitysapu 0.7 prosenttiin + Ukrainan avustaminen.
2. Yhtään turvapaikanhakijaa Euroopan ulkopuolelta ei päästetä Suomeen ilman omaa, erillistä päätöstä.
3. Kielitaitovaatimus 100 %, väliaikainen oleskelulupa 2 v. Kielitesti läpi + opinnot/työ oltava sen jälkeen. Ellei, ei jatkoa oleskelulupaan.

Tanskan mallista lähinnä tuo ja nykyään yhä enemmän myös Ruotsin.

Ykköstä vastustaa PS, kakkosta ja kolmosta RKP. Eikä tämä kokonaisuus menisi läpi Orpollakaan, vaikka puolue ajaa EU:ssa tätä linjaa. Vastuu kansainvälisistä sopimuksista painaa kun EU ei ole niistä vielä irtaantunut käsittelyn osalta.

Tuo paketti veisi Suomen samaan linjaan Tanskan kanssa ja hieman Ruotsin edelle. Mutta pohjoismainen malli tuskin kelpaa RKP:lle.

 

[Ice71]

Joko Suomen hallitusneuvottelut Orpon johdolla ovat päässeet sopuun Saksan fossiilisten polttoaineiden käytöstä ja ydinenergiasta luopumisesta aiheutuvien päästöjen alentamisesta?
Ei tullut esille Orpon antamassa tilannekatsauksessa tunti takaperin.

 

[BitterX]

Toki on ja kyllä päästöt nousivat energiasektorilla:

Germany’s greenhouse gas emissions decreased slightly (2%) in 2022 compared to the previous year. Preliminary data showed that more coal use during the energy crisis fuelled by Russia’s war against Ukraine led to rising emissions in the energy sector, while high prices pushed down emissions in industry. The country's Federal Environment Agency (UBA) warned that the reduction was not enough to put the country on track to reaching its 2030 climate target. Compared to 1990, emissions in Germany have fallen by 40.4 percent.

Energiatuotannon päästöt nousivat hieman, koska saksalaiset energiayhtiöt lisäsivät hiilivoiman tuotantoa kaasuvoimantuotannon kustannuksella: fossiilinen korvautui siis paskemmalla fossiilisella, koska edellämainittu muuttui tunnetuista syistä vielä kalliimmaksi kuin jälkimmäisenä mainittu (joka sekin on kallista).

Vaan - kuten sanottua - tuo päästölisäys ei muuta trendiä ja neutralisoituu parissa vuodessa edullisemman uusiutuvan energian nopean lisääntymisen myötä.

Edit: @Ice71 on oikeassa. Menee pahasti ohi aiheen. Anteeksi osaltani.

 

[Vinyl]

Mielenkiintoinen kyllä tämä Purran ja useamman persun näkemys, että koon pitäisi näkyä jotenkin hallitusneuvotteluissa. Ei siellä ole kenenkään käsittääkseni pakko olla, joten jos tuntuu että omat taidot ei riitä, niin varmasti löytyy muita puolueita ja henkilöitä sopimaan asioista.

 

[Mojo]

Sitran selvityksen perusteella voisi saavuttaa jopa 770 miljoonan euron vuosittaiset säästöt. Datan käytön tehostaminen voisi selvityksen mukaan vapauttaa 5 000 hoitajan ja 1 300 lääkärin työpanosta tehokkaammin hoitotyöhön sekä helpottaa koko ajan kasvavaa pulaa hoitoammattilaisista.

On niitä säästöjä sote-menoistakin mahdollista saada mikäli toimia kohdistetaan oikein.

Selvitys: Sote-menoista voisi säästää satoja miljoonia euroja yksinkertaisella keinolla

Datan käytön tehostamisella voisi vapauttaa jopa 5 000 hoitajan ja yli tuhannen lääkärin työpanosta hoitotyöhön.

www.mtvuutiset.fi

 

[Tadu]

Sitran selvityksen perusteella voisi saavuttaa jopa 770 miljoonan euron vuosittaiset säästöt. Datan käytön tehostaminen voisi selvityksen mukaan vapauttaa 5 000 hoitajan ja 1 300 lääkärin työpanosta tehokkaammin hoitotyöhön sekä helpottaa koko ajan kasvavaa pulaa hoitoammattilaisista.

On niitä säästöjä sote-menoistakin mahdollista saada mikäli toimia kohdistetaan oikein.

Selvitys: Sote-menoista voisi säästää satoja miljoonia euroja yksinkertaisella keinolla

Datan käytön tehostamisella voisi vapauttaa jopa 5 000 hoitajan ja yli tuhannen lääkärin työpanosta hoitotyöhön.

www.mtvuutiset.fi

Sattumalta kun tuota teen työkseni valtionhallinnossa, niin aika hankalasta asiasta toteuttaa on kyse… Toki sote-alasta ja sen järjestelmistä sekä tiedonhallinnasta en tiedä yhtään mitään muuta kuin asiakkaan näkökulman.

 

[Erkka Lapanen]

Mielenkiintoinen kyllä tämä Purran ja useamman persun näkemys, että koon pitäisi näkyä jotenkin hallitusneuvotteluissa.

Koko näkyy kun salkkuja jaetaan mutta kun yhteistä linjaa etsitään, pitää pienen ja ison olla samalla ladulla, (Anteeksi juntti kielikuva).