Uskotko Jumalaan?

  • 1 349 180
  • 14 406

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
...Eikö ihmistä, joka koittaa parantaa lapsensa keuhkokuumeesta uhraamalla vuohen tule valistaa että penisiliinikin on keksitty? Miten Kristinusko tai Islam poikkeaa tästä taikauskosta? Ei mitenkään, joten Dawkinsilaisessa hengessä koitan osoittaa huuhaa huuhaaksi ja kuten Dawkins sanoo, tarvittaessa asettamalla se naurunalaiskesi jos se sitä on.

Olen opettanut urani aikana heikkolahjaisia oppilaita, joiden heikkous on periytynyt selkeästi vanhemmilta. Tavatessani näitä vanhempia, olen huomannut että he ovat useimmiten tyytyväisiä elämäänsä. He hoitavat lapsensa parhaan kykynsä mukaan ja luottavat länsimaiseen terveydenhoitoon. Nämä vanhemmat ovat joskus uskovaisia, uskossaan onnellisia.

Minä en oikein ymmärrä miksi näitä ihmisiä, jotka eivät uskoaan mitenkään saarnaa, pitäisi käännyttää. Miksi heidän maailmankuvansa pitäisi rikkoa sivistyksen nimissä?

Käsitääkseni pääosa suomalaisista uskovaisista uskoo länsimaiseen terveydenhuoltoon ja elää muutenkin asiallista elämää. Minusta tämän tyylisten ihmisten käännyttäjä pyrkii vaan nostamaan itseään muiden yläpuolelle, nauramalla heille.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
En lähde arvailemaan onko kyseessä reaktio lapsuuden traumoihin vai kulttuurisesti tyypillistä ylimielistä "keskiajalle jääneiden" sivistämistä "ylivertaisen" oikean maailmankuvan nimissä tms

Ehkä sinulle on lohdullista ajatella, että eri maailmankatsomuksen omaavalla henkilöllä täytyy olla jotain ”pielessä” kun hän on eri kannoilla kanssasi. Pääsee sivuttamana itse argumentit ja asiat..

Sekö on "ylivertaisen maailmankuva” ja omaa ylemmyyttä korostavaa, että katsoo olevansa mitätön hiukkanen tässä valtavassa universumissa ja että oma ajattelu on peräsin sattumien summana syntyneet evoluution synnyttämäien aivojen sähkökemiallisesta reaktiosta.

VAI

Se että kuvittelee maailman luoduksi juuri ”sinua” varten ja että tämä luoja katselee ja valvoo ja kuuntelee ja jopa Auttaa juuris ”sinua” Sinun ongelmissasi.

Kummalla tässä nyt sitten ois "ylivertaisen maailmankuva” omasta mielestään… niin näkisin vähän päinvastoin tilanteen.
 

Yläpesä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Minä olen fanaattinen ääriajattelun vastustaja, kaikissa asioissa. Ääriajattelu on aiheuttanut ja aiheuttaa ongelmia ja pahaa mieltä.

Kun hahmottaa maailman fanaattisuuden kautta, näkee fanaatikkoja oikealla, vasemmalla ja varsinkin selän takana. Kun hahmottaa maailman täyteen fanaatikkoja, voi olla tyytyväinen omasta neutraalista paremmuudestaan.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Minä en oikein ymmärrä miksi näitä ihmisiä, jotka eivät uskoaan mitenkään saarnaa, pitäisi käännyttää. Miksi heidän maailmankuvansa pitäisi rikkoa sivistyksen nimissä?

Koska niistä uskonnoista on enemmän haittaa kuin hyötyä. Ja koska on helposti näytettävissä toteen, että mitä vähemmän uskonnollinen yhteisö, sen parempi itsetunto ihmisillä on ja sen onnellisempia he väestötasolla ovat.

Väestötasolla uskonnollisuuden vähäisyyden korrelaatio hyvinvointiin ja yhteiskunnan tasa-arvoiseen kehitykseen on myös selkeä, joten vähentämällä uskonolisuuta maasta, parantaa maan tasa-arvoisuutta.

Ei uskonnollisuus ole mikään iso pointti sinänsä, niin kauan kun se ei vaikuttaisi yhteiskunnan muuhun kehitykseen.

Se, että eduskunta käy ennen valtiopäivien avajaisia palvomassa ristillä riippuvaa Jeesusta ei poikkea mitenkään siitä että he kävisivät uhraamassa pari lammasta. Ja vaikka rituaali on rituaali, niin osa tästä porukasta sitten perustaa yhteiskunnalliset päätöksensä tämän ristillä riippuvan Jeesuksen kirkon tuhansia vuosia vahoihin käsitykseen esim naisista tai homoista. Ja voivat näin tehdä, koska uskovia on riittävästi. Joten uskovaisten vähenemä vähentää päättäjiä jotka perustavat valintansa uskontoon -> yhteiskunta as o whole voittaa.

Jos nyt tähän pari minuttia kuukaudessa käyttää JA:ssa, lätkäkeskustelupalstalla, niin aika vaikea on mieltää asiaa mitenkään fanaattiseksi toiminnaksi.
 

Morgoth

Jäsen
Joka aamuinen Facebook päivitys, jossa oli eroamisluvut ja päivän epistola. Mielenkiintoista, miten arka aihe fanaattisuus on vapaa-ajattelijoille.

Tiedän kyllä vihasi vapaa-ajattelijoita kohtaan, mutta oli silti pakko kysyä miten he mielestäsi harrastavat palvontaan josko sieltä olisi jotain herkullista saanut vastaukseksi. Fanaattisuus jo määriteltiin tässä ketjussa näppärästi ja nyt saatiin palvontakin selväksi. Agnostikkokin ehti paikalle korottamaan itsensä kaiken yläpuolelle.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Tiedän kyllä vihasi vapaa-ajattelijoita kohtaan, mutta oli silti pakko kysyä miten he mielestäsi harrastavat palvontaan josko sieltä olisi jotain herkullista saanut vastaukseksi. Fanaattisuus jo määriteltiin tässä ketjussa näppärästi ja nyt saatiin palvontakin selväksi. Agnostikkokin ehti paikalle korottamaan itsensä kaiken yläpuolelle.

En vihaa vapaa-ajattelijoita, en vaan pidä sellaisista ihmisistä, joilla on pakottava tarve pilkata ihmisiä heidän uskonsa yms. takia.
 

lihaani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
En vihaa vapaa-ajattelijoita, en vaan pidä sellaisista ihmisistä, joilla on pakottava tarve pilkata ihmisiä heidän uskonsa yms. takia.

Vähintään viikoittain kadulla joku henkilö on tyrkyttämässä paperilappuja tai lehtisiä, joissa kysellään kuolemattoman sielun vointia tai oletko valmis jeesukselle.

En ole elämäni aikana kadulla kohdannut uskonnotonta levittämässä ateismin sanomaa.

Tuntuu, että edelleen joillain uskovaisilla menevät kupongit sekaisin, jos joku uskaltaa kyseenalaistaa heidän jumalansa olemassaolon.
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
En vihaa vapaa-ajattelijoita, en vaan pidä sellaisista ihmisistä, joilla on pakottava tarve pilkata ihmisiä heidän uskonsa yms. takia.

Olisiko sinusta sellainen, varmaan kirkon toivoma, tila hyvä, jossa uskonnot ja uskontokuntien tekemiset olisivat arvostelun ulkopuolella?

Ai niin, meillähän jaetaan jo jumalanpilkkatuomioita, vaikka ihan naurettavalta se tuntuu, mikäli suostuu järkeään käyttämään. Varmasti pidät tätä lausuntoa uskontojen pilkkaamisena, mutta siitä ei ole kyse, vaan uskontojen erivapauksien ja oikeuksien arvostelusta.
 
Suosikkijoukkue
Reilu peli ja Putinin vastaisuus
Ai niin, meillähän jaetaan jo jumalanpilkkatuomioita, vaikka ihan naurettavalta se tuntuu, mikäli suostuu järkeään käyttämään. Varmasti pidät tätä lausuntoa uskontojen pilkkaamisena, mutta siitä ei ole kyse, vaan uskontojen erivapauksien ja oikeuksien arvostelusta.

Milloin Suomessa on annettu viimeisin langettava jumalanpilkkatuomio? Onko Salaman saaman tuomion jälkeen ainuttakaan?
Se on hiukan huvittavaakin, kuinka uskontokriitikot keskittyvät argumentoimaan historiallisilla tapahtumilla, etenkin kristinuskoon kohdistuvassa kritiikissään. Samaan aikaan uskovia voi sanoa keskiaikaan jämähtäneiksi.
 

Morgoth

Jäsen
En vihaa vapaa-ajattelijoita, en vaan pidä sellaisista ihmisistä, joilla on pakottava tarve pilkata ihmisiä heidän uskonsa yms. takia.

Ne samat vapaa-ajattelija lahkolaiset, jotka palvovat kirkosta eronneiden määrää ja luettuaan päivän epistolan joka aamu facebookista lähtevät pilkkaamaan mm. opettamiasi vajaaälyisiä, jotka ovat onnellisia uskossaan. Oliko esim. vapaa-ajattelijoiden tempaus vaihtaa Raamattuja pornolehtiin pilkkaava? Entä Hannun Salaman juhannustanssit? Pitääkö uskontoa tai uskovaisia mielestäsi jotenkin erityisesti suojella nykypäivän Suomessa ateistien/uskonnottomien vainolta? Hauskaa, että moni (tapa)uskovainenkin on heittänyt täysin marttyyriksi ja uhriksi uusateistien valtaisen raivon edessä.
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Milloin Suomessa on annettu viimeisin langettava jumalanpilkkatuomio? Onko Salaman saaman tuomion jälkeen ainuttakaan?
Se on hiukan huvittavaakin, kuinka uskontokriitikot keskittyvät argumentoimaan historiallisilla tapahtumilla, etenkin kristinuskoon kohdistuvassa kritiikissään. Samaan aikaan uskovia voi sanoa keskiaikaan jämähtäneiksi.

Eikö Halla-aho juuri saanut tuomion ja perusteissakin sanottiin, että uskontoja ei voi arvioida loogisesti tai muuta epäloogista.

Muuten toi historiakommentti on lähinnä surkuhupaisa. Kristinusko on keksitty joskus vuonna 100 tai vähän ennen ja perusteet on edelleen samat.
 

Morgoth

Jäsen
Samaan aikaan uskovia voi sanoa keskiaikaan jämähtäneiksi.

Eihän tarvitse kuin autossa hetken kuunnella Radio Deitä tai Patmosta tai laittaa TV7 päälle niin itse en ainakaan ole enää ihan varma ollaanko edes keskiajalla aina. Nuo tosin edustavat jonkinlaista "fundamentalismia". Puhumattakaan vaikka muslimeista joiden kanssa voisi tulla melko mielenkiintoista keskustelua, jos heitä vaikkapa tällä palstalla olisi.
 
Suosikkijoukkue
Reilu peli ja Putinin vastaisuus
Kyseo on siitä, että tämä erioikeus on laissa! Onko lakia sovellettu? Ei, joten eikö nämä erikoisoikeudet valtion Laissa voisi siis poistaa?

Ei vai?

Miksi ei?

Olen täsmälleen samaa mieltä kanssasi siitä, että Suomen lakeja tulisi alkaa enemmänkin vähentämään kuin lisäämään. Mitään minulla ei olisi sitä vastaan, että jumalanpilkkapykälä siivottaisiin pois epäajanmukaisena ja tarpeettomana.

Siihen en usko, että lain poistaminen johtaisi laajamittaisiin jumalanpilkkatoimiin Suomessa. Järkevät ihmiset eivät kertakaikkiaan käytä aikaansa sellaiseen roskaan.
Ja koska elämme sivistysvaltiossa, jossa kansaa on valistettu niin paljon että käytännössä jokainen täysi-ikäinen hahmottaa maapallon olevan pallo, jonninjoutavaan hörhöilyyn jonka tarkoituksena olisi tuottaa mielipahaa kanssaihmisille ei TIETENKÄÄN ryhtyisi kukaan.
 
Suosikkijoukkue
Reilu peli ja Putinin vastaisuus
Jos nyt tähän pari minuttia kuukaudessa käyttää JA:ssa, lätkäkeskustelupalstalla, niin aika vaikea on mieltää asiaa mitenkään fanaattiseksi toiminnaksi.

Pakko kunnioittaa luku- ja kirjoitusnopeuttasi! Ihan parin päivän sisällä olet tuottanut tähän topiciin hurjan määrän kommentteja maksimissaan kahdessa minuutissa!
Respect!
 
Suosikkijoukkue
Reilu peli ja Putinin vastaisuus
Muuten toi historiakommentti on lähinnä surkuhupaisa. Kristinusko on keksitty joskus vuonna 100 tai vähän ennen ja perusteet on edelleen samat.

Uskontojen ideana, ainakin kristinuskon, on tietty pysyvyys, sitoutuneisuus.
Se, että tätä pitää pilkkanaan ja puhuu nykyajasta vedoten 1960-luvulla annettuun käräjäoikeuden päätökseen on pikkiriikkisen ristiriitaista. Toki 1960-luku on enemmän nykyaikaa kuin keskiaika, mutta ymmärtänet pointin JOS hyvää tahtoa sen ymmärtämiseen riittää.
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
...
Se, että tätä pitää pilkkanaan ja puhuu nykyajasta vedoten 1960-luvulla annettuun käräjäoikeuden päätökseen on pikkiriikkisen ristiriitaista. Toki 1960-luku on enemmän nykyaikaa kuin keskiaika, mutta ymmärtänet pointin JOS hyvää tahtoa sen ymmärtämiseen riittää.

Riittääkö sinulla ymmärrys siihen, että edellisestä uskonrauhan rikkomisesta annetusta korkeimman oikeuden päätöksestä on tänään tasan yksi vuosi, 10 kuukautta ja 16 päivää?

Varsinaista jumalanpilkkaa ei enää laissa ole, vaan se on vuonna 1977 muutettu yleisemmäksi uskonrauhan rikkomisen kieltäväksi kohdaksi rikoslaissa. Puhekielessä toki yleensä samaa tarkoittava asia.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Vähintään viikoittain kadulla joku henkilö on tyrkyttämässä paperilappuja tai lehtisiä, joissa kysellään kuolemattoman sielun vointia tai oletko valmis jeesukselle.

En ole elämäni aikana kadulla kohdannut uskonnotonta levittämässä ateismin sanomaa.

Tuntuu, että edelleen joillain uskovaisilla menevät kupongit sekaisin, jos joku uskaltaa kyseenalaistaa heidän jumalansa olemassaolon.

En tiedä lasketko minut uskovaiseksi, mutta jos lasket, olet pahasti väärässä.

Asioiden ajamiseen on nykyaikana muitakin foorumeita, kuin lehtisten jakaminen kadulla. Minä olen törmännyt fanaattiseen vapaa-ajattelijaan ja kyllä niitä tälläkin palstalla muutama on.
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Uskontojen ideana, ainakin kristinuskon, on tietty pysyvyys, sitoutuneisuus.....

Kommentoidaan nyt tätäkin. Olen tuosta samaa mieltä kanssasi. Se nyt vaan on niin, että ihmisten käsitys ympäröivästä maailmasta on ihan hitusen kehittynyt noista ajoista. Voisi kuvitella, että järkevä organisaatio hieman muuttaisi toimintatapojaan jos toimintaympäristössä ja sen ymmärtämisessä tapahtuisi vastaava muutos kuin on tapahtunut viimeisen 2000 vuoden aikana.

Myös uskovainen tietää, että maa kiertää aurinkoa, tietää Newtonin lakien toimivan ja että Einsteinin jutut taitaa olla melko totta, vaikka ei niistä kaikkia ymmärrä luultavasti. Hän siis vain luottaa tieteeseen, mutta jos joku havainto tai oletus on oman uskonnon vastainen niin työnnetään pää perseeseen.
 

Stigu

Jäsen
Sekö on "ylivertaisen maailmankuva” ja omaa ylemmyyttä korostavaa, että katsoo olevansa mitätön hiukkanen tässä valtavassa universumissa ja että oma ajattelu on peräsin sattumien summana syntyneet evoluution synnyttämäien aivojen sähkökemiallisesta reaktiosta.
Ottamatta kantaan kumpi on ylivertaisempaa, usko-uskonto vai tiede-uskonto, olisi mielenkiintoista kuulla tieteen nimeen vannovien teoria siitä, mitä usko oikein on? Jos oletetaan kuten yllä, että se on aivojen sähkökemiallista reaktiota, niin onko uskovaisten/uskovien ihmisten aivojen sähkökemiallisissa reaktioissa joku bugi tai fiba? Ja jos on, niin voidaanko tällainen valmistusvirhe mahdollisesti korjata tulevaisuudessa- esim 200 vuoden kuluttua? Vai huolehtiiko evoluutio siitä, että nämä valmistusvirheet karsiutuvat ajan myötä?
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Minä en oikein ymmärrä miksi näitä ihmisiä, jotka eivät uskoaan mitenkään saarnaa, pitäisi käännyttää. Miksi heidän maailmankuvansa pitäisi rikkoa sivistyksen nimissä?

En edes pyri vastaamaan kysymykseesi vaan kysymyksesi nostatti mieleeni ajatuksia omasta menneisyydestäni jotka tuon nyt esille ja samalla loppuun kirjoitan pienen ajatuksen tämän hetken vladin mietteistä, joten tuomitkaa minut vasta teksti kokonaan luettuanne.

Tästä ei ole kovinkaan montaa vuotta siitä kun olin hyvinkin aktiivinen uskonnonvastustaja ja olin valmis käymään jopa tietyllä tapaa aggressiivisesti uskovaisten kimppuun heidän tuputtaessa uskoaan uskonnottomille tai maallistuneille uskovaisille, joille usko oli vain oikeastaan pieni osa elämää. Voisin kuvitella, että olin tämän ketjun alkuaikoina todella rasittava kirjoittaja toimimalla selkeästi ylemmyydentuntoisesti fundamentalistiuskovia kohtaan ja pitäessäni heitä - anteeksi tuleva ilmaus, minua tyhmempinä. Ja on tunnustettava, että kohtelin myös hiukan halveksuvasti kaikkia uskovaisia, myös sellaisia jotka eivät sitä olisi ansainneet millään muotoa.

Ollakseni täysin rehellinen, kuvittelin tuolloin olevani uskovaisia parempi ja kuvittelin, että minulla on oikeus julistaa "tietoani" heille ja kumota heidän maailmankuvansa kaikkialla ja kaikissa mahdollisissa tilanteissa.

Keskustellessani tällä palstalla useiden uskovaisten kanssa, olen kuitenkin oppinut näkemään se, että uskostaan huolimatta useimmat - eivät kaikki mutta useimmat - ovat loppujen lopuksi aivan tasavertaisia ihmisiä kanssani ja itsekullakin meistä on omat hyvät ja toisaalta omat huonot puolensa, enkä nyt tarkoita, että se uskovaisuus tai uskonnollisuus olisi se huono puoli. Olen saanut keskustella useiden uskovaisten kanssa, joita olen oppinut arvostamaan heitä mielipiteidensä kautta ja vaikka edelleen olen erimieltä heidän kanssa monesta asiasta, opittuani tuntemaan enemmän heidän "sielunelämää" (pakko käyttää tätä termiä ateistien iloksi) olen oppinut arvostamaan heitä ihmisinä. Ja mikä tärkeintä, he ovat saaneet minut miettimään syvästi omaa asemaani ja miettimään mikä lopulta olen ja millainen ihminen haluan olla.

Olen edelleen uskonnoton - en ateisti vaan ehdottomasti uskonnoton, koska edes kieltämisen kautta uskonnolla ei ole aktiivista roolia elämässäni. Mutta tämä ei estä minua keskustelemasta erilaisten ihmisten kanssa heidän uskosta tai epäuskosta - ateismistaan tai uskonnottomuudestaan. Ja vaikka uskonnoilla uskon tai epäuskon muodossa ei ole roolia elämässäni niin uskonnot kulttuurihistoriallisesti ja psykologisesti sekä useista muista syistä johtuen kiinnostavat minua ilmiöinä ihmiskunnan historiassa ja nykyisyydessä ja spekulatiivisessa muodossa myös tulevaisuudessa.

Ja loppuun, näiden vuosien myötä olen "kasvanut" tai ennemminkin muuttunut sen verran, että ihmisen henkilökohtaista uskoa kohtaan minulla ei ole mitään, eikä minulla ole mitään sitä vastaan kuinka uskoa käsitellään itsekunkin perheissä, mutta toivottavaa olisi, että itsekukin antaisi lapsen itsensä tehdä valinnan uskon tai uskonnottomuuden välillä. Mutta edelleen olen vastaan kaikkea julkista uskon esilletuontia virallisissa yhteyksissä ja joidenkin tahojen harjoittamaa uskonnon pakkosyöttöä ja lopuksi - peruskoulun tulisi olla uskonnollisesti vapaa vyöhyke, mutta uskontoja kuin myös filosofiaa ja eettisiä arvoja tulisi peruskoulussa kuitenkin opettaa koululaisille mahdollisimman objektiivisesta lähtökohdasta alkaen. Joten kaipa minä olen hiukan muuttunut siitä mitä olin sen kymmenisen vuotta sitten kun paasasin jumalattomuuden ilosanomaa kaikille!

vlad.
 

olkikuukkeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Carolina Hurricanes, NHL:n suomalaiset
Ottamatta kantaan kumpi on ylivertaisempaa, usko-uskonto vai tiede-uskonto, olisi mielenkiintoista kuulla tieteen nimeen vannovien teoria siitä, mitä usko oikein on? Jos oletetaan kuten yllä, että se on aivojen sähkökemiallista reaktiota, niin onko uskovaisten/uskovien ihmisten aivojen sähkökemiallisissa reaktioissa joku bugi tai fiba? Ja jos on, niin voidaanko tällainen valmistusvirhe mahdollisesti korjata tulevaisuudessa- esim 200 vuoden kuluttua? Vai huolehtiiko evoluutio siitä, että nämä valmistusvirheet karsiutuvat ajan myötä?

Eihän evoluutiossa ole bugeja tai fiboja, vaan kohtalaisen satunnaista vaihtelua, josta luonnonvalinta sitten "poimii" sopeutumista lisääviä ominaisuuksia. Uskonto on kenties lisännyt toimivuutta joidenkin asioiden suhteen, ollut merkityksetöntä tai on jonkin hyvin hyödyllisen ominaisuuden - kuten älyn ja uteliaisuuden - sivutuote.

Mitä tulee korjaamiseen, niin kaikki energia tulisi "saarnaavien ateistienkin" taholta keskittää siihen, että ihmiset osaisivat laittaa maailmankuvansa sellaiseen perspektiiviin, etteivät ole sen kautta tuomitsemassa muita tai jotain vielä kamalampaa. Elämme kuitenkin uskonsotien todellisuudessa, jossa ihmisiä erotellaan vakaumuksensa perusteella, kohdellaan fyysisesti ja henkisesti väkivalloin ja silloin tällöin ajetaan lentokone pilvenpiirtäjään. Se on se toiminta, joka pitäisi saada loppumaan, ei riistää ihmisiltä heille tärkeitä maailmankatsomuksen muodostajia sinänsä.

Väittely/keskustelu jumalallisten entiteettien olemassaolosta on oma lukunsa. Sitäkin voi käydä asiallisesti ja kiihkottomasti, mikäli asia kiinnostaa. Itselläni ko. osa uskontokeskustelusta on muuttunut vähemmän kiinnostavaksi ajan myötä, mutta uskontoja pidän edelleen kiehtovina ja on niistä tullut akateeminenkin kiinnostuksenkohde.
 

Morgoth

Jäsen
Ottamatta kantaan kumpi on ylivertaisempaa, usko-uskonto vai tiede-uskonto, olisi mielenkiintoista kuulla tieteen nimeen vannovien teoria siitä, mitä usko oikein on? Jos oletetaan kuten yllä, että se on aivojen sähkökemiallista reaktiota, niin onko uskovaisten/uskovien ihmisten aivojen sähkökemiallisissa reaktioissa joku bugi tai fiba? Ja jos on, niin voidaanko tällainen valmistusvirhe mahdollisesti korjata tulevaisuudessa- esim 200 vuoden kuluttua? Vai huolehtiiko evoluutio siitä, että nämä valmistusvirheet karsiutuvat ajan myötä?

En usko, että kukaan pystyy selittämään sähkökemiallisella tasolla mitä on usko tai mitä ylipäätään on tietoisuus. Tietoisuus kenties perustuu sähkömagnetismiin ("sähkökemiaan") ja lopulta kvanttifysiikan absurdiin maailmaan ja kenties senkin alta paljastuu vielä jokin omituisempi taso. Tuota todellisuutta ei kai voi kuvata kuin matematiikalla ja matematiikan
avulla emme kai taas osaa ilmaista mitä ovat usko, bugi tai evoluutio olisivat sähkömagnetismin maailmassa. Eli jotenkin tarkastelisimme asioita ihan eri tasoilla keskenään?
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Pakko kunnioittaa luku- ja kirjoitusnopeuttasi! Ihan parin päivän sisällä olet tuottanut tähän topiciin hurjan määrän kommentteja maksimissaan kahdessa minuutissa!
Respect!

Nää aiheet on käyty moneen kertaan jo tässä ketjussa läpi, senkun copypastaan "arkistosta" vähän tekstiä muunnellen. Ei se viä kun pariminuttia, oikeesti...
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Mitään minulla ei olisi sitä vastaan, että jumalanpilkkapykälä siivottaisiin pois epäajanmukaisena ja tarpeettomana.

Entäpä kahden kirkkokunnan eritysoikeudet? Nekin on laissa, mm veronkanto-oikeus ym. oikeus olla kouluissa, vankiloissa ja armeijassa (muilla uskontokunnilla ei ole näitä oikeuksia).

Eikö nekin voisi jo pikkuhiljaa poistaa laista?

No tämä aihe kuuluu tuonne valtion ja kirkon eroketjuun lähinnä..
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös