Tältä osin kiihkoilijat muistuttavat toisiaan - olivat sitten uskovaisia tai ateisteja.
Toki on erikseen näitä kiihkouskovaisia, jotka tulkitsevat raamattua sanasta sanaan. He ovat asia erikseen.
...Jumalan kanssa tilanne on siis todisteiden valossa ihan sama, mutta Jumalaan uskominen on kuitenkin merkittävän ihmisjoukon mielestä ihan normaalia.
Mielestäni on jonkun henkilökohtaisen jumaluskon kannalta täysin yhdentekevää, mitä joku pystyy todistamaan tieteellisesti ja mitä ei.
Tästä ketjusta tuli lukukelvoton siinä vaiheessa, kun ateisitihihhulit käänsivät keskustelun sivuraiteelle, eli ryhtyivät julistamaan omaa vakaumustaan Jumalan olemattomuudesta.
Minusta on tyylitöntä haukkua uskovaista tyhmäksi, sillä kokemus jumalasta käsittääkseni ei välttämättä liity mitenkään tieteeseen vaan on henkilökohtainen
Jahas. Seuraava välkky jonossa. "Ateistihihhulit" julistavat omaa vakaumustaan Uskotko Jumalaan?-ketjussa. Eli ketjussa jossa kysytään: uskotko Jumalaan? Jepjep.
Jos nyt meikäläiseen viittaat, niin en tainnut sanoa tyhmäksi ketään, koska uskoo jumalaan? Vai sanoinko? Voitko osoittaa tämän? Kyllä tyhmät ihmiset ovat tyhmiä, uskoivat tai ei. Sieltä Porin päästä nyt näyttäisi tulevan jälleen näitä väärinymmärtäjiä. Onko se sitten tyhmyyttä?
Minusta on tyylitöntä haukkua uskovaista tyhmäksi, sillä kokemus jumalasta käsittääkseni ei välttämättä liity mitenkään tieteeseen vaan on henkilökohtainen kokemus.
Geezer kirjoitti:Sen verran välkky, että ymmärrän lukea ketjun avauksesta muutakin kuin otsikon.
Kannattaa joskus kokeilla. Siitäkin huolimatta, ettei useamman sanan kirjoitukset heti avaudu.
Muutama ketju jo aihetta käsittelee, mutta missään ei suoraan kysytä suhdetta Jumalaan.
Suomalaisten väitetään olevan pakanakansa parhaasta päästä. Kirkossa käydään joskus ja jouluna, ja nekin harvat käynnit tehdään vasten tahtoa. Ylipäätään omasta uskosta ei paljon pukahdeta, toisin kuin Etelä-Euroopan maissa, joissa uskonto on koko yhteisön asia. Olisi kiva pienellä kartoituksella nähdä mikä kirjoittajien uskonaste on, pitääkö pakanapuheet paikkansa?
Itse kuulun ev. lut seurakuntaan. Käyn tosiaan kirkossa erittäin harvoin, jopa omasta mielestäni. Joskus tekisi hyvää ihan vaan hiljentyä ja antaa ajatuksen kiertää. Ketjun kysymykseen vastaisin kyllä, uskon Jumalaan. En pysty tarkemmin määrittelemään miksi uskon tai miksi en uskoisi. Jotenkaan en vain pysty uskomaan, että tämä kaikki olisi tänne "itsestään" putkahtanut tai että kaikki yhtäkkiä vaan loppuisi kuoleman jälkeen, eli kuolemanjälkeinen elämä myös houkuttelee Jumalan puoleen kääntymään. Usko ei minun elämääni pahemmin vaikuta, oikeastaan ei mitenkään. Joskus iltaisin tosin saatan ristiä kädet ja hiljentyä hetkeksi, siinä kaikki.
Olisi kiva kuulla muiden uskosta tai uskottomuudesta Jumalaa kohtaan. Onko ollut joku erityinen hetki jonka jälkeen olet alkanut uskomaan Jumalaan, tai sitten toinen puoli, onko ollut jokin erityinen tapahtuma joka sinut on saanut uskostasi luopumaan?
God bless you all :)
Kyllä tyhmät ihmiset ovat tyhmiä, uskoivat tai ei.?
Sanoinko sinun sanoneen tyhmäksi, niitä jotka uskovat jumalaan?
Boldaukset lisätty.
Pitääkö kuulla mielikuvitushahmon ääni päässään että ymmärtää avausviestin ns. Oikein?
muaddib
Jokin ääni ilmeisesti pitäisi kuulua, jotta ymmärtäisi, ettei avauksessa oteta kantaa puolesta, tai vastaan, saati haluta käynnistää väittelyä asian tiimoilta.
Boldaa ja lue avauksen viimeinen virke.
Voi spagettihirviö...
Ei oteta kantaa ei, mutta yli 300 sivua on asiasta kuitenkin jo väännetty... Sulle tulee pitkä ja tylsä keskiviikkoilta, kun käyt kaikki 356 sivua lävitse alkaen vuodesta 2004 ja moderoit jokaisen "väärin" kirjoitetun viestin tähän ketjuun.
Koska olet esitellyt täällä Ällistyttävän ja Ennennäkemättömän konseptin, tahtoisin kuulla myös lisää tästä olemassaolemattomuuden todistelusta - miten Sinä todistaisit, että joulupukkia, pinkkiä yksisarvista ja pääsiäispupua EI ole olemassa?
muaddib
Laidasta laitaan noita on, tyhmiä ja fiksumpia, niin uskovaisissa kuin muissa. Ei voi välttyä päätymästä tähän lopputulemaan kun riittävän pitkään elää. Toki henkisiltä lahjoiltaan niukasti kyvykäs henkilö on todennäköisesti keskimääräistä helpommin uskontopuliveivareiden vietävissä, mutta en lähtisi tällä mihinkään yleistyksiin.Minusta on tyylitöntä haukkua uskovaista tyhmäksi, sillä kokemus jumalasta käsittääkseni ei välttämättä liity mitenkään tieteeseen vaan on henkilökohtainen kokemus.
Toki henkisiltä lahjoiltaan niukasti kyvykäs henkilö on todennäköisesti keskimääräistä helpommin uskontopuliveivareiden vietävissä, mutta en lähtisi tällä mihinkään yleistyksiin.
Varmasti, jos kohde on vaikutuksille altista sorttia, ja jos tällaista vaikuttamista esiintyy. Ei sillä sinänsä tarvitse olla merkitystä, onko viesti faktapohjaista vaiko mielikuvituksen tuotetta.Yhtälailla vähälahjaisen henkilön, jolla ei varsinaisesti edes ole uskontoon littyvää kantaa, on helppo julistautua ateistiksi ja päteä tieteeseen ja tiedemiesten auktoriteettiin tukeutuen, ilman pienintäkään ymmärrystä mainittujen tekemistä teorioista ja päätelmistä.
Mielestäni molemmat ovat väärässä: ei kenellekään voi kertoa, mihin tulisi uskoa.
Täsmälleen samaa mieltä.
Minä en vain voi olla hämmästelemättä sitä kiihkoa, minkä vallassa monet ateisteiksi itseään nimittävät käyvät näitä väittelyjä. Minä olen ollut joskus siinä käsityksessä, että uskonnottomuus on vakaumus ilman aatteen paloa, ja ateisteja ei voisi vähempää kiinnostaa, mihin taruolentoon joku uskoo tai on uskomatta
..sitten ensimmäinen väärinkäsitys tieteenfilosofiasta:Tästä ketjusta tuli lukukelvoton siinä vaiheessa, kun ateisitihihhulit käänsivät keskustelun sivuraiteelle, eli ryhtyivät julistamaan omaa vakaumustaan Jumalan olemattomuudesta.
...sitten perään toinen:Aivan. On järjetöntä ottaa kantaa uskonasioihin tieteen näkökulmasta, ennen kuin tiede tarjoaa aukottoman vastauksen vielä avoimiin kysymyksiin.
...ja päälle vielä vähän pätemistä ketjun aiheesta - joka siis on "Uskotko Jumalaan?" ja johon vastaaminen "En" on "ateistihihhulien vakaumuksen julistamista":Vastahuomautus: Tiede palaa halusta ottaa kantaa lopulliseen totuuteen, mutta sille tuskin tarjlutuu siihen koskaan mahdollisuutta.
Sen verran välkky, että ymmärrän lukea ketjun avauksesta muutakin kuin otsikon.
Kannattaa joskus kokeilla. Siitäkin huolimatta, ettei useamman sanan kirjoitukset heti avaudu.
Shakkinappulat on jo nurin, seuravaksi pulunpaskat shakkilaudalle ja voitontuuletus muille puluille?Minä en vain voi olla hämmästelemättä sitä kiihkoa, minkä vallassa monet ateisteiksi itseään nimittävät käyvät näitä väittelyjä.
Se saa veren kiehumaan kun pohjimmiltaan minulta viedään rahaa "koska raamatussa lukee niin" ja vastaväitteenä on "todista, ettei jumalaa ole".
Näinhän se onkin, mutta ainakin itseäni kyllä suoraan sanoen vituttaa uskonnon tuputtaminen ja varsinkin sen asema suomessa. Ei helpota yhtään se, että erikoisasemaa perustellaan lähinnä traditiolla, jolla voisi yhtä hyvin perustella inkvisitiolaitoksen perustamista. Sokerina pohjalla, tähän käytetään minun rahoja.
Jaahas tämmöistä taas. Ei sillä, tämä sama kuviohan täällä näyttää toistuvan joka vuosi ainakin kerran, kun uusi toivioretkeläinen tulee tähän ketjuun "opettamaan".
Eli:ensin lievä tuohtuminen siitä, että joku - ketjun aiheessa pysyen - kärjekkäästi ilmaisee eriävän mielipiteensä:
..sitten ensimmäinen väärinkäsitys tieteenfilosofiasta:
...sitten perään toinen:
...ja päälle vielä vähän pätemistä ketjun aiheesta - joka siis on "Uskotko Jumalaan?" ja johon vastaaminen "En" on "ateistihihhulien vakaumuksen julistamista":
Lopuksi vielä ilmeisen tahatonta itseironiaa:
Shakkinappulat on jo nurin, seuravaksi pulunpaskat shakkilaudalle ja voitontuuletus muille puluille?
muaddib