Uskotko Jumalaan?

  • 1 381 106
  • 14 434

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
...Jumalan kanssa tilanne on siis todisteiden valossa ihan sama, mutta Jumalaan uskominen on kuitenkin merkittävän ihmisjoukon mielestä ihan normaalia.

Itse en usko jumalan olemassa oloon, mutta minua ärsyttää tässä keskustelussa fundamentalistiateistien ehdottomuus. Minusta jokainen saa tulla autuaaksia uskollaan, oli se sitten jumala, allah, buddha tai tiede.

Minusta on tyylitöntä haukkua uskovaista tyhmäksi, sillä kokemus jumalasta käsittääkseni ei välttämättä liity mitenkään tieteeseen vaan on henkilökohtainen kokemus.

Mitä jos jumala onkin niin vittumainen kaveri, että vedättää tieteeseen uskovia ja tuomiopäivänä naureskelee partaansa?
 
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, Varjotuuli
Mielestäni on jonkun henkilökohtaisen jumaluskon kannalta täysin yhdentekevää, mitä joku pystyy todistamaan tieteellisesti ja mitä ei.

On tietenkin. Mutta siitä huolimatta aika moni uskovainen loukkaantuu siitä, että joku sanoo suoraan millaisena ilmeisen olemattomaan uskominen näyttäytyy ulospäin.

Itse suhtaudun melko neutraalisti uskovaisista siihen ryhmään jotka kaikesta huolimatta toivovat Jumalan olevan olemassa. Ja näinollen ymmärtävät uskovansa ihan vain uskomisen ilosta.

Silloin kun mennään sille puolelle, että ihan oikeasti ollaan varmoja Jumalan olemassaolosta, vaikka koko ympärilläoleva maailma on tämän kanssa ristiriidassa, niin henkilökohtaisesti suhtaudun näihin ihmisiin automaattisesti varauksella.
 

mikko600

Jäsen
Suosikkijoukkue
NUFC
Tästä ketjusta tuli lukukelvoton siinä vaiheessa, kun ateisitihihhulit käänsivät keskustelun sivuraiteelle, eli ryhtyivät julistamaan omaa vakaumustaan Jumalan olemattomuudesta.

Jahas. Seuraava välkky jonossa. "Ateistihihhulit" julistavat omaa vakaumustaan Uskotko Jumalaan?-ketjussa. Eli ketjussa jossa kysytään: uskotko Jumalaan? Jepjep.
 

mikko600

Jäsen
Suosikkijoukkue
NUFC
Minusta on tyylitöntä haukkua uskovaista tyhmäksi, sillä kokemus jumalasta käsittääkseni ei välttämättä liity mitenkään tieteeseen vaan on henkilökohtainen

Jos nyt meikäläiseen viittaat, niin en tainnut sanoa tyhmäksi ketään, koska uskoo jumalaan? Vai sanoinko? Voitko osoittaa tämän? Kyllä tyhmät ihmiset ovat tyhmiä, uskoivat tai ei. Sieltä Porin päästä nyt näyttäisi tulevan jälleen näitä väärinymmärtäjiä. Onko se sitten tyhmyyttä?
 

Geezer

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK. Sympatiat Kuopioon ja Lappeenrantaan.
Jahas. Seuraava välkky jonossa. "Ateistihihhulit" julistavat omaa vakaumustaan Uskotko Jumalaan?-ketjussa. Eli ketjussa jossa kysytään: uskotko Jumalaan? Jepjep.

Sen verran välkky, että ymmärrän lukea ketjun avauksesta muutakin kuin otsikon.

Kannattaa joskus kokeilla. Siitäkin huolimatta, ettei useamman sanan kirjoitukset heti avaudu.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Jos nyt meikäläiseen viittaat, niin en tainnut sanoa tyhmäksi ketään, koska uskoo jumalaan? Vai sanoinko? Voitko osoittaa tämän? Kyllä tyhmät ihmiset ovat tyhmiä, uskoivat tai ei. Sieltä Porin päästä nyt näyttäisi tulevan jälleen näitä väärinymmärtäjiä. Onko se sitten tyhmyyttä?

Sanoinko sinun sanoneen tyhmäksi, niitä jotka uskovat jumalaan? Sanoinko? Voitko osoittaa tämän? Voitko? Sieltä Espoon päästä nyt näyttäisi tulevan jälleen näitä väärinymmärtäjiä. Onko se sitten tyhmyyttä?
 
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, Varjotuuli
Minusta on tyylitöntä haukkua uskovaista tyhmäksi, sillä kokemus jumalasta käsittääkseni ei välttämättä liity mitenkään tieteeseen vaan on henkilökohtainen kokemus.

Minusta on tyylitöntä haukkua ylipäänsä toista ihmistä tyhmäksi. Riippumatta siitä, onko tyhmyys perittyä, jumalalähtöistä tai jotain muuta mallia. Itse en muista kovinkaan montaa kertaa erehtyneeni tunteen puuskassa sitä kanssaihmiselle turhaan ääneen sanomaan.
 

muaddib

Jäsen
Suosikkijoukkue
Mimosanherkät Itkupillit ja Setämiehet
Geezer kirjoitti:
Sen verran välkky, että ymmärrän lukea ketjun avauksesta muutakin kuin otsikon.

Kannattaa joskus kokeilla. Siitäkin huolimatta, ettei useamman sanan kirjoitukset heti avaudu.

Muutama ketju jo aihetta käsittelee, mutta missään ei suoraan kysytä suhdetta Jumalaan.

Suomalaisten väitetään olevan pakanakansa parhaasta päästä. Kirkossa käydään joskus ja jouluna, ja nekin harvat käynnit tehdään vasten tahtoa. Ylipäätään omasta uskosta ei paljon pukahdeta, toisin kuin Etelä-Euroopan maissa, joissa uskonto on koko yhteisön asia. Olisi kiva pienellä kartoituksella nähdä mikä kirjoittajien uskonaste on, pitääkö pakanapuheet paikkansa?

Itse kuulun ev. lut seurakuntaan. Käyn tosiaan kirkossa erittäin harvoin, jopa omasta mielestäni. Joskus tekisi hyvää ihan vaan hiljentyä ja antaa ajatuksen kiertää. Ketjun kysymykseen vastaisin kyllä, uskon Jumalaan. En pysty tarkemmin määrittelemään miksi uskon tai miksi en uskoisi. Jotenkaan en vain pysty uskomaan, että tämä kaikki olisi tänne "itsestään" putkahtanut tai että kaikki yhtäkkiä vaan loppuisi kuoleman jälkeen, eli kuolemanjälkeinen elämä myös houkuttelee Jumalan puoleen kääntymään. Usko ei minun elämääni pahemmin vaikuta, oikeastaan ei mitenkään. Joskus iltaisin tosin saatan ristiä kädet ja hiljentyä hetkeksi, siinä kaikki.

Olisi kiva kuulla muiden uskosta tai uskottomuudesta Jumalaa kohtaan. Onko ollut joku erityinen hetki jonka jälkeen olet alkanut uskomaan Jumalaan, tai sitten toinen puoli, onko ollut jokin erityinen tapahtuma joka sinut on saanut uskostasi luopumaan?

God bless you all :)

Boldaukset lisätty.

Pitääkö kuulla mielikuvitushahmon ääni päässään että ymmärtää avausviestin ns. Oikein?

muaddib
 

Geezer

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK. Sympatiat Kuopioon ja Lappeenrantaan.
Kyllä tyhmät ihmiset ovat tyhmiä, uskoivat tai ei.?

Täysin samaa mieltä. Kakaroita, jota huutavat vittua ketjussa, jonka avauksessa kysytään palstalaisten uskomisesta Jumalaan, sekä mikä asia on tuohon vakaumukseen on johtanut, tai saanut siitä luopumaan.
 

mikko600

Jäsen
Suosikkijoukkue
NUFC
Sanoinko sinun sanoneen tyhmäksi, niitä jotka uskovat jumalaan?

Yritä nyt hei vähän edes. Tämä ei ole keskustelua. Eli eiköhän se taas ollut tässä se meikäläisen kontribuutio tässä ketjussa. Kiitokset niille, jotka jaksavat vääntää täällä fiksusti näiden kansakunnan kynttilöiden kanssa. Huh.
 

Geezer

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK. Sympatiat Kuopioon ja Lappeenrantaan.
Boldaukset lisätty.

Pitääkö kuulla mielikuvitushahmon ääni päässään että ymmärtää avausviestin ns. Oikein?

muaddib

Jokin ääni ilmeisesti pitäisi kuulua, jotta ymmärtäisi, ettei avauksessa oteta kantaa puolesta, tai vastaan, saati haluta käynnistää väittelyä asian tiimoilta.

Boldaa ja lue avauksen viimeinen virke.
 

muaddib

Jäsen
Suosikkijoukkue
Mimosanherkät Itkupillit ja Setämiehet
Jokin ääni ilmeisesti pitäisi kuulua, jotta ymmärtäisi, ettei avauksessa oteta kantaa puolesta, tai vastaan, saati haluta käynnistää väittelyä asian tiimoilta.

Boldaa ja lue avauksen viimeinen virke.

Voi spagettihirviö...

Ei oteta kantaa ei, mutta yli 300 sivua on asiasta kuitenkin jo väännetty... Sulle tulee pitkä ja tylsä keskiviikkoilta, kun käyt kaikki 356 sivua lävitse alkaen vuodesta 2004 ja moderoit jokaisen "väärin" kirjoitetun viestin tähän ketjuun.

Koska olet esitellyt täällä Ällistyttävän ja Ennennäkemättömän konseptin, tahtoisin kuulla myös lisää tästä olemassaolemattomuuden todistelusta - miten Sinä todistaisit, että joulupukkia, pinkkiä yksisarvista ja pääsiäispupua EI ole olemassa?

muaddib
 

Geezer

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK. Sympatiat Kuopioon ja Lappeenrantaan.
Voi spagettihirviö...

Ei oteta kantaa ei, mutta yli 300 sivua on asiasta kuitenkin jo väännetty... Sulle tulee pitkä ja tylsä keskiviikkoilta, kun käyt kaikki 356 sivua lävitse alkaen vuodesta 2004 ja moderoit jokaisen "väärin" kirjoitetun viestin tähän ketjuun.

Koska olet esitellyt täällä Ällistyttävän ja Ennennäkemättömän konseptin, tahtoisin kuulla myös lisää tästä olemassaolemattomuuden todistelusta - miten Sinä todistaisit, että joulupukkia, pinkkiä yksisarvista ja pääsiäispupua EI ole olemassa?

muaddib

Moderoinnin aloitti eräs vittua huutava, jonka muita kirjoittelijoita tyhmiksi haukkuvaan viestiin vastasin, että keskustelu muuttui (häntä siteeraten) lukukelvottomaksi, ateistifanaatikkojen alkaessa vaatia todisteita niiltä, jotka erehtyvät myötämään uskonnolisuutensa.

Miksi yritit ensin selittää boldauksillasi, että ketjun aiheena on väittely Jumalan olemassa olosta. Nyt, kun ilmeisesti ymmärsit avauksen viimeisen virkkeen, alatkin vähättelemään avauksen merkitystä sillä, että sen ohihan tässä on kirjoiteltu jo kohta vuosikymmen?

Minkä helvetin takia minun pitäisi todistella jotain, ja kenties vaahdota aatteen nimissä kuin ateistifanaatikko ikään?
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Minusta on tyylitöntä haukkua uskovaista tyhmäksi, sillä kokemus jumalasta käsittääkseni ei välttämättä liity mitenkään tieteeseen vaan on henkilökohtainen kokemus.
Laidasta laitaan noita on, tyhmiä ja fiksumpia, niin uskovaisissa kuin muissa. Ei voi välttyä päätymästä tähän lopputulemaan kun riittävän pitkään elää. Toki henkisiltä lahjoiltaan niukasti kyvykäs henkilö on todennäköisesti keskimääräistä helpommin uskontopuliveivareiden vietävissä, mutta en lähtisi tällä mihinkään yleistyksiin.

Sen sijaan kohtuullinen osa jeesus-uskovaisista vaikuttaa joko kuolettavan tylsiltä tai helvetin rasittavilta.
 

Stigu

Jäsen
Täällä tosiaan väännetään keskustelua akselilla usko vs. tiede. Olen varmaan oman kantani jo aiemmin tuonut ilmi, mutta toistetaan: Itse koen asian niin, että

- tiede perustuu ulkoiseen havainnointiin
- usko perustuu sisäiseen kokemukseen

Ulkoinen havainnointi on helppo todentaa ja "jakaa" muiden kanssa, kun taas sisäinen kokemus on jokaisen oma asia. Siksi tiedettä ja uskoa ei voi ikinä verrata keskenään. Vähän sama kuin vertaisi "desimetriä" ja "kaunista" keskenään: Kriteerit ovat täysin erilaiset.

Mielenkiintoista on myös, että peruspetterin tiedeusko ja ns. maailmanuskonnot menevät siinä mielessä toiselle puolelle aitaa noissa yo määrittelyissä, että:

- peruspetteri (ns 99% meistä ihmisistä) uskoo tieteeseen, vaikka ymmärtää alle 1%:n kaikesta maailman tiedosta
- maailmanuskonnot perustuvat "faktoihin", eli Isoihin Kirjoihin, joiden tapahtumia ja opetuksia sitten yritetään tulkita ja todistella uskonnon puitteissa.

Molempien (tieteen ja uskonnon) tavoitteena on kertoa ihmiselle miten ja mihin uskoa: Tiede kertoo, että usko vain siihen, minkä voi todistaa (mikä on sinänsä paradoksi: jos uskon voi todistaa, se ei enää ole uskoa) ja uskonto kertoo, että usko Uskonto Xään. Mielestäni molemmat ovat väärässä: ei kenellekään voi kertoa, mihin tulisi uskoa.
 

Geezer

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK. Sympatiat Kuopioon ja Lappeenrantaan.
Toki henkisiltä lahjoiltaan niukasti kyvykäs henkilö on todennäköisesti keskimääräistä helpommin uskontopuliveivareiden vietävissä, mutta en lähtisi tällä mihinkään yleistyksiin.

Yhtälailla vähälahjaisen henkilön, jolla ei varsinaisesti edes ole uskontoon littyvää kantaa, on helppo julistautua ateistiksi ja päteä tieteeseen ja tiedemiesten auktoriteettiin tukeutuen, ilman pienintäkään ymmärrystä mainittujen tekemistä teorioista ja päätelmistä.
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Yhtälailla vähälahjaisen henkilön, jolla ei varsinaisesti edes ole uskontoon littyvää kantaa, on helppo julistautua ateistiksi ja päteä tieteeseen ja tiedemiesten auktoriteettiin tukeutuen, ilman pienintäkään ymmärrystä mainittujen tekemistä teorioista ja päätelmistä.
Varmasti, jos kohde on vaikutuksille altista sorttia, ja jos tällaista vaikuttamista esiintyy. Ei sillä sinänsä tarvitse olla merkitystä, onko viesti faktapohjaista vaiko mielikuvituksen tuotetta.

Tiedemaakarit tosin harvemmin mm. kiertelevät ovelta ovelle traktaatteja jakamassa.
 

Geezer

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK. Sympatiat Kuopioon ja Lappeenrantaan.
Mielestäni molemmat ovat väärässä: ei kenellekään voi kertoa, mihin tulisi uskoa.

Täsmälleen samaa mieltä.

Minä en vain voi olla hämmästelemättä sitä kiihkoa, minkä vallassa monet ateisteiksi itseään nimittävät käyvät näitä väittelyjä. Minä olen ollut joskus siinä käsityksessä, että uskonnottomuus on vakaumus ilman aatteen paloa, ja ateisteja ei voisi vähempää kiinnostaa, mihin taruolentoon joku uskoo tai on uskomatta
 
Viimeksi muokattu:

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Täsmälleen samaa mieltä.

Minä en vain voi olla hämmästelemättä sitä kiihkoa, minkä vallassa monet ateisteiksi itseään nimittävät käyvät näitä väittelyjä. Minä olen ollut joskus siinä käsityksessä, että uskonnottomuus on vakaumus ilman aatteen paloa, ja ateisteja ei voisi vähempää kiinnostaa, mihin taruolentoon joku uskoo tai on uskomatta

Näinhän se onkin, mutta ainakin itseäni kyllä suoraan sanoen vituttaa uskonnon tuputtaminen ja varsinkin sen asema suomessa. Ei helpota yhtään se, että erikoisasemaa perustellaan lähinnä traditiolla, jolla voisi yhtä hyvin perustella inkvisitiolaitoksen perustamista. Sokerina pohjalla, tähän käytetään minun rahoja.

Se saa veren kiehumaan kun pohjimmiltaan minulta viedään rahaa "koska raamatussa lukee niin" ja vastaväitteenä on "todista, ettei jumalaa ole".

Uskokoon kukin mihin haluaa, kunhan ei kiusaa sillä perusteella muita ja tekee sen omalla rahallaan ja ajallaan.
 

muaddib

Jäsen
Suosikkijoukkue
Mimosanherkät Itkupillit ja Setämiehet
Jaahas tämmöistä taas. Ei sillä, tämä sama kuviohan täällä näyttää toistuvan joka vuosi ainakin kerran, kun uusi toivioretkeläinen tulee tähän ketjuun "opettamaan".

Eli:ensin lievä tuohtuminen siitä, että joku - ketjun aiheessa pysyen - kärjekkäästi ilmaisee eriävän mielipiteensä:
Tästä ketjusta tuli lukukelvoton siinä vaiheessa, kun ateisitihihhulit käänsivät keskustelun sivuraiteelle, eli ryhtyivät julistamaan omaa vakaumustaan Jumalan olemattomuudesta.
..sitten ensimmäinen väärinkäsitys tieteenfilosofiasta:
Aivan. On järjetöntä ottaa kantaa uskonasioihin tieteen näkökulmasta, ennen kuin tiede tarjoaa aukottoman vastauksen vielä avoimiin kysymyksiin.
...sitten perään toinen:
Vastahuomautus: Tiede palaa halusta ottaa kantaa lopulliseen totuuteen, mutta sille tuskin tarjlutuu siihen koskaan mahdollisuutta.
...ja päälle vielä vähän pätemistä ketjun aiheesta - joka siis on "Uskotko Jumalaan?" ja johon vastaaminen "En" on "ateistihihhulien vakaumuksen julistamista":
Sen verran välkky, että ymmärrän lukea ketjun avauksesta muutakin kuin otsikon.

Kannattaa joskus kokeilla. Siitäkin huolimatta, ettei useamman sanan kirjoitukset heti avaudu.

Lopuksi vielä ilmeisen tahatonta itseironiaa:
Minä en vain voi olla hämmästelemättä sitä kiihkoa, minkä vallassa monet ateisteiksi itseään nimittävät käyvät näitä väittelyjä.
Shakkinappulat on jo nurin, seuravaksi pulunpaskat shakkilaudalle ja voitontuuletus muille puluille?

muaddib
 

Juicey

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, G
Se saa veren kiehumaan kun pohjimmiltaan minulta viedään rahaa "koska raamatussa lukee niin" ja vastaväitteenä on "todista, ettei jumalaa ole".

Rahasi viedään joka tapauksessa. Ilman kirkkoa, maksat sen jälkeen hautausmaaveroa halki elämäsi tai sitten sijoitat kertaheitolla isompia summia mm. ruumiisi maatumiseen hautausmaalla. Sama pätee moneen hyväntekeväisyyskohteeseen ja mm. seurakunnan päiväkerhojen rahoittamiseen. Kirkko usein tekee tätä myös talkoovoimin (varainkeruu ja mm. köyhäinapu) joten on mahdollista, että joillain kohdin maksat jopa enemmän kuin aiemmin. En nyt sitten tiedä, onko sillä loppujen lopuksi suurtakaan virkaa kun samaan tarkoitukseen raha kuitenkin viedään ja toisessa tapauksessa perusetelut ovat "no koska" ja vastaväitteenä "no eipä tässä nyt mitään muutakaan ole". Molemmat tapaukset päättyvät siihen samaan pisteeseen, että valtio otti rahat ja veri kiehuu.
 

Geezer

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK. Sympatiat Kuopioon ja Lappeenrantaan.
Näinhän se onkin, mutta ainakin itseäni kyllä suoraan sanoen vituttaa uskonnon tuputtaminen ja varsinkin sen asema suomessa. Ei helpota yhtään se, että erikoisasemaa perustellaan lähinnä traditiolla, jolla voisi yhtä hyvin perustella inkvisitiolaitoksen perustamista. Sokerina pohjalla, tähän käytetään minun rahoja.

Minä en ole juurikaan törmännyt uskonnon tuputtamiseen muiden kuin joidenkin lahkojen osalta.

Jos haluat, ettei rahojasi hassata moiseen touhuun, niin eroa ihmessä kirkosta.
 

cottonmouth

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo & Philadelphia Flyers
Mielestäni tämä kirjoitus kuvaa hyvin allekirjoittaneen suhtautumista uskontoon yleisesti. Eli kukin tavallaan, mutta...

linkki: lyhyt sitaatti David G. McAfeelta.
 

Geezer

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK. Sympatiat Kuopioon ja Lappeenrantaan.
Jaahas tämmöistä taas. Ei sillä, tämä sama kuviohan täällä näyttää toistuvan joka vuosi ainakin kerran, kun uusi toivioretkeläinen tulee tähän ketjuun "opettamaan".

Eli:ensin lievä tuohtuminen siitä, että joku - ketjun aiheessa pysyen - kärjekkäästi ilmaisee eriävän mielipiteensä:

..sitten ensimmäinen väärinkäsitys tieteenfilosofiasta:

...sitten perään toinen:

...ja päälle vielä vähän pätemistä ketjun aiheesta - joka siis on "Uskotko Jumalaan?" ja johon vastaaminen "En" on "ateistihihhulien vakaumuksen julistamista":


Lopuksi vielä ilmeisen tahatonta itseironiaa:

Shakkinappulat on jo nurin, seuravaksi pulunpaskat shakkilaudalle ja voitontuuletus muille puluille?

muaddib

Mitäpä ei ihminen keksisi, ettei tarvitsisi myöntää olevansa väärässä. Ensin huuhaa-boldauksia muka ketjun aiheesta ja sitten aiheen merkityksen vähättelyä.


Ettet vaan olisi vassari?
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Minä en ole juurikaan törmännyt uskonnon tuputtamiseen muiden kuin joidenkin lahkojen osalta.

Jos haluat, ettei rahojasi hassata moiseen touhuun, niin eroa ihmessä kirkosta.

Sama täällä, eipä ole paljon uskontoa tuputettu. Ei ole tainnut edes Jehovan todistajia koskaan käydä ovella.

Kirkosta tosiaan voi aina erota, kun haluaa. Ihmeellistä, miten moni kirkosta eronnut pitää kovaa ääntä tästä ja haluaa muidenkin eroavan.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös