Uskotko Jumalaan?

[olkikuukkeli]

Yhtä mieltä siitä, että tuo video on vähintäänkin vastenmielinen, jollei nyt sentään pelottava. Perinteistä uskonnollista pelolla indoktrinoimistahan tuo.

Jehovan todistajien ei katsota edes kuuluvan kristillisiin liikkeisiin, joten ihmettelisin, jos niiden opetus menisi yksiin sinun saaman opetuksen kanssa.

Tämä on vähän tällaista teologien hiustenhalkomista. Ainakin näin historioitsijan näkökulmasta jehovalaisuus menee ihan samaan kastiin kristillisten lahkojen kanssa.

 

[Amerikanihme]

Aika pelottavaa, että joku uskoo vielä tällä vuosituhannella taikajuttujen olevan merkityksellisiä mielikuvitusmaailmojen ulkopuolella.

No jos joku kristitty on vielä jäljellä tällä vuosituhannella, niin kai niiden pitäisi uskoa samalla tavalla kuin on uskottu ne edellisetkin kaksi vuosituhatta. Kristinuskossa on perinteisesti uskottu, että kaikki nämä noita- ja taikajutut sun muut henkien kutsumiset ovat pahojen henkien kutsumista esille. Joten jos itseään joku kristityksi kutsuu, ja kai jehovatkin ovat kristillistä alkuperää, niin noinhan sitä pitäisikin opettaa. Eikö lapsia vieläkin opeteta siitä, mikä on vanhempien mielestä oikein ja mikä väärin? Tuossa ei edes uhkailtu kai millään fyysisellä rangaistuksella, sanottiin vain, että jokin asia oli väärin/pahaa ja käytettiin vertauskuvaa. Eiköhän lapsia opeteta (tai "aivopestä") paljon kovemmillakin metodeilla monessa (ei-uskovaisessakin) perheessä (ainakin minä olen nähnyt tapauksia, joissa lapsille huudetaan ja kiroillaan sen sijaan, että puhuttaisiin rauhallisesti ja esim. vertauskuvien avulla). Sellaisissa tapauksissahan sitä varmaan jää pysyvät pelot ja traumat lapsille. Jos tuossa olisi sanottu, että se Miika on paha poika ja mene ja vedä sitä turpaan, niin silloin olisi ehkä viranomaisten syytä puuttua tähän lasten kasvatusmalliin.

 

[jussi_j]

.... Tuossa ei edes uhkailtu kai millään fyysisellä rangaistuksella, sanottiin vain, että jokin asia oli väärin/pahaa ja käytettiin vertauskuvaa. Eiköhän lapsia opeteta (tai "aivopestä") paljon kovemmillakin metodeilla monessa (ei-uskovaisessakin) perheessä (ainakin minä olen nähnyt tapauksia, joissa lapsille huudetaan ja kiroillaan sen sijaan, että puhuttaisiin rauhallisesti ja esim. vertauskuvien avulla). Sellaisissa tapauksissahan sitä varmaan jää pysyvät pelot ja traumat lapsille.....

No lapsiahan koko ajan uskovaisissa perheissä opetetaan, että jos teet oikein pääset taivaaseen ja toinen vaihtoehto on kyllä pahempi kai kun pelkkä turpaansaanti. Käsittääkseni ihan uskovaisten itsensä mukaan helvetti on pahinta mitä voi käydä? Säästelläänkö lapsia tuolta tiedolta ja jos, niin missä vaiheessa on hyvä lapselle kertoa, että helvetti odottaa mm. avioliiton ulkopulisesta seksitä ynnä muusta mukavasta.

Millasiahan traumoja noista tulee? Päivi Räsäsiä ja muita sekopäitä yhdistää juuri nämä hoitamattomat lapsuuden traumat joita he siirtävät omille lapsilleen.

 

[olkikuukkeli]

No jos joku kristitty on vielä jäljellä tällä vuosituhannella, niin kai niiden pitäisi uskoa samalla tavalla kuin on uskottu ne edellisetkin kaksi vuosituhatta.

Tämä lisääkin aivan uuden elementin Raamatun tulkintaan. Olet siis aivan haudanvakavissasi sitä mieltä, että niin viaton juttu kun jollain lelufiguurilla surrailu ansaitsee saatanalla uhkailut siltä taholta, johon lapsi eniten luottaa?

Ainoa pelottava asia tuossa videossa oli tuo taikajutuilla leikkiminen.

En todellakaan uskonut, että tämä oli vakavissaan kirjoitettu. Olen aina pitänyt sinua varsin maltillisena ja selväjärkisenä kaverina selkeistä erimielisyyksistämme huolimatta. Oikeasti, nyt saattaisi olla peiliin katsomisen paikka. Mitä ihmeen haittaa tuolla lapsen harrastamalla leikillä saattoi hänelle olla?

 

[Alfred E Neuman]

missä vaiheessa on hyvä lapselle kertoa, että helvetti odottaa mm. avioliiton ulkopulisesta seksitä ynnä muusta mukavasta.

Parasta olisi, että lapselle ei kerrottaisi tuota koskaan. Siis että helvettiin joutuu. Yhtään mistään. Miten tuohon voi sitten vaikuttaa, jos lapsi syntyy uskovaiseen perheeseen, niin hänelle tuota tuputetaan väkisin. Miten sellaista voi estää? Ei mitenkään.

Mutta miten kävisi, jos nyt löydettäisi maan ulkopuolista elämää? Siinähän putoaisi pohja monilta valtauskonnoilta maailmassa. Ihan vaan siihen perustan tämän, että esimerkiksi Galilei melkein tapettiin sen takia, että kehtasi sanoa maapallon kiertävän aurinkoa, eikä toisinpäin. Nyt on löydetty useita satoja planeettoja aurinkokunnan ulkopuolelta. On vain ajan kysymys milloin löydetään planeetta, jossa on hyvällä todennäköisyydellä elämää, älyllistä tai ei. Mielestäni samanlainen virstanpylväs kuin Galileon havainnot.

Tosiasia on, että olemme tieteen kehittyessä onnistuneet torppaamaan hyvin raamatun kertomat "ihmeet ja jumalan tekoset", itse asiassa enää on jäljellä se ultimate kysymys, mistä kaikki alkoi. Kaikki muu on jo lähes selvitetty ja todistettu. On vain ajan kysymys milloin tuo viimeisinkin kysymys saa vastauksen. Tässä siis oma mielipiteeni. Kunnioitan kaikkia uskontoja kuitenkin tasapuolisesti. Siihen asti, kunnes ne jättävät minut rauhaan.

 

[Kisapuisto]

Kyse on julamalla pelottelusta, on lahkona ihan mikä tahansa. Kristillinen tai vaikka hindulahko, mutta tuo on lapsen pelottelemista jollain rankaisulla, jos hän ei tottele.

Miksi et sitten tähän ketjuun kirjoita yhtään mitään niistä hinduista tai muslimeista, jos kerran kaikki uskonnot ovat mielestäsi yhtä pahoja? Matskua olisi vaikka kuinka paljon, mutta sulla on joku taisto nimenomaan kristinuskoa vastaan. Vaikka muuta yrität väittääkin.

Tämä on vähän tällaista teologien hiustenhalkomista. Ainakin näin historioitsijan näkökulmasta jehovalaisuus menee ihan samaan kastiin kristillisten lahkojen kanssa.

Se, että Jehovan todistajat eivät kuulu kristillisiin liikkeisiin, ei ole mitään teologista hiusten halkomista. Jehovat ovat hylänneet kristinuskoon oleellisesti kuuluvan kolminaisuusopin, sekä kristinuskoon oleellisesti kuuluvan käsityksen Jeesuksen jumaluudesta. Jehovan todistajien Raamattu on myös eri kirja kuin kristinuskon Raamattu. Jehovan todistajat myös kieltävät helvetin olemassaolon. Tämän lisäksi on paljon muitakin pienempiä eroavaisuuksia, mutta tuossa nuo isoimmat asiat.

No lapsiahan koko ajan uskovaisissa perheissä opetetaan, että jos teet oikein pääset taivaaseen ja toinen vaihtoehto on kyllä pahempi kai kun pelkkä turpaansaanti. Käsittääkseni ihan uskovaisten itsensä mukaan helvetti on pahinta mitä voi käydä? Säästelläänkö lapsia tuolta tiedolta ja jos, niin missä vaiheessa on hyvä lapselle kertoa, että helvetti odottaa mm. avioliiton ulkopulisesta seksitä ynnä muusta mukavasta.

Tämä on suuri harha, jota ei-uskovat viljelevät koska eivät ole viitsineet ottaa asioista selvää. Eli että kristinuskon mukaan ihmisen teoilla olisi jotain merkitystä siihen, pääseekö ihminen taivaaseen vai joutuuko helvettiin. Ei kristinusko nimittäin sellaista opeta, joten miksi sellaista pitäisi sitten lapsille väittää?

 

[jussi_j]

....
Tämä on suuri harha, jota ei-uskovat viljelevät koska eivät ole viitsineet ottaa asioista selvää. Eli että kristinuskon mukaan ihmisen teoilla olisi jotain merkitystä siihen, pääseekö ihminen taivaaseen vai joutuuko helvettiin. Ei kristinusko nimittäin sellaista opeta, joten miksi sellaista pitäisi sitten lapsille väittää?

Miten sinne helvettiin sitten kristittyjen mukaan joutuu? Vai eikö sitä enää jeesuksen jälkeen olekaan?

Pahoittelut, että en ole viitsinyt hirveästi perehtyä teologisiin kysymyksiin. Sen verran vaan, että olen huomannut ne ihan hölynpölyksi, taisin olla jotain 6 vuotias.

 

[Julma#71]

Kristinuskossa on perinteisesti uskottu, että kaikki nämä noita- ja taikajutut sun muut henkien kutsumiset ovat pahojen henkien kutsumista esille.

Taidan sitten itse olla pahemman kerran riivattu, kun kasvoin fantasiakirjallisuuden parissa. Muutenkin olen ollut aina kiinnostunut erilaisista mytologioista ja muinaisten ihmisten taikauskosta. Pitäisikö kristillisten periaatteiden mukaan sitten esimerkiksi kansalliseepoksemme Kalevalan tarujen lukeminen kieltää lapsilta, sillä itse Väinämöinenhän on ihka aito noita?

 

[olkikuukkeli]

Se, että Jehovan todistajat eivät kuulu kristillisiin liikkeisiin, ei ole mitään teologista hiusten halkomista. Jehovat ovat hylänneet kristinuskoon oleellisesti kuuluvan kolminaisuusopin, sekä kristinuskoon oleellisesti kuuluvan käsityksen Jeesuksen jumaluudesta. Jehovan todistajien Raamattu on myös eri kirja kuin kristinuskon Raamattu. Jehovan todistajat myös kieltävät helvetin olemassaolon. Tämän lisäksi on paljon muitakin pienempiä eroavaisuuksia, mutta tuossa nuo isoimmat asiat.

Kolminaisuusoppi sinetöitiin osaksi kristinuskoa vasta satoja vuosia tämän juutalaisen lahkon syntymisen jälkeen. Jeesuksen jumaluudestakin kiisteltiin kristittyjen parissa pitkään, eikä jehovien tulkinta nyt niin hirveän poikkeava kuitenkaan ole. Lähinnä looginen seuraus kolminaisuusopin hylkäämisestä. Helvetin olemassaolon taitavat monetkin kristityt jehovien lisäksi kiistää, eli en näe siinäkään isompaa ongelmaa. Kristitty ryhmä niiden yli 40 000:n muun kristityn joukossa, tulkinnoista löytyy vaikka millaisia variaatioita.

Tämä on suuri harha, jota ei-uskovat viljelevät koska eivät ole viitsineet ottaa asioista selvää. Eli että kristinuskon mukaan ihmisen teoilla olisi jotain merkitystä siihen, pääseekö ihminen taivaaseen vai joutuuko helvettiin. Ei kristinusko nimittäin sellaista opeta, joten miksi sellaista pitäisi sitten lapsille väittää?

Aika monien kristinuskojen mukaan ihmisen teoilla on väliä, vaikka abstraktilla tasolla puhutaankin "yksin uskosta ja armosta". Poikkeuksia tähänkin totta kai löytyy.

 

[Amerikanihme]

Säästelläänkö lapsia tuolta tiedolta ja jos, niin missä vaiheessa on hyvä lapselle kertoa, että helvetti odottaa mm. avioliiton ulkopulisesta seksitä ynnä muusta mukavasta.

Minusta ei ole kristittyjen asia määräillä kuka menee helvettiin ja mikä kutakin odottaa. (Alku)kirkko (en tiedä protestanttisista) antaa selvät ohjeet siitä, mikä on hyvää toimintaa ja mikä pahaa. Eikö tuossa videossakin puhuttu vain mielen pahoittamisesta, eikä helvettiin menosta (jota siis jehovien mukaan ei ole olemassakaan)?

Olet siis aivan haudanvakavissasi sitä mieltä, että niin viaton juttu kun jollain lelufiguurilla surrailu ansaitsee saatanalla uhkailut siltä taholta, johon lapsi eniten luottaa?

Siinä yritettiin kai vain sanoa mikä on hyvää ja mikä pahaa toimintaa. Ehkä yhdellä lelufiguurilla surrailu ei nyt vielä johda turman kitaan, mutta ehkä se johtaa väärälle tielle. Ehkä minulla on turhan suoraviivainen mielikuvitus (joka sinällään muuten on myös paha asia kristillisessä perinteessä, mielikuvitus siis, jos olen asian oikein ymmärtänyt), mutta voisi sitä kai kuvitella taikamiesleikin johtavan vaikka Harry Potter kirjoihin, ja -elokuviin, sieltä vaikka sitten johonkin vampyyrimaailmoihin ja sitä kautta vaikka saatananpalvontaan. Tuskin se kehitysreitti olisi noin suoraviivainen, mutta parempi kuitenkin pysytellä sillä "oikealla" tiellä alun alkaen. Näin tuon opetuksen ymmärtäisin.

Pitäisikö kristillisten periaatteiden mukaan sitten esimerkiksi kansalliseepoksemme Kalevalan tarujen lukeminen kieltää lapsilta, sillä itse Väinämöinenhän on ihka aito noita?

Tuskin sitä nyt kannattaa muutenkaan ihan pienenä ruveta tavailemaan, sen verran vaikeatajuinen sekin teos on. Mutta tuskin se nyt olisi ihan sitä kaikkein suositeltavinta lukemista lapsille jotka kasvatetaan kristillisessä perinteessä. Toki se viimeistään koulussa tulee vastaan, mutta toivottavasti vasta siinä iässä, että lapsi/nuori ymmärtää sijoittaa sen pakanakansan eepokseksi.

Eli että kristinuskon mukaan ihmisen teoilla olisi jotain merkitystä siihen, pääseekö ihminen taivaaseen vai joutuuko helvettiin.

No Jaakobin kirjeessä 2:26 sanotaan "Sillä niinkuin ruumis ilman henkeä on kuollut, niin myös usko ilman tekoja on kuollut." joten olen ymmärtänyt, että kyllä niiden tekojen pitäisi olla uskon mukaisia, tai muuten kuollutta ja hyödytöntä on tuo usko.

 

[jussi_j]

Minusta ei ole kristittyjen asia määräillä kuka menee helvettiin ja mikä kutakin odottaa......

Siis onko nyt niin, että en pääsekään helvettiin?

Voisiko joku, joka tietää, kertoa miten tämä helvetti skenaario menee kristittyjen mielestä?

Olen 100% vailla uskoa ja nauran uskovaisille, joudunko helvettiin? Elän kyllä toiset ihmiset huomioon ottaen ja olen jopa lahjoittanut hyväntekeväistyyteen köyhemmille ihmisille, onko väliä, koska teen sen puhtaasti empaattisista syistä ja uskonnolla ei ole roolia tässä.

Aiemmista jutuista voi ymmärtää, että helvetti on, mutta ei oikein tiedetä, millä perusteella sinne joutuu. Onko tämä joku tabu uskovaisten keskuudessa?

 

[calvin]

Tuskin sitä nyt kannattaa muutenkaan ihan pienenä ruveta tavailemaan, sen verran vaikeatajuinen sekin teos on. Mutta tuskin se nyt olisi ihan sitä kaikkein suositeltavinta lukemista lapsille jotka kasvatetaan kristillisessä perinteessä. Toki se viimeistään koulussa tulee vastaan, mutta toivottavasti vasta siinä iässä, että lapsi/nuori ymmärtää sijoittaa sen pakanakansan eepokseksi.

Tuskin Raamattua kannattaa muutenkaan ihan pienenä ruveta tavailemaan, sen verran vaikeatajuinen sekin teos on. Mutta tuskin se nyt olisi ihan sitä kaikkein suositeltavinta lukemista lapsille jotka kasvatetaan normaalissa perheessä. Toki se viimeistään koulussa tulee vastaan, mutta toivottavasti vasta siinä iässä, että lapsi/nuori ymmärtää sijoittaa sen muiden kansantarujen joukkoon.

 

[Tarinankertoja]

Miksi et sitten tähän ketjuun kirjoita yhtään mitään niistä hinduista tai muslimeista, jos kerran kaikki uskonnot ovat mielestäsi yhtä pahoja? Matskua olisi vaikka kuinka paljon, mutta sulla on joku taisto nimenomaan kristinuskoa vastaan. Vaikka muuta yrität väittääkin.

Koska Kristinusko on valtauskonto MUN kotimaassani ja sillä on valtiollinen asema. Jos se uskonto joka käyttää valtaa tällä olisi Islam, se olisi kohteena.

En ryhdy osottelmaan sormella ulkomaille, jos oma kotipesä ei ole puhdas. Ensin omat asiat kuntoon, jotta on varaa heristellä sormea ulospäin, eikö näin noin yleensä? Practice what you preach?

Ja mikäs sinua estää käymästä Islamia vastaan kristinuskon puolesta? Kunhan löydät vaan jotain merkittäviä eroja niiden välille. Jos se on sUN mielestä tärkeää, niin SUN pitäs asialle tehdä jotain, eikä toivoa että joku muu tekee, eh?

 

[Kisapuisto]

Olen 100% vailla uskoa ja nauran uskovaisille, joudunko helvettiin?

Katkaisin tuosta, sillä jos kantasi ja toimintasi on tuo, niin kristinuskon oppien mukaan joudut helvettiin (tai ikuiseen kadotukseen). Sillä ei ole väliä, miten tuo toimintasi tuosta leikkaamastani kohdasta jatkuu, sillä jos et usko Jumalaan, niin kristinuskon oppien mukaan ei ole taivaspaikkaa tiedossa.

Onko tämä joku tabu uskovaisten keskuudessa?

Ei ole.

 

[Tarinankertoja]

Toki se viimeistään koulussa tulee vastaan, mutta toivottavasti vasta siinä iässä, että lapsi/nuori ymmärtää sijoittaa sen muiden kansantarujen joukkoon.

Toiveesi ei toteudu, sillä uskonnonopetus aloitetaan 6/7 vuotaialle ekalla luokalla, kun esim historiaa ei voi ilmeisesti ymmärtää kun vasta 9/10 vuotiaan.

 

[Tarinankertoja]

helvettiin (tai ikuiseen kadotukseen).

Nää on muuten opillisesti täysin eri asioita. Helvetti kehitettiin vasta keskiajalla. Kadotus taas on siis kadotus, unohdus, ei mitään, joka on täysin eri asia kuin helvetti joka on aktiivista toimintaa eli kärsimystä.

 

[Kisapuisto]

Koska Kristinusko on valtauskonto MUN kotimaassani ja sillä on valtiollinen asema. Jos se uskonto joka käyttää valtaa tällä olisi Islam, se olisi kohteena.

No kirjoittaisit sitten, että kritiikkisi on nimenomaan kristinuskoa kohtaan, etkä väittäisi muuta. Ja kuten sanoin, Jehovan todistajat eivät ole kristillinen liike, eikä mikään valtauskonto SUN kotimaassa (edellyttäen että se on Suomi) eikä sillä ole valtiollista asemaa Suomessa. Jehovan todistajat eivät käytä valtaa täällä. Joten miten tuo linkittämäsi pätkä sopii yhtään mitenkään tuohon väitettyyn agendaasi?

En ryhdy osottelmaan sormella ulkomaille, jos oma kotipesä ei ole puhdas. Ensin omat asiat kuntoon, jotta on varaa heristellä sormea ulospäin, eikö näin noin yleensä? Practice what you preach?

Toi on kyllä sun kirjoittamanasi aika paksua ja muihin ketjuihin suoltamas tekstien kanssa aika pahassa ristiriidassa. Mutta hyvä jos olet tullut sille kannalle, että ensin Suomen asiat kuntoon ja vasta sitten voidaan harkita muiden maiden asioiden kuntoon laittamista.

Ja mikäs sinua estää käymästä Islamia vastaan kristinuskon puolesta? Kunhan löydät vaan jotain merkittäviä eroja niiden välille. Jos se on sUN mielestä tärkeää, niin SUN pitäs asialle tehdä jotain, eikä toivoa että joku muu tekee, eh?

Ei ole mun mielestä tärkeää tällä hetkellä Suomessa käydä jotain taistoa islamia vastaan. Marginaalissa ovat, elävät rauhassa Suomessa niin kuin pitääkin ja hyvä niin. Sun kaverithan ne kyllä yrittää kovasti luoda vastakkainasettelua islamin ja kristinuskon/suomalaisten välillä esim. väittämällä possun kuvien aapisissa loukkaavan muslimeja, vaikka todellisuudessa niin ei ole, ja näin yrittävät väkisin luoda jotain konfliktia, mikä ei mielestäni ole mitenkään fiksua.

Merkittäviä eroja? Just. Sun mielestä siis kristinuskolla ja islamilla ei ole mitään eroa?

edit.

Nää on muuten opillisesti täysin eri asioita. Helvetti kehitettiin vasta keskiajalla. Kadotus taas on siis kadotus, unohdus, ei mitään, joka on täysin eri asia kuin helvetti joka on aktiivista toimintaa eli kärsimystä.

Niin? Siinä oli sana "tai", jos et huomannut.

 

[olkikuukkeli]

Ehkä minulla on turhan suoraviivainen mielikuvitus (joka sinällään muuten on myös paha asia kristillisessä perinteessä, mielikuvitus siis, jos olen asian oikein ymmärtänyt), mutta voisi sitä kai kuvitella taikamiesleikin johtavan vaikka Harry Potter kirjoihin, ja -elokuviin, sieltä vaikka sitten johonkin vampyyrimaailmoihin ja sitä kautta vaikka saatananpalvontaan. Tuskin se kehitysreitti olisi noin suoraviivainen, mutta parempi kuitenkin pysytellä sillä "oikealla" tiellä alun alkaen. Näin tuon opetuksen ymmärtäisin.

Se, että uskonto saa järkevän ihmisen ajattelemaan tällä tavalla ja toimimaan sen perusteella, on pääsyy sille, että tuskin koskaan pystyn suhtautumaan uskontoon täysin neutraalilla tavalla. Onneksi lapsen mieli sopeutuu ja kestää kaikenlaista...

 

[Amerikanihme]

Voisiko joku, joka tietää, kertoa miten tämä helvetti skenaario menee kristittyjen mielestä?

En tiedä, ja väittäisin, ettei kukaan kristitty tiedä kuka menee kadotukseen/helvettiin jne. vaan käsittääkseni päätösvalta ko. asiassa on jätetty Jumalalle. Sanotaan, että Hän olisi armollinen, joten varmaan mahiksia on vielä sullakin päästä sinne Helvettiin tai sinne "paratiisiin".

Tuskin Raamattua kannattaa muutenkaan ihan pienenä ruveta tavailemaan, sen verran vaikeatajuinen sekin teos on. Mutta tuskin se nyt olisi ihan sitä kaikkein suositeltavinta lukemista lapsille jotka kasvatetaan normaalissa perheessä. Toki se viimeistään koulussa tulee vastaan, mutta toivottavasti vasta siinä iässä, että lapsi/nuori ymmärtää sijoittaa sen muiden kansantarujen joukkoon.

En tiedä, minusta Raamatun ja Kalevalan kirjoitukset ovat vähän erilaisia, mutta en ehkä muista kumpaakaan tarpeeksi tarkasti. Minusta Kalevalassa on vain kertomus muinaisista tapahtumista, kun taas Raamatussa on selvästi väittämiä, joiden perusteella ihmisten tulisi toimia/tuntea/käyttäytyä jne. tietyillä tavoilla. Mutta kuten sanoin, ehkä vain unohdin Kalevalan kymmenen käskyä tuleville sukupolville jne.

Se, että uskonto saa järkevän ihmisen ajattelemaan tällä tavalla ja toimimaan sen perusteella, on pääsyy sille, että tuskin koskaan pystyn suhtautumaan uskontoon täysin neutraalilla tavalla.

Ehkä ongelmasi on siinä, että käsittelet uskoa pelkästään ja yksinomaan rationaalisesta, järjellisestä ja loogisesta näkökulmasta? Et anna mahdollisuutta millekään, jota ei voida tieteen metodein selvästi todistaa.Tuollaisesta näkökulmasta katsoenhan tuskin voi muuhun päätyäkään, kuin korkeintaan agnostikoksi. Jotenkin minusta tuntuu, että entisaikojen ihmisillä oli tämä "sielunelämä" ja sitten jokapäiväisen elämän logiikka, mutta nykyään tuo "sielunelämä" on sisällytetty rationaalisuuteen ("kaikki on selitettävissä viime kädessä vaikka kvanttivärähtelyinä") eikä täten uskolle, ja millekään muulle todellisuudelle enää jää tilaa, kun sitä ei kerran siis pysty logiikan rationaalisen kylmien sääntöjen mukaan todistamaan tai toteen näyttämään. Minusta on harmi, että elämä on tuohon mennyt, sillä uskonnolla olisi paljon annettavaa "tunteellisesti" ja "henkisesti" riippumatta siitä onko se totta vai ei, ja sitä järjellistä elämää voi mielestäni elää myös samalla. Mutta ehkä tällainen kannattamani elämäntyyli on sitten sitä sulaa hulluutta (jota toki myös uskonnon sisällä näennäisesti tapahtuu, "fools for Christ" jne.) tai sitten sitä itsensä pettämistä vai mitä se nyt oli. Ei kai se sovi kaikille.

 

[jussi_j]

Katkaisin tuosta, sillä jos kantasi ja toimintasi on tuo, niin kristinuskon oppien mukaan joudut helvettiin (tai ikuiseen kadotukseen). ....

No niin, kerrotaanko tämä vaihtoehto lapsille uskovaisten perheessä ja jos kerrotaan, niin onko se pelottelua? Itse olen kasvattanut lapsia positiivisuuden kautta, enkä olisi kertonut helvetistä mitään vaan jauhanut paratiisista. Ongelma on vaan se, että tämä lähes kaikkien uskontojen vastakkainasettelu on sen verran ääripäistä, että kun lapsi kysyy siitä toisesta vaihtoehdosta, niin siinä on iso ongelma. Oikeassa elämässä mitkään asiat eivät ole noin pahasti ääripäistä, joten normielämän lasten vaikeat kysymykset on helppoja. Paitsi tietenkin se, että mistä lapset tulee, missä tapauksessa olenkin kehottanut kysymään äidiltä.

 

[dana77]

Voi jestas miten pikkumainen ja lapsellinen tuo Jehova on jos oikeasti jostain lasten leikeistä pahoittaa mielensä. On suorastaan vastenmielistä, että lapsen mieli pahoitetaan tuollaisesta naurattavasta syystä. Miten joku voi pitää lasten harmitonta leikkiä jotenkin vaarallisena ja kyseisen hepun pitäisi vielä olla kaikkitietätävä ja kaukaa viisas kaikkivaltias. Tulee jotenkin mieleen jenkkien kommunistivainot mieleen.

 

[Isktr]

Minusta on harmi, että elämä on tuohon mennyt, sillä uskonnolla olisi paljon annettavaa "tunteellisesti" ja "henkisesti" riippumatta siitä onko se totta vai ei, ja sitä järjellistä elämää voi mielestäni elää myös samalla.

Minulle on tärkeää, että ne asiat joihin uskon, ovat totta. Jos en tiedä, niin
sitten vastaus on, että en tiedä, eikä minulla ole tarvetta selitysten keksimiseen. Väite, että pyrkimys pysyä totuudessa tekisi jotenkin tunneköyhäksi on naurettava ja perusteeton.

Epätotuuksiin uskominen on vaarallista paitsi yksilötasolla, mutta varsinkin yhteiskunnallisesti, kun uskomusten perusteella lainsäädännöllä tai millään muullakaan tavalla yritetään vaikuttaa toisten elämään.

 

[MustatKortit]

Minulle on tärkeää, että ne asiat joihin uskon, ovat totta...

Mun ymmärtääkseni kukaan ei ole pystynyt todistamaan totena, ettei Jumalaa olisi olemassa. Tämä siis ihan tällaisen tuiki tavallisen tapakristityn näkökulmasta.

Ihmetyttää kyllä tämä ketju ja täältä löytyvät kirjoitukset, omiin silmiin uskontoa kiihkeästi vastustavat ovat aivan käsittämättömiä fundamentalisteja näkemyksissään, ihan samassa määrin kuin kiihkouskovaisetkin.

 

[calvin]

Mun ymmärtääkseni kukaan ei ole pystynyt todistamaan totena, ettei Jumalaa olisi olemassa.

Tätä lienee mahdotonta todistaa, eikä se, että jumalan olemassa olemattomuutta ei ole pystytty todistamaan, tarkoita sitä että jumala olisi olemassa.

Kannattaa ennemminkin lähestyä asiaa siitä suunnasta, että mikään tunnettu asia tässä maailmankaikkeudessa ei edellytä jumalan olemassaoloa, joten jumalaa ei todennäköisesti ole olemassa.

 

[Tarinankertoja]

Niin? Siinä oli sana "tai", jos et huomannut.

Se on sumutusta puhua niistä samassa lausuessa, kadotuksesta ja helvetistä, yhtä aikaa. Antaa perääntymistien itselleen eikä kerro mitä mieltä joku asiasta on.
Kristinuskon lahkosta riippuen on kadotus tai helvetti. Jotta voisi keskustella jonkun näkemyksestä kuolemanjälkeiseen elämään, on kristityn tehtävä ensinnä oma valintansa helvetin ja kadotuksen välillä.

Merkittäviä eroja? Just. Sun mielestä siis kristinuskolla ja islamilla ei ole mitään eroa?

”mitään” eroja, on,”merkittäviä” ei. Molemmat ovat abrahamilaisia uskontoja joilla on sama pohjatarusto ja syntyhistoria.

Kristitty ja muslimi uskovat Jumalaan, joka on yksi. Molemmat uskovat Jumalan lähettäneen Jeesuksen profeetaksi maailmaan. Molemmat uskovat hyvien tekojen merkitykseen. Molemmat ovat tietoisia omasta syntisyydestään ja anteeksiannon tarpeellisuudesta. Molemmat haluavat lopulta päästä paratiisiin, uskovat että Jumala on luonut maailman ja ihminen taas on vastuussa teoistaan Jumalalle.

Lisäksi islamia ja kristinuskoa yhdistävät usko kuolemanjälkeiseen elämään sekä tärkeässä asemassa olevat pyhät kirjat eli Raamattu ja Koraani. Molemmat uskonnot tuntevat muun muassa enkelit ja jumalallisia ilmoituksia saaneet profeetat. Yhteisiä hahmoja ovat esimerkiksi Abraham, Mooses ja enkeli Gabriel. Islamin alkuaikoina uutta uskontoa pidettiin joskus kristillisenä harhaoppina.

Suurin ero uskontojen harjoittamisen välillä johtuu siitä, että kristillinen maailma sivuuttaa valtaosan siitä, mitä Raamattu sanoo. Ja tämä ero tulee siitä, että Lähi-Idässä maallistuminen on ollut paljon hitaampaa kuin länsimaissa ja siitä, että yhteiskunnallisista syistä fundamentalismi on Lähi-Idässä edennyt voimakkaasti viime aikoina.

syntihistorialla on osuutta sitten tähän suhtautumiseen. Kas kristinuskon syntyessä Rooman valtakunnassa oli olemassa valmis juridinen järjestelmä ja kristinuskon ei tarvinnut luoda maallisen lain järjestelmää mahdollistaakseen yhteistyön kristikunnan sisällä. Kristityt seurasivat Rooman lakia maallisissa kysymyksissä ja myöhemmin muiden maiden maallista lakia.

Islam syntyi toisenlaisissa oloissa missä Muhammed joutui luomaan sekä uskonnollisen että maallisen lain järjestelmän (Shari'a) samaan tapaan kuin juutalaisuus. Kristinuskossa laki ymmärretään ihmisen konstruktioksi. Islmaissa tilanne on toinen. Laki tulee Jumalalta ja uskonnollisten juristien tehtävä on arvioida onko maallinen lain tulkinta ristiriidassa pyhän lain kanssa.

Mutta samaa hihhuliporukaa koko sakki.